Цель
Для того, чтобы оценить целесообразность и безопасность раннего орального кормления (EOF) после резекции желудка по поводу рака желудка путем систематического обзора и мета-анализа, основанный на рандомизированных контролируемых исследований.
Методы
<р> поиск литературы в PubMed, Embase, Web науки и Cochrane библиотечных баз данных была выполнена для соответствующих исследований, опубликованных в период с января 1995 по март 2014 г. Систематический обзор был проведен для выявления рандомизированных контролируемых испытаний сравнивая ВФ и традиционную послеоперационное кормление через рот после желудочной хирургии рака. Мета-анализ проводили либо модели с фиксированными эффектами или модели случайных эффектов в соответствии с неоднородностью использованием RevMan 5.2 программного обеспечения.
Выводы
<р> в результате этого мета-анализа показали, что EOF после желудочной хирургии рака представляется целесообразным и безопасным, даже начал в день операции, независимо от степени резекции желудка и типа операции , Тем не менее, более перспективные, хорошо разработанные многоцентровых рандомизированных контролируемых исследований с большим количеством клинических исходов необходимы для дальнейшей проверки
<р> Образец цитирования:. Лю X, Ван D, Чжэн L, Моу T, H Лю, Ли G (2014) рано Оральный Кормление после рака желудка хирургии реализуемое? Систематический обзор и мета-анализ рандомизированных контролируемых испытаний. PLoS ONE 9 (11): e112062. DOI: 10.1371 /journal.pone.0112062
<р> Редактор: Helge Брунс, Университетская больница Ольденбург, Германия
<р> Поступило: 1 августа 2014; Принято: 12 октября 2014 года; Опубликовано: 14 ноября 2014
<р> Copyright: © 2014 Лю и др. Это статья с открытым доступом распространяется в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution, которая позволяет неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе, при условии, что оригинальный автор и источник приписывают наличие
<р> Data:. авторы подтверждают, что все данные, лежащие в основе выводы полностью доступны без ограничений. Все соответствующие данные находятся в работе
<р> Финансирование:. Это исследование было поддержано Национальным ключевой технологией R &Amp; D программы (№ 2013BAI05B00), основной программы науки и техники Программы Гуанчжоу (№ 201300000087) , Научно-исследовательский фонд общественного благосостояния в индустрии здоровья здравоохранения (№ 201402015), Министерство здравоохранения КНР, а также программа национальных ключевых клинической медицинской специальности. Доноры не играет никакой роли в дизайн исследования, сбора и анализа данных, решение о публикации или подготовки рукописи
<р> Конкурирующие интересы:.. Авторы заявили, что не существует никаких конкурирующих интересов
Введение
в последнее время концепция операции ускоренной привлекает все большее внимание, которое требует мультидисциплинарной командной работы для ускорения восстановления в процессе интраоперационной помощи [1]. Раннее пероральное кормление (ЭОП), является одним из самых важных частей ускоренные элементов хирургии. Преимущества раннего энтерального питания после колоректальной хирургии были продемонстрированы в нескольких докладах, таких, как более короткий продолжительность пребывания в стационаре и меньше послеоперационных осложнений и смертности по сравнению с традиционными послеоперационного орального кормления (TOF) [2] - [4].
<р> рак желудка является второй наиболее распространенной причиной связанной с раком смерти во всем мире, из которых глобальная заболеваемость снижается. Тем не менее, остается достаточно высокая частота заболеваемости в Азии по сравнению с, что в западных странах [5]. Рак желудка может быть успешно излечены с хирургической резекции и оперативной техники и анастомоза типа рака желудка постепенно стандартизированы [6] - [8]. Затем хирурги должны уделять больше внимания, как улучшить восстановление, снизить количество осложнений и улучшить качество жизни пациентов, перенесших резекции желудка по поводу рака желудка [9] - [11]. На сегодняшний день, введение операции ускоренного следующего гастрэктомии было продемонстрировано в течение почти одного десятилетия [12] - [14]. Тем не менее, в качестве одного из ключевых элементов ускоренной хирургии пути, значение EOF после желудочной хирургии рака остается спорным.
<Р> Цель данного исследования состояла в том, чтобы оценить целесообразность и безопасность EOF у пациентов после желудочной хирургии рака путем систематического обзора на основе рандомизированных контролируемых исследований.
материалы и методы
стратегия поиска
<р> соответствующая литература обыскали из PubMed, Embase, Web науки и Cochrane базы данных библиотеки опубликованные в период с января 1995 года по март 2014 года следующие условия поиска был использован: рак желудка, гастрэктомия, раннее кормление через рот, раннее пероральный прием, восстановление и расширенные операции по ускоренной процедуре. Список литературы в рамках отдельных исследований и обзоров, опубликованных на крупных международных конференциях, также искали потенциально приемлемых исследований.
Результаты
Выбранные исследования Методологическое качество исследований послеоперационное осложнение. переносимость орального кормления. скорость реадмиссии. Вторичные параметры исходов продолжительность пребывания в стационаре. В заключение, это мета-анализ, который поддерживается EOF после желудочной хирургии рака казалось возможным и безопасным, даже началось в день операции независимо от степень резекции желудка и типа операции. Тем не менее, более перспективным, хорошо продуманные многоцентровых рандомизированных контролируемых исследований с большим количеством клинических исходов необходимы для дальнейшей проверки.
<р> Блок-схема с подробным описанием процесса идентификации исследования и выбор следующего за Призма заявление (см Контрольный список S1) показана на рис.1. Шесть исследований, наконец, остается для дальнейшего анализа. Включенные исследования были опубликованы в период между 2005 и 2013 годах и сообщил о в общей сложности 454 пациентов [17] - [22]. В исследовании Chen и др.
, Они провели анализ subgrourp расслаивается по лапароскопической и открытой хирургии, так что L и O использовались, чтобы отличить их в настоящем мета-анализа [17]. Характеристики этих шести исследований приведены в таблице 1.
<р> Риск смещения оценивали с помощью инструмента Кокрановского сотрудничества в. В настоящее время по сравнению касается раннего орального кормления, ослепляя был присущ дефект для таких исследований. Как правило, включенные исследования имели умеренный риск смещения (рис.2).
основных параметров исхода
<Р> Первичный результат для этого систематического обзора был послеоперационное осложнение , Все шесть исследований представили информацию о послеоперационное осложнение. Обобщенные результаты не показали никаких признаков существенной разницы в количестве осложнений между двумя группами (ОР = 0,97; 95% ДИ 0,71 до 1,33; P
= 0,85), и не было замечательно гетерогенность среди исследований ( P
= 0,06, I 2 = 50%) (фиг.3А).
<р> Шесть исследований были включены 224 и 230 случаев в каждой группе соответственно. Среди них 209 пациентов терпели EOF в то время как 15 не удалось. Использование модели случайных эффектов, объединенные результаты показали, что не было никаких существенных различий между двумя группами по поводу переносимости орального кормления после гастрэктомии (ОР = 0,99; 95% ДИ 0,91 до 1,07; P
= 0,72), с очевидной разнородности ( P
= 0,03, I 2 = 58%) (3б).
<р> В пяти исследованиях [18 ] - [22] отчетности по скорости реадмиссии после желудочной хирургии рака с 372 пациентами, Отстоявшийся частота повторной госпитализации была одинаковой в обеих группах на основе починки анализа эффектов модели (RR = 1; 95% ДИ от 0,30 до 3,31; P = 1,00), без существенных гетерогенность ( P
= 0,55, I 2 = 0%) (Fig.3C).
<р> Все включенные исследования представили информацию о продолжительности пребывания в стационаре, однако, два исследования, Чэнь и др.
[17] и Ван и др.
[22] только описал медиана послеоперационной госпитализации. Таким образом, мы исключили их из этого мета-анализа. Длительность пребывания в стационаре была значительно короче, чем с EOF ТОФ во всех включенных исследованиях (ОМП = -2,19; 95% ДИ, -3,22 до -1,17; P
&л; 0,001). Объединенную анализ продолжительности пребывания в стационаре показали очевидную гетерогенность между исследованиями ( P
= 0,005, I 2 = 77%) (Фиг.4а).
Время первого вздутие.
<р> Четыре исследования [18] - [21] при условии, что полную информацию о времени к первому вздутие. Время первого вздутие была значительно короче для группы EOF, чем в группе TOF после желудочной хирургии рака (ОМП = -19,94; 95% ДИ -32,03 до -7,84; P
= 0,001). Из-за значительной неоднородности ( P
= 0,0005, I 2 = 83%), модель случайных эффектов использовался (фиг.4В).
Заболеваемость анастомоза утечки.
<р> утечки Анастомотическое является одним из основных послеоперационных осложнений. Мы наблюдали, что частота утечки анастомоза была сравнима для двух групп среди всех пациентов, сходных во всех включенных исследованиях (ОР = 0,31; 95% ДИ от 0,01 до 7,30; P
= 0,47) (Fig.4C) , Был только один пациент страдал анастомотических утечки в Гура и др.
'Ы исследования [19]. Таким образом, гетерогенность не применима.
Анализ чувствительности.
<Р> Мы переосмыслены основные параметры конечных результатов путем включения только исследования с общим размером выборки не менее 50 для выполнения анализа чувствительности. Результаты не были в значительной степени под влиянием анализа чувствительности, как показано в таблице 2. Результаты анализа чувствительности поддержали достоверность доказательств в мета-анализ.
Анализ по подгруппам.
<Р> Анализ по подгруппам в соответствии в момент начала EOF, степень гастрэктомией и типа операции, были выполнены также для оценки потенциальной модификации эффект этих переменных на результаты. В таблицах 3-5 приведены результаты анализа подгрупп. Аналогичные результаты можно наблюдать в стратифицированных группах, независимо от времени, чтобы начать EOF, степень резекции желудка и тип операции.
систематической ошибки.
<Р> смещения Публикация была оценена путем выполнения воронка участок послеоперационное осложнение (рис.5). Во всех исследованиях сообщалось об этом исходе, которые были одинаково распределены по вертикальной оси, то результат не показал никаких признаков смещения очевидного публикации.
Обсуждение
<р> Настоящий мета-анализ показал, что в начале орального кормления (ЭОП), не увеличивал послеоперационное осложнение, скорость реадмиссии и частоту возникновения утечки анастомоза, либо. Мы не обнаружили существенной разницы в переносимости орального кормления после гастрэктомии между обеими группами. Кроме того, EOF после операции желудка была связана со значительным сокращением продолжительности послеоперационного пребывания в стационаре и время до первого вздутие по сравнению с TOF.
<Р> Хотя появляются доказательства преимуществ EOF было продемонстрировано, многие хирурги по-прежнему неохотно управлять EOF для пациентов после резекции желудка. Одна из причин, опасается увеличения послеоперационных осложнений, таких как сохранение желудка и анастомоза зияние [23], [24]. Что касается безопасности EOF, предыдущие данные из систематического обзора у пациентов, перенесших операцию ободочной показал, что EOF является безопасным без какого-либо значительного увеличения осложнений [25], [26]. Более того, в мета-анализ исследований, сравнивающих раннее энтеральное питание по сравнению с "Не глотать", те пациенты, получающие энтеральное питание имели более низкую частоту инфекционных осложнений, подвергающихся хирургии желудочно-кишечного тракта [27]. Основным фактором, используемый, чтобы оправдать традиционную практику орального ограничения всасывания и EOF после гастрэктомии опасения на предмет утечки анастомоза [28]. Тем не менее, ограничение EOF не основанные на фактических данных. Наоборот, после того, как значение EOF верхних отделов желудочно-хирургии было обнаружено содействовать заживления анастомоза и анастомоза силы в кишечнике и соматических тканях крысиной модели [29]. Ранний послеоперационный пероральное диета легко усваивается, что может ускорить восстановление перистальтики, защищает слизистую оболочку кишечника функцию барьера, а также усилить иммунный ответ [30]. Традиционные маршруты питания по-прежнему придерживаться первого вздутие с послеоперационной постом, декомпрессию назогастральный трубки и поставку большого количества внутривенных жидкостей в течение нескольких дней после гастрэктомии. Таким образом, некоторые легочные осложнения, такие как ателектаз, пневмония, гастроэзофагеальной рефлюксной болезни у больных могут быть вызваны [31]. В настоящем мета-анализа, мы не наблюдали никаких существенных различий между двумя группами в отношении послеоперационных осложнений, в том числе наличие анастомоза утечки.
<Р> Склонение желудочно-кишечные симптомы Еще одной проблемой, чтобы оправдать ограничение EOF после гастрэктомии [32], [33 ]. Предполагалось, что EOF может привести к риску увеличения послеоперационной тошноты и рвоты [4], [34], [35]. Таким образом, пациенты не только страдают от непереносимости EOF, но также сталкиваются с серьезными побочными эффектами. Традиционно, время возобновить диету зависит от прохождения вздутие. Тем не менее, такой подход считался чрезвычайно консервативным путем исследования физиологии послеоперационной непроходимости [36]. Difronzo и др.
[37] показал, что более 80% пациентов переносится EOF после ободочной операции по проанализированных 200 пациентов в период пятилетнего. Из всех включенных исследований данного мета-анализа, несмотря на, что тошнота, рвота или вздутие живота произошло в некоторых пациентов, получающих EOF, симптомы в основном произошло в начальной стадии перорального приема пищи и не переросла в тяжелые осложнения. Собранные данные показали, что не было никаких существенных различий между двумя группами о переносимости орального кормления после гастрэктомии и EOF не повышают риск развития послеоперационных осложнений и смертности. Поэтому удаление назогастральный трубки и раннее пероральный прием после гастрэктомии как можно скорее значительная стратегия для послеоперационных больных [38], [39]. Кроме того, на основе безопасности и переносимости EOF, мы также видим из этого мета-анализа, EOF может еще больше сократить пребывание в больнице, уменьшить первый раз вздутие и не увеличивали реадмиссии пациента в больницу. Было высказано мнение, что EOF следующие гастрэктомию может принести пользу пациентам.
<Р> Из исследований, включенных в этот мета-анализ, различные EOF время после операции между исследованиями было установлено такое от 6 до 8 часов после операции, первый день после операции и третий день после операции и др. Jeong и др.
[40] сообщили EOF было безопасно и осуществимо на первый день после операции после резекции желудка, однако, требуется старости (лет? 70) тщательный мониторинг при подаче заявки EOF после операции. Льюис <ЕМ> и др.
[41] по сравнению раннее энтеральное питание в течение 24 <ЕМ> ч цени на желудочно-кишечной хирургии по сравнению с более позднего начала кормления, было установлено, что смертность была снижена с раннего послеоперационного кормления даже при том, повышенной рвоты , Таким образом, данное время EOF после операции остается спорным. В наших исследованиях, включенных, время EOF после гастрэктомии основывалась главным образом на ускоренной реабилитации протокола, предназначенного для колоректальной хирургии резекции. По времени EOF, мы разделили включенные исследования на две подгруппы, день операции подгруппы [17], [18], [21], [22] и день после операции подгруппы [19], [20]. Большинство результатов в EOF были обнаружены сходный с TOF в стратифицированных подгрупп в соответствии с объединенном анализе, который до некоторой степени предположил, что начать EOF через 6 или 8 часов после того, как операция может быть безопасно, несмотря на небольших выборочных исследований, вносящих вклад в него.
<р> в то же время мы также проанализировали результаты расслаивается на тотальной гастрэктомии (TG) подгруппы [18] и субтотальная резекция (SG) подгруппы [17], [20], [22]. Аналогичные результаты были найдены и в ТГ и SG группы в отношении переносимости орального кормления, продолжительность пребывания в стационаре и время первого вздутие кроме послеоперационных осложнений. Для TG, частота послеоперационных осложнений, казалось ниже в EOF группе, чем в группе TOF, которая оказалась противоположным для SG. Возможные причины, лежащие в основе различия между ТГ и SG может быть, что степень резекции желудка решили типы реконструкции желудочно-кишечного тракта, что привело к различным эффектам на послеоперационные физиологических функций, таких как сократительной способности кишечника и обмен веществ. Таким образом, некоторые незначительные желудочно-кишечные симптомы, такие как боль в животе, колики, тошнота и рвота будет индуцированный, особенно в SG, сохранившей функцию секреции кислоты в желудке, что приводит к увеличению общих послеоперационных осложнений. Тем не менее, не наблюдалось никаких серьезных осложнений, как утечки анастомоза в большинстве исследований, которые сообщили по этому вопросу. К тому же, это было слишком сложно достичь убедительных результатов на основе обобщенного анализа, включая только два исследования с весьма малыми размерами образца. В целом, не наблюдалось очевидное изменение относительно основных результатов настоящего мета-анализа. Это все еще может быть осуществимо при тщательной оценке как для ТГ и SG. И подобные результаты также наблюдались в подгруппе анализ стратифицированных по лапароскопической и открытой хирургии. Считается, что послеоперационная восстановление движения кишечника может повлиять брюшной размер разреза. Пациенты в группе лапароскопии должны иметь лучшее восстановление для собственных преимуществ минимально инвазивной хирургии по обычной. К сожалению, из-за ограниченного размера выборки, такие выводы не могут быть извлечь из приведенных данных. Таким образом, крупномасштабный хорошо продуманные RCT является оправданным, чтобы уточнить эту разницу более убедительно. Тем не менее, в этом мета-анализе EOF казалось приемлемым для пациентов в обеих лапароскопической и открытой хирургии группы.
<Р> Несколько ограничения были связаны с включены рандомизированные исследования заслуживающих рассмотрения в интерпретации этого мета-анализа. Во-первых, небольшой размер выборки, опыт одного центра и среднее качество включенных исследований может привести к снижению надежности результатов. Во-вторых, недостаточная фоне клинической информации, различия в операционной технике, периоперационное система медсестер и результаты исследовали, были обнаружены в наших включенных исследованиях. В-третьих, очевидно, смещение в популяции было обнаружено. Большинство исследований было сделано в странах Восточной Азии. Тем не менее, были не хватало исследования белого и черного населения. Как широко известно, такие факторы, как диетический истории, предоперационное ожирение может также влиять на EOF на больных после операции на желудке рака. Таким образом, принимая во внимание вышеупомянутые недостатки, различные стратегии были использованы для устранения смещения. Затем анализ подгрупп был проведен с целью выявления потенциальных источников смещения, расслаивание время начала EOF, степень резекции желудка и тип хирургии для того чтобы приобрести надежные доказательства для выводов. Все эти попытки поддержали авторитет доказательств в мета-анализ.
Поддержка Информация
Контрольный список S1.
ПРИЗМА Контрольный список
DOI:. 10,1371 /journal.pone.0112062.s001
(DOC)
Как массовые обследования помогли выявить больше случаев глютеновой болезни у детей
Тесты, используемые для диагностики ГЭРБ
Использование FLUOstar Omega для изучения новых кишечных бактерий, которые могут влиять на наше здоровье
Растительные диеты улучшают здоровье сердца за счет микробиома кишечника
Веганская диета может увеличить количество кишечных микробов, которые способствуют снижению веса
Исследование связывает потребление ферментированных овощей с низкой смертностью от COVID-19
Микробиом спермы выявлен с помощью секвенирования РНК
Новое исследование сообщает о первом подробном описании микробиома спермы человека. с использованием новейших методов секвенирования РНК, которые позволяют различать РНК сперматозоидов и РНК бактериал
Общий генетический вариант объясняет, почему иммунотерапия часто не помогает при болезни Крона.
Причина, по которой обычно используемый набор лекарств не эффективен у некоторых пациентов, живущих с болезнью Крона, до сих пор не определена. Тем не мение, сотрудничество между Университетом Эксетер
Секвенирование РНК позволяет по-новому взглянуть на микробиом
Исследователи из Чикагского университета разработали революционную стратегию изучения активности микробиома кишечника - с помощью высокопроизводительного секвенирования тРНК. Альфа Тельца