PLoS ONE: Efikasnost Evaluacija Podzbroj i Total Gastrectomies u robotsko kirurgiju za rak želuca u usporedbi s onom u otvorenim i laparoskopska resekcija: Meta-Analysis

Sažetak pregled

svrhe

Robotski gastrektomije (RG ), što je novost u minimalno invazivne kirurške metode, vrlo brzo za rak želuca u razvoju. No, još uvijek ne postoji konsenzus o svojoj komparativnoj sposobnosti u bilo SUBTOTAL ili potpuno gastrektomije u usporedbi s laparoskopske i otvorene resekcija. Pregled

Metode pregled

su provedeni Literatura pretraga PubMed, EMBASE i Cochrane knjižnici. Mi u kombinaciji podatke četiri studije za RG u odnosu na pregled, otvorena gastrektomije (NN), a 11 studija za robotske RG u odnosu na pregled laparoskopska gastrektomije (LG). Osim toga, analiza podskupina od zbir i ukupni gastrectomies su provedena u oba RG vs.
NN i RG vs.
LG. Pregled

Rezultati

Totalno 12 studije koje uključuju 8493 bolesnika zadovoljila kriterije. RG, slično kao kod LG, značajno je smanjilo intraoperativni gubitak krvi od NN. Ali je trajanje operacije je duže u RG nego iu NN i LG. Broj limfnih čvorova pronađenih u RG je bio blizu da je u NN i LG (WMD = -0,78, a 95% CI, -2.15-0.59; WMD = 0,63 i 95% CI, -2.24-3.51). I RG nije povećala morbiditeta i mortaliteta u usporedbi s NN i LG (OR = 0,92 i 95% CI, 0.69-1.23; OR = 0,72 i 95% CI, 0,25-2,06) i (OR = 1,06 i 95% CI, 0,84 -1,34; OR = 1,55 i 95% CI, 0,49-4,94). Štoviše, podskupina analiza ukupan zbir i ukupnim gastrectomies u oba RG vs.
NN i RG vs.
LG otkrio da je opseg kirurškog seciranja nije bio pozitivan faktor utjecati usporednih rezultata RG vs.
NN ili LG u kirurgiji vremena, gubitka krvi, boravka u bolnici, žetve limfnog čvora, morbiditet i mortalitet.

Zaključci

Ova meta-analiza naglašava da je robotski gastrektomije može biti tehnički izvedivo alternativa za rak želuca zbog afirmativnog uloge, u ukupan zbir i ukupne gastrectomies usporedbi s laparoskopske i otvorene resekcija pregled

Izvor:. Zong L, Seto Y, Aikou s, Takahashi T (2014 ) Učinkovitost Evaluacija Podzbroj i Total Gastrectomies u robotsko kirurgiju za rak želuca u usporedbi s onim u Open i laparoskopska resekcija: meta-analiza. PLoS ONE 9 (7): e103312. doi: 10,1371 /journal.pone.0103312 pregled

Urednik: Jose Luis Hernández Clinica Universidad de Navarra, Španjolska pregled

Primljeno: 25. ožujka 2014.; Prihvaćeno: 16. travnja 2014; Objavljeno: 28. srpnja 2014 pregled

Copyright: © 2014 Zong i sur. Ovo je otvorenog pristupa članak distribuirati pod uvjetima Creative Commons Imenovanje License, koja omogućuje neograničeno korištenje, distribuciju i reprodukciju u bilo kojem mediju, pod uvjetom da je izvorni autor i izvor su zaslužan pregled

Data Dostupnost:. The autori potvrđuju da su svi podaci na kojima se temelji nalaze u potpunosti na raspolaganju bez ograničenja. Podaci su u Tablici 2 i Tablici 3. u rukopisu pregled

Financiranje:.. Autori nemaju sredstava ili potporu izvješću pregled

suprotstavljenih interesa: Autori su izjavili da ne postoje suprotstavljeni interesi. pregled

Uvod pregled

rak želuca je četvrti najčešći zloćudni tumor i drugi vodeći uzrok smrti od raka u svijetu [1]. Kirurška resekcija ostaje jedini tretman za liječenje opcija i otvoren gastrektomije s Limfadenektomija je vodeću poziciju u liječenju raka želuca za dugo vremena. Kitano i sur pregled. prvo izvijestio je laparoskopija potpomognuto distalni gastrektomije za rak želuca 1994. [2]. Od tada, LG je postupno proširio u cijelom svijetu [3] - [5]. Pregled

Minimalno invazivna kirurgija predstavlja razvija trend za svojim jedinstvenim svojstvima. Međutim, konvencionalna laparoskopska operacija sama po sebi, uz neka ograničenja, kao što su kretanje instrumentima, pojačanje tremora ruku, dvodimenzionalni slike i ergonomski neugode za kirurga. Robotski operacijski zahvat, tehnologija u nastajanju, izumio prevladati nedostatke konvencionalnih laparoskopske operacije 1997. godine [6]. Za robotske kirurgije, nekoliko robotskih uređaja su razvijeni, ali samo Kirurški sustav da Vinci bio je naširoko koristi [7]. Do danas, robotska kirurgija je zrelo usvojen u mnogim područjima naprednih kirurških zahvata u svijetu, osobito za rak prostate [8]. U području raka želuca, robotski gastrektomije (RG) je izvijestio da bude koristan za pacijente, uz manje ozljede, a također s kompatibilnim kratkoročnih onkoloških rezultata za otvaranje gastrektomije (NN) ili laparoskopske gastrektomije (LG) [9] - [ ,,,0],20]. pregled

Međutim, veličina uzorka, jedan dizajn institucija i drugačije ocijeniti sustav komplikacije ograničena ove studije zaključiti objektivan rezultat. Za prevladavanje tih ograničenja, meta-analizu RG vs.
NN ili LG za rak želuca da bi se odredila relativna osnovanost RG za rak želuca. Pregled

Metode pregled

Objava pretrage pregled

Tri elektronske baze podataka (PubMed, EMBASE i Cochrane Library) su tražili (zadnje tražili je ažurirana 01. lipnja 2013., koristeći pojmove za pretraživanje: robotiku ili robot PLUS gastrektomije PLUS rak ili karcinom ili adenokarcinom ILI malignost PLUS otvoren ili laparoscope). Članak jezik bio ograničen na engleskom jeziku. Svi imaju pravo studije pronađeni su i njihove bibliografije su provjereni za drugim relevantnim publikacijama. Pregled članaka i bibliografije drugih relevantnih studija identificiranih su ručno pretražili identificirati ispunjavaju uvjete studija. Samo objavljene studije s full-text člancima su uključeni. Kada se ista populacija bolesnika bio uključen u nekoliko publikacija, samo zadnju ili potpuna studija je korištena u ovom meta-analizi pregled

Kriteriji

Uključivanje kriteriji bili su kako slijedi:. (A) kontrolirane studije RG vs Netlogu. LG ili RG vs Netlogu. NN raka želuca; (B) izvješće o barem jednoj od mjera ishoda navedenih u nastavku; i (c) dovoljan je objavio podatke za procjenu omjer izgleda (OR) s 95% interval pouzdanosti (CI). pregled

Kriteriji za isključenje pregled

Abstracts, pisma, uvodnicima i stručna mišljenja, mišljenja, bez originala podaci, case izvješća i studije koji nemaju kontrolne grupe bili su isključeni. Također isključene su sljedeći studija ili podaci: (1) izvijestili su o želučane operacije benignih lezija i tumora gastrointestinalne strome (GIST), a ne sadrži izrazitu skupinu bolesnika s rakom želuca, (2) da su rezultati i parametri bolesnika bilo nije jasno prijavio; (3) bilo je nemoguće izvući odgovarajuće podatke iz objavljenih rezultata; i (4) postoji preklapanje između autora ili centara u objavljenoj literaturi. pregled

kvalitete Ocjenjivanje pregled

metodološki kvaliteta studija uključeno je ocijenjena. Jadad Scale i maloljetnicima najčešće su korišteni za procjenu kvalitete RCT i ne-RCT, odnosno [21], [22]. Pregled

Podaci Ekstrakcija pregled

Informacije pažljivo je izvađen iz svih prihvatljivih studijama dvojica autora (Zong L i Seto Y), u skladu s kriterijima uključivanja gore navedenih. Sljedeće informacije su prikupljeni iz svakog istraživanja: prvo prezime autora, datum objave, četvrti, resekcija mjeri metodom rekonstrukcije, BMI indeks, TNM stadiju, vrsti studija, a ukupan broj pacijenata u RG grupe i NN skupine ili LG grupe, respektivno. Nismo definirati minimalni broj pacijenata za uključivanje u našoj meta-analize. Pregled

Statistička analiza pregled

korišteni su Odd pokazatelji s 95% CI za usporedbe dihotomskog varijabli (npr morbiditet, i smrtnosti) između kirurške metode u skladu s postupkom iz Woolf. Heterogenost pretpostavka je potvrđena od strane X ^{2-based Q-test. P-vrijednost veću od 0,10 za Q-testa pokazuje nedostatak heterogenosti među ispitivanjima, dakle, OR procjena za svaku studiju je izračunata modela fiksne učinci (u Mantel-Haenszel metoda). Inače, korišten je model slučajnih učinaka (The DerSimonian i Laird metoda). Značaj udružuje OR određena je Z-testom i p > 0,05 smatrana je statistički značajnom. Ponderirana prosječna razlika (WMD), s 95% intervala pouzdanosti (95% CI) je izračunata za kontinuirane varijable (npr, vrijeme operacije, a gubitak krvi). WMD su izvukli pomoću inverznog varijance model. Analize osjetljivosti su provedena kako bi se utvrdilo izmjena kriterija za uključivanje ove meta-analize utjecalo na konačne rezultate. Procjena potencijalne pristranosti objave provedena je pomoću lijevka zemljište, u kojem je planirao ili za svaki studij protiv svoje log (OR). Asimetrične zemljište predložili moguću pristranost objavljivanja. Lijevak zemljište asimetrija je izveden korištenjem Egger je linearne regresije testa, linearne regresije pristup za mjerenje toka zemljište asimetriju na prirodni logaritam skali od OR. Značaj sjecištu određena je t-testa, na što upućuju Eggera (P < 0.05 je smatran prikazuje statistički značajne publikacije pristranosti). Svi statistički testovi su provedeni s Review Manager, verzija 5.0 (Cochrane kolaboracije, Oxford, Engleska). Pregled}

Rezultati

Studijski Karakteristike

Od 14 objavljenih komada literature [9 ] - [20], [23], 12 studije bili prihvatljivi u ovoj meta-analizi. Dvije studije objavljene od strane istog tima iz istog instituta unutar istog studija intervala su smatrani 1 suđenja, ali su uključene obje studije i dijele isti broj studija, jer neki se zasebno objavljeni podaci bili komplementarni [17], [23]. Dakle, ukupno 12 studija uključujući 8493 pacijenata korišteni su u skupljenim analizama. Tablica 1 navodi studija identificiran i njihove glavne karakteristike. Od 12 grupa, veličina uzorka u rasponu od 39 do 5839 (slika 1). Pregled

Robotski gastrektomije u odnosu na otvorenom gastrektomije Netlogu

Srednje vrijeme rada RG je 68.47 minuta duže od NN, ali intraoperacijske krvi gubitak i boravak u bolnici značajno su smanjeni za RG (WMD = 68,47 i 95% CI, 63,40 - 73,54; WMD = -106,63 i 95% CI, -163.13--50.13; WMD = -2,49, a 95% CI, -3.72-- 1,27). Razlika od limfnog čvora žetve između RG i NN nije bila statistički značajna (WMD = -0,78, a 95% CI, -2.15-0.59). Štoviše, Meta-analiza na morbiditet i mortalitet pokazala da nije bilo značajnih razlika između RG i NN (OR = 0,92 i 95% CI, 0.69-1.23; OR = 0,72 i 95% CI, 0,25-2,06). Također, posebno za anastomoza propuštanje, postoji razlika opažena između dvije skupine (I = 1,72 i 95% CI, 0.97-3.07). Analiza podskupina od SUBTOTAL gastrektomije, a ukupan zbir i ukupnim gastrectomies za gore navedene parametre svi pokazali sličan trend s kombiniranim rezultatima (Tablica 2) (Slika 2).

Robotski gastrektomije odnosu laparoskopske gastrektomije Netlogu

Rad vrijeme je bilo značajno duže u RG usporedbi s LG (WMD = 57.15 i 95% CI, 42,26 - 72,05). I kao minimalno invazivne kirurgije, RG nije pokazao prioritet u intraoperacijske gubitka krvi (WMD = -28,59 i 95% CI, -56.57--0.62). Što se tiče postoperativne boravka u bolnici, nije bilo značajne razlike (WMD = -0,16, a 95% CI, -0.87-0.55). U analizi žetve limfnih čvorova, to nije postigao statistički značaj između RG i LG (WMD = 0,63 i 95% CI, -2.24-3.51). Daljnja analiza je pokazala da RG ne nose dodatne postoperativnih morbiditeta, kao anastomoza curenje i smrtnosti u usporedbi s LG (OR = 1,06 i 95% CI, 0.84-1.34 OR = 1.10 i 95% CI, 0,66-1,82 OR = 1,55 i 95% CI, 0,49-4,94) (tablica 3) (slika 3). Međutim, Meta-analiza na drugom kirurškom sustav ishod ocjenjivanja s Clavien-Dindo razreda također nije pokazala značajne razlike u bilo kojoj pod-podijeljen razred. Analiza podskupina od SUBTOTAL gastrektomije, ukupne gastrektomije, a ukupan zbir i ukupnim gastrectomies je i za gore navedene parametre i niti jedna podgrupa pokazala je heterogena rezultat s kombiniranom jedan (Tablica 3) (slika 4). Pregled

Objava Bias

Begg u lijevak za zemljište je provedena za procjenu objavljivanje pristranost. Heterogenost testovi za uspoređivanje 12 kombiniranih studija je pokazala heterogenost u nekim analizama, kao što su vrijeme rada, gubitka krvi i tako dalje; Međutim, kada je značajna heterogenost dogodila među studijama, korišten je slučajni učinci modela. pregled

Rasprava pregled

Radikalna gastrektomije s Limfadenektomija je naširoko primjenjuje u otvorene operacije kao standardna kirurškog liječenja karcinoma želuca. Iako je minimalno invazivna kirurgija poboljšava kvalitetu života, treba osigurati da se ova tehnika ne povećava morbiditet i mortalitet [24]. Uz razvoju tehnike, minimalno invazivna kirurgija je stekao revoluciju primjenu u općoj kirurgiji iz prošlog stoljeća. Ali za rak želuca, minimalno invazivna kirurgija doživjela sukob s naglaskom na morbiditet i mortalitet za dugo vremena. Laparoskopska gastrektomije s ograničenom Limfadenektomija brzo raste i brzo primljena u ranom stadiju raka želuca zbog masovnih i pojedinačnih probira u Japanu [25]. No, podaci još uvijek nepotpuni podržati široko korištenje laparoskopske gastrektomije za uznapredovali rak želuca u posljednjih deset godina [26]. Pregled

Otvori gastrektomije sa D2 Limfadenektomija je tehnički zahtjevnija operacija za napredno rakom želuca u usporedbi s D1, iako postoji potencijal za znatnoj morbiditeta i mortaliteta [27], [28]. Stoga je procjena u korist D2 Limfadenektomija čini sastavni dio laparoskopske operacije za uznapredovali karcinom želuca. Nedavno jaki dokazi iz multi-centar retrospektivnom istraživanju laparoskopske operacije preko otvorene operacije potvrdio terapeutsku ulogu laparoskopske gastrektomije u naprednim rakom želuca [29]. Pregled

Robotski kirurgija, kao inovacija laparoskopske operacije, može biti jednostavniji način za proširenje indikacije minimalno invazivne operacije raka želuca. Međutim, kontrolirane prospektivne studije su potrebne kako bi se procijenila uloga robotike u liječenju raka želuca. Neke studije su pokazale da robotizirane mjerne i Podzbroj gastrectomies s D2 Limfadenektomija su tehnički izvedivo i sigurno, sa prihvatljivim kirurških i onkoloških kratkoročne rezultate [15], [30] - [32]. To je posebno ističe da je samo nekoliko izvješća ispituje tehničku izvedivost robotske operacije raka želuca do 2011. [9], [14], [17] - [19], a broj pacijenata uključenih u ove studije je bio premalen generalizirati zahtjev za rakom želuca [14], [17], [18]. Nedavno su neki velike veličine studije su provedena kako bi se procijenila učinkovitost i sigurnost robotske gastrektomije za rakom želuca [11], [13], [15], [19]. Ali, za jednu usporedbu i konfliktne rezultate ograničili zaključiti persuasible zaključke. Međutim, oni koji ispituje u ovom istraživanju dozvoljeno meta-analize koje se izvode, pružajući bolji pogled na sigurnosti i djelotvornosti RG kod raka želuca. U stvarnosti, teško je provesti kvalitetnu RCT ocijeniti novu kiruršku intervenciju zbog nekih prepreka, kao što su krivulja učenja efektima, etičkog i kulturnog otpora i hitnim ili neočekivanim uvjetima tijekom rada u kirurškom liječenju. Iz tih razloga, da uključuje ne-RCT je odgovarajuća strategija za povećanje izvor dokaza [33]. Pregled

U prvom dijelu RG naspram NN, naše analize istaknuo prednost RG minimalnim ozljedama, jer manje intraoperacijske gubitak krvi i kraći boravak u bolnici postoperativnom zabilježene. No, njegova komplikacija u tehnici correspondently donio RG znatno dulje vrijeme rada od NN. Daljnje analize limfnih čvorova žetve, anastomoza curenja i morbidnosti i smrtnosti između RG i NN nisu pokazale značajne razlike. Iako nije kontrolirana studija za jednu ukupnu gastrektomije bio uključen u podskupine analize, zaključili smo da je RG je izvedivo i sigurno u bilo SUBTOTAL gastrektomije ili ukupnog gastrektomije u usporedbi s NN pomoću sličnih dokaza u ukupan zbir i ukupnog mješovitoj skupini i ukupan zbir jedne grupe. Pregled

Stalno je u odnosu RG i LG, otkrili smo da je slična u kirurškoj ozljede za ove dvije metode, zbog značajne razlike u intraoperacijske gubitka krvi. Nedostatak duže kirurškog trajanje je također zabilježen u RG, iako je postojala značajna heterogenost. Heterogenost mogu biti uzrokovane iskustvo kirurga. Međutim, važno je naglasiti da kirurzi su dobili veliko iskustvo LG pred RG, koji je pomogao im brzo prilagoditi robotskog postupka. Stoga, učinak krivulje učenja je ograničena na RG. Također, veći BMI bi moglo biti još jedan važan faktor za povećanje vrijeme rada i nekoliko izvješća opisana povezanost između spola i BMI kao produljenje vremena rada [34], [35]. No, Park i sur pregled mislio da je ovaj faktor može se prevladati kirurga stručnosti [36]. Kako bi istražili utjecaj BMI našem istraživanju, napravili smo usporedbe BMI između tri skupine i nema značajne razlike (podaci nisu prikazani). Važno je, za analize limfnih čvorova žetve, anastomoza curenja, morbiditet i mortalitet, slični rezultati su postignuti između RG i LG u bilo SUBTOTAL gastrektomije ili ukupni gastrektomije. Također smo napraviti skupna analiza pomoću Clavien-Dindo (C-D) klasifikaciju. Ipak, nema značajne razlike. Što je daleko važnije ograničiti primjenu RG je veći trošak u odnosu na LG. Zbog ograničenog objavljenom istraživanju, meta-analiza za procjenu troškova nije proveden. No, unatoč tome, nedavno istraživanje po parku i sur
je pokazao da je ukupni trošak za RG bio je znatno veći nego LG s razlikom od 3189 € [16]. Pregled

U sažetku, otkrili smo da Robotski međuzbroj a ukupni gastrectomies kombinaciji s Limfadenektomija su tehnički izvedivo i sigurno za rak želuca, a može proizvesti zadovoljavajući kratkoročni postoperativnih rezultata. Međutim, slabost ovog istraživanja bio je nedostatak randomiziranih kontroliranih studija uključuje i značajan heterogenost zabilježena je u operativnoj vrijeme, intraoperacijske gubitka krvi, dužina hospitalizacije i žetve limfnog čvora. Osim toga, ukupni i subtotalna gastrektomije sabrani su zajedno u većini uključenih studija, koji nam ograničeni da bi precizniji zaključak. Također, ekonomska vrijednost i dugoročni opstanak ishod su obavezna indeks procjene. Važno je, kvalitetan randomiziranih kontroliranih ispitivanja treba provoditi ocijeniti ulogu robotske operacije raka želuca u budućnosti. Pregled

popratne podatke pregled Kontrolni popis S1. pregled doi: 10,1371 /journal.pone.0103312.s001 pregled (DOC) pregled Dijagram S1. pregled doi: 10,1371 /journal.pone.0103312.s002 pregled (DOC) pregled

• PLoS ONE: Carnosine inhibira proliferaciju Ljudski rak želuca SGC-7901 stanica kroz Oba mitohondrijske disanja i glikoliza Pathways
• PLoS ONE: Puž-reguliran Mir-375 inhibira migraciju i invaziju želučane stanica raka ciljajući JAK2