Plos ONE: Učinkovitost Vrednotenje Vmesni seštevek in Skupaj Gastrectomies v robotske kirurgije za želodca raka primerjavi s tisto v odprtih in laparoskopske resekcije: metaanalizi

Povzetek

namene

Robotski želodca (RG), kot novost za minimalno invazivne kirurške metode, se hitro razvija za raka želodca. Vendar pa je še vedno ni soglasja o svoji primerjalni zaslug bodisi Vmesni seštevek ali celotnega želodca v primerjavi z laparoskopsko in odprto resekcije.

Metode

bile opravljene literatura poizvedbe PubMed, Embase in Cochrane Library. smo združili podatke štirih študij za RG v primerjavi
open želodca (OG), in 11 študije za robotsko RG v primerjavi
laparoskopski želodca (LG). Poleg tega podskupina analize vsot in skupni gastrectomies smo izvedli tako RG vs.
OG in RG vs.
LG.

Rezultati

Popolnoma 12 študije, ki vključujejo 8493 bolnikov ustrezalo kriterijem. RG, podobno kot pri LG, bistveno zmanjšala intraoperativno izgubo krvi kot OI. Toda trajanje operacije je več RG kot v obeh OI in LG. Število bezgavk pridobljenih v RG je bil blizu, da OI in LG (WMD = -0,78 in 95% CI, -2.15-0.59; WMD = 0,63 in 95% CI, -2.24-3.51). In RG ni povečala obolevnost in smrtnost v primerjavi z OI in LG (OR = 0,92 in 95% CI, 0.69-1.23, OR = 0,72 in 95% CI, 0,25-2,06) in (OR = 1,06 in 95% CI, 0.84 -1,34; OR = 1,55 in 95% CI, 0,49-4,94). Poleg tega analiza podskupin od vsot in skupnih gastrectomies tako v RG vs.
OG in RG vs.
LG je pokazala, da je obseg kirurškega seciranja ni bil pozitiven dejavnik, ki vpliva na primerjalne rezultate RG vs.
OG ali LG v času kirurgije, izguba krvi, hospitalizacije, žetvijo bezgavkah, obolevnosti in smrtnosti.

Zaključki

Ta meta-analiza poudarja, da robotsko želodca je lahko tehnično izvedljiva alternativa za raka želodca zaradi svoje afirmativne vloge v obeh vsot in skupnih gastrectomies primerjavi z laparoskopsko in odprto resekcije

Navedba. Zong L, Seto Y, Aikou s, Takahashi T (2014 ) Učinkovitost Ocena Vmesni seštevek in Skupaj Gastrectomies v robotske kirurgije za želodca raka v primerjavi s tisto v Open in laparoskopske resekcije: metaanaliza. PLoS ONE 9 (7): e103312. doi: 10,1371 /journal.pone.0103312

Urednik: Jose Luis Hernández, Clinica Universidad de Navarra, Španija

Prejeto: March 25, 2014; Sprejeto: 16. april 2014; Objavljeno: 28. julij 2014

Copyright: © 2014 Zong et al. To je odprtega dostopa članek razširja pod pogoji Creative Commons Attribution License, ki omogoča neomejeno uporabo, distribucijo in razmnoževanje v katerem koli mediju, pod pogojem, da prvotni avtor in vir knjižijo

Data Zaloga:. avtorji potrjujejo, da so v celoti na voljo brez omejitev vse podatke, na katerih temeljijo ugotovitve. Podatki so v tabeli 2 in tabeli 3 v rokopisu

Financiranje:.. Avtorji nimajo sredstev ali podpore poročilu

Konkurenčni interesi: Avtorji so izjavili, da ne obstajajo konkurenčni interesi.

Uvod

rak želodca je četrti najpogostejši malignom, in drugi najpogostejši vzrok smrti zaradi raka v svetu [1]. Kirurška resekcija edina kurativno možnost zdravljenja in odprt želodca z limfadenektomijo prevzel vodilni položaj pri zdravljenju raka želodca za dolgo časa. Kitano et al
. najprej poročali, laparoskopija pomaga distalni želodca za rakom želodca leta 1994 [2]. Od takrat, LG je postopoma razširila po vsem svetu [3] -. [5]

Minimalno invazivna kirurgija predstavlja razvija trend za svoje edinstvene lastnosti. Vendar pa je običajna laparoskopsko operacijo sama, skupaj z nekaterimi omejitvami, kot so gibanje instrumenta, pomnoževanju strani tresenje, dvodimenzionalnega slikanje in ergonomsko nelagodje za kirurge. Robotska kirurgija, nastajajoče tehnologije, so izumili za odpravo pomanjkljivosti konvencionalnega laparoskopsko operacijo leta 1997 [6]. Za robotsko operacijo, je bilo razvitih več robotskih naprav, ampak samo Da Vinci Kirurški Sistem je bil široko uporablja [7]. Do danes je robotska kirurgija zrelo sprejeti na številnih področjih naprednih kirurških posegov po vsem svetu, še posebej za raka na prostati [8]. Na področju raka želodca, je bilo sporočeno, da je koristno za bolnike z manj poškodb in tudi združljivi kratkoročnih onkoloških rezultate za odpiranje želodca (Ur) ali laparoskopsko želodca (LG) robotski želodca (RG) [9] - [ ,,,0],20].

Vendar pa je velikost vzorca, enotna oblika institucija in drugačni oceni sistem zapletov omejena te študije za sklenitev objektivne rezultate. Za odpravo teh omejitev, meta-analizo RG vs.
OG ali LG za rakom želodca je bila izvedena za določitev relativne prednosti RG za raka želodca.

Metode

Objava Iskanje

Tri elektronske podatkovne zbirke (PubMed, Embase in Cochrane Library) so iskali (zadnja iskanje bil posodobljen 01. junija 2013, s pomočjo iskalnih izrazov: robotika ALI robota PLUS želodca PLUS raka ali raka ALI adenokarcinom ALI malignost PLUS odprto ali laparoskop). Člen jezik je bil omejen na angleščino. Vsi upravičeni študije so naložili, in njihove bibliografije so preverili pri drugih ustreznih publikacijah. Pregledni članki in bibliografije drugih ustreznih študij ugotovljene so bile ročno iskali, da prepoznajo dodatnih upravičenih študij. so bili vključeni le objavljene študije celotnega besedila člankov. Ko je bil isti populaciji bolnikov, vključenih v več publikacijah, je bila le zadnja ali popolno študiji je bila uporabljena v tem metaanalizi

Merila vključevanje

Vključitev kriteriji so bili naslednji:. (A) kontrolirane študije, RG vs
. LG ali RG vs
. OG za rakom želodca; (B) poročilo o vsaj eden od ukrepov izida, navedenih v nadaljevanju; in (c) dovolj objavil podatke, da se oceni razmerje obetov (OR) s 95% intervalom zaupanja (CI).

Merila za izključitev

izvlečkov, pisma, uvodniki in strokovna mnenja, komentarji brez originala podatki, poročila o primerih in študije nimajo kontrolne skupine so bili izključeni. so bili izključeni tudi naslednje študije ali podatki: (1) so poročali o želodčni operaciji benignih lezij in gastrointestinalni stromalni tumor (GIST) in ne vsebuje posebno skupino bolnikov z rakom želodca, (2) rezultati in parametri bolnikov je bilo ni jasno poročajo; (3) ni bilo mogoče izločiti ustrezne podatke iz objavljenih rezultatov; in (4), ni bilo prekrivanja med avtorji ali središč v objavljeni literaturi.

Kakovost Ocena

metodološko kakovost študij, vključenih je bila ocenjena. Jadad lestvica in SPREMSTVA so običajno uporabljajo za ocenjevanje kakovosti randomizirana in ne-randomizirana, v tem zaporedju [21], [22].

Podatki Pridobivanje

Informacije so bile skrbno pridobljeni iz vseh ustreznih študij, ki jih dva izmed avtorjev (Zong L in Seto Y), v skladu z merili za vključitev zgoraj naštetih. Naslednji podatki so zbrani iz vsake študije: Priimek avtorja, datum objave, četrti, resekcijo mere metodo rekonstrukcije, indeks BMI, stopnji TNM, vrsti študija, in skupno število bolnikov v RG skupine in skupine OG ali LG skupine oz. Nismo določiti minimalno število pacientov za vključitev v naši meta-analizo.

Statistična analiza

Odd razmerja z 95% CI so bili uporabljeni za primerjave dihotomnih spremenljivk (npr obolevnosti, in umrljivost) med kirurškimi metodami v skladu z metodo Woolf. Heterogenost predpostavka je potrdil X ^{, ki temelji 2-Q-test. P-vrednost večja od 0,10 za Q-test kaže na pomanjkanje heterogenosti med študijami, zato je bila ALI ocena za vsako študijo izračuna po modelu-fiksnih učinkov (pri čemer postopek Mantel-Haenszlov). Sicer pa je bil uporabljen model naključnih učinkov (v DerSimonian in Laird metoda). Pomen združenih ali pa je bila določena z Z-testom in P > 0.05 smo imeli za statistično značilne. Tehtana povprečna razlika (WMD) in 95% intervali zaupanja (95% CI) je bila izračunana za zveznih spremenljivk (npr, čas delovanja in izgube krvi). WMD smo zbrali s pomočjo inverznega modela variance. analize občutljivosti so bile izvedene, da ugotovi, ali spremembo meril za vključitev v ta metaanalizi vplivalo na končne rezultate. Ocena potencialne objave pristranskosti je bila izvedena s pomočjo lijaka zemljišče, na katerem je bilo ali za vsako študijo odvisnosti svojem dnevniku (OR). Nesimetričen plot predlagali morebitne pristranskosti objave. Lijak plot asimetrija je bila ocenjena s pomočjo Egger je linearno testa regresije, linearne regresije pristop za merjenje toka parcele asimetrijo na naravni logaritem lestvici od regij. Pomen intercept smo določili s t-testom, kot Egger predlagano (P < 0,05 štelo predstavnik statistično pomembnega objava pristranskosti). Vsi statistični testi so bili izvedeni z revizijsko Manager različice 5.0 (The Cochrane Collaboration, Oxford, Anglija).}

Rezultati

Študijski Značilnosti

Od 14 objavljenih kosov literature [9 ] - [20], [23], so bili upravičeni v tem meta-analizi 12 študij. Dve študiji, ki jih je isti ekipi objavljeni na isti ustanovi v istem intervalu študije so šteti 1 sojenja, vendar so bili vključeni obe študiji in delijo enako število študij, ker je bilo nekaj ločeno objavljeni podatki dopolnjujejo [17], [23]. Zato je bilo skupno 12 študij, vključno 8493 bolnikov uporabimo v združenih analizah. Tabela 1 navaja študije, ugotovljenih in njihove glavne značilnosti. Od 12 skupin, velikost vzorca v razponu od 39 do 5839 (slika 1).

Robotski želodca v primerjavi z odprtim želodca

Čas srednja delovanje RG je 68.47 minut dlje od OI, vendar je med operacijo v krvi izguba in bivanje v bolnišnici so se bistveno zmanjša s RG (WMD = 68,47 in 95% CI, 63,40-73,54; WMD = -106,63 in 95% CI, -163.13--50.13; WMD = -2,49 in 95% CI, -3.72-- 1,27). Razlika bezgavkah žetve med RG in OI ni bila statistično pomembna (WMD = -0,78 in 95% CI, -2.15-0.59). Poleg tega, Meta-analize o obolevnosti in umrljivosti, je pokazala, da ni bilo nobenih pomembnih razlik med RG in OI (OR = 0,92 in 95% CI, 0.69-1.23, OR = 0,72 in 95% CI, 0,25-2,06). Prav posebej za anastomozni uhajanje, niso opazili razlike med obema skupinama (OR = 1,72 in 95% CI, 0.97-3.07). Analiza podskupin delnih vsot, želodca, in vsot in skupnih gastrectomies za zgornjimi parametri vse pokazala podoben trend pri skupnih rezultatov (tabela 2) (slika 2).

Robotski želodca v primerjavi laparoskopski želodca

Delovanje čas je bil bistveno več RG primerjavi z LG (WMD = 57,15 in 95% interval zaupanja, 42,26-72,05). Tako kot minimalno invazivne kirurgije, RG ni pokazala prednost v intraoperativnim izgube krvi (WMD = -28,59 in 95% CI, -56.57--0.62). Kot je za pooperativne bivanjem v bolnišnici, ni bilo pomembne razlike (WMD = -0,16 in 95% CI, -0.87-0.55). Pri analizi žetve bezgavk, ni dosegla statistične značilnosti med RG in LG (WMD = 0,63 in 95% interval zaupanja, -2.24-3.51). Nadaljnja analiza je pokazala, da RG ni izvedla dodatne pooperativno obolevnost, kot tudi anastomozni iztekanje in smrtnost v primerjavi z LG (OR = 1,06 in 95% CI, 0.84-1.34, OR = 1,10 in 95% CI, 0,66-1,82; ALI = 1,55 in 95% interval zaupanja, 0,49-4,94) (tabela 3) (slika 3). Vendar Meta-analiza na drugem kirurškem sistem ocenjevanja izid s Clavien-Dindo razredov tudi ni pokazala pomembnih razlik v nobeni-sub razdeljen razredu. Analiza podskupin delnih vsot, želodca, celotnega želodca, in vsot in skupnih gastrectomies je bila opravljena tudi nad parametri in nobena podskupina pokazala heterogeno rezultat s kombinirano enega (tabela 3) (slika 4).

Objava Bias

Begg je lijak parcela je bila izvedena za oceno objave pristranskosti. Testi heterogenosti za primerjavo 12 kombinirane študije so pokazale heterogenost v nekaterih analizah, kot so čas delovanja, izguba krvi in ​​tako naprej; Vendar, ko je prišlo do pomembne heterogenosti med študijami, je bila uporabljena naključnih učinkov modela.

Pogovor

Radical želodca z limfadenektomijo je bil široko uporablja v odprto operacijo kot standardno kirurško zdravljenje raka želodca. Čeprav minimalno invazivno kirurgijo izboljša kakovost življenja, je treba zagotoviti, da ta tehnika ne povečujejo obolevnost in smrtnost [24]. Z razvojem tehnike je minimalno invazivno kirurgijo pridobil revolucionarno vlogo v splošne kirurgije iz prejšnjega stoletja. Ampak za raka želodca, minimalno invazivno kirurgijo doživela polemiko s poudarkom na obolevnost in umrljivost za dolgo časa. Laparoskopska želodca z omejeno limfadenektomijo se hitro povečuje in hitro sprejet v začetku raka želodca zaradi mase in individualnega preverjanja na Japonskem [25]. Toda podatki so bili še vedno nepopolna podpreti razširjeno uporabo laparoskopsko želodca za napredovalega raka želodca v zadnjem desetletju [26].

Odpri želodca z D2 limfadenektomijo je tehnično zahtevna operacija zaradi napredovalega raka želodca v primerjavi z D1, čeprav obstaja možnost za znatno obolevnost in umrljivost [27], [28]. Zato je ocena v korist D2 limfadenektomijo zaradi česar je sestavni del laparoskopsko operacijo zaradi napredovalega raka želodca. Pred kratkim močan dokaz iz retrospektivne analize multi-center z laparoskopsko operacijo nad odprto operacijo potrdila terapevtsko vlogo laparoskopski želodca v napredovalim rakom želodca [29].

Robotska kirurgija, kot novost za laparoskopsko operacijo, je lahko enostavnejši način za povečanje znakov za minimalno invazivno kirurgijo za rakom želodca. Vendar pa so potrebna nadzorovane prihodnje študije oceniti vlogo robotike pri upravljanju raka želodca. Nekatere študije so pokazale, da so robotske skupni in Vmesni seštevek gastrectomies z D2 limfadenektomijo tehnično izvedljivo in varno, s sprejemljivimi kirurških in onkoloških kratkoročnih rezultatov [15], [30] - [32]. To je še posebej opazno, da je le nekaj poročil preučila tehnično izvedljivost robotske kirurgije za rakom želodca, do leta 2011 [9], [14] [17] - [19], in število vključenih bolnikov v teh študijah je bila premajhna posploševati vlogo za rakom želodca [14] [17] [18]. V zadnjem času so bile izvedene nekatere velike velikih študije za oceno učinkovitosti in varnosti robotske želodca za rakom želodca [11], [13] [15] [19]. Ampak jih posamezni primerjava in konfliktne rezultate omejena na sklenitev persuasible sklepe. Vendar pa tisti, v obravnavani študiji dovoljena meta-analize, ki se izvaja, zagotavlja boljši pogled na varnost in učinkovitost RG raka želodca. V resnici, je težko izvajati visokokakovostne RCT je za ocenjevanje nove kirurški poseg zaradi nekaterih ovir, kot so učne učinke krivulj, etičnega in kulturnega upora in nujnih in nepričakovanih razmer med operacijo v kirurškem zdravljenju. Iz teh razlogov, ki vključujejo ne-randomizirane kontrolirane študije, je primerno sredstvo za razširitev vir dokazov [33].

V prvem delu RG primerjavi z OI, naše analize je izpostavil prednost RG v minimalno škodo, saj manj opazili so med operacijo izguba krvi in ​​krajše pooperativno bivanje v bolnišnici. Toda njegova zaplet v tehniki correspondently prinesel RG bistveno daljši čas delovanja kot OI. Nadaljnje analize bezgavk žetve, anastomozni uhajanja, obolevnosti in umrljivosti med RG in OI ni pokazala pomembnih razlik. Čeprav ni bila kontrolirana študija za eno osebo celotnega želodca, vključenih v analizi podskupin, smo sklepamo, da je RG izvedljiva in varna niti Vmesni seštevek želodca ali celotnega želodca v primerjavi z OI s podobnimi dokazi v vsot in skupne mešane skupine in vmesnega seštevka eno skupino.

nenehno v primerjavi RG in LG smo ugotovili, da je bil podoben pri kirurškem poškodbo teh dveh metod zaradi nobene pomembne razlike v intraoperativnim izgube krvi. opazili tudi pri RG pomanjkljivost daljše kirurške trajanja, čeprav obstaja pomembna heterogenost. Heterogenost se lahko posledica izkušenj kirurgov. Vendar pa je treba poudariti, da so kirurgi nimajo veliko izkušenj z LG pred RG, ki je pomagal jim hitro prilagajajo robotsko postopku. Zato je učinek krivulje učenja omejena RG. Tudi višji BMI morda še en pomemben dejavnik za povečanje časa delovanja in več poročil opisal povezavo med spolom in BMI kot podaljša čas delovanja [34], [35]. Toda Park et al
mislil, da bi se ta dejavnik premagati z znanjem kirurga [36]. Raziskati vpliv ITM na naši raziskavi smo naredili primerjavo ITM med tremi skupinami in niso opazili pomembne razlike (podatki niso prikazani). Pomembno je, da za analize bezgavk žetve, anastomozni uhajanja, obolevnosti in umrljivosti, podobne rezultate so med RG in LG doseči bodisi Vmesni seštevek želodca ali celotnega želodca. Smo tudi, da je skupna analizo z uporabo Clavien-Dindo (C-D) razvrstitev. Še vedno pa niso opazili pomembne razlike. Kaj je bolj pomembno, da se omeji uporabo RG je višje stroške v primerjavi z LG. Zaradi omejenega objavljeni študiji, meta-analiza za oceno stroškov ni bila izvedena. Toda kljub temu, nedavna študija Park et al
pokazala, skupni stroški za RG je bila bistveno višja od LG z razliko 3189 € [16].

Če povzamemo, smo ugotovili, da Robotski vmesnega seštevka in skupni gastrectomies kombinaciji z limfadenektomijo tehnično izvedljiva in varna za raka želodca, in lahko zadovoljujoče kratkoročnih pooperativne rezultate. Vendar pa je slabost te študije pomanjkanje randomiziranih kontroliranih študij, vključenih in pomembno heterogenost opazili v operativnem času, intraoperativnim izgube krvi, trajanje hospitalizacije in žetve bezgavkah. Poleg tega je bila skupna in vmesnega seštevka želodca združijo v večini vključenih študij, ki nas omejeno, da bi bolj natančno ugotovitev. Tudi ekonomska vrednost in dolgoročni rezultat preživetje so obvezna indeks ocena. Pomembno je, randomizirana kakovostno kontrolirane študije je treba opraviti, da oceniti vlogo robotsko operacijo zaradi raka želodca v prihodnosti.

Podpora Informacije
Kontrolni S1.
doi: 10,1371 /journal.pone.0103312.s001
(DOC)
Diagram S1.
doi: 10,1371 /journal.pone.0103312.s002
(DOC)

• Plos ONE: Karnozin zavira proliferacijo človeške želodčne Rak SGC-7901 celic skozi Oba v mitohondrije Dihanje in Glikoliza Pathways
• Plos ONE: Polž urejeno MIR-375 zavira migracije in invazije želodčnega raka celic z usmerjanjem JAK2