Ploche ONE: Účinnosť Vyhodnotenie medzisúčtu a Total Gastrectomies v robotickej chirurgie pre rakoviny žalúdka v porovnaní so, že v otvorenej a laparoskopické resekcie: Meta-Analysis

abstraktné

účely

Robotické gastrektómia (RG ), ako inovácia minimálne invazívne chirurgické metódy, sa rýchlo rakoviny žalúdka vyvíja. Ale je tu ešte žiadny konsenzus na svoje komparatívne zásluh buď v medzisúčtu alebo totálnej gastrektómii v porovnaní s laparoskopickú a otvorenou resekciou.

Metódy

boli vykonané rešerše z PubMed, EMBASE a Cochrane Library. Spojili sme dáta štyroch štúdií pre RG oproti
open gastrektómia (OG) a 11 štúdie pre robotickú RG oproti
laparoskopickej gastrektómia (LG). Okrem toho podskupina analýzy medzisúčtu a celkovej gastrectomies boli vykonané v oboch RG vs.
OG a RG vs.
LG.

Výsledky

Úplne 12 štúdie zahŕňajúce 8493 pacientov splnilo kritériá. RG, podobné s LG, významne znížila intraoperačnej straty krvi, než OH. Ale trvania operácie je už v RG, než ako OG a LG. Celkový počet lymfatických uzlín získaných v RG blížil, že v OG a LG (WMD = -0,78 a 95% CI, -2.15-0.59; WMD = 0,63 a 95% CI, -2,24 až 3,51). A RG nezvýšila chorobnosť a úmrtnosť v porovnaní s OG a LG (OR = 0,92 a 95% interval spoľahlivosti, 0.69-1.23; OR = 0,72 a 95% CI, 0,25 až 2,06) a (OR = 1,06 a 95% CI, 0,84 -1,34; OR = 1,55 a 95% CI, 0,49 až 4,94). Okrem toho podskupina analýza medzisúčtu a celkových gastrectomies v oboch RG vs.
OG a RG vs.
LG bolo zistené, že rozsah chirurgické pitvy nebola pozitívny faktor ovplyvniť porovnateľné výsledky RG vs.
OG alebo LG v čase chirurgii, stratu krvi, hospitalizácia, lymfatických uzlín úrody, chorobnosti a úmrtnosti.

Závery

Táto meta-analýza zdôrazňuje, že robotické gastrektómia môže byť technicky realizovateľné alternatíva pre rakovinu žalúdka kvôli jeho kladné úlohu ako v medzisúčtu a celkový gastrectomies v porovnaní s laparoskopickú a otvorenou resekciou

Citácia :. Zong L, Seto Y, Aiko s, T Takahashi (2014 ) Účinnosť Vyhodnotenie medzisúčtu a Total Gastrectomies v robotickej chirurgie pre rakoviny žalúdka v porovnaní s tým v otvorenej a laparoskopické resekcie: meta-analýzu. PLoS ONE 9 (7): e103312. doi: 10,1371 /journal.pone.0103312

Strih: José Luis Hernández, Clínica Universidad de Navarra, Španielsko |

prijatá: 25. marca 2014; Prijaté: 16.apríla 2014; Uverejnené: 28. júla 2014

Copyright: © 2014 Zong et al. Toto je článok o otvorený prístup distribuovaný pod podmienkami Creative Commons Attribution licencie, ktorá umožňuje neobmedzené použitie, distribúciu a reprodukciu v nejakom médiu, za predpokladu, že pôvodný autor a zdroj sú pripísané

Dostupné dát: Text. autori potvrdzujú, že všetky údaje súvisiace závery sú plne k dispozícii bez obmedzenia. Údaje sú uvedené v tabuľke 2 a tabuľke 3 v rukopise

Financovanie: .. Autori nemajú prostriedky alebo podporu na správu

Konflikt záujmov: Autori vyhlásili, že žiadne konkurenčné záujmy existujú.

Úvod

karcinóm žalúdka je štvrtou najčastejšou zhubné bujnenie a druhou najčastejšou príčinou úmrtí na rakovinu vo svete [1]. Chirurgická resekcia zostáva jedinou liečebnou možnosť liečby a otvorené gastrektómia s lymfadenektómiou vzal vedúcu pozíciu v liečbe rakoviny žalúdka po dlhú dobu. Kitano et al
. najprv ohlásil laparoskopicky asistovanej distálnej gastrektómii na rakovinu žalúdka v roku 1994 [2]. Od tej doby, LG sa postupne rozšírila do celého sveta [3] - [5].

Minimálne invazívnej chirurgie predstavuje vývojový trend svojim jedinečným vlastnostiam. Avšak, konvenčné samo o sebe laparoskopický zákrok, sprevádzaný určitými obmedzeniami, ako je pohyb prístrojov, amplifikácie trasenie rúk, dvojrozmerný obraz a ergonomickým nepohodlie pre chirurgov. Robotická chirurgia, novo vznikajúce technológie, bol vynájdený prekonať nevýhody konvenčných laparoskopické operácie v roku 1997 [6]. Pre robotické chirurgia, niekoľko robotické zariadenie bolo vyvinuté, ale iba chirurgický systém da Vinci bol široko používaný [7]. K dnešnému dňu, robotická chirurgia bola zrelo prijatý v mnohých oblastiach pokročilých chirurgických zákrokov na celom svete, a to najmä pre rakovinu prostaty [8]. V oblasti rakoviny žalúdka, robotická gastrektómii (RG) bolo hlásené, že je vhodná pre pacientov s menšie poranenia a tiež kompatibilný s krátkodobými onkologických výsledkov otvoriť gastrektómii (a) alebo laparoskopické gastrektómii (LG) [9] - [ ,,,0],20].

Avšak, veľkosť vzorky, jediná konštrukcia inštitúcie a odlišný systém vyhodnotiť komplikácií obmedziť tieto štúdie k záveru, objektívny výsledok. Na prekonanie týchto obmedzení, meta-analýzu RG vs.
OG alebo LG pre rakovinu žalúdka sa vykonáva na stanovenie relatívnej prednosti RG pre rakovinu žalúdka.

Metódy

publikácia vyhľadávanie |

Tri elektronickej databázy (PubMed, EMBASE a Cochrane Library) boli vyhľadávané (posledná prehliadka bola aktualizovaná dňa 01. júna 2013, pomocou vyhľadávacie termíny: Robotics alebo robota PLUS gastrektómii PLUS rakovinu alebo karcinóm alebo adenokarcinóm OR zhubný nádor PLUS otvoriť alebo laparoskop). Článok jazyk bol obmedzený na angličtinu. Všetky oprávnené štúdie boli vyvolané, a ich bibliografia boli kontrolované na iných relevantných publikácií. Prehľadné články a bibliografia z iných relevantných štúdií identifikovaných boli ručne prehľadali určiť ďalšie oprávnené štúdie. boli zahrnuté len publikované štúdie s fulltextových článkov. Keď bola rovnaká populácii pacientov bolo v niekoľkých publikáciách, iba najnovšie alebo úplné štúdia bola použitá v tejto meta-analýzy

pre zaradenie Kritériá

Zahrnutie kritériá boli nasledovné :. (A) kontrolované štúdie RG vs
. LG alebo RG vs
. OG na rakovinu žalúdka; (B) správa o aspoň jedného z výsledku opatrení uvedených nižšie; a (c) dostatočné zverejnené údaje pre odhad pomeru šancí (OR) s 95% intervalom spoľahlivosti (CI).

Kritériá vylúčenia

abstrakty, listy úvodníky a znalecké posudky, hodnotenia, bez originálu údaje, kazuistiky a štúdie chýba kontrolnej skupiny boli vylúčení. Tieto štúdie alebo údaje boli tiež vylúčené: (1) sú hlásené na žalúdočné operáciu benígnych lézií a gastrointestinálne stromálny tumor (GIST) a neobsahovala zreteľný skupinu pacientov s rakovinou žalúdka, (2) výsledky a parametre pacientov boli nie je jasne označená; (3) nebolo možné vyňať zodpovedajúce dáta z publikovaných výsledkov; a (4) došlo k prekrývaniu medzi autormi alebo stredísk v publikovanej literatúry.

Quality Assessment

Metodická kvalita štúdií zahŕňala bola hodnotená. Jadad Scale a mladistvých boli zvyčajne používajú na hodnotenie kvality MRC a non-RCT, respektíve [21], [22].

Data Extraction

Informácie boli starostlivo extrahuje zo všetkých oprávnených štúdiách dvaja z autorov (Zong L a Seto Y), podľa kritérií pre zaradenie uvedených vyššie. Nasledujúce údaje boli získané z každej štúdie: priezvisko prvého autora, dátum vydania, okres, resekcia rozsahu, spôsobu rekonštrukcie, index BMI, TNM štádiu, typu štúdia, a celkového počtu pacientov v RG skupinu a skupinu OG alebo skupinu LG, resp. Nechceli sme definovať minimálny počet pacientov pre zaradenie do našej meta-analýzu.

Štatistická analýza

Odd pomery s 95% CI boli použité pre porovnanie dichotomických premenných (napr chorobnosť, a mortality) medzi chirurgické metódy v súlade s metódou Woolf. predpoklad heterogenita bola potvrdená X ^{2 na báze Q-testu. P-hodnota väčšia ako 0,10 pre Q-testu je uvedené nedostatok heterogénnosť medzi štúdiami, preto OR odhad pre každú štúdiu bola vypočítaná pomocou modelu s fixnými účinkami (metóda Mantel-Haenszel). Inak, bol použitý model s náhodnými účinkami (ďalej len DerSimonian a Laird metóda). Význam zhromaždeného OR bola stanovená Z-testu a P &0,05 bola považovaná za štatisticky významnú. Vážený priemerný rozdiel (WMD) s 95% intervalom spoľahlivosti (95% CI) bola vypočítaná pre kontinuálne premenné (napr., Doba prevádzky a strata krvi). WMD sa spojí pomocou inverznej modelu rozptylu. analýzy citlivosti boli vykonané zistiť, či zmena kritérií na zaradenie na tento meta-analýze ovplyvnila konečné výsledky. Odhad potenciálnej publikačného skreslenie bola vykonaná s použitím lievik dej, v ktorom, alebo pre každú štúdiu bola vynesená do grafu proti jeho log (OR). Asymetrický plot navrhol možnú publikačného skreslenia. Lievik plot asymetria bola hodnotená pomocou Egger je lineárna regresná test, lineárnej regresnej prístup merania lievika plot asymetriu na prirodzený logaritmus meradle OR. Význam zachytiť bola stanovená t-testu, ako naznačuje Egger (P menšia ako 0,05 bola považovaná za reprezentatívnu pre štatisticky významné publikačného skreslenie). Všetky štatistické testy boli vykonané s Review Manager verzia 5.0 (The Cochrane Collaboration, Oxford, Anglicko).}

Výsledky

Študijné Charakteristika

Zo 14 publikovaných kusy literatúre [9 ] - [20], [23], 12 štúdie boli oprávnené v tejto meta-analýzy. Dve štúdie zverejnenej rovnakým tímom z rovnakého ústavu v rámci toho istého študijného intervalu boli považované za 1 štúdie, ale boli zahrnuté obe štúdie a zdieľali rovnakej štúdii číslo, pretože niektorí samostatne publikovaných údajov bol komplementárne [17], [23]. Z tohto dôvodu, celkom 12 štúdií, vrátane 8493 pacientov, boli použité v združených analýz. Tabuľka 1 uvádza štúdie zistili, a ich hlavné charakteristiky. Z 12 skupín, veľkosť vzorky v rozmedzí od 39 do 5839 (obrázok 1).

Robotické gastrektómii proti otvorenej gastrektómii

Prevádzka Priemerná doba RG bola 68,47 minút dlhšia ako OH, ale intraoperačnej krvi strata a hospitalizácie sa významne znížili RG (WMD = 68,47 a 95% CI, 63,40 až 73,54; WMD = -106,63 a 95% CI, -163,13--50,13; WMD = -2,49 a 95% CI, -3.72-- 1.27). Rozdiel lymfatických uzlín úrody medzi RG a OH nebol štatisticky významný (WMD = -0,78 a 95% CI, -2,15 až 0,59). Okrem toho Meta-analýzy na chorobnosti a úmrtnosti ukázala, že tam bolo žiadne významné rozdiely medzi RG a OG (OR = 0,92 a 95% interval spoľahlivosti, 0.69-1.23; OR = 0,72 a 95% CI, 0,25 až 2,06). Aj, konkrétne pre anastomózy úniku, nebol pozorovaný žiadny rozdiel medzi dvoma skupinami (OR = 1,72 a 95% CI, 0.97-3.07). Podskupina analýza medzisúčtu gastrektómii a medzisúčet a celkové gastrectomies na vyššie uvedených parametrov všetky vykázali podobný trend sa z kombinácie výsledkov (tabuľka 2) (obrázok 2).

Robotické gastrektómia proti laparoskopickej gastrektómia

Prevádzka doba bola významne dlhšie v RG v porovnaní s LG (WMD = 57,15 a 95% CI, 42,26 až 72,05). Obaja ako minimálne invazívne chirurgii, RG nemala ukázala prioritou v intraoperačnej straty krvi (WMD = -28,59 a 95% CI, -56,57--0,62). Pokiaľ ide o pooperačný pobyt v nemocnici, nebol zistený žiadny významný rozdiel (WMD = -0,16 a 95% CI, -0,87 až 0,55). Pri analýze lymfatických uzlín zberu, ale nedosiahol štatistickú významnosť medzi RG a LG (WMD = 0,63 a 95% CI -2,24 až 3,51). Ďalšia analýza ukázala, že RG nevykonala ďalšie pooperačné morbidity, ako aj anastomózy úniku, a úmrtnosti v porovnaní s LG (OR = 1,06 a 95% interval spoľahlivosti, 0.84-1.34, OR = 1,10 a 95% CI, 0,66 až 1,82; OR = 1,55 a 95% CI, 0,49 až 4,94) (tabuľka 3) (obrázok 3). Avšak, Meta-analýza na inom chirurgickom výsledku hodnotiaceho systému s akosťou Clavien-Dinda tiež neukázali významné rozdiely v akomkoľvek sub-rozdelená stupeň. Podskupina analýza medzisúčtu gastrektómii, totálny gastrektómii a medzisúčtu a celkové gastrectomies bola tiež vykonaná za vyššie uvedených parametrov a žiadna jediná podskupina vykázala heterogénne výsledok s kombinovanou on (tabuľka 3) (obrázok 4).

Publikácie Bias

Begg je lievik sprisahanie bolo vykonané, aby posúdila publikačné zaujatosť. Heterogenity skúšky na porovnávanie 12 kombinovanej štúdie ukázali heterogénnosť v niektorých analýz, ako je prevádzková doba, stratou krvi a tak ďalej; Avšak, keď došlo k významnému heterogenita medzi štúdiami, bol použitý náhodné efekty modelu.

Diskusia

Radikálna gastrektómia s lymfadenektómiou bola široko používané v otvorenej operácii ako štandardné chirurgickej liečby rakoviny žalúdka. Aj keď minimálne invazívne chirurgii zlepšuje kvalitu života, by sa malo zabezpečiť, že táto technika nie je zvýšenie chorobnosti a úmrtnosti [24]. S rozvojovými techniky, minimálne invazívnej chirurgie získala revolúciu uplatnenie vo všeobecnej chirurgii z minulého storočia. Ale pre rakovinu žalúdka, minimálne invazívnej chirurgii došlo k diskusii so zameraním na chorobnosti a úmrtnosti po dlhú dobu. Laparoskopická gastrektómia s obmedzenou lymfadenektómia sa rýchlo zvyšuje a rýchlo privedený na začiatku rakoviny žalúdka vzhľadom k hmotnosti a individuálnej projekciu v Japonsku [25]. Ale dáta stále neúplná na podporu širokého využívania laparoskopickej gastrektómii k pokročilým karcinómom žalúdka v poslednom desaťročí [26].

Otvoriť gastrektómia D2 lymfadenektómiou je technicky náročná operácia pre pokročilú rakovinou žalúdka v porovnaní s D1, hoci tam je potenciál pre znateľné chorobnosti a úmrtnosti [27], [28]. Preto musí posudzovanie v prospech D2 lymfadenektómiou je neoddeliteľnou súčasťou laparoskopickej operácii pre pokročilú rakovinou žalúdka robí. V poslednej dobe pádne dôkazy z multicentrickej retrospektívnej štúdii laparoskopickej chirurgie cez otvorené operáciu potvrdila terapeutickú úlohu laparoskopickej gastrektómii v pokročilým karcinómom žalúdka [29].

Robotická chirurgia, ako inovácia laparoskopickej chirurgii, môže byť jednoduchší spôsob, ako rozšíriť údaj o minimálne invazívnej chirurgie pre rakovinu žalúdka. Avšak, kontrolovanej prospektívnej štúdie sú potrebné pre posúdenie úlohy robotiky v konaní rakoviny žalúdka. Niektoré štúdie preukázali, že robotické súčtov a medzisúčtov gastrectomies s D2 lymfadenektómia sú technicky realizovateľné a bezpečné, s prijateľnými chirurgické a onkologické krátkodobé výsledky [15], [30] - [32]. Je zvlášť pozoruhodné, že iba niekoľko správ skúmali technickú realizovateľnosť robotické chirurgii pre rakovinu žalúdka do roku 2011 [9], [14], [17] - [19], a počet pacientov zaradených do týchto štúdií bol príliš malý zovšeobecniť svoju žiadosť o rakovinu žalúdka [14], [17], [18]. V poslednej dobe niektoré veľké veľkosti štúdie boli vykonané s cieľom vyhodnotiť účinnosť a bezpečnosť robotického gastrektómii rakoviny žalúdka [11], [13], [15], [19]. Ale jednotlivé porovnávanie a konfliktné výsledky obmedzená im k záveru, persuasible závery. Avšak, tí skúmal v tejto štúdii povolené meta-analýzy, ktoré majú byť vykonané, poskytujúci lepší prehľad o bezpečnosti a účinnosti RG u rakoviny žalúdka. V skutočnosti je ťažké vykonať vysoko kvalitné RCT posúdi novú chirurgický zákrok, pretože niektoré prekážky, ako sú zaučenie efekty, etického a kultúrneho odporu a urgentná alebo neočakávaných podmienok počas prevádzky v chirurgickej liečbe. Z týchto dôvodov patrí aj non-MRC jedná o vhodnú stratégiu rozšíriť zdroj dôkazov [33].

V prvej časti RG proti OG, naše analýzy zdôraznila tú výhodu, že RG v minimálnom zraneniam, pretože menej boli pozorované peroperačný krvné straty a kratšie pooperačné hospitalizácie. Ale jeho komplikácie v technike correspondently priniesol RG podstatne dlhšiu prevádzkovú dobu, než OG. Ďalšie analýzy lymfatických uzlín úrody, anastomózy úniku, chorobnosti a úmrtnosti medzi RG a OG neukázali významné rozdiely. Hoci žiadna kontrolovaná štúdia na jednorazové totálnej gastrektómii bol zahrnutý v analýze podskupín, sme usúdili, že RG bol uskutočniteľný a bezpečný buď v medzisúčtu gastrektómii alebo totálnej gastrektómii v porovnaní s OG podobnými dôkazmi v medzisúčtu a celkovú zmiešanú skupinu a medzisúčtu jednej skupine.

Neustále, v porovnaní RG a LG, sme zistili, že to bolo podobné v chirurgickej zranenia pre tieto dve metódy, pretože žiadny významný rozdiel v intraoperačnej straty krvi. Nevýhodou dlhšieho trvania chirurgického sa pozoroval aj u RG, aj keď významná heterogenita existuje. Rôznorodosť by mohla byť spôsobená skúseností chirurga. Je však dôležité zdôrazniť, že chirurgovia dostal značné skúsenosti LG pred RG, ktorý pomohol im rýchlo adaptovať na robotickom postupe. Preto je účinok zaučenie bol obmedzený RG. Tiež, vyššia BMI môže byť ďalším dôležitým faktorom pre zvýšenie prevádzkovej doby a niekoľko správ popisuje vzťah medzi pohlavia a BMI sú zvýšené prevádzkové dobu [34], [35]. Ale Park et al
myslel, že tento faktor by mohol byť prekonaný odbornej chirurga [36]. Preskúmať vplyv BMI na našej štúdii sme vykonali nákupný BMI medzi tri skupiny a nebol pozorovaný žiadny významný rozdiel (dáta nie sú uvedené). Dôležité je, že pre analýzu lymfatických uzlín úrody, anastomózy úniku, morbidity a mortality, sa dosiahli podobné výsledky medzi RG a LG buď v medzisúčtu gastrektómii alebo totálnej gastrektómii. Máme tiež združená analýzy využívajúce Clavien-Dinda (C-D) klasifikáciu. Ešte nebol pozorovaný žiadny významný rozdiel. Čo je oveľa dôležitejšie obmedziť používanie RG je vyššia cena v porovnaní s LG. Vzhľadom na obmedzený publikovanej štúdii nebola vykonaná meta-analýzy pre vyhodnotenie nákladov. Ale napriek tomu, nedávna štúdia parku et al
ukázala, že celkové náklady na RG bol výrazne vyšší ako LG s rozdielom € je 3189 [16].

V súhrne sme zistili, že Robotic medzisúčet a celkový gastrectomies kombinované s lymfadenektómiou sú technicky realizovateľné a bezpečné pre rakovinu žalúdka, a môžu priniesť uspokojivé krátkodobé pooperačné výsledky. Avšak, slabosť tejto štúdie bola absencia randomizovaných kontrolovaných štúdií, ktoré zahŕňali aj významná heterogenita bola pozorovaná v čase operácie, intraoperačnej straty krvi, dĺžku hospitalizácie a lymfatických uzlín úrody. Okrem toho, celkový a medzisúčtu gastrektómia sa spojí dohromady vo väčšine zahrnutých štúdií, ktoré nás obmedzené, aby presnejšie závery. Tiež ekonomická hodnota a dlhodobý výsledok prežitie sú povinné index posúdenie. Dôležité je, že vysoko kvalitný randomizovanej kontrolovanej štúdie by mala byť vykonaná za účelom zhodnotenia role robotické chirurgie pre rakovinu žalúdka v budúcnosti.

Podporné informácie
Checklist S1.
doi: 10,1371 /journal.pone.0103312.s001
(DOC)
schéme S1.
doi: 10,1371 /journal.pone.0103312.s002
(DOC)

• Ploche ONE: CARNOSINE inhibuje proliferáciu rakovina žalúdka SGC-7901 buniek cez obe mitochondriálnej respirácie a glykolýze ciest
• Ploche ONE: Snail-Regulované MIR-375 inhibuje migrácie a invázie na žalúdočné rakovinu buniek Targeting JAK2