Plos ONE: Napoved Rak želodca razvoj, ki ga Serum Pepsinogen Test in Helicobacter pylori seropozitivnosti v vzhodnih Azijcev: sistematični pregled in Meta-Analysis

Povzetek

Ozadje

Za prepoznavanje visoko tveganih skupin za raka želodca v presumptively zdravje prebivalstva, so številne študije raziskati napovedno sposobnost testa pepsinogen, H. Pylori
protitelesa in model tveganja napoved, ki temelji na teh dveh testov. Da razišče, ali so ti testi natančno napovedati razvoj raka želodca, smo opravili sistematični pregled in meta-analizo.

Metode

PubMed in drugih elektronskih baz podatkov so iskali kohortnih študij, objavljenih v angleščini ali japonščini iz januar 1985 do decembra 2013. Šest recenzenti prepoznavanje primernih študij, in najmanj dva preiskovalci pridobljeni podatki o prebivalstvu in študij-oblikovne značilnosti, elemente kakovosti, in rezultate interesov. Meta-analize so bile opravljene na ne-prekrivajočih študij.

Rezultati

Devet bodoči generacije iz vzhodne Azije poročali v 12 publikacijah, vključno z 33,741 asimptomatski srednjih let udeležence želodčnega raka, so bili upravičeni. Za razlikovanje med asimptomatičnih odraslih v visoko in nizko tveganje za raka želodca, test pepsinogen (povzetek razmerje tveganj [HR], 3,5; 95% interval zaupanja [IZ], 2.7-4.7; I ^{2
= 0%) in H. pylori
protitelesa (povzetek HR, 3.2; 95% CI, 2,0-5,2; I 2
= 0%) so bile statistično značilne napovedujejo kot samostojne testov. Čeprav je bil model tveganja napoved na splošno zmerno natančen pri ločevanju asimptomatski odraslih v štiri rizične skupine (povzetek c
-statistic, 0,71; 95% IZ: 0,68-0,73; I 2
= 7%), kalibracija zdelo, da je slaba. Veljavnost Študija je bila v glavnem omejena.}

Sklepi

Test serum pepsinogen, H. pylori
protitelesa in model štiri tveganja skupina za napovedovanje razvoja raka želodca se zdi, da ima potencial za stratifikacijo srednjih let presumptively zdravih odraslih. Prihodnje raziskave se mora osredotočiti na primerjalne študije za oceno vpliva presejalnih programov, ki sprejemajo te teste. Tudi potrditev, po možnosti z modelom posodabljanja, je treba ugotoviti, ali je sedanji model performance prenosljivi na različne populacije

Navedba. Terasawa T, Nishida H, Kato K, Miyashiro I, Yoshikawa T, Takaku R, et al. (2014) Napoved Rak želodca razvoj, ki ga Serum Pepsinogen test in Helicobacter pylori
seropozitivnosti v vzhodnih Azijcev: sistematični pregled in Meta-analiza. PLoS ONE 9 (10): e109783. doi: 10,1371 /journal.pone.0109783

Urednik: Hiromu Suzuki, Sapporo Medical University, Japonska

Prejeto: 15. julij 2014; Sprejeto: 3. september, 2014; Objavljeno: 14. oktober 2014

Copyright: © 2014 Terasawa et al. To je odprtega dostopa članek razširja pod pogoji Creative Commons Attribution License, ki omogoča neomejeno uporabo, distribucijo in razmnoževanje v katerem koli mediju, pod pogojem, da prvotni avtor in vir knjižijo

Data Zaloga:. avtorji potrjujejo, da so v celoti na voljo brez omejitev vse podatke, na katerih temeljijo ugotovitve. Vsi pomembni podatki so v papirju in njene dodatne informacije datotek, razen za natančne strategije iskanja za prvotni oceni zdravstvene tehnologije, ki so podrobno opisane v Ref. Na ustrezne podatke (vmesne rezultate ocenjevanja zdravstvene tehnologije, ki jih odbor literature pregledu japonskih smernic za želodca Cancer Screening opravila) je že bilo objavljeno na spletu, kot osnutek, japonske smernice za želodca Cancer Screening 2013, na voljo na spletni strani http: //canscreen.ncc.go.jp

Financiranje:. Ta študija je bila podprta samo z Grant-v-pomoči za H22-tretji mandat, Comprehensive Control Raziskave raka 022 iz japonskega ministrstva za zdravje, delo in socialne zadeve . Financer imel nobene vloge pri oblikovanju študije, zbiranje in analizo podatkov, sklep, da se objavi, ali pripravi rokopisa

nasprotujočimi si interesi. Vsi avtorji potrjujejo, da ni navzkrižja interesov, povezanih s to objavo, in tam je ni bistveno finančno podporo za to delo, ki bi lahko vplivale na njegove rezultate. Dr. Hiroshi Nishida usmerja in izvaja endoskopski želodcu raka kot del letnega zdravja na delovnem mestu ček za delodajalce Panasonic Corporation na Panasonic Healthcare Center. Dr. Nishida ni prejela nobene finančne podpore od dohodkov pravnih oseb za izvajanje raziskav in pisanje tega prispevka. Panasonic Corporation in Panasonic Healthcare Center nimajo neposredne ali posredne povezave s katerim koli od medicinskih preiskav, ocenjenih v tem dokumentu, ali kakršnih koli drugih povezanih izdelkov za zdravstveno nego v razvite ali pa so že v prodaji. To ne spremeni pripadnost avtorjev za PLoS ONE politike o izmenjavi podatkov in materialov.

Uvod

Rak želodca je četrti najpogostejši vzrok smrti zaradi raka na svetu [1], in je najbolj razširjena raka v vzhodni Aziji [2]. Ker je mogoče pričakovati visoke stopnje ozdravitve pri zgodnjih fazah raka želodca, in nerandomizirani dokazi kažejo, da lahko rentgenoloških pregled zmanjšanje želodca, raka specifične umrljivosti [3], je več azijskih državah sprožila raka presejalnih programov s pomočjo zgornjega gastrointestinalnega trakta photofluorography ali želodca endoskopija [4]. Vendar pa so nedavni nationwide želodca stopnje raka za splošno populacijo na Japonskem je nezadovoljivo majhna [5]; Zato, velik trenutni poudarek je na razvoju programa presejanja, stratificiran tveganja, ki jih učinkovito identifikacijo populacije z visokim tveganjem.

Okužba z Helicobacter pylori
in povezana kronični atrofični gastritis (OAS), sta dve glavni dejavniki tveganja za raka želodca [6], [7]. Poleg številnih kandidatk onkogenih mehanizmov [7], [8], epidemiološke študije [9] - [12], so pokazale povezave med temi dejavniki in rakom želodca. Napovedati razvoja želodcu raka na zdravje prebivalstva, so številne študije kohort ocenila test serum pepsinogen in H. pylori
seropozitivnosti oziroma, kot nadomestna označevalca OAS in H. pylori
okužbe, in model tveganja napoved temelji na dveh testih. Vendar te študije so majhne velikosti vzorca in uporabo heterogenih modelov, zaradi česar je težko razlagati objavljenih podatkov. Poleg tega te študije, ki so ocenjene model predvidevanja se navadno osredotočajo na relativnih ocen tveganja in ne za ocenjevanje uspešnosti modela [13]. Zato smo izvedli sistematični pregled, da zagotovi celovit povzetek napovedne sposobnosti teh testov v presumptively zdravih odraslih. Prav tako namenjen za kvantitativno raziskovanje kalibracijo in diskriminacijo na napovedni model, ki temelji na sporočenih podatkov.

Materiali in metode

To delo je posodobljen, poglobljeno sistematični pregled in metaanaliza temeljiti na širokem ocenjevanje zdravstvene tehnologije, ki jih odbor za pregled literature opravila za japonske smernic za rak želodca presejalni [3], z nizom standardiziranih sistematičnih metod pregleda [14] in po vnaprej določen protokol. Ni poseben protokol za ta usmerjeno, posodobljeno pregled. Cilj ocenjevanja zdravstvene tehnologije je bil dvojen: v asimptomatsko zdravo populacijo, za oceno obstoječe dokaze o koristih in škodi običajnih strategij presejanja z uporabo photofluorography ali gastrointestinalne endoskopije, in oceniti presejalne strategije "tveganja, slojevit", ki vsebujejo preskus serum pepsinogen H. pylori
protitelesa ali model tveganja napoved temelji na dveh preizkusov kot primarni presejalni modalnost pred izvedbo photofluorography ali endoskopijo. V tem prispevku smo se osredotočili na napovedovalne sposobnosti testom serumske pepsinogen, H. pylori
serologija, in model za napovedovanje napovedati razvoj raka želodca pri asimptomatskih prebivalstva.

Literatura iskanje

Iskali smo PubMed, Web of Science, Cochrane Central, in podatkovne baze japonski Medical Research (Igaku-Chuo-Zasshi) z iskalnimi izrazi, kot so "želodcu novotvorbe", "rak želodca", "endoskopijo", " Helicobacter pylori
", "pepsinogens", "atrofija", "diagnozo", "masa screening "in njihove sopomenke. Iskanja so bile omejene na English- ali japonskega jezika publikacij in citatov od 1. januar 1985 do 10. julija 2013. Natančen strategija iskanja poročajo v smernicah [3]. Iskanje je bil posodobljen do 31. decembra 2013, da vključujejo le študije, ki ocenjujejo test serum pepsinogen in /ali H. pylori
serološke preiskave. Posodobljeni iskanje je nato dopolnili s pregledom naslov in povzetek vseh člankov, ki so navedeni vsaj enega od že vključenih publikacij najti prek funkcije-citiranosti sledenje na ISI Web baze znanja, Scopus in Google Scholar. Prav tako perused referenčni seznam primernih študij in ustreznih revizijskih člankov, in se posvetovala s strokovnjaki želodčnega raka.

Študijski
upravičenost

Šest recenzenti v treh parih neodvisno pregledanih ne prekrivajo sklopov povzetkov in neodvisno pregledati celotno besedilo vsakega potencialno upravičenih študije. Študije, ki ocenjujejo test pepsinogen v serumu in /ali H. pylori
seropozitivnosti ob vpisu kot kazalcev razvoja želodčnega raka pri asimptomatskih udeležencev želodca presejanja raka programov je bilo štejejo za upravičene. Vključili smo tako perspektivne študije kohort in retrospektivne analize bodočih generacij vseh velikosti vzorca, ki so sledili do vseh udeležencev. Nismo prespecify minimalno nadaljnje obdobje, kako študij spremljajo udeležence, ali kako se preveri razvoj raka želodca. Sprejeli smo študij, ne glede na to, ali so vključeni ali izključeni udeležence z rakom želodca diagnosticirano ob vpisu ali kmalu po pozitivnih presejalnih rezultatov testa pepsinogen in /ali H. pylori
protitelesa (endoskopija in biopsijo so običajno opraviti). Nismo študije primera nadzora in ugnezdene primera nadzora ali sodna kohort študij. Smo izločili tudi študije, ki ocenjujejo stopnje odkrivanja raka želodca, ki temelji na testu pepsinogen in /ali H. pylori
protitelesa brez nadaljnjega ukrepanja. Razlike glede vključenosti je bilo rešenih na podlagi soglasja med ocenjevalci tudi tretji recenzent.

Vzeli smo posebno skrb za identifikacijo publikacij z vsaj delno prekrivajočih prebivalstva s primerjavo avtorjev, centri, obdobja za zaposlovanje in bolnikov demografske značilnosti. V primeru večjega števila publikacij iz ene študije, smo vključili le publikacijo z najdaljšo nadaljnjem ukrepanju.

Podatki ekstrakcija

Ena recenzent pridobljeni opisne podatke iz vsake upravičene papirja, ki so bili potrjeni s vsaj en drug recenzent. pridobljeni smo naslednje podatke: prvi avtor, leto izdaje, študija lokacije, zasnove študija in nastavitev, merila vključitev in izključitev, osnovne udeleženec demografske značilnosti, nadaljnje obdobje, metode, ki se uporabljajo za ugotavljanje razvoj raka želodca in tehnične podatke o pepsinogen Test in H. pylori
protitelesa. Prav tako smo posneli poročali uspešnost posameznega testa za diagnosticiranje vsakokratni ciljne kliničnih stanj in njihovega referenčnega standarda, če ta obstaja, v literaturi (tj, CAG s testom pepsinogen in H. Pylori
stanje okužbe s seropozitivnosti).

Ena recenzent pridobljeni številčni podatki v zvezi z rezultati preskusov in razvoj raka želodca iz vsake študije, ki so bile potrjene z vsaj enim drugim recenzent. Natančneje, za vsako skupino tveganja opredeljena smo zabeležili kumulativno število primerov želodčnega raka, opredeljene s spremljanjem, skupnem številu, ki jim grozi, in razmerje ogroženosti (HR) ocenjuje, da je s polno statističnega modela, prilagojen za največje število možnih confounders . Dva od 150 (1%), ekstrakciji z drugo recenzent številčnih podatkov, ki so bili v neskladju.

Vsa nesoglasja so razrešili s soglasjem. Tretji preiskovalec obravnavana vsa nerešena neskladja. Smo se obrnili po elektronski pošti avtorjev študije, za dodatne informacije, če je ni bilo mogoče izvleči številčnih podatkov iz objave.

Kakovost
ocena

odvzete informacije o vidikih zasnovi in ​​izvedbi posameznih študij z uporabo kontrolnega seznama posebej za ocenjevanje študij prognostičnih preskusov [15]. Postavke načrta študije, izbor udeležencev raziskave, opis testiranih meril prebivalstva, vključevanja in izključevanja, začetna točka za nadaljnje ukrepanje, opis značilnosti testne (preskusnimi metodami in oslepitev testnih ocenjevalcev na klinične rezultate in obratno
), opis ugotovitvi razvoj raka želodca, spremljanje obdobje, in metode analize podatkov (notranje in zunanje potrjevanje, in ali so bile opravljene ustrezne statistične analize, vključno multivariabilnega prilagoditve ob upoštevanju drugih uveljavljenih dejavnikov tveganja). Nato smo ocenila tveganje pristranskosti za študije, ki ocenjujejo test pepsinogen ali H. pylori
protitelesa kot samostojna testa, z uporabo kakovosti v prognozo študije (quips-2) [16] in ocenjeno tveganje pristranskosti in zaskrbljenosti glede uporabnosti za študije modela tveganja napoved temelji na dveh testov, s pomočjo Študijska Napoved tveganja orodja oceni Bias (PROBAST) [17]. Ena recenzent ocenjuje kakovost študija in ocena je bila potrjena z vsaj enim drugim recenzent. Trije od 64 ocen (5%) kakovosti s strani drugega pregledovalca v neskladju. Vse neskladnih rezultatov, so bile odpravljene s konsenzom.

sinteza in analiza podatkov

napovedna testa pepsinogen in H. smo analizirali pylori
protitelesa kot samostojne teste z DerSimonian-Laird naključnih učinkov modela meta-analize za pridobitev zbirnih HRS z njihovo ustrezno 95% intervali zaupanja (CIS) za študije, ki so sporočile podatke, časa do dogodka v glavnem analizo in plašča-Haenszlov-fiksnih učinkov modela meta-analiza občutljivosti analize. Za študije, ki so sporočile podatke o kumulativnih štetja, smo izvedli Mantel-Haenszlov osnovna učinki meta-analize za pridobitev razmerja povzetek obetov (OR) s svojimi ustreza 95% čujejo v glavni analizi, ker študije na splošno poročajo stopnje pojavnosti raka želodca v test-negativen skupina, da je manj kot 1% z velikimi neravnovesji med testu pozitivnih in HBeAg negativnih skupin [18]. Peto ALI način in Mantel-Haenszlov-fiksnih učinkov model za združevanje razlik povzetek tveganja so bili uporabljeni tudi analize občutljivosti. Za dopolnitev ukrepov za napovedne sposobnosti, smo pridobili tudi povzetek ocene občutljivosti in specifičnosti z njihovo ustrezno 95% čujejo uporabo Dvomjerni naključne vplive meta-analizo s točno binomsko verjetnostjo [19] in zgrajenih-sprejemnik, ki delujejo lastnost (ROC) krivulj zbirnih in regije zaupanja za povzetek občutljivosti in specifičnosti [20].

Študije, ki ocenjujejo model napovedovanja tveganja na podlagi testa pepsinogen in H. pylori
serologija dosledno opredelili štiri rizične skupine (tabela 1). Optimalna metodologija in poročanje o uspešnosti modela so pogoste v prognostičnih študij modelov na podlagi podatkov, čas do dogodka [21], [22]. Po vpogled sporočenih ukrepov za izvedbo modela smo ugotovili, da kvantitativno sintetizirati HRS vsej rizičnih skupin; Študij poročali priporočene standardne ukrepe diskriminacije ali umerjanja [22]. Od štirih plasteh tveganja, je možno, da se tvori šest parne primerjave. Nobena od študij, pa oceniti in opisati vse logično primerljive kontraste s tipično pa poročajo le tri HRS razvoja raka želodca primerjavo Skupine B, C in D s samo skupino. Zato je poleg konvencionalne metaanalizi neposrednih dokazov o katerih so poročali kontrastov, smo izvedli multivariatno meta-analize za napovedovanje testov s tremi ali več slojev tveganja z Bayesovim okvir združiti celoto neposrednih in posrednih dokazov v posamezne analize, ob korelacij med plasteh tveganja upoštevati [23], [24]. Izračunali smo zbirnih urah, in najbolj oddaljene regije (po podatkih kumulativno štetje) z njihovimi ustreza 95% verodostojne intervale (CRIS) z uporabo modela fiksnih učinkov v glavni analizi in model naključnega učinka v analizi občutljivosti. Poleg tega smo izračunali verjetnost za vsako skupino tveganja, da bi se uvrstila od najbolje do najslabše med slojev štirih tveganja. Na koncu smo ponovili multivariatno meta-analize v post-hoc
sklop analize občutljivosti, ki združuje skupino C in skupine D, da tvorijo model 3 tveganja skupine (tabela 1).

kvantitativno raziskovanje uspešnosti modela ugotovljenih kumulativnih števnih podatkov, smo izvedli "opisno" meta-analizo diskriminacije in kalibracijo pomočjo DerSimonian-Laird naključnih učinkov modela [25], priznava, da ni upoštevala morebitnih učinkov cenzurirati. Za vsako študijo, kot merilo razlikovanja, smo ocenili c
-statistic in njene ustrezne 95% KI [26]. Za oceno umerjanje modela, za vsako študijo smo izračunali pričakovano nad opazovano razmerje dogodek (E /O) in njene Poisson natančen 95% KI za vsako skupino tveganja in za vse skupine tveganja skupaj. Pričakovani učinki so bili izračunani z uporabo sorazmerne kumulativne želodčne ocen pojavnosti raka iz dolgoročnih nadaljnjih rezultatov prvega poročali študijo [27], z ustreznimi štiri rizične skupine nadaljnjih študij ob predpostavki, stalno pojavljanje kot je navedeno [27]. E /O statistika manj kot, enako, in več kot 1 oziroma kažejo na podjetje, perfect- in preveč napovedi modela.

količinsko med študijami heterogenost s I ^{2
statistika in ugotovila, I 2
biti sugestivna vmesne ali visoke heterogenosti, ko > 50% ali > 75% oziroma [28]. Za vsak model v Bayesovega multivariatne meta-analizo smo na osnovi rezultatov na 3 različnih verig in 200.000 iteracij po opekline-in 10.000 iteracij in konvergenca model, je bila ocenjena na podlagi meril Brooks-Gelman-Rubin [29]. Nismo izvajali teste za lijak parceli asimetrije, ker je bilo manj kot deset upravičeni študij [30]. Prav tako nismo izvajali podskupino ali meta-regresijskih analiz zaradi majhnega števila študij. Vse analize so bile izvedene z uporabo stata SE, verzija 12.1 (stata Corp, College Station, TX, ZDA) in WinBUGS 1.4.3 (MRC biomedicine enote, Cambridge, Velika Britanija). P -
vrednosti za vse primerjave so bile 2 zimske in statistična značilnost je bila opredeljena kot ap -.
Vrednost manj kot 0,05}

Rezultati

Literatura tok in upravičeni študije

Naša glavna literatura iskanja identificirane 2843 citatov, od katerih je bilo 154 štejejo za potencialno upravičene in pregledati v celoti (slika 1). Šest dodatnih navedb smo identificirali s pomočjo dodatnih iskanj. Nismo pa 76 študij, ki ne ustrezajo našim merilom vključevanja. Posodobljena Iskanje je dalo tri dodatne upravičene študij. Na koncu, 9 neodvisni generacije poročali v 12 publikacijah [27], [31] - [41] so se štejejo za upravičene

Študijski in klinične značilnosti

9 upravičeni trdno povezanih raziskav (7 od. Japonska, 1 iz Koreje, in 1 iz Kitajske), vključenih 33,741 asimptomatski udeležence želodca presejalnih programov za raka (tabela 2). Pet študij [32] [34] [37] [39] [40] so bile izvedene v skupnostih, ker dva [35], so [38] oportunistično presejanje v kliničnem okolju, in še dva [27], [ ,,,0],41] so bili na delovnem mestu zdravstveni zdravniškimi pregledi. Čeprav so vse študije predvidoma vključenih udeležencev, dve študiji [37] [39] poroča, da so bili podatki analizirani nazaj. Povprečna starost ob vpisu v razponu med 45 in 57 let, povprečna spremljanje gibala med 3,9 in 14 let. V obdobju študije, so bile odkrite le med 2 in 89 želodca primerov raka na kohorte, kar je ustrezalo heterogenih incidenci raka za med 21 in 260 primerov na 100.000 oseb na leto. Samo, da je 2 generacije [27], [35] analizirali pojavnost želodca raka s histološko podvrste (tj, črevesne tipa ali razpršenega tipa). Dve študiji, ki so izključeni iz primerov analize raka želodca po vpisu v začetku diagnozo: 8 primerov diagnosticiranih v 1 letu v enem [27], [33] in 3 primerih diagnosticiranih v 6 mesecih v drugi [41]. Pregled podatkov registra o letnih zdravstvenih zdravniškimi pregledi z radiološko preverjanja in zdravstvenih evidenc je bil najpogosteje sprejeta metoda za ugotavljanje primerov raka želodca. Samo v dve študiji [35], [38] je bil redni endoskopski pregled opraviti za odkrivanje raka na želodcu.

Tri študije [32] [34] [41] je ocenila test serum pepsinogen sam, medtem ko je ena študija [38] izključno oceniti H. pylori
protitelesa kot samostojni dejavnik tveganja (tabela S1). Pet študij [27] [35] [37] [39] [40] je ocenila oba testi in model tveganja za predvidevanje, sestavljen iz štirih slojev tveganja, ki temelji na dveh testih. Od sedmih študij, ki so poročali, ko smo testirali vzorce, sta analizirala shranjeno serum od 7 do 14 let po zbiranju krvi. Vseh sedem študij, ki so poročali metodo, ki se uporablja za merjenje koncentracij pepsinogen uporablja enako testa z nizom priporočenih ločilne vrednot diagnosticirati CAG (pepsinogen I≤70 ng /ml in pepsinogen I /II≤3.0) [42]. Dve študiji sprejela dodatne nize cutoffs (tabela S1). Različni testi so bili uporabljeni za H. pylori
protitelesa in heterogenih ocene občutljivosti in specifičnosti so poročali (tabela S1).

Ocena kakovosti študija

Slika S1 kaže rezultate ocene veljavnosti. Nobena študija ustrezno poroča vseh sedem elemente, pomembne za študij veljavnost, da smo ocenili, da je oblika študija, izbor udeležencev, značilnosti udeleženec, začetek spremljanja, značilnosti testov, metode ugotavljanje razvoja raka želodca, in metode analize podatkov (tabela S2). Poročanje je bilo še posebej slabo v zvezi z bliskovito tolmačev dveh testov kliničnih rezultatih, oslepitev od izida ocenjevalcev na preskusnih rezultatov. Tri študije [31] [32] [34] [39] izključiti več kot 50% vseh potencialno upravičene kandidate in retrospektivna konstrukcija je bila sprejeta v 2 študijah [36], [37], [39]. Obdobje nadaljevanje je krajši od 5 let v treh študijah [31], [32], [34], [35]. Štiri študije [31] [32] [34] [38] [40] ni bilo mogoče prilagoditi za morebitne confounders v analizi ocene tveganja.

Pepsinogen preizkus in H. pylori
protitelesa

V štirih študijah, vključno z 14,343 predmetov [33], [37], [39], [41], o katerih so poročali HRS za test pepsinogen napovedati razvoj raka želodca. Vse študije, razen enega [37] sprejela priporočene časovnem prelomu vrednosti za to analizo. Naključni učinki meta-analiza je pokazala, da so predmeti s pozitivnim testom večje tveganje za raka želodca kot tiste z negativnim testom (povzetek HR, 3,5; 95% CI, 2,7-4,7; p < 0,001; I ^{2
= 0%) (Slika S2-A). Podatki Kumulativni Število bili na voljo v 8 študij, vključno s 32,766 predmetov [27] [32] [34] - [36], [39] - [41]: pozitiven rezultat testa je bila prav tako močno povezana z večjim tveganjem za nastanek raka želodca v primerjavi z negativnim rezultatom (fiksni učinki ALI 3,9; 95% CI, 3,2-4,8; p < 0,001; I 2
= 37%) (Slika S2-B). Te študije so imeli povzetek občutljivost 0,57 (95% CI, 0.49-0.65) in povzetek specifičnost 0,76 (95% CI 0,69-0,81) (Slika S2-C).}

H . pylori
protitelesa, so bili na voljo iz študij 3. vključno 9960 predmetov [33], [36], [39] Ocene HR. Naključni učinki meta-analiza je pokazala, da osebe, pozitivnega za H. pylori
protitelesa imeli večje tveganje za raka želodca kot tiste z negativnim testom (povzetek HR, 3,2; 95% CI, 2,0-5,2; p < 0,001; I ^{2
= 0% ) (Slika S3-A). Šest študij, vključno s 19,419 predmetov [27], [35], [37] - [40] poročajo podatke o kumulativnih štetja za OR ocena, in osnovna učinki meta-analiza je pokazala podobno pomembno povezavo med pozitivnim H. pylori
protitelesa in večja incidenca raka želodca (povzetek OR, 2,7; 95% CI, 2,0-3,8; p < 0,001; I 2
= 10%) (Slika S3-B ). Ocene Povzetek prognostičnih natančnosti bilo 0,87 (95% IZ, 0,76-0,94) za občutljivost in 0,30 (95% IZ, 0,23-0,39) za specifičnost (Slika S3-C).}

V analiz vnaprej načrtovani občutljivost za ta dva testa, povzetek ocene alternativnih modelov niso bili bistveno drugačni od tistih, ki v glavnem analize (podatki niso prikazani).

tveganje model za napovedovanje

Predvidevanje sposobnost modela tveganja napoved temelji na testu pepsinogen in H. pylori
protitelesa so prvič poročali v študiji Wakayama leta 2004 [33], kjer je bilo izhodišče želodca tveganje za nastanek raka, ocenjenega v moški populaciji iz zdravja na delovnem mestu ček. Štiri poznejše študije ocenili model v treh populacij-skupnosti stanovanja [35] [37] [40] in v kohorti udeležencev v oportunistične zdravstvenih zdravniškimi pregledi [39], ki jih šteje za potrjevanje kohorte.

Four študije (skupaj 16,943 predmetov), ​​ki so poročali HRS [27] [35] [37] [39] so bile vključene v meta-analizi napovedne sposobnosti. Za napovedovanje razvoja raka želodca, 95% CRI zbirnih HRS za 5 od 6 možnih nasprotij ni vključevala 1, kar pomeni, da, razen primerjave med skupine C in skupine D, je bilo v parih nasprotij več kot 95% verjetnost, da je eden od dveh primerjalnih večje tveganje za raka želodca kot drugo (slika 2). Natančneje, multivariate meta-analize kažejo, da je imela skupina A manjše tveganje kot skupine B in skupine C, in da je v primerjavi s skupino C in skupine D, je bilo v Skupini B manjše tveganje. Ni bilo bistvene razlike v tveganju za raka želodca med skupino C in skupine D (povzetek HR, 1,49; 95% CRI: 0,84-2,65). Razvrstitev Analiza je pokazala, da skupine A in B, v tem zaporedju, imela najnižjo in drugo najnižjo tveganje za razvoj želodčnega raka (zadnjo kumulativno verjetnost za uvrstitev najnižjo in Second najnižje rizičnih skupin je tako > 99%), medtem ko skupine C in D je lahko najvišji ali drugo najvišje rizične skupine (92% in 8%, v tem zaporedju, za čemer uvrščen kot drugo najvišjo skupino, in 8% in 92%, oziroma, za najvišjo rizično skupino) (slika 3) . V analize občutljivosti uporabo alternativnih modelov in podskupina analize le študije, ki so sprejeli priporočene časovnem prelomu vrednosti za preskus pepsinogen, so bile ocene v povzetek HR kot tudi rezultati razvrščanja, analize, podobne tistim iz glavnega analize (Slika S4).

Pet študij (v skupni vrednosti 18,444 predmetov) s podatki kumulativnih štetje [27] [35] [37] [39] [40] so bile vključene v multivariatne metaanalizi OR. Povzetek ocene so bile podobne ugotovitve v metaanalizi HR, in še enkrat, ni bilo dokazov o razliki med skupino C in skupine D (povzetek ALI 1,64; 95% CRI: 0,84-2,88) (slika S5). Povzetek ocene za analize občutljivosti so stabilne in rezultati niso bili bistveno drugačni od glavne analize (slika S6). V post-hoc
Analiza občutljivosti 3 tveganja stratume model, multivariatni meta-analizo in razvrstitev analiza je pokazala, da je imela skupina A manjše tveganje kot skupine B in kombinirani skupini C in D, in v primerjavi s kombinirano skupino C in D, je bilo v skupini B manjše tveganje (sl. S7-S9).

Čeprav dve študiji predstavila Kaplan-Meier parcele kumulativno incidenco raka želodca s rizično skupino [27], [ ,,,0],35] in štiri študije izračuna p-vrednosti za razlike v pojavnosti raka želodca med plasteh tveganja s testom Log-rank [27] [35] [39] ali Chi-kvadrat testa [40], Ni poročil priporočljivo statističnih ukrepov ali grafični prikazi za ocenjevanje modela uspešnosti čas do dogodka podatkov [22]. Čeprav meta-analize za celotni populaciji študije kažejo, da je bila kalibracija na splošno dober v vseh slojih tveganja (povzetek razmerje E /O, 1,03; 95% IZ: 0,50-2,13; p = 0,94), visoko med-študiji je bilo ugotovljeno, heterogenost ( I ^{2
= 96%), kar kaže, da so bile razlike v populacijah ocenjujejo v validacijske študije (slika 4). Natančneje, E /O razmerje ene od raziskav je pokazala preveč napoved (E /O, 2.43; 95% CI: 1.86-3.12; p < 0,001), medtem ko je bila pod-napoved predlagal za druge študije (E /O, 0,41; 95% CI: 0,30-0,55; p < 0,001). V nasprotju s tem, meta-analize c
-statistic predlagal, da je diskriminacija na splošno sejmu z nizko dokazov o med-študija heterogenosti (povzetek c
-statistic, 0,71; 95% CI : 0,68-0,73; I 2
= 7%) (slika 5)}

Pogovor

V tem meta-analize, ki temelji na 9 bodočih generacij iz vzhodne. Aziji, smo ugotovili, da odrasli s pozitivnim testom pepsinogen, kot samostojna testu, so imeli približno štirikrat večje tveganje za raka želodca kot tiste z negativnim testom. Prav tako je tveganje za raka želodca za tiste s pozitivnim H. pylori
protitelesa je približno trikrat višja kot za tiste z negativnim rezultatom. Za izvajanje teh testov ni videti, da je drugačen preko generacij, ne glede na državo ali incidenco raka želodca. Te ugotovitve so v splošnem dogovoru s prejšnje metaanalizo [9], [10], [43] -. [46], ki temelji predvsem na sodni nadzor in ugnezdenih študije primerov in kontrol ali presečnih študij

v našem multivariatne meta-analiza, model napoved zdelo, da je zmerno natančen pri ločevanju asimptomatski odraslih v štiri rizične skupine. Čeprav naši rezultati niso kažejo pomembne razlike med skupino C in skupine D, tega ne bi smeli obravnavati kot dokaz, da je tveganje obeh skupinah enak, ker lahko pomanjkanje statistične značilnosti je posledica majhnega števila predmetov, opredeljene kot skupine D ali njihovih dogodkov.

Glede na uspešnost modela, naša opisna meta-analiza je pokazala, da se zdi pošteno diskriminatorno delovanje poročali iz prve kohorte, ki se hranijo po nadaljnjih študijah, medtem ko je kalibracija ni bila dosledno potrjena, kar kaže klinične heterogenost različnih študijah. Ena od razlag bi lahko bila, da se različne nastavitve presejalni vpisanih različne populacije. Druga lahko variabilnost zasnove študije, vključno z različnimi metodologijami za diagnosticiranje raka na želodcu, spremljanje časa, in merila za izključitev, sprejete v prvotnih študij.

Naša raziskava ima nekaj omejitev. Prvič, naša meta-analiza, ki temelji na majhnem številu študij izključno iz vzhodne Azije. Tako naše ugotovitve ne smejo biti posplošimo na prebivalstvo v drugih regijah. Drugič, naša opisna ocena uspešnosti modela je raziskovalno, na podlagi razpoložljivih podatkov kumulativnih štetja z neskladnih nadaljnjih obdobjih in heterogenih metod, sprejetih za preverjanje primerov raka želodca. Ocenjevanje, kako to vpliva na uspešnost model bi potrebovali podatke na ravni posameznika. Tretjič, majhno število upravičenih študij izključen podskupino analiz ali Metaregresijska za H. pylori
vsebnosti protiteles.

• Plos ONE: uravnavanjem avtofagija-Povezane Gene-5 (ATG-5) je povezana z Chemoresistance v humani Rak želodca
• Plos ONE: Zveza med TLR4 (+ 896A /G in + 1196C /T) polimorfizmi in želodca Rak tveganja: Posodobljeno Meta-analiza