PLoS ONE: Ein Lymph Node Staging System für Magenkrebs: ein Hybrid Basierend auf Topographische und Numerische Systems

Abstrakt

Obwohl Ändern einer Lymphknoten-Staging-System von einem anatomisch-basiertes System zu einem numerisch basierten System im Magen Krebs bietet eine bessere Leistung prognostische, verschiedene Probleme auftreten können: es keine Informationen über die anatomischen Ausmaß der Krankheit nicht bieten und kann nicht das Ausmaß der Lympknotendissektion darstellen. Der Zweck dieser Studie war es, eine alternative Lymphknoten-Staging-System für Magenkrebs zu entdecken. Die Daten von 6025 Patienten, die Gastrektomie für primäre Magenkrebs zwischen Januar 2000 und Dezember 2010 wurden überprüft. Die Lymphknoten-Gruppen wurden in weniger Krümmung umklassifiziert, größere Krümmung und extra perigastrischen Gruppen. Das Vorhandensein von jedem metastasierendem Lymphknoten in einer Gruppe wurde als positiv angesehen. Lymphknoten-Gruppen wurden weiter in vier (neu N0-N3 neu) stratifiziert entsprechend der Anzahl von positiven Lymphknotengruppen. Überleben Ergebnisse mit diesem neuen N-Staging mit denen des aktuellen TNM-System verglichen. Zur Validierung zwei Zentren in Japan (großes Zentrum, n = 3443; Mittelzentrum, n = 560) wurden eingeladen. Selbst unter den gleichen pN Stufen, die weiter fortgeschrittenen neue N-Stadium zeigte schlechtere Prognose, was darauf hinweist, dass die anatomischen Ausmaß der Lymphknotenmetastasen wichtig ist. Die prognostische Leistung des neuen Staging-System war so gut wie die des aktuellen TNM-System für die gesamte fortgeschrittenem Magenkrebs sowie Lymphknoten-positivem Magenkrebs (Harrell C-Index war 0,799, 0,726 und 0,703 in der aktuellen TNM und 0.799, 0,727 und 0,703 in neuen TNM-Stadium). Validierung setzt diese Ergebnisse unterstützt. Das neue N-Staging-System gezeigt, prognostische Leistung gleich derjenigen des aktuellen TNM-System und somit als Alternative verwendet werden könnten

Citation. Choi YY, An JY, Katai H, Seto Y, Fukagawa T, Okumura Y , et al. (2016) Ein Lymphknoten-Staging-System für Magenkrebs: ein Hybrid Basierend auf Topographische und Numerische Systeme. PLoS ONE 11 (3): e0149555. doi: 10.1371 /journal.pone.0149555

Editor: Anthony W. I. Lo, Queen Mary Hospital, HONG KONG

Empfangen: 6. Oktober 2015; Akzeptiert: 1. Februar 2016; Veröffentlicht: 11. März 2016

Copyright: © 2016 Choi et al. Dies ist ein offener Zugang Artikel unter den Bedingungen der Lizenz Creative Commons, die uneingeschränkte Nutzung erlaubt, die Verteilung und Vervielfältigung in jedem Medium, vorausgesetzt, der ursprüngliche Autor und Quelle genannt werden

Datenverfügbarkeit. Alle relevanten Daten sind innerhalb des Papiers und seiner Hintergrundinformationen

Finanzierung:.. die Autoren keine Unterstützung oder Finanzierung zu berichten

konkurrierende Interessen:. die Autoren haben erklärt, dass keine Interessenkonflikte bestehen

Einführung

im Bereich der Magenkrebs, die fünfthäufigste Krebsart und eine große führende Ursache der durch Krebs verursachten Todesfälle weltweit [1] und insbesondere in Ostasien [2,3], die Anwendung von geeignete Bühnensysteme hat in den beiden östlichen und westlichen Ländern ein weit diskutiertes Thema gewesen. Die aktuelle Staging-System für Magenkrebs ist auf dem Umfang des Primärtumors basiert, das Ausmaß der Lymphknoten (LN) Metastasierung und das Vorhandensein von Fernmetastasen [4]. Obwohl die staging für das Ausmaß des Primärtumors (T-Stadium) auf die Tiefe der Tumorinvasion in die Magenwand basiert, von einem anatomischen ortsbasierten System umgerechnet auf die staging für das Ausmaß der LN Metastasierung (N-Stadium) wurde ein numerisches-basierten System [5,6]. Darüber hinaus innerhalb dieser numerischen basiertes System, die Cutoff-Wert der Zahl der metastatischen LNs die pN Kategorie definieren wurde geändert. Der Zweck dieser Umwandlung betrug Prognose vorherzusagen genauer [7-9] und leichter Vergleiche durchführen zu früheren anatomischen basierten Einstufungen [10]. Jedoch die numerische basierte N Staging-System hat seine Grenzen, einschließlich der Mangel an Informationen über die anatomischen Ausmaß der Krankheit und ihre Diskordanz zwischen der präoperativen und postoperativen N Staging [11], da es keine Möglichkeit gibt, die Anzahl der metastatischen LNs vor bestimmen einer Operation; Des Weiteren kann das System nicht das Ausmaß der LN Dissektion trotz der Verwendung von radikalen LN Dissektion (D2) als Standardbehandlung darstellen [6,12,13].

Der Magen ist ein Organ, dem Blut von fünf zugeführt wird Hauptgefäße (rechts und links gastroepiploica Arterien, rechts und links Magen-Arterien und kurze Magenarterie); Somit hat es eine reichliche und komplizierte lymphatische Netzwerk-System [14]. Diese Komplexität des lymphatischen Netzwerksystem für Magenkrebs verhindert die Verwendung eines anatomischen basierten System. Jedoch ist die anatomische Lage des metastasierten LNs dennoch wichtig, da ihre Positionen auf dem Standort und der Schwere der primären Krebs im Magen abhängt; so muss berücksichtigt werden, wenn Magenkrebs Inszenierung. Daher ist es eine alternative N Staging-System, das einfach und spezifisch die anatomischen Ausmaß der Krankheit darstellen können und genaue Prognose liefern müssen entwickelt werden. Zu diesem Zweck umklassifiziert wir die LNs in der Nähe des Magens und schlug ein neues Staging-System für Magenkrebs auf Basis einer neuen N Kategorie.

Methoden

Studiendesign und Teilnehmer

Die Daten von Patienten, die an der Yonsei University Hospital zwischen Januar 2000 und Dezember 2010 Gastrektomie für primäre Magenkrebs unterzogen wurden überprüft. Die Institutional Review Board der Yonsei University Hospital vereinbart schriftliche Einverständniserklärung von den Teilnehmern zu befreien und genehmigte diese Studie (4-2012-0798). Um das neue Staging-System, zwei Krankenhäuser in Japan zu validieren wurden in dieser Studie teilzunehmen: einer der größten Krebszentrum in Japan, National Cancer Center (NCC) Hospital (Januar 2000 bis Dezember 2007) war, und das andere war ein Mittelvolumen Zentrum, Tokyo University Hospital (TU; Januar 2004 bis Dezember 2010)

Ein- und Ausschlusskriterien

Alle Patienten pathologisch bestätigt wurden primäre Magenkrebs zu haben.. Minimal-invasive Chirurgie, wie laparoskopische oder Roboter Gastrektomie, wurde ausgeschlossen, und Patienten, die mit Fernmetastasen (einschließlich peritoneal Säen und paraaortalen LN Metastasen) wurden ausgeschlossen. Weitere Ausschlusskriterien waren wie folgt: 1) Fälle, in denen die Positionen von LNs nicht geteilt wurden, 2) Patienten, die präoperative Chemotherapie unterzog, und 3) Patienten mit metastasiertem LNs unklarer Standorten. Letztlich in dieser Studie analysiert und eingeschrieben insgesamt 6025 Patienten wurden. In den Validierungssätzen waren die Kriterien identisch für die NCC-Set (n = 3443) und minimal-invasive Chirurgie wurde zusätzlich in der TU-Set (n = 560) enthalten.

Das Ausmaß der LN Dissektion und postoperativen Behandlung

die chirurgische Ausmaß der LN Präparation wurde auf der japanischen Klassifikation von Magenkarzinom basiert [10]. Der Betreiber geteilt, um die Position der einzelnen LN nur nach der Operation, nach der japanischen Klassifikation [6,10,15] und der Pathologe überprüft und berichtet den Status jedes LN. Eine adjuvante Therapie verabreicht wurde, wenn ein Patient mit mindestens der Stufe II Magenkrebs diagnostiziert wurde, und die Standard-Strategie der Chemotherapie umfasste eine 5-Fluorouracil basierten Regime.

Klassifizierung von LN Gruppen, basierend auf anatomischen Stellen

LN Gruppen könnten grob in perigastrischen LN Gruppen und außer perigastrischen (EP) LN Gruppen unterteilt werden. Aufgrund der anatomischen Gegebenheiten des Magens, mit geringerer Krümmung (LC) und eine größere Krümmung (GC) Seiten wir unterteilt perigastrischen LNs in zwei Gruppen: LC (1, 3, 5) und GC (2, 4SA, 4SB, 4d, 6 und große Netz). Die übrigen LNs, die in EP Gebiet wurden (mit Ausnahme des paraaortalen Bereich) wurden als EP-Gruppe (Fig 1) klassifiziert. Unabhängig von der Anzahl der metastatischen LNs falls metastatic LN in einer Gruppe beteiligt war, betrachteten wir die entsprechende Gruppe für die Metastasierung positiv. Schließlich haben wir den Status der LN Gruppen in vier Kategorien geschichtet: 1) neue N0, um nicht metastasiertem LN in jeder Gruppe angegeben; 2) neue N1, gekennzeichnet durch eine positive LN unter drei Gruppen (positive LC allein, positive GC allein oder positive EP allein), unabhängig von der Zahl; 3) neue N2, gekennzeichnet durch zwei positive Ergebnisse aus drei Gruppen (positive LC + GC, positive LC + EP oder positive GC + EP), unabhängig von der Zahl; und 4) neue N3, definiert als positive Ergebnisse für alle drei Gruppen (LC + GC + EP).

Eine vorgeschlagene neue Klassifikation für das N-Staging-System

, ob diese neue N Klassifizierung bestimmen als N-Staging-System handeln könnte, verglichen wir prognostische Leistungen mit denen des aktuellen Staging-System pN, die 7 ^{th Edition von Tumor-Knoten-Metastase (TNM) von UICC [16]. Die neue N-Klassifizierung wurde mit dem aktuellen pT Staging-System kombiniert, und ein neues TNM-System wurde etabliert. Das neue Staging-System wurde mit den Ergebnissen des aktuellen TNM-System verglichen, einschließlich Substufen.}

Die statistische Analyse

Eine Kaplan-Meier-Analyse wurde das Gesamtüberleben (OS) zu bewerten. Die Überlebensdaten wurde dargestellt, wie das Überleben des Patienten bedeuten, da es nicht immer möglich war, die mediane Überlebens zu berechnen. Die Log-Rank-Test und Modell-Proportional-Hazards Cox wurden verwendet, um das Betriebssystem des neuen Staging-System und den aktuellen TNM zu vergleichen. Kappa-Werte wurden angewendet, um den Grad der Übereinstimmung zwischen den beiden Bühnensysteme zu bewerten. Um die prognostische Leistung jedes Staging-System, das Harrell C-Index [17] (Messung der Vorhersagegenauigkeit des Überlebens Ergebnis) zu vergleichen, wurde verwendet. Ein C-Index von 1,0 zeigte eine 100% Vorhersagegenauigkeit. In allen Fällen wurde ein p
-Wert von weniger als 0,05 als statistisch signifikant. Die statistischen Analysen wurden unter Verwendung von IBM SPSS 20.0 Software (SPSS Inc., Chicago, IL, USA) und R Software Version 2.15.2 mit dem "Überleben" Paket durchgeführt.

Ergebnisse |

Patientendaten

Das mittlere Alter der teilnehmenden Patienten war 57,6 ± 11,8 Jahre und 33,6% waren weiblich (Tabelle 1). Von 6025 Patienten, 1387 (23,0%) wurde eine Gastrektomie und die mittlere Anzahl der abgerufene LNs war 40,7 ± 15,5. Die Verteilung der pT-Stadium war ähnlich wie kürzlich veröffentlichten Berichten [18-20]. Die mittlere Zahl der metastatischen LNs betrug 3,2 ± 7,4 (8,5 ± 10,1 in Lymphknoten-positiven Patienten), und das mittlere Nachbeobachtungszeit betrug 60 Monate.

In Validierung setzt, waren Baseline-Charakteristika ähnlich wie das Original-Set mit Ausnahme des Ausmaßes der Gastrektomie: pyloruserhaltenden oder proximal Gastrektomie Fällen wurden häufiger in Japan durchgeführt. Die mediane Nachbeobachtungszeit betrug 77 Monate in der NCC-Set und 48 Monate in der TU eingestellt.

Merkmale der neuen Klassifikation
N

Wenn die metastatischen LN-Zahlen wurden nur diejenigen in der Nähe begrenzt die perigastrischen Bereich, wobei die mittlere Zahl der metastatischen LNs betrug 3,6 ± 3,6, und wenn dieser Bereich auf die EP-Bereich erweitert wurde, betrug die mittlere Zahl von 13,7 ± 11,9 (Tabelle 2). Die mittlere Zahl der metastatischen LNs nach der neuen N Klassifizierung waren 2,2 ± 1,9, 6,7 ± 5,2, und 17,5 ± 12,2 in der neuen N1, N2 neue und neue N3-Gruppe. Die Kaplan-Meier-Kurven von OS für jede Kombination der zustandsbasierten LN Gruppen zeigten, dass die neue Klassifizierung eine gut geschichtete Prognose für Magenkrebs (2A) zur Verfügung gestellt.

Vergleich des Überlebens unter den neuen N-Stufen für jede pN Stufe

die Unterschiede im Überleben der Patienten unter den neuen N-Stufen gemäß pN Stufe (nach 7 ^{th Auflage des TNM [16]) sind in 2B, 2C und 2D dargestellt. Wenn die Zahl der metastatischen LNs ein waren oder zwei (pN1), hatte die neue N2-Gruppe eine schlechtere Prognose als die neue N1 Gruppe (2b) mit statistischer Signifikanz ( p <
0,001). Wenn die Anzahl der metastatischen LNs zwischen 3 und 6 (pN2) war, gab es keinen signifikanten Unterschied zwischen dem neuen N1 und N2 neuen Gruppen; jedoch war die Prognose der neuen N3-Gruppe schlechter als die neue N2-Gruppe und der neuen N1 Gruppe (Abb 2c; p
= 0,045 und 0,011, respectively). Für pN3 (metastasierendem LNs ≥ 7), ist die Prognose der neuen N3-Gruppe war schlechter als die neue N1 und N2 neue Gruppen (Abb 2d; p
< 0,001 für beide).}

Beziehung zwischen dem neuen Staging-System und dem TNM 7 th Edition System

die Patientenverteilung der neuen N-Klassifizierung und der pN Staging-System des TNM 7 ^{th Ausgabe in Tabelle 3 dargestellt sind. der kappa-Wert zwischen dem pN Stadium des TNM 7 th Ausgabe und neue N Klassifikationssysteme war 0,803. Bei einem Vergleich der Verteilungen der neuen TNM (kombinierte pT-Stadium von TNM 7 th Edition mit neuen N-Klassifikation) und TNM 7 th Edition System wurde der Kappa-Wert zu 0,856 gefunden. Die Zahl der Patienten in jeder Phase wurde in beiden Bühnensysteme gut verteilt.}

Vergleich prognostische Leistung zwischen dem neuen Staging-System und dem TNM 7 th Edition System

Die Hazard Ratio (h) für pN1, pN2 und pN3, im Vergleich zu pN0, betrugen 2,5, 3,8 und 11,0, jeweils in der aktuellen TNM 7 ^{th edition. In der neuen Klassifikation N, die HRs neuer N1, N2 und N3 im Vergleich zu neuen N0, waren 2,6, 5,3 und 11,2, jeweils, die, dass die neue N Stufen-System zeigt eine ähnliche Verteilung der aktuellen N Staging-System (Tabelle 4).}

Die HRs jedes TNM Substage (Ib, IIa, IIb, IIIa, IIIb und IIIc), die Ia verglichen wurden, waren 2,1, 2,3, 4,5, 5,5, 9,3, und 19.3 in der aktuellen TNM 7 ^{th Ausgabe-System und 1,9, 2,9, 4,1, 6,4, 11,0 und 20,2 in der neuen TNM sind. In den Validierungssätzen waren die Verteilungen der HRs jeder Substage ähnlich zwischen dem neuen TNM-Stadium und dem TNM 7 th Edition.}

Nach den Kaplan-Meier-Kurven, Prognosen waren gut geschichtet für jede Unterstufe, nicht nur in dem ursprünglichen Satz, sondern auch in den Validierungssätzen (3A bis 3F). Harrell C-Index, der prognostische Leistung zeigt, war 0,799 (95% CI: 0,792-0,806) und 0.799 (95% CI: 0,792-0,806) in der TNM 7 ^{th Edition und neue TNM-Staging-Systeme sind, und es gab keinen signifikanten Unterschied zwischen den beiden ( p
> 0,999; Tabelle 5). Darüber hinaus war die C-Index des neuen TNM-System, dass der TNM vergleichbar 7 th Ausgabe für fortgeschrittene GC und LN-positive GC (0,726 und 0,703 für TNM 7 th Ausgabe vs
0.727 und 0.703 für neue TNM;. p
= 0,937 und 0,999, respectively). Die Ergebnisse von NCC und TU die prognostische Leistung des neuen TNM validiert und waren fast identisch mit dem aktuellen TNM 7 th Ausgabe-System.}

Diskussion

Die vorliegenden Ergebnisse deuten darauf hin, dass die fortgeschritteneren neue N Stufen waren von einer schlechteren Prognose indikativen, auch für den gleichen Strom pN Stufe impliziert, dass die anatomischen Maße von Lymphknotenmetastasen ist ein wichtiger Faktor für die Prognose von Magenkrebs und Magenkrebs muss staging Systeme angewendet werden. Entsprechend dieser neue Staging-System, das die anatomischen Ausmaß der Lymphknotenmetastase reflektiert zeigte prognostische Leistung gleich derjenigen des aktuellen TNM-Staging-System; Darüber hinaus wurden diese Ergebnisse durch Daten aus anderen Zentren in Japan validiert, um dieses neu vorgeschlagene Staging-System als eine gute Alternative zu den aktuellen TNM unterstützen.

Der attraktivste Punkt unseres neuen besagt System ist seine Einfachheit. Mit dem neuen Staging-System hängt die N Stufe nur von der Anwesenheit von metastatischen LNs in jeder Gruppe (LC, GC und EP), unabhängig von der Anzahl der metastatischen LNs. Zählt man die Zahlen der beiden abgerufen und metastatischen LNs wird von Pathologen oder Pathologie Techniker betroffen, die LNs in den reseziert Exemplare entdecken und zu manipulieren, [21], die ein Faktor im Zusammenhang mit der Migration auf die Bühne. Obwohl dieses Problem auch das neue Staging-System beeinflussen können, erwarten wir, dass dieses neue System alle Variationen oder Fehler in der Berichterstattung reduzieren und Stufe Migration verringern, da alle der LNS Zählen nicht notwendig ist. Zum Beispiel, wenn es in jeder Lymphknotenmetastase der drei Gruppen ist (LC, GC und EP), würde es ausreichend sein, um nur drei Lymphknoten zuzugreifen, eine von jeder Gruppe, und nicht eine ganze Lymphadenektomie durchgeführt wird. Darüber hinaus vereint das neue Staging-System prä- und postoperativen Staging-Berichte bei Magenkrebs. Da es schwierig ist, wäre besser geeignet als ein numerisches N Staging-System sein, das Vorhandensein und die Anzahl der metastatischen LNs präoperativ mit aktuellen radiologisch Tools [4,22,23], ein anatomisch angepasster Staging-System zu messen, die alle verdächtigen metastasierendem LNs erfordert Zählen präoperativ. Darüber hinaus ist eine verdächtige metastasierendem LN in einem präoperativen Bild könnte in der Tat mehr als eine metastatische LN sein. Dementsprechend ist unser Staging-System nicht durch die Anzahl der metastatischen LNs beeinflusst und ist nur durch die Anwesenheit einer metastatischen LN in mindestens einer der drei Gruppen (LC, GC oder EP) betroffen. Daher erwarten wir, dass unsere neu vorgeschlagene Staging-System würde die präoperative machen Inszenierung einfacher, vor allem, wenn es ein LN groß genug ist, um erkannt zu werden, und das würde auch bedeuten, dass histologischen Ergebnisse denen der präoperativen Staging sein würde.

Ein weiterer Vorteil des neuen Staging-System ist, dass es das Ausmaß der LN Dissektion darstellen kann. Nach einer langen Debatte über die Vorteile von D2 LN Dissektion [24-28], wird heute als der Standard-Operationsverfahren in den asiatischen Ländern zu sein [6] und wird auch in den westlichen Ländern [12,13] für fortgeschrittenem Magenkrebs empfohlen. Trotzdem ist der aktuelle numerische Staging-System nicht das Ausmaß der LN Dissektion bei Magenkrebs Chirurgie darstellen, als D2 LN Dissektion auf einer anatomischen Perspektive beruht. Obwohl die aktuelle empfiehlt TNM-System, dass mindestens 16 LNs pathologisch bewertet werden sollte [29], diese Anzahl von LNs keine D2 LN Dissektion garantieren, da D1 LN Dissektion gelegentlich mehr als 16 LNs erreicht werden kann und umgekehrt. Durch das neue Staging-System anwenden, wird das Ausmaß der LN Dissektion automatisch in den Staging-System wiedergegeben, wie sollte EP LN Dissektion durchgeführt werden, wenn die neue N-Staging-System.

Die bisherige japanische Klassifikation [10], die die anatomiebasierten Behandlung von Magenkrebs geführt, sofern direkte chirurgische Führung [4] und die anatomische Ausmaß der Krankheit notwendig, sorgfältig Magenkrebs [30] bewerten. Um Informationen über die anatomischen Ausmaß der LN Beteiligung, die jeweils LN Station zu sammeln sollte, bevor die histopathologische Beurteilung identifiziert und markiert werden. Dieses Verfahren wird in der Regel nach der Operation durchgeführt, da die en bloc
Entfernung der Lymphknoten der wichtigste onkologische Prinzip ist während der Operation beibehalten werden. Aus diesem Grund könnte die Identifizierung und Klassifizierung von LN-Stationen sein subjektive beliebigen Kriterien in Abhängigkeit von einzelnen Chirurgen oder Pathologen. Daher könnte die genaue Informationen über die LN Status mehrdeutig sein, insbesondere für LN 7, 8a, 9 und 11p, und nur unvollständige Informationen können trotz einer erhöhten Grad an Komplexität zur Verfügung. Mit diesem möglichen Grund unter anderem, verwendet das japanische Klassifikationssystem nun einen numerischen basierte N-Staging-System, das in Klassifizierung unterteilt [15] und Behandlungsrichtlinien [6]. Unsere neue N Klassifizierung basiert auf dem modifizierten anatomischen Lage der metastatischen LNs, die die anatomischen Ausmaß der Krankheit darstellen können. Dieses neue System könnte die Variationen unter den Chirurgen oder Pathologen verringern, während wesentliche Informationen über das Ausmaß der LN Metastasierung Bereitstellung durch die Lage der einzelnen LN Gruppe identifiziert, wie LC, GC und EP Klassifikationen sind eindeutig. Folglich wäre es weltweit in Bezug auf LN Inszenierung genaue Kommunikation über Institutionen erleichtern, da diese neuartige Konzept ist intuitiv und einfacher als die ursprüngliche japanische Klassifikation zu verstehen.

Die wichtigste Einschränkung dieser Studie war es, dass die vorliegenden Ergebnisse nicht validiert wurden in einer westlichen Bevölkerung; die Ergebnisse waren eher nur von Zentren in Ostasien. Um diese Ergebnisse zu verallgemeinern, Validierung aus westlichen Ländern ist von wesentlicher Bedeutung, da nicht nur die Epidemiologie und Strategien der Behandlung, sondern auch die Biologie von Magenkrebs bei asiatischen Patienten und die Europäer sind unterschiedlich [31-33]. Validierung in einer westlichen Bevölkerung kann einen weiteren Einblick in den potenziellen Wert der neuen N-Staging-System geben und vielleicht globale Konsolidierung der LN-Staging bei Magenkrebs ermöglichen.

Mehrere alternative Staging-Systeme für die Abschätzung des Ausmaßes der LN Metastasen im Magen Krebs wurden, wie die LN-Verhältnis [34-38] (Anzahl der metastatischen LNs /Anzahl der abgerufenen LNS) und der Kiel-Klassifikation vorgeschlagen [39], die die biologische Tumor-Eigenschaften zu reflektieren versucht. Jedoch können diese vorgeschlagenen Systeme staging tatsächlich nicht die oben genannten Probleme mit der aktuellen TNM-System zu lösen, da sie den gleichen numerischen basierte N-Staging verwenden. Darüber hinaus wurde das LN-Verhältnis System für die willkürlich bestimmt Cutoff-Punkte kritisiert, und der Kiel-Klassifikation gescheitert durch neuere Studien aus dem gleichen Land [40] validiert werden. Unser neues LN Staging-System ist intuitiv und einfach, weltweit eine verbesserte Kommunikation zwischen Einrichtungen zur Verfügung stellen kann, kann in der präoperativen Staging verwendet werden, und kann das Ausmaß der LN Dissektion und der anatomischen Ausmaß der Erkrankung darstellen. Darüber hinaus zeigen unsere Ergebnisse, dass es erhebliche prognostische Leistung bei der Validierung bietet. Das neue N-Staging-System kann eine sinnvolle Alternative zu den aktuellen numerischen basierten Staging-Systeme für Magenkrebs sein.

Fazit

Unsere neuen N Klassifizierungssystem für Magenkrebs, die auf veränderte anatomische Lage basiert , ist einfach, intuitiv, vernünftig, einfach in der klinischen Praxis anzuwenden und könnte die Kommunikation zwischen Magenkrebs Teams und Zentren zu verbessern. Anwendung unseres Systems können die inhärenten Probleme der aktuellen numerischen N-Staging-Systeme lösen. Dementsprechend schlagen wir vor, dass unser Staging-System eine gute Alternative für Magenkrebs Staging sein kann.

Grundinformationen
S1 Datei. Patienten klinische Daten-Set
doi:. 10.1371 /journal.pone.0149555.s001
(XLSX)

Acknowledgments

Die Autoren danken Herrn Dong-Su Jang, Wissenschaftlicher Mitarbeiter , Institut für Anatomie, Yonsei University College of Medicine, Seoul, Korea, für die Hilfe bei den Figuren und Herr Junki Mizusawa, multi-institutionellen klinischen Studie Support Center, National Cancer Center, Tokio, Japan, für die Hilfe bei der statistischen Analyse.

• PLoS ONE: prognostische Bedeutung der molekularen Analyse von Peritonealflüssigkeit für Patienten mit Magenkrebs: Eine Meta-Analyse
• PLoS ONE: Nikotin hemmt die Cisplatin-induzierte Apoptose über Regulierung α5-nAChR /AKT Signal in menschlichen Magenkrebszellen