PLoS ONE: Prognostički značaj za molekularnu analizu peritonealnoj tekućini za pacijente s rakom želuca: Meta-Analysis

Sažetak pregled

Pozadina pregled

Točno razlikovanje serozne invaziju u bolesnika s karcinomom želuca (GC) prije operacije može biti teško. Molekularna analiza peritonealnoj tekućini (MAPF) za slobodne stanice raka s većom osjetljivošću u odnosu na druge načine; Međutim, njegova prognostička vrijednost za GC ostaje kontroverzna, isključuje njihovu primjenu u kliničkoj praksi. pregled

Metode

PubMed, EMBASE i druge baze podataka sustavno su tražili. Trideset jedan studije nisu bile pogodne za meta-analizu. omjeri opasnosti (sati) i 95% intervali pouzdanosti (CIS) odvojene su za ukupno preživljenje (OS), bez znakova bolesti opstanak (DFS) i peritonejsku preživljavanje recidiva bez (PRF). pregled

Rezultati pregled

trenutni meta-analiza usmjerena na pacijente s GC i negativnim citološkim dijagnozama. Rezultati su pokazali da je pozitivan MAPF status (MAPF ^{+) dovela je do siromašnijim prognoza za OS (HR 2,59; 95% CI 1,99-3,37), DFS (HR 4,92; 95% CI 3,28-7,37) i PRF (HR 2,81, 95% CI 2,12-3,72) u usporedbi s negativnim statusom MAPF (MAPF -). Štoviše, među bolesnicima s GC koji su primali kurativno tretiranje je MAPF + bolesnici imali su lošije prognoze za OS (HR 3,27; 95% CI 2,49-4,29), DFS (HR 3,90; 95% CI 2,74-5,57) i PRF (HR 5,45, 95% CI 3,70-8,03). Meta-analiza multivarijatnih prilagođen HRS-a pokazala je da MAPF + status bio neovisan prognostički čimbenik za pacijente s GC koji su se podvrgnuli kurativno tretiranje (OS: HR 2,19; 95% CI 1.47-3.28, PRF: HR 3,44, 95% CI 2,01-5,87). Korištenje identičnih ciljnih gena (CEA, KEA /CK20) kao molekularnih markera, pacijenti s GC, koji su MAPF + imali su znatno lošije prognoze za OS (HUP: HR 3,03, 95% CI 2,29-4,01; KEA /CK20: HR 4,24; 95% CI 2,42-7,40), DFS (HUP: HR 3,99; 95% CI 2,24-7,12; KEA /CK20: HR 4,31; 95% CI 1,49-2,48) i PRF (HUP: HR 4,45; 95% CI . 2,72-7,31; KEA /CK20: HR 6,46; 95% CI 3,62-11,55), nego kod pacijenata koji su bili MAPF - pregled}

Zaključak /Značaj pregled

Navedeni rezultati pokazuju da MAPF može biti prognostički pokazatelj za pacijente s GC koji imaju negativan citološku dijagnozu i /ili primaju kurativno tretiranje. MAPF mogao pružiti kliničarima s dodatnim prognostičkim informacijama koje bi mogle pomoći u razvoju individualiziranih planova liječenja prije operacije. Upotrebljavaju u velikom ciljne gene HUP, HUP /CK20 su potvrdili da su vrijedne MAPF markere za predviđanje prognozu GC pregled

Izvor:. Deng K, Zhu H, Chen M, Wu J, Hu R, Tang C ( 2016) Prognostički značaj za molekularnu analizu peritonealnoj tekućini za pacijente s rakom želuca: meta-analiza. PLoS ONE 11 (3): e0151608. doi: 10,1371 /journal.pone.0151608 pregled

Urednik: Masaru Katoh, National Cancer Center, JAPAN pregled

Primljeno: 28. studenog 2015. godine; Prihvaćeno: 1 ožujka 2016; Objavljeno: 17. ožujak 2016 pregled

Copyright: © 2016 Deng i sur. Ovo je otvoreno pristupa članak distribuirati pod uvjetima Creative Commons Imenovanje License, koja omogućuje neograničeno korištenje, distribuciju i reprodukciju u bilo kojem mediju, pod uvjetom da je izvorni autor i izvor su zaslužan pregled

dostupnost podataka. Sve relevantne podaci u radu i njegove popratne podatke datoteka pregled

Financiranje:. Kai Deng je podržan od strane Zaklade za znanost Sichuan zdravstvene planske komisije (br 150.168). U financijeri nisu imali ulogu u studiju dizajna, prikupljanja i analize podataka, Odluka o objavi, ili pripremu rukopisa pregled

U konkurenciji interese.. Autori su izjavili da ne postoje suprotstavljeni interesi pregled

Uvod pregled

rak želuca (GC) i dalje je jedan od najčešćih uzroka smrtnosti od raka povezanih širom svijeta. Oko milijun pacijenata s GC godišnje dijagnosticira; Međutim, dostupni tretmani su nezadovoljavajući [1]. Do sada, kirurških resekcija bila je poželjan postupak za kurativno liječenje GC. Kako tehnologija ubrzano napredovala, minimalno invazivni postupci uvedeni su za GC. Mali rezovi povezani s tim postupcima ostaviti manje ožiljak tkiva i pomoći u smanjenju postoperativne boli. Osim toga, pacijenti koji su podvrgnuti minimalno invazivne postupke oporaviti brže od bolesnika koji su podvrgnuti konvencionalne operacije ili produžiti resekcija. Točnost u otkrivanju malih tumora koji su napali trbušne šupljine i predviđanje prognozu prije operacije je teško postići, posebice tijekom rane i srednje faze GC. Minimalne količine ostatnog raka može dovesti do tumora recidiva i lošom prognozom, što može povisiti rizik od ponovne pojave bolesti i dovesti do potrebe da se podvrgne addittional operacije [2,3,4,5]; kao takva, bolesnici mogu biti warry u opredjeljuju za minimalno invazivne kirurgije. Dakle, sposobnost da se prije i nakon operacije predvidjeti okultno micrometastasis će biti izuzetno vrijedne za razvoj individualiziranih planova liječenja te u odabiru adjuvantne kemoterapije (AC), koji mogu biti dodatne koristi za pacijente s GC. Kada je visoko rizičnih faktora za peritonealnu micrometastasis identificirane, intraperitonealni kemoterapija (MKP) može se provesti kako bi se smanjila ponavljanje nakon operacije [6]. Pregled

peritonealna tekućina (PF) koji okružuje vanjski zid sadrži gastrointestinalnih organi sadrži u tragovima tumorskih stanica. Peritonejska citologija je razvijen za otkrivanje bolesnika GC s lošim prognozama [7,8,9]; Međutim, kada je udio eksfolijativne tumorskih stanica je preniska da bi se dijagnoze od strane patologa, pozitivna stopa peritonejsku citologija je ograničen. Lančana reakcija polimeraze (PCR) ima daleko veću osjetljivost od eksfolijativni citologije te je stoga više koristi za otkrivanje tragova tumorskih stanica. Tijekom proteklog desetljeća, mnoge studije su pokazale da je otkrivanje tumora mRNA (npr AZO, CK20, CK19 i MMP-7) u PF pomoću PCR je povezana s nepovoljnim ishodima u bolesnika s GC [10,11,12,13 ]. Sustavni pregled potvrdio je nedavno dijagnostičku vrijednost CEA mRNA u predviđanju peritonealnoj ponavljanje GC [14]. Točno identificiranje rizika od nastajanja lošu prognozu (npr recidiva i smrtnost) je vrijedna za kliničare koji mora uravnotežiti prednosti i gubitke u primjeni izmjenične u bolesnika s GC. Prognostička vrijednost PF analizi bolesnika s GC je varirao između studija. Pecqueux M, et al. nedavno je objavio osvrt usmjeren na identifikaciju slobodnih intraperitonealne tumorskih stanica te ukazali na prognostičku vrijednost ovog pristupa za pacijente s GC [15]. Međutim, bez detaljne analize prognostičku vrijednost molekularne analize PF (MAPF) je izvedena. Koristeći PCR za detekciju slobodnog stanice raka ima prednost visoke osjetljivosti, posebno u slučajevima s negativnim citološkim dijagnozama na temelju procjene PF [13]. Rizici lošom prognozom za pacijente pronađeno da imaju slobodne stanice tumora temelji se na molekularnoj analizi PF u odnosu na one koji nisu našli da imaju slobodne tumorskih stanica uvelike se razlikuju među studijama. Dakle, potrebno je provesti sveobuhvatnu studiju kako bi precizno procijeniti prognostičku vrijednost korištenjem MAPF za procjenu bolesnika s GC ubrzati kliničku primjenu ove metode. U trenutnoj studiji, proveli smo meta-analize objavljene studije za dobivanje detaljnog procjenu prognostičku vrijednost MAPF. Pregled

Metode pregled

strategije pretraživanja pregled

Sustavni pretragu izvršena je utvrditi sve relevantne literature. U PubMed i EMBASE baze podataka su tražili sa indeksom sljedećih formula (detaljno objašnjeno u S2 tablici): ((((( "polimerazom lančana reakcija" [All polje]) ILI ( "obrnute transkriptaze lančana reakcija polimeraze" [All polje]) ) I ((minima * RESID *) ILI ( "Tekuća citometrija" [Mesh]) ILI ( "citologija" [Podnaslov]) ILI ( "DNK" [Mesh]) ILI ( "RNK" [Mesh]) OR (Shedd * stanica *) ILI (tumo * ćelija *) ILI (rak * stanica *) ILI (neoplas * ćelija *))) I ( "Želudac novotvorine" [Mesh] i engleski [Lang] i "ljudi" [Mesh] NE prikaza slučajeva [ptyp] NE Pismo [ptyp] NE Pregledajte [ptyp] ne komentirati [ptyp])) I (( "ascites tekućinu" [Mesh]) OR (peritone * pranje *) ILI (peritone * cavi * voda) ILI (peritonejska * ispiranje *) ILI (efflus *))) I ((prognostičkim *) ILI (rizik *) ILI (opstanak *) ili (recurren *) ili (faktor *) ILI (marker *) ILI (biomarker *) ILI (relevan * ) OR (uloga *)); (Prognostičkim * ili rizika * ili opstanak * ILI recurren * ILI faktor * ILI čuvar * ILI biomarker * ILI relevan * ILI uloga *) I (ascitesa * I tekućina * ILI (peritone * I pranje *) ili (peritone * I cavi * I voda) ILI (peritonejska * I ispiranje *) ILI efflus *) I ((gastr * ILI stomac *) I (rak * ILI karcinoma u * ILI neoplas * ILI tumo *)) I ((polimeraza I lanac i reakcija) ILI ( obrnuti I transkriptaze i polimeraze I lanac i reakcija) i ((minima * I RESID *) ILI (protoka i citometrija) ili citološka ili DNA ili RNA ili (Shedd * I stanice *) ILI (tumo * I stanice *) ILI (rak * I stanice *) ili (neoplas * I stanice *))) I (([članak] /lim ILI [članak u tisku] /lim ILI [konferenciji sažetak] /lim ILI [znanstvenog skupa] /lim) i [english] /lim i [ljudi] /lim). Mi smo također ručno pretražili Journal of Clinical Oncology (JCO), American Society of Clinical Oncology (Asco) godišnjih skupova sastanke i Cochrane Library. Citirane reference iz odabranih studija također su skenirane identificirati dodatne relevantne studije. Svi potencijalno relevantni papiri dobiveni su i ocijenjeni u detalje. The traži objavljenih članaka su nadopunjeni s rezultatima iz neobjavljenih izvješća. Potraga je ažurirana 10. kolovoza 2015.

Studija Izbor pregled

Svi proizvodi navedeni u traženju literature naknadno pregledani su na podobnost, koristeći slijedeće kriterije za uključivanje: (1) svi pacijenti su histološki dijagnoza s GC; (2) analiza PF (peritonealni pranje, peritonealnim ispiranjem, peritonealnog izljeva ili ascites tekućinu) provedena je pomoću PCR; (3) prognostičku analizu MAPF stanja [(prisutnost slobodnih tumorskih stanica (MAPF ^{+) vs. nedostatku slobodnih tumorskih stanica (MAPF -)] je izvedena s omjerima opasnosti (HRS), Kaplan-Meier opstanak krivulje ili log-rank ispitivanja u skladu sa statusom MAPF potrebna za svaki članak, i (4) samo studije (ne bi trebao biti manji od tri) procjenu identične ciljnih gena, bolesnici s negativnim peritonejsku citologije, ili kurativno liječenje bili uključeni u kontrolu između -studies varijabilnost kriteriji za isključenje bili su kako slijedi:. (1) životinja istraživanja, (2) ne-izvornih istraživanja (npr recenzije, komentari, pisma, i prikaze slučajeva), (3) dovoljno podataka za procjenu sati za smrtnosti, recidiva ili peritonejsku recidiva (4) ispitivanja kojima je cilj poboljšati liječenje GC-a (5) istraživanja nisu zabilježene u engleskom dijagram toka predstavlja proces odabira studija navedeni su na slici 1. Ako dva skupa podataka preklapanju ili ponove je. članak s više informacija je zadržano. Dvanaest od članaka koji su identificirani su prijavili po istom istraživačkog tima. Budući da su objavljeni rezultati možda su dobivene iz iste serije pacijenata, osam studija su isključeni zbog potencijalno preklapaju tablica podataka [16,17,18,19,20,21,22,23] i četiri studije s više pacijenata ili više informacija iz istih istraživačkih timova su zadržane u konačnoj analizi [24,25,26,13]. Pet studije [27,28,24,29,30] bez identičnih ciljnih gena, negativne peritonejsku citologije, ili korištenje ljekovitih tretmana su eliminirani kontrolirati između-studija varijabilnost. Pregled}

Podaci Apstrakcija pregled

studije odabrane u početnoj potrazi su samostalno ocjenjuju dva istraživača (Kai Deng i Hong Zhu) za njihovo pridržavanje kriterija uključivanja i isključivanja. Standardizirani postupci primijenjeni na svaku od uključenih studija, od kojih je izvađen sljedeće informacije: prvi autor, Vjesnik, zemlje, razdoblja studija, ciljnih gena, definiranje MAPF statusa, prihvatljivih slučajeva po skupini, dob, tumora fazi, nastavku su perioda, peritonejsku citologije, kirurško liječenje, HR i odgovara 95% interval pouzdanosti (CI), a kovarijanata podesiti multivarijatne Cox regresijska analiza. HRS-i /ili 95% CI pronađeni su izravno ili neizravno. Ako je HR i njezin 95% CI nisu izravno prikazani su procijenjene su iz podataka navedenih u člancima pomoću ranije izvijestili statističkih metoda (objašnjeno u S1 datoteke) [31]. 9-zvijezda Newcastle-Ottawa Scale (NOS) se koristi za procjenu kvalitete uključenih studija (nerandomizirani studij) [32]. Pregled

Statističke analize pregled

U meta-analizi , ukupno preživljenje (OS), preživljenja bez znakova bolesti bez (DFS) i peritonejsku recidiva bez preživljavanje (PRF) su korišteni kao ishod krajnje točke u bolesnika sa GC i HRS-a i 95% CI su skupljene. OS, DFS i PRF su izračunate s početkom u dijagnozi do ukupnog smrti, recidiva, peritonejsku recidiva ili zadnjeg follow-up posjeta. U meta-analizi, HR predstavljala rizik od nepovoljnih ishoda za MAPF ^{+ bolesnika u usporedbi s MAPF - pacijente. Kao što su se mješavina log-rank testa i multivarijatne Cox regresijska analiza u uključenih studija, njihovi HRS-a su u kombinaciji. Statistička heterogenost među uključenih studija procijenjena je pomoću I
2 statistiku (značajnost na razini od 10%) [33]. Ako je pronađena heterogenost, sljedeće pristup korišten je shvatiti njezino podrijetlo: meta-regresija je primijenjena na istraživanje mogućih izvora heterogenosti i podskupine analize su provedene kako bi se smanjio heterogenost; Ako ove metode nije uspio, korišten je slučajni učinci modela. Ako je heterogenost bio beznačajan, fiksni učinci model koristi s metodom inverzne varijance [34]. Kada se razlikuje heterogenost postojala, slučajni učinci modela korištena je s DerSimonian-Laird metode [35]. U meta-regresija i analiza podskupina su korišteni za utvrđivanje mogućih izvora heterogenosti unutar karakteristikama studija. U meta-regresija, te karakteristike (npr Liječenje, stanje citologija, područje, pozitivna stopa opravdanih slučajeva adjuvantne kemoterapije, objavljivanje godine, rezultat NOS, multivarijatna vs Jednosmjerna analiza, opravdani slučajeva) su korišteni kao kovarijanata. Osim toga, u svakoj meta-analizi, potencijal objavljivanje pristranosti je grafički ocjenjivati ​​Begg je dimnjak zemljište i statistički procjenjuje Egger testa (signifikantnost na razini od 5%) [36]. Ako je pronađena objavljivanje pristranosti je "trim i ispuniti", postupak se koristi za procjenu stabilnosti procijenjenih učinaka. Statistička analiza je provedena pomoću Stata 12.0 (StataCorp LP, College Station, TX). Sve P
vrijednosti su dvostrano, a razina značajnosti postavljena su na 0,05 (osim za I pregled 2 statistiku). Rezultati svake studije prikazani su po procjeni točka u HR (veličina trga je proporcionalna težini) i odgovarajući 95% CI. Pregled}

Rezultati

Osnovne karakteristike Uključeno studije pregled

sustavno traženje literature dala 31 studija, uključujući i 3224 bolesnika s GC za uključivanje u konačnoj analizi (Slika 1. i Tablicu 1). Na temelju analize preživljavanja, svi pacijenti u 15 od uključenih studija pokazala je negativan konvencionalne patološki citologiju PF (citologija ^{-) [37,38,39,40,26,41,42,10,43,13 , 44,45,46,47,48]. U 14 studija, ljekovita tretmani su primijenjeni na sve pacijente koji su bili uključeni u opstanak analizira [37,42,49,10,11,50,51,52,26,44,43,45,41,53]. Identičnim ciljne gene (HUP [37,42,49,11,25,51,40,54,55,53], KEA /CK20 [56,46,10,50,57,44,43,58]) bile su izabran kao molekularnih biomarkera slobodnih stanica raka u 25 studija. Osnovne karakteristike uključenih studija sažeti su u tablici 1. Nakon procjene rizika pristranost za pojedinačnim studijama, 13 studije su visoki rizik pristranosti [56,42,46,50,59,44,60,61,48 , 45,58,53,47] i 18 studija imala nizak rizik od pristranosti [37,38,51,54,39,40,52,12,49,26,41,25,11,55,10,43 , 13,57] (S3 Tablica on-line). Trinaest od uključenih studija potvrdila da status MAPF potvrđeno je kao nezavisni prognostički čimbenik u multivarijatne Cox regresijska analiza. HRS-a za OS, DFS i PRF može se izdvojiti od 20, 8 i 18 studija, odnosno (Tablica 1). U skladu s rezultatima NOS, ocjena kvalitete opravdanih studija u rasponu od 6 do 9 (mislim, 7,7; S4 Tablica on-line). Pregled}

citološkog Status pregled

Za kontrolu varijabilnost stvorena od citologija status PF, studije vrednovanja citologija ^{- pacijenti su skupljene. Petnaest studije su odabrani za procjenu prognostičkih učinke različitih krajnjih točaka (OS [37,46,10,44,40,41,38], DFS [42,26,43,48,47,38] i PRF [46,10 , 39,45,38,13]) za GC. MAPF + pacijenti imali loše prognoze za OS (HR 2,59; 95% CI 1,99-3,37, n = 7, I pregled 2 = 9,2%, P pregled _{P = 0,359), DFS (HR 4,92; 95% CI 3,28-7,37, n = 6, I pregled 2 = 7,3%, P pregled P = 0,370 ) i PRF (HR 2,81; 95% CI 2,12-3,72, n = 6, i pregled 2 = 35,3%, P pregled P = 0,172), kao što je prikazano u tablici 2. Iako nema statistički značajne razlike između-studija heterogenost zabilježeno je u gornjim meta-analize, objavljivanje pristranosti je pronađena u Begg analize lijevak parcele i Egger je testove OS i PRF (Tablica 2). U meta-regresijske analize, bez povezanost između procijenjenih učinaka i proučiti karakteristike (npr ljekovito tretmana, citološku status, pozitivno povlaštenog stopi slučaju, područje, godine objavljena, rezultat NOS, jedno-vs multivarijatne analize i opravdanih slučajeva) , kao što je prikazano u tablici 2. u podskupini analize opravdanih slučajeva, objavljivanje pristranost nestala, a prognostička vrijednost MAPF za GC opet je identificiran za OS (pravo slučajevi < 80, HR 2,61; 95% CI 1,60-4,27, n = 3, i pregled 2 = 27,8%, P pregled P = 0,250; opravdani slučajevi > 80, HR 2,58; 95% CI 1,88-3,52, n = 4, i pregled 2 = 21,7%, P pregled P = 0,280) i PRF (opravdani slučajevi < 100, HR 6,85; 95% CI 3,04-15,44 , n = 3, i pregled 2 = 0,0%, P pregled P = 0,799; opravdani slučajevi > 100, HR 2,18; 95% CI 1,62-2,93, n = 3, i pregled 2 = 38,5%, P pregled P = 0,197) (Tablica 2, slike 2 i 3A-3E). Inter-suggroup heterogenost je analiziran u podskupini analize (OS: opravdane slučajeve < 80 vs opravdane slučajeve > 80, P pregled između-grupa = 0.960, PRF: Prihvatljiva slučajeve < 100 vs . prihvatljivi slučajevi > 100, P pregled između-grupa = 0,009), kao što je prikazano u tablici 2. stabilnost procijenjenih učinaka na OS, DFS i PRF je potvrđen u "trim i ispuniti" analize (Tablica 2). pregled}}

kako bi istražili mogući varijabilnost povezane s uporabom adjuvantne kemoterapije (AC), slijedeće podskupine analize su izvedene kombinirati HRS-a od proučavanih procjene pacijenata sa GC sa ili bez AC (AC vs . ne-AC). U skupnu analizu AC i ne-AC skupina, predviđenoj reccurence u citološkom ^{- GC bolesnika prema MAPF je provjerena u pogledu DFS (sve HRS-a i 95% CI > 1, u tablici 2). Osim toga, nema povezanost između skupljenih sati i AC u meta-regresijske analize, što ukazuje da su siromašni prognoze promatrati u MAPF + pacijenti s GC je bio neovisan od korištenja kemoterapije (sve P Netlogu > 0,05), kao što je prikazano u tablici 2. pregled}

Zajedno, gore navedeni rezultati su pokazali da je MAPF imao prognostičku vrijednost u smislu OS, DFS i PRF za citologiju ^{- bolesnika s GC. Za ovu podskupinu bolesnika, A MAPF + status predstavljao veći rizik za peritonejsku recidiva i smrtnost. Pregled}

Liječenje pregled

Za upravljanje varijabilnost liječenja, studije vezane za pacijente koji su primali ljekovitim tretmanima bili skupljene. Četrnaest istraživanja su odabrani za procjenu prognostičkih učinke različitih krajnjih točaka (OS [49,10,11,51,52,44,53], DFS [37,42,50,26,43] i PRF [37]) za GC , Dva neovisna klinička ispitivanja objavljeni su u jednoj studiji [11], a sati i 95% CI izračunati su odvojeno. Analiza pokazuje da MAPF ^{+ pacijenti pokazali lošu prognozu za OS (HR 3,27; 95% CI 2,49-4,29, n = 9, I pregled 2 = 45,3%, P
_{P = 0,067), DFS (HR 3,90; 95% CI 2,74-5,57, n = 5, I pregled 2 = 47,8%, P pregled P = 0,105) i PRF (HR 5,45; 95% CI 3,70-8,03, n = 7, i pregled 2 = 34,1%, P pregled P = 0,168 ), kao što je prikazano u tablici 2. Značajan između-studija zabilježeno je heterogenost u kombinaciji analizama OS, i objavljivanje pristranosti otkriven je u meta-analizi PRF (Tablica 2). U meta-regresija analize OS i PRF, potencijalni udruge utvrđeni između procijenjenih učinaka i Uni- /multivarijatne analize privukla našu pažnju (OS: jedno-/multivarijatna P pregled regresija = 0,075; PRF : jedno-/multivarijatna P pregled regresija = 0,058), kao što je prikazano u tablici 2. u jedno-i multivarijatne analiza podskupina, značajna heterogenost i objavljivanje pristranosti odnosno nestale, a prognostička vrijednost MAPF za GC je potvrdio za OS (univarijantna grupa: HR 4,54; 95% CI 3,15-6,56, n = 6, I pregled 2 = 0,0%, P pregled P = 0,742; multivarijatne grupa: HR 2,19; 95% CI 1,47-3,28, n = 3; univarijantna grupa vs multivarijatne grupe, P pregled između-grupa = 0,009) i PRF (univarijantne grupe: HR 9,05, 95% CI 5,16-15,86, n = 5, I pregled 2 = 0,0%, P pregled P = 0,578; multivarijatne grupa: HR 3,44, 95% CI 2,01-5,87, n = 2, I pregled 2 = 0,0%, P pregled P = 0,618; univarijantna grupa vs multivarijatne grupe, P
između-grupa = 0,014; Tablica 2, Slike 3F-3H i 4). Stabilnost procijenjenih učinaka na OS, DFS i PRF je potvrđen u "trim i ispuniti" analize (Tablica 2). Pregled}}

Da bi se smanjio mogući utjecaj iz AC, slijedeće podskupine analize su bili podijeljeni u AC i bez AC skupine za procjenu Spojeni sati, u skupnu analizu AC i ne-AC skupine, siromašni opstanak MAPF ^{+ pacijenti koji su podvrgnuti kurativno tretiranje potvrđena u smislu OS (sve HRS-a i 95% CI >1), kako je prikazano u tablici 2. Osim toga, nema povezanost između skupljenih sati i AC u našoj meta-regresijske analize, što ukazuje da su siromašni prognoze u MAPF + bolesnika s GC su neovisni od kemoterapije (sve p izvoznici > 0,05), kao što je prikazano u tablici 2. pregled}

Navedeni rezultati su pokazali da MAPF ima prognostičku vrijednost u smislu OS, DFS i PRF bolesnika s GC koji primaju kurativno tretiranje. MAPF može pružiti dodatne prognostičke informacije za pacijente s GC prije operacije i pomoći liječnici razviti individualizirane planove liječenja (primjerice, minimalno invazivna terapija, proširena resekcija ili adjuvantna terapija). Pregled

HUP, HUP /CK20 pregled

za kontrolu heterogenosti uzrokovanu upotrebom različitih ciljnih gena ispitivanih studijama studije koja procjenjuje identična ciljnih gena su skupljene. CEA se često koriste kao ciljani gen za MAPF pacijenata s GC, koji se ispituju u 18 istraživanja. Meta-analize ovih studija su provedena za izračunavanje prognostičke učinke različitih krajnjih točaka (OS [37,49,10,11,25,51,57,44,40,43,54,58,53], DFS [37, 42,50,43] i PRF [56,37,10,11,25,51,43,54,58,55]) za GC. Dva neovisna klinička ispitivanja objavljeni su u jednoj studiji [11], a sati i 95% CI izračunati su odvojeno. Rezultati su pokazali slabe prognoze u smislu OS (HR 3,03; 95% CI 2,29-4,01, n = 15, I pregled ^{2 = 52,9%, P pregled _{Q = 0,008), DFS (HR 3,99; 95% CI 2,24-7,12, n = 4, i pregled 2 = 56,2%, P pregled P = 0,077) i PRF (HR 2,67, 95% CI 2,13-3,34, n = 12, i pregled 2 = 71,3%, P pregled P < 0,001) za MAPF + pacijenata, kao što je prikazano u tablici 2 i na slici 2A. Meta-regresijske analize su izvedene identificirati glavne izvore heterogenosti. Rezultati su pokazali da su neke od karakteristika uključenih studija bili su povezani s procjenom učinaka (OS: Uni- /Multivarijatna P pregled regresija = 0,009, NOS P pregled regresija = 0,003; PRF: jedno-/multivarijatna P pregled regresija = 0,008, NOS P pregled regresija = 0,048; pokazano), kao što je prikazano u tablici 2. Značajna heterogenost između podskupina zabilježeno je u sljedećem udružuje analize podijeljen karakteristikama studij (OS: NOS < 8 vs NOS ≥ 8, P pregled između-grupa &0,001; DFS: NOS = 7 vs. NOS = 8, P pregled između-grupa = 0,025; PRF: univarijantna vs multivarijatne P pregled između-grupa &0,001; multivarijatna skupina za PRF: prihvatljivih slučajeva < 145 vs opravdanih slučajeva > 145 P pregled između skupinama = 0,004), kao što je prikazano na slici 5 i tablici 2. u podskupini analize na temelju rezultata NOS, Uni- /multivarijatne analize ili opravdani slučajevi, značajna heterogenost i objavljivanje pristranosti je nestao, i prognostičku vrijednost MAPF za GC je potvrdio za OS (NOS < 8 grupa: HR 5.92, 95% CI 4,02-8,72, n = 7, I pregled 2 = 0,0%, P pregled P = 0,728; NOS ≥ 8 grupa: HR 2,14; 95% CI 1,74-2,62, n = 8, I pregled 2 = 0,0%, P pregled P = 0,531), DFS (NOS = 7 grupa: HR 8,50; 95% CI 3,75-19,25, n = 1; NOS = 8 grupa: HR 2,97; 95% CI 1,95-4,52, n = 3, I pregled 2 = 0,0%, P pregled P = 0,403) i PRF (univarijantna grupa: HR 10.28, 95% CI 5,47-19,29, n = 5, i
2 = 33,9%, P pregled P = 0,195; multivarijatne grupa: opravdani slučajevi < 145 podskupina, HR 3,57; 95% CI 2,37-5,38, n = 4, i pregled 2 = 0,0%, P pregled P = 0,946 vs opravdani slučajevi > 145 podskupina, HR 1,70; 95% CI 1,26-2,28, n = 3, i pregled 2 = 39,7%, P pregled P = 0,190) (Tablica 2, Sl 3T-3M i 5). Prediktivnog učinci MAPF su testirani na "Trim i ispuniti" analize (tablica 2). Iako su udružena sati za OS, DFS i PRF pod utjecajem raznih karakteristika studija, uključujući i rezultat NOS, korištenje Uni- vs multivarijatne analize i opravdanih slučajeva), svi skupni HRS-a bili su veći od 1. Ovi rezultati pokazuju da MAPF koristeći CEA kao ciljni gen imao prognostičku vrijednost za pacijente s GC, bez obzira na rezultat NOS, korištenje Uni- vs multivarijatne analize i opravdanih slučajeva. pregled}}

Sedam studije koriste KEA /CK20 kao ciljnih gena za MAPF. Ove studije su analizirani za procjenu prognostičke učinke različitih krajnjih točaka (OS [12,60,41], DFS [60,48] i PRF [59,61,45,41]) za GC. Rezultati su pokazali da MAPF ^{+ pacijenti imali loše prognoze u smislu OS (HR 4,24; 95% CI 2,42-7,40, n = 3, I pregled 2 = 37,0%, P pregled _{P = 0,205), DFS (HR 4,31; 95% CI 1,49-12,48, n = 2, I pregled 2 = 27,4%, P pregled P = 0.241) i PRF (HR 6,46; 95% CI 3,62-11,55, n = 4, i pregled 2 = 41,3%, P pregled P = 0.164), kao što je prikazano u tablici 2 i na slici 6. Bez heterogenost ili publikacija pristranosti je zapaženo u skupnu analizu (Tablica 2 i Slika 3P i 3q). Stabilnost procijenjenih učinaka potvrđen u "trim i ispuniti" analize (Tablica 2). Pregled}}

Ovi rezultati pokazuju da MAPF koristeći KEA /CK20 kao ciljni geni imao prognostičku vrijednost za OS, DFS i PRF za pacijente s GC. Kad su otkrivene identične ciljne gene (CEA, KEA /CK20), MAPF ^{+ bolesnici s GC je imao veći rizik od peritonealnoj recidiva i smrtnost. Pregled}

Da bi se smanjio mogući utjecaj AC, sljedećih udružuje analiza pomoću CEA ili KEA /CK20 kao ciljni geni su bili podijeljeni u AC i ne-AC skupina u svrhu kombiniranja sati. U tim skupljenim analizama, više ponavljanja i lošije preživljenje su zabilježene u MAPF ^{+ pacijenti s obzirom na OS, DFS i PRF (svi sati i 95% CI > 1), kako je prikazano u tablici 2. Osim toga, ne Udruženje je pronađena između skupljenim sati i AC u meta-regresijske analize, što znači da je loša prognoza MAPF + pacijenti s GC je neovisan od korištenja kemoterapije (sve P izvoznici > 0,05), što je prikazano u tablici 2. Trenutno, IPC preporučuje tijekom operacije poboljšati lošu prognozu bolesnika s GC [6]. Međutim, jedno je istraživanje pokazalo da IPC nije povećala preživljavanje GC bolesnika s makroskopskim peritonejsku metastaza (9 slučajeva sa IPC vs 8 slučajeva bez IPC, P pregled = 0,701) [43]. Pregled}

Rasprava pregled

Trenutno je točna predviđanja malih kancerogenih provala u bolesnika s GC prije tretmana je teško. Konvencionalna PF citologija prvenstveno se koristi za otkrivanje besplatne tumorske stanice i predvidjeti serozne invaziju i /ili peritonealnoj širenje. Pokazano je da prisustvo slobodnog tumorskih stanica PF je povezana s lošom prognozom [15]. Dakle, pozitivni PF Citološki rezultati ukazuju na štetne posljedice za pacijente s GC. Međutim, postoji nekoliko nedostatke povezane s ovim pristupom, ograničavajući zahtjev za prognostički predviđanja u bolesnika s GC. Prva, vrlo malo eksfolijativni tumorske stanice su prisutne u PF u bolesnika s GC dok krajnji stadij je postignut. To ograničen broj stanica otežava rano otkrivanje seroznog invazije i /ili peritonealnoj širenje i smanjuje kliničku vrijednost eksfolijativni citologije za prognostički predviđanja. Drugo, eksfolijativne Citološki dijagnoze od strane patologa koji se oslanja na morfologiju stanica sama. Dakle, patološka dijagnoza mogu previdjeti ili netočne bez uključivanja histološku analizu. Osim toga, iskusni patolozi su potrebne za citopatologije biti točni u otkrivanju slobodnih tumorske stanice u PF. Pregled

MAPF, što je prednost visoka osjetljivost za otkrivanje tragovima stanica raka, je razvijen za rješavanje gore -listed problema. Prethodno Meta-analiza je pokazala da je otkrivanje CEA mRNA je osjetljivija metoda za detekciju peritonealnoj rekurencije od peritonealnim ispiranjem citologije [14]. U posljednjih nekoliko desetljeća, mnogi su članci objavljeni su vrednovanje prognostičke vrijednosti MAPF za pacijente sa GC [12,26,13]. Međutim, različite ciljne gene (npr CEA, CK20 i CK19) i krajnje točke su iskazane u različitim istraživanjima, smanjuje jednostavnost prevodeći ovu metodu u klinici. Dakle, proveli smo trenutnu meta-analizu za potvrdu HR za lošom prognozom u GC pacijenata koji su povezani s MAPF ^{+ status. Pregled}

MAPF nudi komplementarne vrijednosti za kliničara za predviđanje prognozu citologije ^{- bolesnici s GC prije operacije zbog sljedećih prednosti. Prvo, MAPF korištenjem odaberite molekularne markere mogu biti osjetljiviji od peritonejsku citologije u otkrivanju slobodnih stanica raka. Čak i citologiju - bolesnici s GC, A MAPF + stanje povećava rizik od lošom prognozom za više od dvostruko više (Tablica 2 i Slika 2) [37,38,39,40,26,41,42, 10,43,13,44,45,46,47,48]. Za pacijente koji primaju kurativno tretiranje je MAPF je korisno za predicating peritonealnoj recidiva i smrtnost (Tablica 2 i Slika 4). To sugerira da MAPF + pacijenti koji su podvrgnuti kurativno tretiranje može imati više koristi od AC, posebno IPC, za vrijeme operacije. To je široko prihvaćeno da IPC ima pozitivne efekte u prevenciji peritonealnoj ponavljanje i poboljšanje preživljavanja [62], iako je barem jedna studija je izvijestila da IPC je bez koristi s obzirom na preživljavanje u GC bolesnika s makroskopskim peritonejsku metastaza (9 slučajeva s IPC vs}