Plos ONE: prognostični pomen za molekularno analizo peritonealni tekočini za bolnike z želodčnim rakom: metaanalizi

Povzetek

Ozadje

Natančno razlikovanje serozne invazijo pri bolnikih z rakom želodca (GC) pred operacijo, je lahko težavno. Molekularna analiza peritonealne tekočine (MAPF) za brezplačno rakavih celic z visoko občutljivostjo od drugih metod; Vendar pa njegova prognostični vrednost za GC je še vedno sporna, kar izključuje njegove uporabe v klinični praksi.

Metode

PubMed, Embase in drugih zbirk podatkov so sistematično iskali. Enaintrideset študije so bili primerni za meta-analizo. razmerja ogroženosti (ur) in 95% intervali zaupanja (CIS) smo združili za skupno preživetje (OS), brez bolezni preživetja (DFS) in peritonealno preživetje ponovitev brez (PRF).

Rezultati

Trenutno meta-analiza osredotočena na bolnike z GC in negativnih citoloških diagnoze. Rezultati so pokazali, da je pozitivno stanje MAPF (MAPF ^{+) je privedlo do slabših napovedi za OS (HR 2,59, 95% IZ 1,99-3,37), DFS (HR 4,92, 95% IZ 3,28-7,37) in PRF (HR 2,81, 95% IZ 2,12-3,72) v primerjavi z negativnim statusom MAPF (MAPF -). Poleg tega je med bolniki z GC, ki so prejemali kurativno zdravljenje, je imela MAPF + bolniki slabše prognoze za OS (HR 3,27, 95% IZ 2,49-4,29), DFS (HR 3,90, 95% IZ 2,74-5,57) in PRF (HR 5,45, 95% IZ 3,70-8,03). Meta-analiza-multivariatnih prilagojena HRS je pokazala, da MAPF + je stanje neodvisen napovedni dejavnik pri bolnikih z GC, ki so doživeli kurativno zdravljenje (OS: HR 2,19, 95% IZ 1.47-3.28; PRF: HR 3.44, 95% CI 2,01-5,87). Uporaba enake ciljne gene (CEA, CEA /CK20) kot molekularnih markerjev, bolniki z GC, ki so bili MAPF + imeli bistveno slabše prognoze za OS (CEA: HR 3,03, 95% IZ 2,29-4,01; CEA /CK20: HR 4,24, 95% IZ 2,42-7,40), DFS (CEA: HR 3,99, 95% IZ 2,24-7,12; CEA /CK20: HR 4,31, 95% IZ 1,49-2,48) in PRF (CEA: HR 4,45, 95% CI . 2,72-7,31; CEA /CK20: HR 6,46, 95% CI 3,62-11,55), kot pri bolnikih, ki so bili MAPF -}

Zaključek /Pomen

Zgornji rezultati kažejo, da MAPF je lahko prognostični kazalec za bolnike z GC, ki imajo negativen citološke diagnoze in /ali prejemajo kurativno zdravljenje. MAPF lahko zagotovi zdravnikom z dodatnimi prognostičnih informacij, ki bi lahko pripomoglo pri oblikovanju individualiziranih načrtov zdravljenja pred operacijo. Se pogosto uporablja ciljni geni CEA, CEA /CK20 so potrdili, da so dragocene MAPF označevalcev za napovedovanje prognozo GC

Navedba. Deng K, Zhu H, Chen M, Wu J, Hu R, Tang C ( 2016) prognostični pomen za molekularno analizo peritonealni tekočini za bolnike z želodčnim rakom: metaanaliza. PLoS ONE 11 (3): e0151608. doi: 10,1371 /journal.pone.0151608

Urednik: Masaru Katoh, National Cancer Center, JAPONSKA

Prejeto: 28. november 2015; Sprejeto: 1. marec 2016. Objavljeno: 17. marec 2016

Copyright: © 2016 Deng et al. To je prost dostop članek razširja pod pogoji Creative Commons Attribution License, ki omogoča neomejeno uporabo, distribucijo in razmnoževanje v katerem koli mediju, pod pogojem, da prvotni avtor in vir knjižijo

razpoložljivost podatkov. Vse ustrezne podatki so v papirju in njene dodatne informacije datotek

Financiranje:. Kai Deng je bil podprt s strani znanstvene fundacije Sichuan načrtovanje Komisije za zdravje (št 150168). Med financerji imel nobene vloge pri oblikovanju študije, zbiranje in analizo podatkov, sklep, da se objavi, ali pripravi rokopisa

nasprotujočimi si interesi.. Avtorji so izjavili, da ne obstajajo konkurenčni interesi

Uvod

rak želodca (GC) je še vedno eden od najpogostejših vzrokov umrljivosti, povezane z rakom po celem svetu. Približno milijon bolnikov z diagnozo GC letno; Vendar pa so na voljo tretmaji so nezadovoljiva [1]. Do danes je kirurška resekcija bila najprimernejša metoda za kurativno zdravljenje GC. Kot je tehnologija hitro napredovala, so bile uvedene minimalno invazivne postopke za GC. Majhne zareze, povezane s temi postopki, kar pomeni manj brazgotin in pomaga zmanjšati pooperativne bolečine. Pri bolnikih, ki opravijo minimalno invazivne postopke opomore hitreje kot pri bolnikih, ki opravijo konvencionalno operacijo ali podaljša resekcijo. Natančnost pri odkrivanju majhnih tumorjev, ki so vdrli v trebušno votlino in pri napovedovanju napoved pred operacijo, je težko doseči, še posebej v zgodnjih in srednjih stopnjah GC. Minimalne količine rezidualnega raka, lahko povzroči tumorja ponovitve in slabo prognozo, ki lahko povzdignil tveganje za ponovitev in rezultata v treba opraviti addittional operacije [2,3,4,5]; kot tak, lahko bolniki warry pri odločili za minimalno invazivne kirurgije. Zato bi sposobnost, da pred in po operaciji napovedujejo okultno micrometastasis izredno dragoceno za razvoj individualne načrte zdravljenja in pri izbiri adjuvantno kemoterapijo (AC), ki so lahko dodatno koristi pri bolnikih z GC. Ko visoko tveganje dejavniki za peritonealno micrometastasis so opredeljene, lahko intraperitonealno kemoterapijo (IPC) je treba opraviti, da se zmanjša ponovitev po operaciji [6].

peritonealno tekočino (PF), ki obdaja zunanjo steno, ki vsebuje prebavne organe lahko vsebuje sledove tumorskih celic. Peritonealno citologija je bil razvit za identifikacijo bolnikov GC s slabim napovedim [7,8,9]; Vendar, če je delež eksfoliativni tumorskih celic prenizka za diagnosticiran s patolog, pozitivna stopnja peritonealne citologiji omejena. Verižne reakcije s polimerazo (PCR) ponuja veliko večjo občutljivost kot eksfoliativni citologijo in je zato bolj uporabljajo za odkrivanje sledove tumorskih celic. V zadnjem desetletju so številne študije pokazale, da je odkrivanje tumorjev mRNA (npr CEA, CK20, CK19 in MMP-7) v PF uporabo PCR povezana z neželenimi rezultati pri bolnikih z GC [10,11,12,13 ]. Sistematičen pregled pred kratkim potrdil diagnostično vrednost CEA mRNA pri napovedovanju peritonealno ponovitev GC [14]. Natančno ugotavljanje tveganja za nastanek slabo prognozo (npr ponavljanja in umrljivosti) je dragoceno za zdravniki, ki morajo izravnale koristi in izgube upravljanje AC bolnikom z GC. Napovednih vrednost analize PF pri bolnikih z GC je nihala med študijem. Pecqueux M, et al. je pred kratkim objavila pregled s poudarkom na ugotavljanju prostih intraperitonealne tumorskih celic in navedli napovedno vrednost tega pristopa pri bolnikih z GC [15]. Vendar pa je bila opravljena nobena podrobna analiza prognostično vrednost molekularne analize PF (MAPF). Uporaben PCR za odkrivanje prostih rakave celice ima to prednost, visoka občutljivost, še posebej v primerih z negativnimi citoloških diagnoz, ki temeljijo na ocenah PF [13]. Tveganja slabo prognozo bolnikov je pokazala, da imajo proste tumorske celice, ki temeljijo na molekularno analizo PF glede na tiste, ki niso ugotovili, da imajo proste tumorske celice med študijami zelo razlikujejo. Zato je treba izvesti celovito študijo, da natančno oceniti napovedni vrednosti z uporabo MAPF oceniti bolnikov z GC za pospešitev klinično uporabo te metode. V sedanji raziskavi smo izvedli meta-analizo objavljenih študij za pridobitev podrobno oceno za prognostično vrednost MAPF

Metode

Iskanje Strategy

Sistematično iskanje. je bila izvedena, da prepoznajo vse ustrezne literature. Podatkovne baze PubMed in Embase so iskali z naslednjimi indeksne formule (podrobno razloženo v S2 tabeli): ((((( "verižno reakcijo s polimerazo" [All field]) OR ( "reverzne transkriptaze verižna reakcija s polimerazo" [All field]) ) in ((minim * RESID *) OR ( "pretočno citometrijo" [Mesh]) OR ( "citologija" [Podnaslov]) OR ( "DNA" [Mesh]) OR ( "RNA" [Mesh]) OR (Shedd * celic *) OR (Tumo * celic *) OR (rak * celic *) OR (neoplas * celic *))) IN ( "Želodec neoplazme" [Mesh] IN angleški [lang] IN "ljudje" [Mesh] NE PRIMEROV [ptyp] NE Letter [ptyp] NE Pregled [ptyp] NE Komentar [ptyp])) in (( "Ascitic Fluid" [Mesh]) OR (peritone * pranje *) OR (peritone * Cavi * voda) OR (peritonealno * izpiranje *) OR (efflus *))) in ((Prognos *) OR (tveganje *) OR (preživetje *) OR (recurren *) OR (faktor *) OR (dvojno podajo *) OR (biomarkerjev *) OR (relevan * ) OR (vloga *)); (Prognos * ali tveganje * ALI preživetje * ALI recurren * ALI faktor * ali dvojno podajo * ALI biomarkerjev * ALI relevan * ALI vloga *) in (ascitic * in tekočino * OR (peritone * in pranje *) OR (peritone * IN Cavi * IN voda) OR (peritonealna * in izpiranje *) OR efflus *) IN ((Gastr * ALI stomac *) in (rak * ali karcinoma * ALI neoplas * ALI Tumo *)) in ((polimerazo, verige in reakcija) OR ( povratne IN transkriptaze IN polimerazo, verige in reakcije) in ((minim * in RESID *) OR (tok IN citometrijo) OR citologijo ali dNA ali RNA OR (Shedd * in celic *) OR (Tumo * in celic *) OR (rak * IN celic *) OR (neoplas * in celic *))) IN (([članek] /lim ALI [članek v tisku] /lim ALI [konferenca povzetek] /lim ALI [konferenca papir] /lim) in [Angleščina] /lim IN [človek] /lim). Smo tudi sami iskali revije Journal of Clinical Oncology (JCO), American Society of Clinical Oncology (ASCO) letnih povzetkov za sestanke in Cochrane Library. Navedene reference iz izbranih študijah so skenirani tudi opredeliti dodatne ustrezne študije. Vse potencialno pomembni dokumenti so bili pridobljeni in ocenili podrobno. Se išče objavljenih člankov so utrdili z rezultati iz neobjavljenih poročil. Iskanje je bil posodobljen 10. avgusta 2015.

Študijski Izbor

Vsi izdelki, ugotovljene pri iskanju literature so bile naknadno pregledani za upravičenost po naslednjih merilih vključenosti: (1) vsi bolniki so bili histološko diagnosticirano z GC; (2) Analiza PF (peritonealne pranje, peritonealno lavažo, peritonealno izliv ali ascitic tekočina) smo izvedli z uporabo PCR; (3) napovedni analiza MAPF stanja [(prisotnost prostih tumorskih celic (MAPF ^{+) v primerjavi pomanjkanja prostih tumorskih celic (MAPF -)] je bila izvedena z razmerjem ogroženosti (ur), Kaplan-Meier preživetje krivulje ali log-rang preskusov v skladu s statusom MAPF se zahteva za vsak članek, in (4) samo študije (ne sme biti manjša od treh) ocenjevanje enake ciljne gene, bolniki z negativnim peritonealno citologijo ali kurativno zdravljenje je bilo vključenih nadzor med -ŠTUDIJE variabilnost merila za izključitev so bili naslednji:. (1) raziskav na živalih, (2) neoriginalne raziskave (npr, ocene, komentarji, pisma, in poročil o primerih), (3) ni dovolj podatkov za oceno HRS za smrtnosti, ponovitev ali peritonealno ponovitev (4) poskuse za izboljšanje obravnave GC in (5) študije niso poročali v angleščini Shematski prikaz, ki predstavlja postopek izbire študija je navedena na sliki 1. Če sta dva podatkovna niza prekrivale ali so podvojene je. članek z več informacij, se je ohranila. Dvanajst člankov, ki so bile ugotovljene so poročali z istim raziskovalne skupine. Zato, ker bi bili poročani rezultati so pridobljeni iz iste serije bolnikov, je bilo osem študij izključeni potencialno prekrivajočih datas [16,17,18,19,20,21,22,23], in štirih študijah pri več bolnikih ali več informacij iz iste raziskovalne skupine so bili zadržani v končni analizi [24,25,26,13]. Pet študij [27,28,24,29,30] brez istih ciljnih genov, negativno peritonealno citologijo, ali uporaba zdravilnih zdravljenja bile odpravljene nadzor variabilnost med študijami.}

Podatki Abstrakcija

študije, izbrane v začetnem iskanju so neodvisno ocenila za njihovo spoštovanje meril za vključitev in izključitev dveh raziskovalcev (Kai Deng in Hong Zhu). Standardizirane metode so bile uporabljene za vsako od vključenih študij, iz katerih je bilo izločenih naslednje informacije: prvi avtor, leto izdaje, država, študijskega obdobja, ciljnih genov, opredelitev statusa MAPF, upravičenih primerih na skupino, starosti, stopnji tumorja, Spremljanje se obdobjem, peritonealne citologijo, kirurško zdravljenje, VP in ustreza 95% interval zaupanja (CI), in spremenljivk popravite s multivariatno Cox regresijska analiza. HRS in /ali 95% KI bila najdena bodisi neposredno ali posredno. Če HR in njegova 95% CI niso bile predstavljene neposredno, so bili ocenjeni iz podatkov, ki so v izdelkih, ki jih uporabljajo že poročali statističnih metod (razloženo v S1 datotek) [31]. 9-zvezda Newcastle-Ottawa lestvice (NOS) je bila uporabljena za oceno kakovosti vključenih študij (ne-naključno študij) [32].

Statistična Analize

V metaanalizi , celokupno preživetje (OS), je bilo preživetje brez bolezni (DFS) in peritonealno ponovitev preživetje brez (PRF) kot izidom končne točke za bolnike z GC, in urah, in 95% CI smo združili. OS, DFS in PRF so bili izračunani s pričetkom ob diagnozi do skupne smrti, ponovitve, peritonealne ponovitve ali od zadnjega obiska za spremljanje. V meta-analizi HR predstavljal tveganje neželenih izidov za MAPF ^{+ bolnikih v primerjavi z MAPF - pacientov. Ker je bila mešanica testov log-ranga in multivariatne Cox regresijskih analiz uporabljajo v vključenih študij, so bile njihove Hrs skupaj. Statistična raznolikost med vključenih študij, je bila ocenjena s pomočjo I
2 statistiko (pomen na ravni 10%) [33]. Če je bilo ugotovljeno, heterogenost, je naslednji pristop se uporablja za razumevanje izvora: Metaregresijska je bila uporabljena, da razišče morebitne vire heterogenosti in analiza podskupin so bile izvedene, da se zmanjša raznolikost; če te metode ni bil uporabljen model naključnih učinkov. Če je heterogenost nepomembno, je bil določen učinke model, z metodo obratna variance [34]. Ko je obstajala ločena heterogenost, je model naključnih učinkov uporablja z metodo DerSimonian-Laird [35]. meta-regresija in podskupina analize so bile uporabljene za identifikacijo potencialnih virov heterogenosti v značilnostih študij. V meta-regresije, so te značilnosti (npr kurativno zdravljenje, stanje citologija, območja, pozitivna stopnja upravičenih primerih, adjuvantno kemoterapijo, objava leto, točkovanje NOS, multivariatna vs. univariatne analize, upravičeni primeri) se uporabljajo kot covariates. Še več, v vsakem meta-analize, potencial objava pristranskosti je grafično ocenjevali z Begg je lijak parcelo in statistično ocenjene z uporabo Egger je test (pomembnosti pri 5% stopnji) [36]. Če je bilo ugotovljeno, objava pristranskosti, je metoda "trim in napolnite" uporablja za oceno stabilnosti ocenjenih učinkov. Statistična analiza je bila izvedena s pomočjo stata 12,0 (StataCorp LP, College Station, TX). Vse
P vrednosti so obojestranski, in ravni Pomen so bili določeni na 0,05 (razen za I
2 statistiko). Rezultati vsaki študiji so prikazane s točko oceno VP (velikost kvadrata je sorazmerna s težo) in ustreznega 95% interval zaupanja.}

Rezultati

Osnovne značilnosti obeh vključene študije

sistematično iskanje literature je dala 31 študij, vključno s 3224 bolniki z GC za vključitev v končni fazi (slika 1 in preglednica 1). Na podlagi analize preživetje vseh bolnikov v 15 vključenih študij so pokazali negativno konvencionalno patološko biologije na PF (citologija ^{-) [37,38,39,40,26,41,42,10,43,13 , 44,45,46,47,48]. V 14 od študij so kurativni zdravljenje uporablja za vse bolnike, ki so bili vključeni v preživetje analize [37,42,49,10,11,50,51,52,26,44,43,45,41,53]. V enaki ciljni geni (CEA [37,42,49,11,25,51,40,54,55,53], [56,46,10,50,57,44,43,58] CEA /CK20) so bili izbran kot molekularnih bioloških označevalcev prostih rakavih celic v 25 študijah. Izhodiščne značilnosti vključenih študij so povzeti v tabeli 1. Po oceni tveganje pristranskosti za posamezne študije, 13 študij je imel veliko tveganje pristranskosti [56,42,46,50,59,44,60,61,48 , 45,58,53,47] in 18 študij je imel nizko tveganje pristranskosti [37,38,51,54,39,40,52,12,49,26,41,25,11,55,10,43 , 13,57] (S3 Tabela spletu). Trinajst od vključenih študij je potrdila, da je bil status MAPF potrjena kot neodvisni prognostični dejavnik multivariatno Cox regresijska analiza. HRS za OS, DFS in PRF se lahko povzamejo iz 20, 8 in 18 študij, v tem zaporedju (tabela 1). V skladu z NOS rezultati so rezultati kakovosti upravičenih študij v razponu od 6 do 9 (pomeni, 7.7, S4 tabelo na spletu).}

Negativna citološki Status

Za nadzor za variabilnost, proizvedeni iz PF stanje citologija, študije, vrednotenje citologijo ^{- smo združili bolnikov. Petnajst študije so bile izbrane za ocenjevanje prognostične učinke različnih končnih točk (OS [37,46,10,44,40,41,38], DFS [42,26,43,48,47,38] in PRF [46,10 , 39,45,38,13]) za GC. MAPF + bolniki imel slabe prognoze za OS (HR 2,59, 95% CI 1,99-3,37, n = 7, I
2 = 9,2%, P
_{Q = 0,359), DFS (HR 4,92, 95% CI 3,28-7,37, n = 6, I
2 = 7,3%, P
Q = 0,370 ) in PRF (HR 2,81, 95% CI 2,12-3,72, n = 6, I
2 = 35,3%, P
Q = 0,172), kot je prikazano v tabeli 2. Čeprav ni bila pomembna med študijami heterogenost iz zgoraj navedenih meta-analize, je objava pristranskosti najdemo v analizi lijak parcele Begg je in preizkusov Egger je za OS in PRF (tabela 2). V analizira Metaregresijska ni bilo združenje ugotovljeno med ocenjenimi učinki in študij lastnosti (npr kurativno zdravljenje, PAP citološki status, pozitivne upravičenih stopnjo primeru, področje, leto objavila, rezultat NOS, univerzitetnih vs. multivariatnih analiz in upravičenih primerih) , kot je prikazano v tabeli 2. v analizah podskupin upravičenih primerih, pristranskost objava izginila, in prognostično vrednost MAPF za GC je ponovno opredeliti za OS (upravičeni primeri < 80, HR 2,61, 95% CI 1,60-4,27, n = 3, I
2 = 27,8%, P
Q = 0,250; upravičeni primeri > 80, HR 2,58, 95% CI 1,88-3,52, n = 4, I
2 = 21,7%, P
Q = 0,280) in PRF (upravičeni primeri < 100, HR 6,85, 95% CI 3,04-15,44 , n = 3, I
2 = 0,0%, P
Q = 0,799; upravičeni primeri > 100, HR 2,18, 95% CI 1,62-2,93, n = 3, I
2 = 38,5%, P
Q = 0,197) (tabela 2, sliki 2 in 3A-3E). Inter-suggroup heterogenost smo analizirali v podskupini analize (OS: upravičene primere < 80 vs. upravičenih primerih > 80, P
med-skupinami = 0.960; PRF: upravičenih primerih < 100 vs . upravičeni primeri > 100, P
med-skupinami = 0,009), kot je prikazano v tabeli 2. stabilnost ocenjenih učinkov na OS, DFS in PRF je bila potrjena v "trim in izpolnite" analize (tabela 2).}}

za raziskovanje morebitnega variabilnost, povezano z uporabo adjuvantne kemoterapije (AC), naslednja analiza podskupin so bile izvedene združiti HRS od proučevanih ocenjevanje bolnikov z GC z ali brez AC (AC vs . no-AC). V združeni analizi AC in ne-AC skupin, napovedane diferenčnih enačb v citologijo ^{- je bila potrjena bolniki GC po MAPF v smislu DFS (vseh urah, in 95% KI > 1, v tabeli 2). Poleg tega ni bilo mogoče najti povezave med združenimi HRS in AC v meta-regresijsko analizo, ki kaže, da so slabe napovedi opaziti v MAPF + bolnikov z GC je neodvisna od uporabe kemoterapije (vse P
> 0,05), kot je prikazano v tabeli 2.}

s kolektivno, zgornji rezultati pokazali, da je MAPF napovedno vrednost v smislu OS, DFS in PRF za citologijo ^{- bolnikih z GC. Pri tej skupini bolnikov, A MAPF + stanje predstavljala večje tveganje za peritonealno ponovitev in umrljivosti.}

kurativno zdravljenje

Za nadzor spremenljivost obdelave, študije o bolnikih, ki so dobivali kurativne zdravljenja so bile združeni. Štirinajst študije so bile izbrane za ocenjevanje prognostične učinke različnih končnih točk (OS [49,10,11,51,52,44,53], DFS [37,42,50,26,43] in PRF [37]) za GC . Dva neodvisna kliničnih preskušanjih so poročali v eni študiji [11], in HRS in 95% KI so bili izračunani ločeno. Analiza je pokazala, da MAPF + bolniki ^{pokazala slabo prognozo za OS (HR 3,27, 95% CI 2,49-4,29, n = 9, I
2 = 45,3%, P
_{Q = 0,067), DFS (HR 3,90, 95% CI 2,74-5,57, n = 5, I
2 = 47,8%, P
Q = 0,105) in PRF (HR 5,45, 95% CI 3,70-8,03, n = 7, I
2 = 34,1%, P
Q = 0,168 ), kot je prikazano v tabeli 2. Pomembna med študijami so opazili heterogenost v združenih analizah OS in objava pristranskost je bila odkrita v metaanalizi PRF (tabela 2). V Metaregresijska analize OS in PRF, morebitne združenja ugotovljene med oceno učinkov in eno- /multivariatne analize pritegnila našo pozornost (OS: enovito /multivariatna P
regresija = 0,075; PRF : enovito /multivariatna P
regresija = 0,058), kot je prikazano v tabeli 2. v eno- in multivariatne analize podskupin je pomembno heterogenost in objava pristranskosti oziroma izginila, in napovedni vrednosti MAPF GC je bil potrjen za OS (univariatne skupina: HR 4,54, 95% CI 3,15-6,56, n = 6, I
2 = 0,0%, P
Q = 0,742; multivariatne skupino: HR 2,19, 95% CI 1,47-3,28, n = 3; univariatne skupina vs. multivariatne skupino, P
med-skupinami = 0,009) in PRF (univariantne skupine: HR 9,05, 95% CI 5,16-15,86, n = 5, I
2 = 0,0%, P
Q = 0,578; multivariatne skupino: HR 3.44, 95% CI 2,01-5,87, n = 2, I
2 = 0,0%, P
Q = 0,618; univariatne skupina vs. multivariatne skupino, P
med-skupinami = 0,014; Tabela 2, sl 3F-3 in 4). Stabilnost ocenjenih učinkov na OS, DFS in PRF je bila potrjena v "trim in izpolnite" analize (tabela 2).}}

Za zmanjšanje morebitnega vpliva AC, analize naslednjih podskupin so bile razdeljene v AC in no-AC skupine, naj oceni s skupnimi uri, v združeni analizi AC in ne-AC skupin, slabo preživetje MAPF ^{+ bolniki, ki so imeli kurativno zdravljenje je bilo potrjeno v smislu OS (vseh urah, in 95% kI > 1), kot je prikazano v tabeli 2. Poleg tega je bilo ugotovljeno, ni povezave med združenimi HRS in AC v naši meta-regresijsko analizo, ki kaže, da so slabe napovedi v MAPF + bolniki z GC neodvisen od kemoterapije (vse P
> 0,05), kot je prikazano v tabeli 2.}

Zgornji rezultati pokazali, da ima MAPF napovedno vrednost v smislu OS, DFS in PRF za bolnike z GC, ki prejemajo kurativno zdravljenje. MAPF lahko zagotovi dodatne napovedni informacije za bolnike z GC pred operacijo in pomagali zdravniki razvijati individualizirane načrte zdravljenja (npr minimalno invazivna terapija, razširjena resekcijo ali adjuvantno zdravljenje).

CEA, CEA /CK20

za nadzor za heterogenosti z uporabo različnih ciljnih genov v obravnavanih študijah povzročil, smo združili študije, ki ocenjujejo enake ciljne gene. CEA je bil pogosto uporablja kot ciljnega gena za MAPF bolnikov z GC, ki se pregledujejo v 18 študijah. Meta-analize te študije so bile izvedene za izračun napovednih učinke različnih končnih točk (OS [37,49,10,11,25,51,57,44,40,43,54,58,53], DFS [37, 42,50,43] in PRF [56,37,10,11,25,51,43,54,58,55]) za GC. Dva neodvisna kliničnih preskušanjih so poročali v eni študiji [11], in HRS in 95% KI so bili izračunani ločeno. Rezultati so pokazali, slabe napovedi ne glede na OS (HR 3,03, 95% CI 2,29-4,01, n = 15, I
^{2 = 52,9%, P
_{Q = 0,008), DFS (HR 3,99, 95% CI 2,24-7,12, n = 4, I
2 = 56,2%, P
Q = 0,077) in PRF (HR 2,67, 95% CI 2,13-3,34, n = 12, I
2 = 71,3%, P
Q < 0,001) za MAPF + bolnikov, kot je prikazano v tabeli 2 in sl 2A. Analize Metaregresijska smo izvedli opredeliti glavne vire heterogenosti. Rezultati so pokazali, da so bile nekatere značilnosti vključenih študij, povezanih z oceno učinkov (OS: univerzalna /multivariatna P
regresija = 0,009, NOS P
regresija = 0,003; PRF: enovito /multivariatna P
regresija = 0.008, NOS P
regresija = 0,048; na sliki), kot je prikazano v tabeli 2. Pomembno heterogenost med opazili podskupine v nadaljnjem združenih analiz, deljeno s značilnosti študija (OS: NOS < 8 vs. NOS ≥ 8, P
med-skupinami < 0,001; DFS: NOS = 7 vs. NOS = 8, P
med-skupinami = 0,025; PRF: univariatne vs. multivariacijski P
med-skupinami < 0,001; multivariatne skupino za PRF: upravičeni primeri < 145 vs. upravičenih primerih > 145 P
med skupinami = 0,004), kot je prikazano na sliki 5 in tabeli 2. v analizah podskupin rezultat NOS, univerzitetnih /multivariatnih analiz ali upravičeni primeri, velika heterogenost in objava pristranskosti izginil, in napovedni vrednosti MAPF za GC je bil potrjen za OS (NOS < 8. skupina: HR 5.92, 95% CI 4,02-8,72, n = 7, I
2 = 0,0%, P
Q = 0,728; NOS ≥ 8 skupina: HR 2,14, 95% CI 1,74-2,62, n = 8, I
2 = 0,0%, P
Q = 0,531), DFS (NOS = 7 skupina: HR 8,50, 95% CI 3,75-19,25, n = 1; NOS = 8 skupina: HR 2,97, 95% CI 1,95-4,52, n = 3, I
2 = 0,0%, P
Q = 0,403) in PRF (univariatne skupina: HR 10.28, 95% CI 5,47-19,29, n = 5, I
2 = 33,9%, P
Q = 0,195; multivariatne skupino: upravičeni primeri < 145 podskupin, HR 3,57, 95% CI 2,37-5,38, n = 4, I
2 = 0,0%, P
Q = 0,946 vs. upravičeni primeri > 145 podskupin, HR 1,70, 95% CI 1,26-2,28, n = 3, I
2 = 39,7%, P
Q = 0,190) (tabela 2, fige 3T-3M in 5). Za napovedovanje učinkov MAPF smo testirali v "trim in napolnijo« analize (tabela 2). Čeprav so bile združene HRS za OS, DFS in PRF pod vplivom različnih študijskih lastnosti, vključno z rezultatom NOS, uporabo eno- vs. multivariatne analize in upravičenih primerih), so bile vse združene HRS večja od 1. Ti rezultati so pokazali, da MAPF uporabo CEA saj je imel ciljni gen napovedno vrednost za bolnike z GC, ne glede na rezultat NOS, uporabo eno- vs. multivariatne analize in upravičenih primerih.}}

Sedem študije uporabljajo CEA /CK20 kot ciljnih genov za MAPF. Te študije so bili analizirani za oceno napovednih učinke različnih končnih točk (OS [12,60,41], DFS [60,48] in PRF [59,61,45,41]) za GC. Rezultati so pokazali, da je MAPF + bolniki ^{slabe napovedi ne glede na OS (HR 4,24, 95% CI 2,42-7,40, n = 3, I
2 = 37,0%, P
_{Q = 0,205), DFS (HR 4,31, 95% CI 1,49-12,48, n = 2, I
2 = 27,4%, P
Q = 0,241) in PRF (HR 6,46, 95% CI 3,62-11,55, n = 4, I
2 = 41,3%, P
Q = 0,164), kot je prikazano v tabeli 2 in sliki 6. Ne heterogenost ali objava pristranskosti bilo opaziti v kumulativni analizi (tabela 2 in slika 3P in 3Q). Stabilnost predvidenih učinkov je bila potrjena v "trim in izpolnite" analize (tabela 2).}}

Ti rezultati so pokazali, da MAPF uporabo CEA /CK20 saj so imeli ciljni geni napovedno vrednost za OS, DFS in PRF za bolnike z GC. Ko so odkrili enaka ciljni geni (CEA, CEA /CK20), imela MAPF ^{+ bolnikov z GC večje tveganje za peritonealno ponovitve in umrljivosti.}

Da bi zmanjšali potencialni vpliv AC, naslednjih združenih analizah uporabo CEA ali CEA /CK20, kot so ciljni geni razdeljena na AC in ne-AC skupine za namen združevanja ur. V teh združenih analizah so bile višje ponovitve in slabše preživetje v MAPF opazili ^{+ bolnikov glede na OS, DFS in PRF (vse HRS in 95% cis > 1), kot je prikazano v tabeli 2. Poleg tega ni bilo združenje najdenih med združenimi HRS in AC v meta-regresijsko analizo, ki kaže, da je slaba prognoza MAPF + bolnikov z GC neodvisno od uporabe kemoterapije (vse P
> 0,05), ki je pokazala, v tabeli 2. Trenutno se IPC med operacijo priporočljivo za izboljšanje slabo prognozo bolnikov z GC [6]. Vendar pa je ena študija je pokazala, da IPC ni povečala preživetje bolnikov GC z makroskopski peritonealno metastaz (9 primerov z IPC vs 8 primerov brez IPC, P
= 0,701) [43].}

Pogovor

Trenutno je natančno napoved manjših rakavih vpadov pri bolnikih z GC pred zdravljenjem, je težko. Konvencionalna PF citologija se uporablja predvsem za odkrivanje prostih tumorske celice in napovedati serozne vdor in /ali peritonealno razširjanje. Dokazano je, da je prisotnost prostih tumorskih celic PF povezano s slabo prognozo [15]. Zato pozitivni PF Rezultati citologija kažejo neželenih izidov za bolnike z GC. Vendar pa obstaja več pomanjkljivosti, povezane s tem pristopom, ki omejujejo njegovo uporabo za prognostično napoved pri bolnikih z GC. Prvič, zelo malo luščenjem tumorske celice so prisotne v PF pri bolnikih z GC dokler ni dosežen končni fazi. To omejeno število celic ovira zgodnje odkrivanje serozne invazije in /ali peritonealno razširjanje in zmanjšuje klinično vrednost eksfoliativnem citologijo za prognostičnega napoved. Drugič, luščenjem citologija diagnoza, ki jo je patolog, ki se sklicuje le na celično morfologijo. Tako lahko patološka diagnoza zamudili ali netočne brez vključitve histološko analizo. Poleg tega so potrebni izkušeni patologi za Citopatologija, da so točni pri odkrivanju proste tumorske celice v PF.
Bila razvita

MAPF, ki ima to prednost, visoko občutljivostjo za odkrivanje količine sledovih rakavih celic, za reševanje zgoraj -listed težave. Prejšnja meta-analiza je pokazala, da je odkrivanje CEA mRNA bolj občutljiva metoda za odkrivanje peritonealno ponovitev kot peritonealno izpiralni citologijo [14]. V zadnjih desetletjih je bilo veliko člankov objavljena potrjevanje napovedno vrednost MAPF za bolnike z GC [12,26,13]. Vendar pa so poročali različni ciljni geni (npr, CEA, CK20 in CK19) in končne točke v različnih študijah, zmanjšuje enostavnost prevajanju te metode v kliniki. Zato smo izvedli sedanji meta-analize za potrditev HR za slabo prognozo pri bolnikih z GC, ki so povezani z MAPF ^{+ stanje.}

MAPF ponuja dopolnilno vrednost kliniki za napovedovanje prognozo citologijo ^{- bolniki z GC pred operacijo zaradi naslednjih prednosti. Najprej MAPF uporabo izberite molekularnih markerjev lahko bolj občutljivi kot peritonealno citologijo pri odkrivanju proste rakave celice. Tudi v citologijo - bolniki z GC, A MAPF + stanje povečuje tveganje za slabo prognozo za več kot dvakrat in (Tabela 2 in Slika 2) [37,38,39,40,26,41,42, 10,43,13,44,45,46,47,48]. Pri bolnikih, ki prejemajo kurativno zdravljenje je MAPF je uporaben za napovedovanje peritonealno ponovitev in umrljivosti (tabela 2 in slika 4). To pomeni, da lahko MAPF + bolniki, ki so podvrženi kurativno zdravljenje med operacijo več od AC, predvsem IPC, koristi. Na splošno velja, da je IPC pozitivne učinke pri preprečevanju peritonealno ponovitve in izboljšanje preživetja [62], čeprav je vsaj ena študija je poročala, da je IPC ne koristi glede na preživetje pri bolnikih GC z makroskopski peritonealno metastaz (9 primerov z IPC vs . 8 primerov brez IPC, P
= 0,701) [43].}

• Plos ONE: prognostični Pomen Tag SNP rs1045411 v HMGB1 od Aggressive Rak želodca v kitajski Population
• Plos ONE: A limfnih vozlov Uprizoritev Sistem želodca raku: hibridni Tip podlagi topografskih in numerično Systems