PLoS ONE: Indtag Vitamin Reducer risikoen for mavekræft: Meta-analyse og systematisk gennemgang af randomiserede og observationelle studier

Abstrakt

Sigt

Sammenhængen mellem vitamin indtag og gastrisk cancer (GC) er blevet drøftet meget på grund af den relativt svage beviser. I denne undersøgelse blev en meta-analyse af fremadrettede og veldesignede observationsstudier udført for at udforske denne forening.

Metoder

MEDLINE, Cochrane Library, og ScienceDirect blev søgt efter studier af forbrug vitamin og gastrisk cancer. Dette gav 47 relevante undersøgelser, der dækker 1,221,392 mennesker. Tilfældige effekter modeller blev anvendt til at estimere resumé relative risiko (RR). Dosis-respons, undergruppe, følsomhed, meta-regression, og publikationsbias analyser blev udført.

Resultater

RR af mavekræft i gruppen med den højeste indtag vitamin blev sammenlignet med den laveste indtag gruppen. Samlede indtag vitamin var 0,78 (95% CI, 0,71 til 0,83). I 9 undersøgelser, at personer fik doser mindst 4 gange over den tolerable øvre indtag (UL) vitaminer RR var 1,20 (95% CI, 0,99-1,44). Men i 17 undersøgelser, at personer modtog doser under UL, RR var 0,76 (95% CI, fra 0,68 til 0,86). Dosis-respons-analyse blev udført på forskellige intervaller i forskellige typer af vitaminer (vitamin A: 1,5 mg /dag, vitamin C: 100 mg /dag, vitamin E: 10 mg /dag) tilførslen med en signifikant reduktion i risikoen for mavecancer henholdsvis 29% på vitamin A, 26% på C-vitamin, og 24% på vitamin E.

Konklusion

Denne meta-analyse viste klart, at lave doser af vitaminer kan reducere risiko for GC, især vitamin A, vitamin C, vitamin E.

Henvisning: Kong P, Cai Q, Geng Q, Wang J, Lan Y, Zhan Y, et al. (2014) Indtagelse Vitamin reducere risikoen for mavekræft: Meta-analyse og systematisk gennemgang af randomiserede og observationelle studier. PLoS ONE 9 (12): e116060. doi: 10,1371 /journal.pone.0116060

Redaktør: Magdalena Grce, Rudjer Boskovic Institute, Kroatien

Modtaget: 4. august, 2014 Accepteret: December 1, 2014; Udgivet: December 30, 2014

Copyright: © 2014 Kong et al. Dette er en åben adgang artiklen distribueres under betingelserne i Creative Commons Attribution License, som tillader ubegrænset brug, distribution og reproduktion i ethvert medie, forudsat den oprindelige forfatter og kilde krediteres

Data Tilgængelighed:. Det forfattere bekræfter, at alle data, der ligger til grund resultaterne er fuldt tilgængelige uden restriktioner. Alle relevante data er inden for papir og dens Støtte Information filer

Finansiering:. Denne undersøgelse blev støttet af National Science Foundation of China (nr 81.172.341). De finansieringskilder havde ingen rolle i studie design, indsamling og analyse af data, beslutning om at offentliggøre, eller forberedelse af manuskriptet

Konkurrerende interesser:.. Forfatterne har erklæret, at der ikke findes konkurrerende interesser

Introduktion

mavekræft (GC) er den næststørste årsag til kræft-relaterede dødsfald på verdensplan, med en anslået 989,600 nye tilfælde og udgjorde 738.000 dødsfald i 2011. [1]. På trods af faldet i den samlede forekomst, har den samlede overlevelsesraten for GC patienter ikke forbedre betydeligt i de seneste to årtier [2]. Den eneste potentielt helbredende behandling for GC er kirurgi, men kun omkring 20-40% af patienterne kan undergå radikal resektion. GC er blevet de vigtigste bidragydere til det samlede kræft byrde i mange dele af Asien [3]. Effektive strategier primær forebyggelse for GC, især vitamin indtag, har trukket stor opmærksomhed. For eksempel er vitaminer blevet rapporteret at spille en vigtig rolle i forebyggelsen af ​​GC i mange undersøgelser [4], [5]. Nogle i
vitro
undersøgelser har også foreslået, at vitaminer kan forhindre GC gennem forskellige processer, såsom latrintømning koncentrationen af ​​nitrit i maven, hvilket reducerer oxidativ stress, og hæmme nitrosering.

Siden 1970 s, sammenhængen mellem vitamin indtag og GC er blevet vurderet i en stor og hastigt voksende mængde litteratur [6] - [8]. Men de fleste RCTs (randomiseret, placebo-kontrolleret forsøg) inkluderet var ikke designet primært for at undersøge forholdet mellem vitaminer forbrug og GC og udført i højrisiko-individer. Den aktuelle undersøgelse er den første af høj kvalitet analyse af både prospektive og retrospektive undersøgelser for at undersøge forholdet mellem vitamin indtag og riskof GC.

Metoder

Søg Strategi og Study Selection

MEDLINE, Cochrane Library og ScienceDirect blev søgt efter studier af vitamin forbrug og GC, der blev offentliggjort kun på engelsk og udført på menneskelige deltagere fra starten til 2. februar 2014. Søgeudtryk var som følger: (vitamin eller supplere ELLER mad ELLER kost ELLER kosten) OG (gastrisk eller maven) OG (kræft ELLER neoplasme ELLER karcinom). De referencelister af artiklerne identificerede blev scannet manuelt til yderligere potentielt relevante studier. Forfattere blev spurgt, om de vidste nogen nyttige supplerende oplysninger (S1 Bord og S2 Table i S1 File)

En undersøgelse blev inkluderet hvis den opfylder de følgende kriterier:. 1) oprindelige artikel; 2) placebo-kontrol, case-kontrol eller kohorte design; 3) vitamin indtag som eksponeringen af ​​interesse; 4) GC forekomst leveres; 5) odds ratio (OR) eller RR, og den tilsvarende 95% konfidensintervaller (CI). Animal, mekanistiske undersøgelser og ikke-peer-reviewed artikler blev udelukket. Denne meta-analyse blev udført i overensstemmelse med de foretrukne Reporting Produkter til Meta-analyser (PRISMA) erklæring tjekliste (tjekliste i tjekliste S1).

dataudtræk og kvalitetsvurdering

Fire forfattere uafhængigt vurderet den hentede undersøgelser og ekstraheres alle data i henhold til udvælgelseskriterierne de forud specificerede. Uoverensstemmelser blev løst ved diskussion. Følgende oplysninger blev indsamlet fra hver undersøgelse: den sidste navnet på den første forfatter, udgivelsesår, studiedesign, beliggenhed, deltager alder, deltager køn, studietid, type kontrolpersoner i case-control studier, stikprøvestørrelse, type vitaminer evalueret og typen af ​​indtag, OR eller RR med tilsvarende 95% CI for hver kategori, og justeringer for konfoundere. Når flere artikler diskuterede den samme undersøgelse, kun det seneste eller den med den mest komplette data blev inkluderet her. En evaluering system baseret på Newcastle-Ottawa skala (NOS) blev anvendt til at vurdere kvaliteten af ​​observationsstudier. Undersøgelserne omfattede her blev evalueret for tre hovedfaktorer: udvælgelse, sammenlignelighed, og eksponering /udfald vurdering. Den perfekt score var 10 stjerner, og undersøgelser med 7 eller flere stjerner blev defineret som høj kvalitet. På grund af risikoen for overvurdering af gavnlige interventions- effekter RCT med lav eller utilstrækkelig metodologisk kvalitet, vi vurderede også de RCT metodisk kvalitet fra følgende områder:. Tildeling sekvens, tildeling fortielse, blændende, opfølgning og andre tilsyneladende forspænder

Statistisk Analyse

Alle analyser blev udført med Rev Man-version 5.2 og STATA 12.0. P
< 0,05 blev defineret som signifikant. Yderste periferi eller RRs blev udvundet fra undersøgelserne indgår her, og deres standard fejl (SES) blev beregnet ud fra deres respektive kreditinstitutter. En random-effects model blev anvendt til at kvantificere sammenhængen mellem vitamin indtag og risikoen for GC, overvejer både inden for og mellem studie variabilitet (τ ^{2). Foranstaltningen af ​​effekten af ​​interesse var RR med 95% CI. Fordi den absolutte forekomst af GC var lav, RR var matematisk svarer til OR i undersøgelserne indgår her. Derfor blev alle resultater rapporteret som RR efter enkelhed. Heterogenitet blandt undersøgelser blev evalueret med χ
2and jeg
2 statistisk test. [9] For at vurdere heterogenitet på tværs af alle inkluderede studier blev variabler studiedesign, geografisk område, metode til vurdering af indtag vitamin, og dosis yderligere undersøgt i en meta-regressionsmodel. Undergruppe lagdeling analyser blev udført for at vurdere variationer i påvirkning af disse variabler på samlede resultater. Fordi kendetegnene for de emner, metode til vurdering af vitamin indtag, og justeringer for konfoundere afveg tværs undersøgelser blev en følsomhedsanalyse for at vurdere eventuelle årsager til heterogenitet og at evaluere virkningen af ​​forskellige udelukkelseskriterier på samlede resultat. Indflydelsen af ​​hver enkelt undersøgelse af resultaterne blev evalueret ved at fjerne hver undersøgelse fra overvejelse en ad gangen}

For dosis-respons metaanalyse blev kun undersøgelser, der er anført følgende data analyseret:. Nummer case og kontrolpersoner, undersøgte RR eller OR og deres 95% CI, og mindst tre kvantitative eksponeringskategorier. For hver omfattede undersøgelse blev den gennemsnitlige vitamin indtag for hvert kvantitativt eksponeringskategori tildelt en RR. Offentliggørelse skævhed blev vurderet ved hjælp af tragt plots og Egger test metode [10], [11].

Resultater

Søgeresultater, Undersøgelse Karakteristika og kvalitetsvurdering

I alt 47 undersøgelser offentliggjort 1985-2012 på i alt 1,221,392 menneskelige deltagere, blev identificeret i denne meta-analyse (fig. 1). Af de 47 studier (tabel 1 og S3 Table i S1 File), 16 var populationsbaseret case-kontrol (PCC) undersøgelser, [12] - [27] 13 var hospital-baseret case-kontrol (HCC) undersøgelser, [6 ], [28] - [39] 11 blev randomiseret placebo-kontrollerede forsøg (RCT), [7], [8], [40] - [57] og 7 var kohortestudier [5], [58] -. [ ,,,0],64] Stikprøvestørrelser varierede fra 216 [57] til 492.559. [59]. Antallet af GC tilfælde varierede fra 2 [7] til 1124 [16]. Diagnose af GC var baseret på histologiske fund i alle undersøgelser.

Kvalitet snesevis af observationsstudie er sammenfattet i S4 Bord og S5 Table i S1 Filer. Kvalitet scoringer varierede fra 7 til 10. Den gennemsnitlige score var 8 for case-kontrol undersøgelser og kohorteundersøgelser. På denne måde blev alle observationsstudier fundet at være af høj kvalitet ifølge NOS evalueringssystemet. RCTs kvalitet scoringer blev også evalueret i S6 tabel i S1 Filer. Tyve-to undersøgelser blev udelukket, fordi de ikke indberette brugbare data. Fire papirer blev udelukket, fordi de rapporterede den samme undersøgelse. Otte undersøgelser blev udelukket, fordi de ikke undersøge sammenhængen mellem vitamin indtag og GC risiko. Ikke-kohortestudier og 142 anmeldelser blev også udelukket.

Vitamin indtagelse og risiko for Gastric Cancer Risk

En samlet analyse blev udført på alle 47 studier. De multivariable-justeret reserve- krav for hver undersøgelse og den kombinerede RR for den højeste versus de laveste kategorier af vitamin indtag er vist i fig. 2. Blandt alle undersøgelser, 29 viste en omvendt sammenhæng mellem vitamin indtag og GC risiko, [6], [12] - [17], [19] - [24], [27] - [30], [34] , [36], [37], [41], [43], [46], [49], [52], [57] - [59], [61], [64] 15 af disse var statistisk signifikante . [6], [12], [14] - [16], [19], [21], [27], [30], [36], [37], [58], [59], [61 ], [64] kort sagt, en tilfældig effekt model gav en pooled RR for den højeste indtag vitamin gruppe i forhold til den laveste indtag vitamin gruppe 0,77 (95% CI: 0,71-0,83). Signifikant heterogenitet blev observeret blandt undersøgelser ( P
< 0,00001, jeg
^{2 = 55%). Disse resultater viste, at et højt forbrug vitamin var forbundet med nedsat GC risiko.}

Dosis-respons metaanalyse

Otte undersøgelser, der rapporteres at RR og dens 95% CI blev inkluderet i vitamin A dosis -svar metaanalyse. Resuméet RR for 1,5 mg /dag (retinol ækvivalent) af vitamin A var 0,71 (95% CI, 0,62-0,81) uden heterogenitet ( P
< 0,00001, jeg
^{2 = 22%). Elleve studier, der opfyldte kriterierne blev inkluderet i C-vitamin dosis-respons metaanalyse. Resuméet RR for 100 mg /dag af C-vitamin var 0,74 (95% CI, 0,69-0,79) uden heterogenitet ( P
< 0,00001, jeg
2 = 4% ). Otte undersøgelser blev kvalificeret i E-vitamin dosis-respons metaanalyse. Resuméet RR for en 10 mg /dag i kosten E-vitamin indtag var 0,76 (95% CI, 0,67-0,85) uden heterogenitet ( P
< 0,00001, jeg
2 = 43%). Resten resulterer stede i fig. 3 og S7 Table i S1 File.}

Undergruppe Analyse

1). Study Design.

Undergruppe analyse af studiedesign blev udført. Væsentlige inverse foreninger blev observeret i PCC studier (RR, 0,71; 95% CI, 0,66-0,76) og HCC studier (RR, 0,76; 95% CI, 0,68-0,85). Samlet analyse af RCT viste ingen signifikant sammenhæng med GC. Undergruppe metaanalyser af 7 kohorteundersøgelser viste et grænsetilfælde signifikant fald i GC at være forbundet med vitamin indtag (RR, 0,85; 95% CI, 0,66-1,08) (Tabel 2)

2).. Geografisk område.

Der blev stratificeret efter geografisk område, RRS var 0,79 (95% CI, 0,69-0,90) for undersøgelser i Nordamerika, [6], [13], [18], [20 ], [21], [25], [33], [35], [41], [46], [48], [52], [59], [63], [64] 0,75 (95% CI , 0,68-0,82) til studier i Europa. [12], [14], [15], [17], [19], [22], [24], [26], [28], [29], [31], [32], [34 ], [37], [39], [40], [44], [45], [47], [50], [55], [56], [58], [61] Disse resultater indikerer en signifikant omvendt sammenhæng mellem vitamin indtag og GC risiko (tabel 2).

3). Vitamin Dose.

Analyse ved dosis vitamin viste dosering (lav dosis) mindre end UL at være forbundet med lavere risiko for GC (fig. 4). I 9 undersøgelser (n = 152,848), blev individer givet doser mindst 4 gange over UL (høj dosis), og RRS var 1,20 (95% CI, 0,99-1,44). Andre individer fik doser under UL (lav dosis) i 17 undersøgelser (n = 1,068,544). RRS var 0,76 (95% CI, 0,68-0,86) (Tabel 2). Der var betydelig heterogenitet i studier med lav dosis ( χ
^{2 = 43,31; P
< 0,0001; jeg
2 = 63%), men ikke i studier høje doser ( χ
2 = 6,72; P
= 0,06; jeg
2 = 0,0%)
.}

4). . Vitamin Type

Blandt undergruppeanalyser stratificeret ved vitamin typer, undersøgelser af vitamin A (RR, 0,83; 95% CI, 0,74-0,92) (vitamin A, retinol og beta-caroten blev kombineret) [5], [7], [8], [12] - [18], [20] - [27], [29] - [31], [33] - [42], [44] - [47], [50 ] - [56], [58], [60], [61], [64] (RR, 0,83; 95% CI, 0,74 til 0,92), undersøgelser af vitamin B (alle B-gruppen vitaminer blev kombineret) [8] [13], [16] - [18], [20], [21], [29], [32], [33], [36] - [39], [42], [54], [ ,,,0],57], [58], [60] (RR, 0,81; 95% CI, 0,66-1,00), undersøgelser af C-vitamin [6] - [8], [12] - [30], [32] - [39 ], [42], [43], [45], [47], [49], [51], [53], [54], [58], [60], [64] (RR, 0,66; 95% CI, 0,59-0,73), og undersøgelser i E-vitamin [8], [12] - [26], [29], [33], [34], [36], [37], [39], [40], [42], [44], [45], [47], [48], [50], [53] - [56], [58] - [60], [64] (RR, 0,75; 95% CI, 0,67-0,85) producerede lignende resultater, når de højeste og laveste forbrugskategorier blev sammenlignet på tværs af vitaminer (tabel 2 og S1 Figur i S2 fil)

5).. Vitamin Kilde.

Blandt undergruppeanalyser lagdelt ved kilde til vitamin, relevant OR og RR og tilsvarende 95% CI for hver kategori blev udtrukket. RRS var 0,79 (95% CI, 0,69-0,89) for vegetabilske vitaminer, [6], [14], [16], [17], [19], [21], [24], [25], [ ,,,0],27] - [29], [33], [35], [38], [60] 0,78 (95% CI, 0,68-0,89) for animalske vitaminer, [6], [16], [17], [21 ], [25], [28], [29], [33], [35], [38], [64] og 0,95 (95% CI, 0,80-1,13) for relevante stof supplere undersøgelser [7], [ ,,,0],8], [26], [45] - [49], [52], [53], [56] -. [59], [61], [63] (tabel 2)

6 ). Andre

Undergruppe stratificering efter placering og Laurens klassificering, den ikke signifikant sammenhæng var viste i Cardia GC. (RR, 0,93; 95% CI, 0,73-1,18) [5], [8], [14], [17], [20], [26], [35], [56], [59], ikke-Cardia GC (RR, 0,94; 95% CI, 0,71-1,24) [5], [8], [ ,,,0],13], [14], [17],, diffus type GC (RR, 0,89; 95% CI, 0,58-1,38) [5], [14], [33], [56] og i tarm-typen GC (RR, 1,03; 95% CI, 0,63-1,70). [5], [14], [33], [56] (S2 Figur, S3 figur, S4 figur og S5 figur i S2 File) blev imidlertid signifikante sammenhænge observeret i undergruppen analyse af udgivelsesåret (før og efter 2000 ) og stikprøvestørrelse (<. 1000 og ≥1000) (tabel 2)

Følsomhed analyser og Meta-regression

Følsomhed analyser blev udført for at undersøge mulige årsager til heterogenitet og effekten af ​​forskellige udelukkelseskriterier på det samlede resultat blev undersøgt (data ikke vist). Seksten undersøgelser, der ikke blev korrigeret for samlede energiindtag eller kostfaktorer blev udeladt [6] -. [8], [13], [24], [26] - [28], [41] - [43], [45 ] - [47], [49], [51] - [54], [57], [58] De øvrige undersøgelser produceret en RR på 0,75 (95% CI, 0,69-0,82), med betydelige beviser af heterogenitet ( P
< 0,0001, jeg
^{2 = 59%). Begrænsning analyse til de 21 undersøgelser, der blev justeret for rygning produceret lignende resultater (RR: 0,79, 95% CI: 0,71 til 0,89), men heterogenitet var stadig påviselig ( P
< 0,0001, I
2 = 52%) [6] -. [8], [13], [14], [16] - [18], [20], [21], [23], [24] , [26], [33], [35], [38], [39], [41], [42], [46] - [48], [51], [53], [54] Yderligere udelukkelse af en enkelt undersøgelse ikke ændre de overordnede resultater, der lå fra 0,77 (95% CI: 0,69-0,85) til 0,80 (95% CI: 0,72-0,88).}

Meta-regressionsanalyse viste, at undersøgelsens design ( P
= 0,075), dosering vitamin ( P
= 0,006), og metode til vurdering af vitamin indtag ( P
= 0,006) var væsentlige kilder til heterogenitet. Undersøgelse design alene forklaret 8.49% af τ ^{2 i meta-regressionsanalyser, dosering vitamin forklarede 24,54% af τ 2 og vurdering af vitaminer indtaget forklarede 23,84% (S8 Table i S1 File).}

Offentliggørelse Bias

tragten plot viste ikke nogen indlysende asymmetri (S6 figur i S2 File). Ingen publikationsbias blev detekteret ved anvendelse af Egger test ( P
= 0,254).

Diskussion

I denne undersøgelse var til rådighed til mere end 1,2 millioner personer og flere end data 11.000 GC begivenheder. Dette arbejde tilvejebragt overbevisende dokumentation for, at vitaminer indtag er forbundet med en reduceret risiko for GC, især ved lave doser. Dette forhold mellem vitamin indtag og GC risiko var tilsyneladende og konsistent på tværs af en bred vifte af lagdelte undergrupper. Dosis-respons meta-analyse viste, at passende forhøjelse vitaminer indtagelse (vitamin A: 1,5 mg /dag, vitamin C: 100 mg /dag, vitamin E: 10 mg /dag) var forbundet med en statistisk signifikant nedsat risiko for GC: 36 % på vitamin A, 35% på C-vitamin, og 32% i vitamin E, hhv.

faktisk siden 1970 s, mange observationsstudier og RCT har vurderet forholdet mellem vitamin indtag og risikoen for GC , selvom resultaterne har været blandede. Zheng og Carman har dokumenteret, at højere indtag vitamin kan være relevante for forebyggelse af kræft i de øvre fordøjelsesorganer. [59], [64] En interessant undersøgelse fra Kina rapporterede også højere cirkulerende vitamin var forbundet med en reduceret risiko for hændelse GC [65]. Andre forskere konkluderede dog, at tilskud af vitaminer har nogen stor indflydelse på forekomsten af ​​GC [49], [55]. Uoverensstemmelsen har flere mulige forklaringer, herunder forskelle i studiedesign og type vitamin indtag (kost eller supplerende), forskelle i dosering vitamin anvendte forskelle i vurderingen af ​​vitaminer indtag og potentielle skævheder i hver undersøgelse. Manglen på en statistisk signifikant resultat i de kliniske forsøg, kan være forårsaget af en af ​​flere metodiske begrænsninger forsøg, såsom korte opfølgningsperiode og høje niveauer af vitaminer, der bruges.

Flere metaanalyser af RCTs har også analyseret virkningen af ​​vitaminer på forebyggelse af gastrointestinal cancer [66] - [69]. Wu afslørede, at vitamin A indtagelse blev omvendt forbundet med GC risiko ved en meta-analyse, [66] mens andre forskere kom til et modsatte konklusion. De fandt, at antioxidant vitaminer kosttilskud ikke kan forhindre GC, og kan endda øge den samlede dødelighed [67] - [69]. Der var imidlertid mange begrænsninger i disse metaanalyser. For det første RCT inkluderet i tidligere metaanalyser havde højere doser end dem, der normalt findes hos personer, der spiste en afbalanceret kost, og nogle forsøg anvendte doser langt over den anbefalede UL. [7], [40], [44], [45 ], [48], [50] - [52], [55], [56] (S9 Table i S1 File) doserne anvendt i denne undersøgelse er mere rimelige. For det andet i tidligere artikler, mange retrospektive undersøgelser om dette emne case-kontrol blev udelukket, trods der viste kraftigt, at vitaminer indtagelse kan forhindre GC. De fleste rcts inkluderet i tidligere metaanalyser ikke var designet primært at undersøge forholdet mellem vitaminer forbrug og GC. Dette førte til en manglende justering for de vigtigste confoundere GC. Desuden er de fleste af disse RCT blev udført i højrisikopersoner, såsom mangeårige rygere, [40], [44], [50], [55], [56] og emner med en historie af præmaligne læsioner, [8] , [42], [54], som ikke kan afspejle indtagelse af risikoen befolkning normal vitamin. Således er det totale antal af emner af tidligere metaanalyser ikke var meget betydelig og deres konklusioner bør behandles med forsigtighed. Dette papir indeholder diskussion af mange veldesignede observationsstudier. Disse blev gennemført i risikogrupper normale, og er tæt knyttet til emnet. Faktisk bør det ikke antages, at RCTs altid levere høj kvalitet bevis for terapi. [70] høj kvalitet observationsstudier er også vigtige kilder til stærke beviser i meta-analyser. [71].

Nogle undersøgelser har rapporteret andre ikke-antioxidant vitaminer ", der påvirker forebyggelse GC, [8], [33], [39], [54] andre har fokuseret på antioxidant-vitaminer (vitamin A, vitamin C og vitamin E). [45], [53], [56] Men i den daglige kost, er det vanskeligt at drage distinktioner mellem ikke-antioxidant vitaminer og antioxidant dem. I denne undersøgelse har vi kombinere dem og vise vitaminer indtagelse kan reducere risikoen for mavekræft.

Resultaterne af denne meta-analyse viser, at relativt lave doser af vitaminer kan forebygge forekomsten af ​​GC. Dosis og indgivelsesmåde er ofte klinisk vigtige og kan manipuleres til at forebygge kræft [72]. For eksempel i den berømte ATBC kliniske forsøg, [56] på lang tids brug af vitamin A (4 år) ved en høj dosis (7,5 mg /dag, omkring 2,5 gange UL) viste ingen fordel med hensyn til at forebygge lungekræft i højrisiko-individer (rygere). i en HCC undersøgelse foretaget i det sydvestlige Frankrig, forfatteren understregede dog, at kosten vitamin A (2 mg /dag, mindre end UL) kan have en tydelig og vigtig beskyttende virkning på forebyggelse lungekræft. [73] Visse høj kvalitet retrospektiv analyser indirekte viste, at relativt lave doser af vitaminer (mindre end UL) forhindrede kræft mere effektivt. [74] Disse konklusioner svarer til vores undersøgelse. Især i dosis-respons analyse afslørede vi, at relativt lave doser vitamin A, vitamin C og vitamin E kan reducere risikoen for GC (vitamin A: 1,5 mg /dag, vitamin C: 100 mg /dag, vitamin E : 10 mg /dag). De håber at være en mulig anbefaling dosis af vitamin indtag til forebyggelse GC. Men mekanismen af ​​lave doser af vitaminer reducere risikoen for kræft er stadig ukendt. Nogle forskere har også afsløret, at den langsigtede administration af mega-doser af vitaminer kan bringe mange bivirkninger.

Den aktuelle undersøgelse henleder også opmærksomheden på, at vitaminer fra mad (plante eller dyr) bidrage mere til reduktioner i GC risiko end syntetiske vitamintilskud. Nogle forskere har bemærket, at biotilgængeligheden af ​​vitaminer varierer afhængigt af, om vitamin kommer fra fødevarer eller er syntetisk, hvilket kunne forklare resultaterne. For eksempel Carr rapporterede forskelle i biotilgængelighed mellem syntetiske og kiwier-afledt C-vitamin i et randomiseret crossover farmakokinetisk undersøgelse [75].

Undergruppe-analyser på typer vitamin, vitamin A, vitamin B, C-vitamin og E-vitamin produceret lignende resultater, men D-vitamin ikke. D-vitamin er egentlig ikke et vitamin. Det er forstadiet til den steroid hormon calcitriol og spiller en vigtig rolle i fastlæggelsen kræftrisiko [76]. Akkumulerende resultater fra prækliniske og kliniske studier tyder stærkt på, at D-vitaminmangel øger risikoen for at udvikle kræft. D-vitamintilskud kan være en økonomisk og sikker måde at reducere forekomsten af ​​kræft og forbedre kræft prognose og resultat. Men i den nuværende meta-analyse har kun 5 case-kontrol studier undersøgt sammenhængen mellem D-vitamin og GC risiko [8], [20], [29], [37], [39]. Dette kan være årsagen til uoverensstemmelsen.

I de sidste 3 årtier har mange undersøgelser rapporteret, at mekanismerne i forskellige typer af vitaminer kan reducere risikoen for GC. Dette omfatter vitamin, fungere i et irreversibelt oxideret form, vitaminer, som reducerer koncentrationen af ​​nitrit i maven, og vitaminer, der påvirker fri radikal-medieret skade på maven epitel [75]. Desuden har nogle undersøgelser vist, at E-vitamin er en potent lipid-opløselige antioxidant og kan være involveret i forebyggelse GC ved at reducere oxidativ stress [77].

Undersøgelse styrker og begrænsninger

Den nuværende undersøgelsen har flere styrker. For det første henvender både ikke-antioxidant og antioxidant-vitaminer og dækker et stort antal mennesker (1,221,392). Dette øgede statistiske styrke af analysen betydeligt. For det andet, er mindre tilbøjelige til at blive forklaret af tilbagekaldelse og selektionsbias på grund af optagelsen af ​​18 prospektive studier (11 RCT og 7 kohortestudier) disse resultater. For det tredje blev en statistisk signifikant sammenhæng observeret i de fleste af de undergrupper, der korrigeret for konfoundere. Disse undergrupper givet resultater, der svarer til andre undergrupper. For det fjerde, den nuværende undersøgelse omfattede ikke kun RCTs men også mange andre observationsstudier af høj kvalitet. Dette var en fordel at identificere forholdet mellem vitaminer og GC. Femte, blev der observeret en signifikant dosis-respons-forhold mellem vitamin indtag og GC risiko (tabel 2). Endelig er dette er den første undersøgelse for at diskutere indflydelse dosering i forholdet og effekten af ​​alle former for vitamin sammenligne med tidlige undersøgelser.

Flere begrænsninger bør behandles i denne undersøgelse. For det første har de undersøgelser, der indgår i denne artikel er blevet gennemført i forskellige lande siden 1980 s, men nogle undersøgelser har haft defekte design, blev ikke designet primært til at studere vitaminer forbrug, og manglede lagdeling. Dette gør kombinationen af ​​disse undersøgelser med et random-effects model problematisk. Den anden begrænsning er, at kvaliteten og styrken i enhver metaanalyse er afhængige af kvaliteten og sammenligneligheden af ​​data fra de inkluderede studier. Analysen ville være mere overbevisende, hvis oprindelige data var til rådighed, hvilket gør et estimat justering mulig. Vi har forsøgt at kontakte forfatterne af oprindelige undersøgelser for at få mere detaljerede oplysninger. Det er imidlertid meget vanskeligt at opnå alle de oprindelige data vedrørende offentliggjorte undersøgelser. For det tredje, rækken af ​​vitamin taget i af personer med den laveste indtag vitamin og dem med den højeste afveg blandt de undersøgelser, som forårsagede heterogenitet i den samlede analyse. For det fjerde var der relativt få berettigede undersøgelser af dosis-respons-analyse. Disse undersøgelser indeholdt et par kohortestudier og case-control studier. Flere og flere dybdegående undersøgelser er nødvendige.

Konsekvenser

De nuværende resultater kan have flere konsekvenser. Første, kan vitamin indtagelse reducere risikoen for GC, men overdreven og langvarig indtagelse kan forstyrre denne anti-tumor-funktion. For det andet kan dietary vitaminer forhindre GC mere effektivt end kosttilskud. Tredje, ifølge resultaterne af den aktuelle meta-analyse, kan den samlede indtagelse vitamin reducere risikoen for GC med 23%. Denne reduktion kan omsættes til et fald på så mange som 169.740 GC dødsfald og 227,608 nye tilfælde om året på verdensplan [1]. Sidste, kan den ønskede lave, men tilstrækkeligt indtag vitamin opnås ved frugt og grøntsager. Dette er i overensstemmelse med resultater indikerer frugt og grønt er omvendt forbundet med forekomsten af ​​GC [78].

Konklusioner

Sammenfattende modsætning tidlige studier, denne artikel udført veldesignede observationsstudier, som gennemført i risikogrupper normale og diskutere indflydelse dosering i forholdet og effekten af ​​alle former for vitaminer. Det viser tydeligt, at lave doser af vitaminer kan reducere risikoen for GC, især vitamin A, vitamin C, vitamin E. Men på grund af potentielle bias og konfunderende faktorer betydeligt, bør disse resultater behandles med forsigtighed. Flere og bedre designede store kliniske forsøg skal bruge passende doser af vitaminer for at generere en mere synlig sammenhæng mellem vitamin indtag og risikoen for GC.

Støtte Information
S1 PRISMA Tjekliste.
Preferred Reporting Produkter til Meta-analyser (PRISMA) erklæring tjekliste
doi:. 10,1371 /journal.pone.0116060.s001
(DOC)
S1 fil.
Støtte Information Tables. S1 Tabel Søgestrategi i PubMed og Cochrane Library. S2 tabel. Søg strategi i ScienceDirect. S3 tabel. Karakteristik af de inkluderede studier. S4 tabel. Metodologisk kvalitet af case-control studier indgår i metaanalysen. S5 tabel. Metodologisk kvalitet af kohortestudier indgår i metaanalysen. S6 tabel. Metodologisk kvalitet af RCT indgår i metaanalysen. S7 tabel. Dosis-respons-analyse. S8 tabel. Meta-regressionsanalyse. S9 tabel. Tolerable øvre indtag af vitaminer
doi:. 10,1371 /journal.pone.0116060.s002
(DOCX)
S2 Filer.
Støtte Information Tal. S1 Fig. Undergruppe analyse: Forest plot af vitamin type. CI, konfidensinterval; df, frihedsgrader; I2, den procentdel af den samlede variation på tværs af undersøgelser, der er forårsaget af heterogenitet snarere end ved tilfældige Squares eller diamanter til venstre for den faste lodrette linje angiver fordel med hver type af vitamin indtag; dette er konventionelt signifikant (P < 0,05), hvis den horisontale linje eller diamant ikke overlapper det faste lodrette linje. Relative risici analyseres med tilfældige effekter model. S2 Fig. Undergruppe analyse: Forest plot af Laurens klassifikation (tarm). CI, konfidensinterval; df, frihedsgrader; I 2, den procentdel af den samlede variation på tværs af undersøgelser, der er forårsaget af heterogenitet snarere end tilfældigt. S3 Fig. Undergruppe analyse: Forest plot af Laurens klassifikation (diffus). CI, konfidensinterval; df, frihedsgrader; I 2, den procentdel af den samlede variation på tværs af undersøgelser, der er forårsaget af heterogenitet snarere end tilfældigt. S4 Fig. Undergruppe analyse: Forest plot af placering (Cardia). CI, konfidensinterval; df, frihedsgrader; I 2, den procentdel af den samlede variation på tværs af undersøgelser, der er forårsaget af heterogenitet snarere end tilfældigt. Relative risici analyseres med tilfældige effekter model. S5 Fig. Undergruppe analyse: Forest plot af placering (ikke-Cardia). CI, konfidensinterval; df, frihedsgrader; I 2, den procentdel af den samlede variation på tværs af undersøgelser, der er forårsaget af heterogenitet snarere end tilfældigt. Relative risici analyseres med tilfældige effekter model.

• PLoS ONE: Kirurgiske Resultater af 2041 Konsekutive Laparoskopiske gastrektomi Procedurer for Gastric Cancer: En storstilet Case Kontrol Study
• PLoS ONE: prognostiske værdi af tumorstørrelse i patienter med Remnant Gastric Cancer: Er det syvende UICC Stage Tilstrækkelig for Forudsigelse Prognose