Абстрактные
Цель
<р> Связь между потреблением витамина и рака желудка (GC ) широко обсуждается в связи с относительно слабых доказательств. В этом исследовании, мета-анализ перспективных и хорошо разработанных наблюдательных исследований были проведены, чтобы исследовать эту ассоциацию.
заключение
<р> Этот мета-анализ ясно показали, что низкие дозы витаминов могут значительно уменьшить риск GC, особенно витамин А, витамин С, витамин Е.
<р> Образец цитирования: Kong P, Q Cai, Гэн Q, Ван J, Lan Y, Y Чжань и др. (2014) Витамин Впускной уменьшить риск рака желудка: мета-анализ и систематический обзор рандомизированных и обсервационных исследований. PLoS ONE 9 (12): e116060. DOI: 10.1371 /journal.pone.0116060
<р> Редактор: Магдалена Grce, Rudjer Boskovic институт, Хорватия
<р> Поступило: 4 августа 2014 года; Принято: 1 декабря 2014 года; Опубликовано: 30 декабря 2014
<р> Copyright: © 2014 Kong и др. Это статья с открытым доступом распространяется в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution, которая позволяет неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе, при условии, что оригинальный автор и источник приписывают наличие
<р> Data:. авторы подтверждают, что все данные, лежащие в основе выводы полностью доступны без ограничений. Все соответствующие данные находятся в пределах своих подтверждающей информации, файлов бумаги и
<р> Финансирование:. Это исследование было поддержано Национальным научным фондом Китая (№ 81172341). Доноры не играет никакой роли в дизайн исследования, сбора и анализа данных, решение о публикации или подготовки рукописи
<р> Конкурирующие интересы:.. Авторы заявили, что не существует никаких конкурирующих интересов
Введение Стратегия поиска и исследование Выбор Четыре автора независимо оценивали извлеченный исследования и экстрагируют все данные в соответствии с предварительно определенным критериям отбора. Разногласия были урегулированы путем обсуждения. Следующая информация была собрана из каждого исследования: фамилия первого автора, год издания, дизайн исследования, место, участник возраста, участник пола, период исследования, типа контрольных субъектов в исследованиях случай-контроль, размер выборки, тип витамины оценивали и тип потребления, на OR или RR с соответствующими 95% ДИ для каждой категории, а также корректировки вмешивающихся. Когда несколько статей обсуждался в том же исследовании, только самый последний или один с наиболее полными данными здесь был включен. Система оценки, основанная на шкале Newcastle-Ottawa (NOS) был использован для оценки качества наблюдательных исследований. Исследования, представленные здесь, были оценены на трех основных факторов: оценка выбора, сопоставимость и воздействия /конечных результатов. Идеальный счет был 10 звезд, и исследования с 7 и более звезд были определены как высокого качества. Из-за риска завышения полезных эффектов вмешательства RCTs низкой или недостаточной методологического качества, мы также оценили методологическое качество РКИ из следующих областей:. Последовательности распределения, распределение маскирования, ослепляя, последующие меры, и другие очевидные смещает Статистический анализ Результаты Результаты поиска, исследование характеристики и качество 1). Дизайн исследования. 2).. Географическая область. 3). Витамин доза. 4). . Витамин тип 5).. Витамин Источник. 6 ). Другое Чувствительность Анализ и мета-регрессии Публикация Уклон В целом, в отличие от ранних исследований, проведенных в этой статье хорошо разработаны наблюдательные исследования, которые проводится в обычных группах риска и обсудить влияние дозировки в отношениях и влияние всех видов витаминов. Это ясно показывает, что низкие дозы витаминов могут значительно уменьшить риск GC, особенно витамин А, витамин С, витамин Е. Однако, из-за потенциального смещения и сопутствующих факторов, эти результаты следует относиться с осторожностью. Все больше и лучше, разработанные крупные клинические испытания должны использовать соответствующие дозы витаминов для того, чтобы создать более заметную связь между потреблением витамина и риск GC.
<р> рак желудка (GC) является второй ведущей причиной рака, связанных с смертности во всем мире, по оценкам, 989,600 новых случаев и составило 738,000 смертей в 2011 году [1]. Несмотря на снижение общего числа случаев, общая выживаемость пациентов GC не улучшилось значительно в течение последних двух десятилетий [2]. Единственным потенциально лечебным средством для лечения GC является хирургическое вмешательство, но только около 20-40% пациентов могут подвергаться радикальной резекции. GC стали главными факторами, способствующими общего бремени рака во многих частях Азии [3]. Эффективные стратегии первичной профилактики для GC, особенно потребление витамина, привлекли значительное внимание. Например, витамины, как сообщалось, играют важную роль в предотвращении GC во многих исследованиях [4], [5]. Некоторые в
пробирке исследования также предположил, что витамины могут предотвратить GC с помощью различных процессов, таких как вывоз мусора концентрацию нитритов в желудке, снижение окислительного стресса и ингибирования нитрозирование.
<р> с 1970-х годов, связь между потреблением витамина и GC был оценен в большой и быстро расширяющийся тела литературы [6] - [8]. Тем не менее, большинство РКИ (рандомизированное, плацебо-контролируемые исследования) включены не были разработаны в первую очередь для изучения взаимосвязи между потреблением витаминов и GC и проводили у лиц с высокой степенью риска. Настоящее исследование является первым анализ высокого качества как перспективных и ретроспективных исследований для изучения взаимосвязи между потреблением витамина и riskof GC.
Методы
<р> MEDLINE, Поиск Cochrane Library и ScienceDirect для изучения потребления витамина и GC, которые были опубликованы только на английском языке и выполненных на человека участников с момента создания до 2 февраля 2014 г. условия поиска распределились следующим образом: (витамин ИЛИ добавки или продукты питания или диеты ИЛИ диетическое) И (желудка или желудка) и (рак ИЛИ новообразование или карциномы). Контрольные списки статей, найденных сканировали вручную для дальнейших потенциально соответствующих исследований. Авторы спросили, были ли они знали, что какой-либо полезной дополнительной информации (S1 и S2 Таблица Таблица в S1 Файл)
<р> Исследование было включено, если она отвечает следующим критериям: 1). Исходной статьи; 2) плацебо-контроль, случай-контроль или дизайн когорты; 3) потребление витамина в качестве воздействия интереса; 4) появление GC при условии; 5) отношение шансов (OR) или RR, и соответствующий 95% доверительный интервал (ДИ). Животное, механистические исследования и не-рецензируемых статей были исключены. Этот мета-анализ был проведен в соответствии с пунктами Preferred отчетности для мета-анализов (PRISMA) утверждение контрольного списка (контрольный перечень в контрольном списке S1).
Извлечение данных и оценка качества
<р> Все анализы были выполнены с Rev Man версии 5.2 и STATA 12,0. P
&л; 0,05 была определена как значительна. ОШ или ЗБ были извлечены из исследований, включенных здесь, и их стандартные ошибки (SES) были рассчитаны из соответствующих КЕ. Модель случайных эффектов использовали для количественного определения взаимосвязи между потреблением витамина и риск GC, принимая во внимание как внутри-, так и вариабельность-исследование (τ 2). Мера влияния интереса составляла 95% ДИ. Так как абсолютная частота GC была низкой, РР математически аналогична ИЛИ в исследованиях, включенных здесь. По этой причине все результаты были представлены в качестве RR для простоты. Неоднородность среди исследований оценивали с помощью х
2И I
2 статистических испытаний. [9] Для оценки гетерогенности во всех включенных исследований, переменные дизайна исследования, географической области, метод оценки потребления витамина, и дозы были дополнительно рассмотрены в мета-регрессионной модели. Анализы Подгруппа стратификации были проведены для оценки изменений во влиянии этих переменных на общие результаты. Из-за особенностей субъектов, метод оценки потребления витаминов, а также корректировки вмешивающихся различались по исследованиям, был проведен анализ чувствительности для оценки возможных причин неоднородности и оценить влияние различных критериев исключения на общий результат. Влияние каждого отдельного исследования по результатам оценивали путем удаления каждого исследования из рассмотрения одного в то время,
<р> Для ответа дозы мета-анализа, были проанализированы только исследования, в которых перечислены следующие данные:. Количество тематические и контрольные предметы, исследовали RR или OR и их 95% ДИ, и по меньшей мере три количественные категории воздействия. Для каждого включенного в исследование, среднее потребление витамина для каждой категории количественного воздействия отводилась RR. предвзятость публикации оценивали с помощью воронкообразных графиков и метод испытания Эггера [10], [11].
Оценка <р> В общей сложности 47 исследований, опубликованных в период с 1985 по 2012 год, охватывающих в общей сложности 1,221,392 человека участников, были определены в этом мета-анализе (рис. 1). Из 47 исследований (таблица 1 и S3 таблицы в S1-файл), 16 были популяционное случай-контроль (PCC) исследования, [12] - [27] 13 были на базе больниц случай-контроль (HCC) исследования, [6 ], [28] - [39] 11 были рандомизированных плацебо-контролируемых испытаний (РКИ), [7], [8], [40] - [57] и 7 были когортные исследования [5], [58] -. [ ,,,0],64] размеры образцов варьировались от 216 [57] до 492,559. [59]. Число случаев GC варьировалась от 2 [7] 1124 [16]. Диагноз GC был основан на гистологических во всех исследованиях.
<Р> Качество оценки наблюдательной исследования приведены в таблице S4 и S5 в таблице S1 файла. оценки качества колебалась от 7 до 10. Средний показатель составил 8 для исследований случай-контроль и когортных исследований. Таким образом, были найдены все наблюдательные исследования, чтобы быть высокого качества в соответствии с системой оценки NOS. оценки качества РКИ были также оценены в таблице S6 в S1 файла. Двадцать два исследования были исключены, потому что они не сообщали о полезных данных. Четыре документа были исключены, поскольку они сообщили о том же исследовании. Восемь исследований были исключены, потому что они не исследовали связь между потреблением витамина и GC риска. Non-когортных исследований и 142 анализов были также исключены.
Витамин Впускной и риск рака желудка Риск
<р> Объединенный анализ проводили на всех 47 исследованиях. Многофакторной скорректированные ЗБ для каждого исследования и комбинированного RR для самых высоких по сравнению с самыми низкими категориями потребления витамина представлены на рис. 2. Среди всех исследований, 29 показали обратную связь между потреблением витамина и GC риска, [6], [12] - [17], [19] - [24], [27] - [30], [34] , [36], [37], [41], [43], [46], [49], [52], [57] - [59], [61], [64] 15 из которых были статистически значимыми , [6], [12], [14] - [16], [19], [21], [27], [30], [36], [37], [58], [59], [61 ], [64] Короче говоря, модель случайных эффектов дали объединенном RR для самого высокого потребления витамина группы по отношению к самым низким потреблением витамина группы 0,77 (95% ДИ: 0.71-0.83). Значительная гетерогенность наблюдалась среди исследований ( P
&л; 0,00001, Я
2 = 55%). Эти результаты показали, что высокое потребление витамина было связано со снижением риска GC.
доза-реакция Мета-анализ
<р> Восемь исследований, которые сообщили РР и его 95% ДИ были включены в витамин А дозы -ответ мета-анализ. Резюме RR 1,5 мг /сут (ретинола эквивалент) витамина А был 0,71 (95% ДИ 0.62-0.81) без гетерогенности ( P
&л; 0,00001, Я
2 = 22%). Одиннадцать исследований, которые соответствовали критериям были включены в витамин С доза-реакция мета-анализа. Резюме RR по 100 мг /сут витамина С составило 0,74 (95% ДИ 0.69-0.79) без гетерогенности ( P
&л; 0,00001, Я
2 = 4% ). Восемь исследований были квалифицированы в витамин Е доза-реакция мета-анализа. Резюме RR на 10 мг /сут диетического потребления витамина Е составляет 0,76 (95% ДИ 0.67-0.85) без гетерогенности ( P
&л; 0,00001, Я
2 = 43%). Остальные результаты присутствуют на рис. 3 и S7 Таблица в S1 Файл.
Подгруппа анализ
<Р> Анализ в подгруппах по дизайну исследования была выполнена. Значительные обратные ассоциации наблюдались в исследованиях PCC (ОР 0,71; 95% ДИ 0.66-0.76) и исследования ГЦК (ОР 0,76; 95% ДИ 0.68-0.85). Объединенную анализ РКИ не показали значимой ассоциации с GC. Подгруппа мета-анализ 7 когортных исследований показали, пограничное значительное снижение ГХ быть связано с приемом витамина (ОР 0,85; 95% ДИ 0.66-1.08) (таблица 2)
<Р> Исследования были разделены по географическому признаку, РРП были 0,79 (95% ДИ 0.69-0.90) для проведения исследований, проведенных в Северной Америке, [6], [13], [18], [20 ], [21], [25], [33], [35], [41], [46], [48], [52], [59], [63], [64] 0.75 (95% ДИ , 0.68-0.82) для исследований в Европе. [12], [14], [15], [17], [19], [22], [24], [26], [28], [29], [31], [32], [34 ], [37], [39], [40], [44], [45], [47], [50], [55], [56], [58], [61] Эти результаты указывают на значительное обратная связь между потреблением витамина и GC риска (таблица 2).
<Р> Анализ с помощью витамина дозы показали дозы (низкая доза) меньше, чем UL, связано с более низким риском GC (рис. 4). В 9 исследованиях (n = 152,848), физические лица получили дозы интервалом по крайней мере в 4 раза выше UL (высокая доза), а РРП были 1,20 (95% ДИ 0.99-1.44). Другие лица получали дозы в соответствии с UL (низкая доза) в 17 исследованиях (n = 1,068,544). РРП были 0,76 (95% ДИ 0.68-0.86) (таблица 2). Был значительная гетерогенность в исследованиях низких доз ( χ
2 = 43,31; P
&л; 0,0001; Я
2 = 63%), но не в исследованиях высоких доз ( χ
2 = 6,72; P
= 0,06; Я
2 = 0,0%)
.
<р> Среди анализа подгрупп расслаиваются по типам витамина, исследования витамина А (ОР 0,83; 95% ДИ 0.74-0.92) (витамин А, ретинол и бета-каротина были объединены) [5], [7], [8], [12] - [18], [20] - [27], [29] - [31], [33] - [42], [44] - [47], [50 ] - [56], [58], [60], [61], [64] (ОР 0,83; 95% ДИ 0.74-0.92), исследования на витамин B (все витамины группы В были объединены) [8] , [13], [16] - [18], [20], [21], [29], [32], [33], [36] - [39], [42], [54], [ ,,,0],57], [58], [60] (ОР 0,81; 95% ДИ 0.66-1.00), исследования витамина С [6] - [8], [12] - [30], [32] - [39 ], [42], [43], [45], [47], [49], [51], [53], [54], [58], [60], [64] (ОР 0,66; 95% ДИ 0.59-0.73), а также исследования витамина Е [8], [12] - [26], [29], [33], [34], [36], [37], [39], [40], [42], [44], [45], [47], [48], [50], [53] - [56], [58] - [60], [64] (RR, 0,75; 95% ДИ 0.67-0.85) аналогичные результаты были получены, когда самые высокие и самые низкие категории потребления сравнивали между витаминами (таблица 2 и S1 S2 рис в файл)
<Р> Среди анализа подгрупп расслаиваются источником витамина, соответствующего OR и РР и соответствующие 95% ДИ для каждой категории были извлечены. РРП были 0,79 (95% ДИ 0.69-0.89) для растительных витаминов, [6], [14], [16], [17], [19], [21], [24], [25], [ ,,,0],27] - [29], [33], [35], [38], [60] 0,78 (95% ДИ 0.68-0.89) для витаминов животных, [6], [16], [17], [21 ], [25], [28], [29], [33], [35], [38], [64] и 0,95 (95% ДИ 0.80-1.13) для соответствующих исследований дополнения наркотиков [7], [ ,,,0],8], [26], [45] - [49], [52], [53], [56] -. [59], [61], [63] (таблица 2)
<р> Подгруппа расслоение по местоположению и классификации Лорен, то нет значимой связи не было показано в кардии GC. (ОР 0,93; 95% ДИ 0.73-1.18) [5], [8], [14], [17], [20], [26], [35], [56], [59], не кардии GC (ОР 0,94; 95% ДИ 0.71-1.24) [5], [8], [ ,,,0],13], [14], [17], диффузное типа GC (RR, 0,89; 95% ДИ 0.58-1.38) [5], [14], [33], [56] и в кишечном типа GC (ОР 1,03; 95% ДИ 0.63-1.70). [5], [14], [33], [56] (S2 Рис, S3 Рис, S4 Рис и S5 Рисунок в S2 Файл) Тем не менее, наблюдались значительные ассоциации в анализе подгрупп по годам публикации (до и после 2000 года ) и размер выборки (&л;. 1000 и ≥1000) (таблица 2)
<р> анализ чувствительности были проведены для изучения возможных причин неоднородности и влияния различных критерии исключения на общий результат были обследованы (данные не показаны). Шестнадцать исследования, которые не были приспособлены для общего потребления энергии или пищевых факторов были опущены [6] -. [8], [13], [24], [26] - [28], [41] - [43], [45 ] - [47], [49], [51] - [54], [57], [58] остальные исследования произвели RR 0,75 (95% ДИ 0.69-0.82), с существенным доказательством неоднородности ( P
&л; 0,0001, Я
2 = 59%). Ограничивая анализ на 21 исследований, которые были скорректированы для курения аналогичные результаты (ОР: 0,79, 95% ДИ: 0.71-0.89), но разнородность все еще обнаруживается ( P
&л; 0,0001, I
2 = 52%) [6] -. [8], [13], [14], [16] - [18], [20], [21], [23], [24] , [26], [33], [35], [38], [39], [41], [42], [46] - [48], [51], [53], [54] Еще одно исключение любого отдельного исследования не изменились общие результаты, которые варьировались от 0,77 (95% ДИ: 0.69-0.85) до 0,80 (95% ДИ: 0.72-0.88).
<р> Мета-регрессионный анализ показал, что дизайн исследования ( P
= 0,075), витамин дозировка ( P
= 0,006), а также метод оценки потребления витамина ( P
= 0,006) были значительными источниками неоднородности. в одиночку Дизайн исследования объяснил 8,49% от τ 2 в мета-регрессионный анализ, витамин дозировка объяснил 24.54% от τ 2 и оценка потребления витаминов объяснил 23.84% (S8 таблицу в S1 File).
<р> воронка участок не показал какой-либо очевидной асимметрии (S6 Рисунок в S2 Файл). Нет систематической ошибки не было обнаружено с помощью теста Egger (в P
= 0,254).
Обсуждение
<р> В этом исследовании данные были доступны для более чем 1,2 млн физических лиц и более чем 11,000 GC событий. Эта работа давала убедительные доказательства того, что потребление витаминов связано с уменьшением риска GC, особенно при низких дозах. Это соотношение между потреблением витамина и GC риск был очевиден и последовательным в широком диапазоне пластовых подгрупп. Доза-реакция мета-анализ показал, что потребление соответствующее увеличение витамины (витамин А: 1,5 мг /сут, витамин С: 100 мг /сут, витамин Е: 10 мг /сут) были связаны со статистически значимым снижением риска GC: 36 % витамина а, 35% витамина с, и 32% витамина Е, соответственно.
<р> на самом деле, начиная с 1970-х годов, многие наблюдательные исследования и РКИ оценивали взаимосвязь между потреблением витамина и риск GC , хотя результаты были смешаны. Чжэн и Карман предоставили доказательства того, что более высокое потребление витамина может иметь отношение к профилактике раковых заболеваний верхних органов пищеварения. [59], [64] интересный исследование из Китая также сообщили выше витамина циркулирующих был связан со снижением риска падающего GC [65]. Тем не менее, другие исследователи пришли к выводу, что добавки с витаминами не оказывает существенное влияние на возникновение GC [49], [55]. Расхождение имеет несколько возможных объяснений, в том числе различия в дизайне исследования и типа потребление витамина (диетическое или дополнительный), различия в дозировке витамина используется, различия в оценке потребления витаминов и потенциальных предубеждений в каждом исследовании. Отсутствие статистически значимого результата в клинических испытаниях могут быть вызваны любым из нескольких методологических ограничений испытаний, таких как короткий период наблюдения и высокий уровень витаминов, используемых.
<Р> Несколько мета-анализ рандомизированных контролируемых также проанализировано влияние витаминов на профилактику рака желудочно-кишечного тракта [66] - [69]. Ву показал, что витамин А потребление было обратно пропорционально связано с риском GC с помощью мета-анализа, [66] в то время как другие исследователи пришли к противоположному выводу. Они обнаружили, что антиоксидантные витамины добавки не могут предотвратить GC, и может даже увеличить общую смертность [67] - [69]. Тем не менее, было много ограничений в этих мета-анализов. Во-первых, рандомизированных контролируемых исследований, включенных в предыдущих мета-анализов имели более высокие дозы, чем обычно встречается у людей, которые ели сбалансированную диету, а некоторые испытания использовали дозы значительно выше рекомендованного UL. [7], [40], [44], [45 ], [48], [50] - [52], [55], [56] (S9 таблица в S1 File) дозы, используемые в настоящем исследовании, более разумным. Во-вторых, в предыдущих статьях, многие ретроспективные исследования случай-контроль по данной теме были исключены, несмотря на которые сильно показали, что потребление витаминов может предотвратить GC. На самом деле, большинство РКИ, включенных в предыдущие мета-анализы не были предназначены в первую очередь для изучения взаимосвязи между потреблением витаминов и GC. Это привело к отсутствию регулировки для основных вмешивающихся ГК. Кроме того, большинство из этих РКИ были выполнены у лиц с высокой степенью риска, таких, как давнего курильщиков, [40], [44], [50], [55], [56] и предметы с историей предраковых поражений, [8] , [42], [54], который не может отражать витамин потребление нормальной популяции риска. Таким образом, общее количество субъектов предыдущих мета-анализов не было очень существенным и их выводы следует относиться с осторожностью. Эта статья включает в себя обсуждение многих хорошо разработанных наблюдательных исследований. Они были проведены в нормальных групп риска, а также тесно связана с темой. В самом деле, это не следует считать, что RCTs всегда обеспечивают высокое качество доказательств для терапии. [70] Высококачественные наблюдательные исследования также являются важными источниками мощного доказательств в мета-анализов. [71].
<Р> Некоторые исследования показали, другие не витамины-антиоксиданты », которые влияют на профилактику GC, [8], [33], [39], [54] другие сосредоточены на антиоксидантные витамины (витамин А, витамин С и витамин Е). [45], [53], [56] Тем не менее, в ежедневном рационе, то трудно провести различие между не-антиоксидантных витаминов и антиоксидантных из них. В данном исследовании мы объединяем их и продемонстрировать потребление витаминов может снизить риск развития рака желудка.
<Р> Результаты этого мета-анализа показывают, что относительно низкие дозы витаминов могут предотвратить возникновение GC. Доза и способ введения часто являются клинически значимыми и можно манипулировать, чтобы предотвратить рак [72]. Например, в известном ATBC клиническом испытании [56] при длительном применении витамина А (4 года) при высокой дозе (7,5 мг /сут, приблизительно в 2,5 раза UL) не было выявлено преимуществ в отношении профилактики рака легких в пациентов группы риска (курильщики). Тем не менее, в исследовании, проведенном HCC на юго-западе Франции, автор подчеркивает, что диетическое витамина А (2 мг /сут, меньше, чем UL) может иметь четкую и важную защитное действие на профилактику рака легких. [73] Некоторые высококачественные ретроспективный анализ косвенно показал, что относительно низкие дозы витаминов (менее UL) более эффективно предотвращать рак. [74] Эти выводы аналогичны нашего исследования. Следует отметить, что при анализе доза-реакция, мы показали, что относительно низкие дозы витамина А, витамин С и витамин Е может значительно снизить риск GC (витамин А: 1,5 мг /сут, витамин С: 100 мг /сут, витамин Е : 10 мг /сут). Они надеются, что возможная рекомендация доза потребления витамина для профилактики GC. Тем не менее, механизм низких доз витаминов снижают риск рака до сих пор неизвестна. Некоторые исследователи также показали, что в долгосрочной перспективе введение мега-доз витаминов может выявить много побочных эффектов.
<Р> В настоящем исследовании также обращает внимание на то, что витамины из пищи (растений или животных) способствуют больше снижение ГК риска, чем синтетические витаминные добавки. Некоторые исследователи отметили, что биодоступность витаминов различается в зависимости от того, поступает ли витамин с пищей или синтетическими, которые могли бы объяснить результаты. Например, Карр сообщили различия в биодоступности между синтетическими и киви производных витамина С в исследовании рандомизированном перекрестном фармакокинетики [75].
<Р> Подгруппа анализ по видам витаминов, витамин А, витамин В, витамин С и витамин Е Произведенный аналогичные результаты, но витамин D не сделал. Витамин D не является на самом деле витамин. Он является предшественником стероидного гормона кальцитриола и играют важную роль в определении риска развития рака [76]. Накопленные результаты доклинических и клинических исследований убедительно показывают, что дефицит витамина D увеличивает риск развития рака. Витамин D добавки могут быть экономичным и безопасным способом снижения заболеваемости раком и улучшить прогноз рака и исход. Тем не менее, в текущем мета-анализе, только 5 исследований случай-контроль исследовали связь между витамином D и GC риска [8], [20], [29], [37], [39]. Это может быть причиной расхождения.
<Р> В течение последних 3-х десятилетий многие исследования показали, что механизмы различных типов витаминов может снизить риск GC. Это включает в себя витамин, которые функционируют в необратимо окисленной форме, витамины, которые снижают концентрацию нитритов в желудке, и витамины, которые влияют на свободный радикал-опосредованных повреждений желудка эпителия [75]. Кроме того, некоторые исследования показали, что витамин Е является мощным жирорастворимым антиоксидантом и может участвовать в предотвращении GC за счет уменьшения окислительного стресса [77].
Исследование Сильные стороны и ограничения
<р> Ток исследование имеет ряд сильных сторон. Во-первых, это касается как не-антиоксидант и витамины-антиоксиданты и охватывает большое количество человеческих субъектов (1,221,392). Это увеличило статистическую мощность анализа значительно. Во-вторых, эти результаты, менее вероятно, объясняется припоминания и выбора смещения из-за включения 18 перспективных исследований (11 РКИ и 7 когортных исследований). В-третьих, статистически значимая связь наблюдалась в большинстве подгрупп, с поправкой на вмешивающихся. Эти подгруппы дали результаты, аналогичные других подгрупп. В-четвертых, настоящее исследование не включены только РКИ, но и многие другие исследования наблюдения высокого качества. Это было выгодно, чтобы выявить взаимосвязь между витаминами и GC. В-пятых, наблюдалась значительная зависимость доза-реакция между потреблением витамина и GC риска (таблица 2). И, наконец, это первое исследование, чтобы обсудить влияние дозировки в отношениях и влияние всех видов витамина сравнить с ранних исследований.
<Р> Несколько ограничения должны быть рассмотрены в данном исследовании. Во-первых, исследования, включенные в этой статье, были проведены в разных странах с 1980-х годов, но некоторые исследования были дефектные конструкции, не были предназначены в первую очередь для изучения потребления витаминов, и не хватало стратификацию. Это делает комбинацию этих исследований с помощью модели случайных эффектов проблематичной. Второе ограничение заключается в том, что качество и мощность любого мета-анализа зависят от качества и сопоставимости данных из включенных исследований. Анализ был бы более убедительным, если исходные данные были доступны, что делает оценку настройка возможно. Мы попытались связаться с авторами оригинальных исследований, чтобы получить более подробную информацию. Тем не менее, очень трудно получить все исходные данные, касающиеся опубликованных исследований. В-третьих, диапазон витамина попадала в людей с самым низким потреблением витамина и тех, с самым высоким отличался среди исследований, которые вызвали разнородность в объединенном анализе. В-четвертых, было сравнительно мало приемлемые исследования анализа доза-реакция. Эти исследования содержали несколько когорт и исследования случай-контроль. Все больше и больше углубленные исследования необходимы.
Последствия
<р> Текущие результаты могут иметь несколько последствий. Во-первых, потребление витамина может снизить риск GC, но чрезмерное и долгосрочное потребление может нарушить эту функцию противоопухолевым. Во-вторых, диетические витаминов может предотвратить GC более эффективно, чем добавки. В-третьих, в соответствии с результатами текущего мета-анализа, общее потребление витамина может снизить риск GC на 23%. Это сокращение может быть переведено на уменьшение целых 169740 смертей GC и 227,608 новых случаев в год по всему миру [1]. И, наконец, желаемый низкий, но достаточный уровень потребления витамина может быть достигнуто за счет потребления фруктов и овощей. Это согласуется с результатами, указывающие фруктов и овощей обратно связана с частотой GC [78].
Выводы
Поддержка Информация
S1 PRISMA Контрольный список.
Preferred отчетности Элементы для мета-анализа РБ (Призма) заявление контрольного списка
DOI: 10.1371. /journal.pone.0116060.s001
(DOC)
S1 файла.
Поддержка таблиц информации. S1 Таблица Стратегия поиска в PubMed и Cochrane Library. S2 Таблица. Стратегия поиска в ScienceDirect. S3 Таблица. Характеристики включенных исследований. S4 Таблица. Методологическое качество исследований случай-контроль, включенных в мета-анализ. S5 Таблица. Методологическое качество когортных исследований, включенных в мета-анализ. Таблица S6. Методологическое качество РКИ, включенных в мета-анализ. S7 Таблица. Анализ доза-ответ. S8 Таблица. Мета-регрессионный анализ. S9 Таблица. Допустимые верхние уровни потребления витаминов
DOI: 10.1371. /Journal.pone.0116060.s002
(DOCX)
S2 файла.
Поддержка информационных фигур. S1 Рис. Анализ в подгруппах: лесной участок типа витамина. CI, доверительный интервал; ДФ, степеней свободы; I2, процент от общего изменения во всех исследованиях, что обусловлено неоднородностью, а не случайными квадратами или алмазов слева от сплошной вертикальной линии, указывают на преимущество с каждым типом потребления витаминов; это условно значимым (P ≪ 0,05), только если горизонтальная линия или алмаз, не перекрывает сплошной вертикальной линией. Относительные риски проанализированы с помощью модели случайных эффектов. S2 Рис. Анализ в подгруппах: Лесной участок классификации Лорен (кишечника). CI, доверительный интервал; ДФ, степеней свободы; I 2, процент от общего изменения во всех исследованиях, что обусловлено неоднородностью, а не случайно. S3 Рис. Анализ в подгруппах: Лесной участок классификации Лорен (диффузное). CI, доверительный интервал; ДФ, степеней свободы; I 2, процент от общего изменения во всех исследованиях, что обусловлено неоднородностью, а не случайно. S4 Рис. Анализ в подгруппах: Лесной участок местонахождения (кардии). CI, доверительный интервал; ДФ, степеней свободы; I 2, процент от общего изменения во всех исследованиях, что обусловлено неоднородностью, а не случайно. Относительные риски проанализированы с помощью модели случайных эффектов. S5 Рис. Анализ в подгруппах: Лесной участок местонахождения (без кардии). CI, доверительный интервал; ДФ, степеней свободы; I 2, процент от общего изменения во всех исследованиях, что обусловлено неоднородностью, а не случайно.
Самые полезные кишечные бактерии с растительной или средиземноморской диетой
Грибы и бактерии в кишечнике могут в равной степени влиять на здоровье человека и тяжесть заболевания.
Исследователи надеются, что анализ крови, который точно диагностирует фибромиалгию, станет доступен в течение пяти лет.
Подробная карта микробиома человеческого языка
Как укрепить свою иммунную систему для борьбы с коронавирусом
Исследование с участием близнецов показывает, что симптомы COVID-19 имеют генетический вклад
Антиоксиданты в рационе могут повысить риск рака кишечника.
новое исследование показывает Польза антиоксидантов в пище для здоровья доказана в значительной части научной литературы. Теперь, новое исследование показывает, что слишком много хорошего может оказат
Качество сна может быть индикатором для более позднего исследования болезни Альцгеймера
Новое исследование ученых из Калифорнийского университета, Беркли показал, что постепенно ухудшающееся качество сна у людей в возрасте от 50 до 60 лет может указывать на белковые клубки в их мозгу, ко
Исследование предполагает связь между употреблением пробиотиков и «затуманенностью мозга».
Исследование, проведенное в Медицинском колледже Джорджии при Университете Августа, показало, что прием пробиотиков может привести к значительному накоплению бактерий в тонком кишечнике, что приводит