PLoS ONE: Vitamin usisnog smanjiti rizik od raka želuca: meta-analiza i sustavna pregled randomiziranih i opservacijske studije

Sažetak pregled

Cilj pregled

Veza između vitamina unosa i raka želuca (GC) je naširoko raspravljalo zbog relativno slabim dokazima. U ovom istraživanju, meta-analiza budući i dobro osmišljenih opservacijskih studija provedena su za istraživanje ovog povezanost. Pregled

Metode pregled

MEDLINE, Cochrane knjižnica i ScienceDirect su tražili studija potrošnje vitamina i rak želuca. To je proizvelo 47 relevantne studije koje pokrivaju 1,221,392 čovjeka. Slučajnih efekata modeli su korišteni za procjenu sažetak relativni rizik (RR). Doza-odgovor, podgrupa, osjetljivost, meta-regresija, i objavljivanje pristranosti analize se izvode. Pregled

Rezultati

RR karcinoma želuca u grupi s najvišim unosom vitamina je u odnosu na koje najniži unos skupina. Ukupni unos vitamina je 0,78 (95% CI, 0,71 do 0,83). U 9 ​​studija koje pojedinci su dobili dozu najmanje 4 puta iznad podnošljive gornje unosa (UL) vitaminima, RR je 1,20 (95% CI, 0,99-1,44). Međutim, u 17 studija koje su pojedinci primali doze ispod UL, RR je 0,76 (95% CI, 0,68-0,86). analiza odgovora na dozu provedeno je na različitim koracima u različitim vrstama vitamina (vitamin A: 1.5 mg /dan, vitamin C: 100 mg /dan, vitamin E: 10 mg /dnevno) uzimanje sa značajnim smanjenjem rizika od raka želuca , odnosno 29% u vitamin a, 26% vitaminom C, a 24% vitaminom E. pregled

Zaključak pregled

Ovo je meta-analiza je jasno pokazala da niske doze vitamina može značajno smanjiti rizik od GC, osobito vitamin A, vitamin C, vitamin E pregled

Izvor: Kong p, Cai Q, Q Geng, Wang J, Lan Y, Zhan Y, et al. (2014) Vitamin usisnog smanjiti rizik od raka želuca: meta-analiza i sustavna pregled randomiziranih i opservacijskih studija. PLoS ONE 9 (12): e116060. doi: 10,1371 /journal.pone.0116060 pregled

Urednica: Magdalena Grce, Institut Ruđer Bošković, Hrvatska pregled

Primljeno: 4. kolovoza 2014. Prihvaćeno: 1. prosinac 2014; Objavljeno: 30. prosinac 2014 pregled

Copyright: © 2014 Kong i sur. Ovo je otvorenog pristupa članak distribuirati pod uvjetima Creative Commons Imenovanje License, koja omogućuje neograničeno korištenje, distribuciju i reprodukciju u bilo kojem mediju, pod uvjetom da je izvorni autor i izvor su zaslužan pregled

Data Dostupnost:. The autori potvrđuju da su svi podaci na kojima se temelji nalaze u potpunosti na raspolaganju bez ograničenja. Svi relevantni podaci u radu i njegove popratne podatke datoteka pregled

Financiranje:. Ova studija je podržana od strane Nacionalne zaklade za znanost u Kini (br 81172341). U financijeri nisu imali ulogu u studiju dizajna, prikupljanja i analize podataka, Odluka o objavi, ili pripremu rukopisa pregled

U konkurenciji interese.. Autori su izjavili da ne postoje suprotstavljeni interesi pregled

Uvod pregled

rak želuca (GC) je drugi vodeći uzrok smrtnosti od raka se odnose u svijetu, a procjenjuje 989,600 novih slučajeva, a iznosio 738,000 smrtnih slučajeva u 2011. [1]. Unatoč smanjenju ukupne incidencije, ukupna stopa preživljavanja za GC pacijenata nije popravio značajno tijekom posljednja dva desetljeća. [2] Jedina potencijalno Liječenje za GC je operacije, ali samo oko 20-40% pacijenata može proći radikalne resekcije. GC su postali glavni doprinos u ukupnom teretu raka u mnogim dijelovima Azije [3]. Učinkovite strategije primarne prevencije za GC, osobito vitamina unos, privukao mnogo pozornosti. Na primjer, vitamini su izvijestili da igraju važnu ulogu u prevenciji GC u brojnim studijama [4], [5]. Neki na pregled, vitro
studije su također predložili da vitamini mogu spriječiti GC kroz različite procese, kao što su ispiranje koncentracije nitrita u želucu, smanjuje oksidativni stres i zabranjivanje nitroziranje. Pregled

od 1970-ih, je povezanost između vitamina unosa i GC je ocijenjen u velikom i brzo rastućem tijelu literature [6] - [8]. Međutim, većina RCT (randomiziranim, placebom kontroliranim ispitivanjima) uključene su nije namijenjen prije svega istražiti odnos između konzumacije vitamina i GC i izvodi u visoko rizičnih pojedinaca. Trenutna studija je prva visoke kvalitete analize i potencijalnim i retrospektivne studije istražiti odnos između vitamina unosa i riskof GC. Pregled

Metode

Strategija Traži i Studija Izbor pregled

MEDLINE, Cochrane knjižnica i ScienceDirect su tražili studija potrošnje vitamina i GC koji su objavljeni samo na engleskom jeziku, a na humanim sudionika iz početka do 2. veljače 2014. Traženi pojmovi su kako slijedi: (vitamin ili dopuniti ili hrane ili dijeta ili dijetetski) I (želučani ili želuca) I (rak ili novotvorine ili karcinom). Referentne liste artikala identificirane su skenirani ručno za daljnje potencijalno relevantne studije. Autori su pitali znaju li bilo korisno dodatne informacije (S1 i S2 Tablica Tablica u S1 datoteke) pregled

Studija je bila uključena, ako ispuni sljedeće kriterije:. 1) izvorni članak; 2) placebo-kontrolom, case-control ili kohorta dizajn; 3) vitamin unos kao izloženosti interesa; 4) GC pojava pruža; 5) Omjer izgleda (OR) ili RR, a odgovara 95% interval pouzdanosti (CI). Životinja, mehanicistički studije i ne-recenziranih članaka bili su isključeni. Ova meta-analiza je provedena u skladu s točkama igraca izvještavanja za meta-analize (PRISMA) izjava kontrolni popis (popis u kontrolni popis S1). Pregled

Podaci Ekstrakcija i kvalitete Ocjenjivanje

Četiri autori samostalno procijeniti primljenih studije i ekstrahira sve podatke u skladu s unaprijed određenim kriterijima za odabir. Nesuglasice su riješene raspravom. Sljedeće informacije iz svake studija: prezime prvog autora, godina izdanja, studiju dizajna, mjesto, sudionik dobi, sudionik spol, razdoblja studija, vrsti kontrolne skupine u case-control studija, veličine uzorka, vrsta vitamini vrednovati i tip unosa, OR ili RR s odgovarajućim 95% CI za svaku kategoriju, te prilagodbe za Ëimbenike. Kad je nekoliko članaka raspravljati na isti studij, samo najnoviji ili onaj najpotpunije podatke je uključeno ovdje. Sustav ocjenjivanja temelji se na Newcastle-Ottawa skali (NOS) se koristi za procjenu kvalitete opservacijskih studija. Studije koje su ovdje uključene su procijenjeni na tri glavna čimbenika: ocjene selekcija, usporedivost i izlaganja /ishoda. Savršen rezultat je bio 10 zvijezde, a studije sa 7 ili više zvijezde su definirani kao visoke kvalitete. Zbog opasnosti od precjenjivanja korisnih intervencija efektima RCT s niskim ili neodgovarajućim metodološke kvalitete, mi također procijenila RCT metodološke kvalitete iz sljedećih područja:. Dodjela nizu, raspodjela prikrivanja, zasljepljujuća, follow-up, i druge očite predrasudama pregled

Statistička analiza pregled

Sve analize su provedene s Rev Man verzije 5.2 i Stata 12.0. P pregled < 0.05 je definiran kao značajan. ORS ili RP su iz studije uključene ovdje, a njihove standardne pogreške (SES) izračunate su iz svojih KI. Slučajnih učinaka model se koristi za određivanje odnosa između vitamina unosa i rizik od GC, s obzirom kako intra- i inter-studija varijabilnost (τ ^{2). Mjera efekta kamata RR sa 95% CI. Budući da je apsolutna učestalost GC bila niska, RR je matematički sličan ILI u studijama uključene ovdje. Iz tog razloga, svi rezultati su prikazani kao RR za jednostavnost. Heterogenost među studijama je ocijenjena s χ
2 i I pregled 2 statističke testiranje. [9] Za procjenu heterogenost u svim uključenih studija, varijable studiju dizajna, zemljopisnom području, metode procjene vitamina unosa, a doza dodatno ispitani su u meta-regresije. Podgrupa stratifikacija analize provedene su za procjenu varijacije u utjecaj tih varijabli na ukupne rezultate. Zbog karakteristika predmeta, metoda procjene vitamina unos i prilagodbi za Ëimbenike razlikuju se studija, analiza osjetljivosti provedena je procijeniti eventualne uzroke heterogenosti i procijeniti utjecaj različitih kriterija za isključivanje na ukupnu ishod. Utjecaj svakog pojedinog studija o rezultatima ocijenjena uklanjanjem svaka studija iz razmatranja jedan po jedan pregled}

Za reakcije na dozu meta-analizi, analizirani su samo studije koje su navedene sljedeće podatke:. Broj case i kontrolu subjekata, pregledao RR ili OR i njihovu 95% CI, a najmanje tri kvantitativne kategorije izloženosti. Za svaki uključeni studiju, srednja vitamina unos za svaku kvantitativno kategoriju izloženosti bio dodijeljen RR. pristranost Publikacija je procijenjena pomoću toka zemljišta i Egger je metoda ispitivanja [10], [11]. pregled

Rezultati

Rezultati pretrage, Studija Karakteristike i kvalitete Ocjenjivanje pregled

ukupno 47 studije objavljene od 1985. do 2012. koji pokrivaju ukupno 1,221,392 ljudskih sudionika, identificirani su u ovoj meta-analizi (Sl. 1). Od 47 studija (tablica 1 i S3 stol u S1 datoteke), 16 su bili stanovništvo se temelji na sudsku kontrolu (PCC) studije, [12] - [27] 13 su bolnice-based case-control studije (HCC), [6 ], [28] - [39] 11 nasumično kontrolirana placebom (RCT), [7], [8], [40] - [57] i 7 su kohortne studije [5], [58]. - [ ,,,0],64] veličina uzoraka u rasponu od 216 [57] za 492,559. [59]. Broj GC slučajeva varirao od 2 [7] za 1124 [16]. Dijagnoza GC je na temelju histoloških nalaza u svim studijama. Pregled

Kvaliteta desetine promatranja studije sažeti su u tablici S4 i S5 tablici u S1 datoteke. Ocjena kvalitete u rasponu od 7 do 10. Prosječna ocjena je 8 za case-control studija i kohorti studija. Na taj način, svi opservacijskih studija utvrđeno je da su visoke kvalitete prema sustavu ocjenjivanja NOS. RCT ocjene kvalitete također su procijenjena u S6 tablici u S1 datoteke. Dvadeset i dvije studije su isključeni jer nisu prijavili upotrebljive podatke. Četiri radovi su isključeni jer su prijavili isti studij. Osam studije su isključeni jer nisu istražili povezanost između vitamina unosa i GC rizika. Non-kohortne studije i 142 mišljenja također su isključeni. Pregled

Vitamin usisnog i rizik od raka želuca Risk pregled

skupna analiza provedena je na svih 47 studija. U Multivarijabilni prilagođen RRS za svaki studij i kombiniranog RR za najviši u odnosu na najniže kategorije vitamina unos su prikazani na slici. 2. Među svim istraživanjima, 29 su pokazali inverznu povezanost između vitamina unosa i rizika GC, [6], [12] - [17], [19] - [24], [27] - [30], [34] [36], [37], [41], [43], [46], [49], [52], [57] - a [59], [61], [64] 15 bile su statistički značajne , [6], [12], [14] - [16], [19], [21], [27], [30], [36], [37], [58], [59], [61 ], [64] Ukratko, slučajni učinci modela dala udruženih RR za najviše vitamina usisnog grupe u odnosu na najnižu vitamina usisnog grupe 0,77 (95% CI: 0,71-0,83). Značajan Heterogenost je opažena kod istraživanja ( P izvoznici < 0,00001, I pregled ^{2 = 55%). Ovi rezultati pokazuju da visoka konzumacija vitamina bila povezana sa smanjenim rizikom GC. Pregled}

doza-odgovor Meta-analiza pregled

bilo je uključeno osam studija koje su izvijestili RR i 95% CI u vitamin A doze -response meta-analiza. Sažetak RR 1,5 mg /dan (retinol ekvivalent) vitamina A bila je 0,71 (95% CI, 0,62-0,81) bez heterogenosti ( P izvoznici < 0,00001, I pregled ^{2 = 22%). Jedanaest studije koje ispunjavaju kriterije su uključeni u vitamin C doza-odgovor meta-analize. Sažetak RR 100 mg /dan vitamina C bio je 0,74 (95% CI, 0,69-0,79) bez heterogenosti ( P izvoznici < 0,00001, I pregled 2 = 4% ). Osam studija su kvalificirani u vitamin E reakcije na dozu meta-analize. Sažetak RR za 10 mg /dan unosu vitamina E je 0.76 (95% CI, 0,67-0,85) bez heterogenosti ( P izvoznici < 0,00001, I pregled 2 = 43%). Rezultat prisutni Ostatak na slici. 3 i S7 Tablica u S1 datoteke. Pregled}

Analiza podskupina pregled

1). Dizajn studije. Pregled

Analiza podskupina po studiju dizajna provedena je. Značajne inverzni udruge su zabilježene u PCC studija (RR, 0.71; 95% CI, 0,66-0,76) i HCC studija (RR, 0.76; 95% CI, 0,68-0,85). Skupna analiza RCT nije pokazala značajnu povezanost s GC. Podskupina meta-analize 7 kohorti studija pokazala je granični značajan pad u GC biti povezan s vitaminom unosa (RR, 0.85; 95% CI, 0,66-1,08) (Tablica 2) pregled

2).. Zemljopisnom području. Pregled

Studije su poredani po zemljopisnom području, RP su 0,79 (95% CI, 0,69-0,90) za studije provedene u Sjevernoj Americi, [6], [13], [18], [20 ], [21] [25], [33], [35], [41], [46], [48], [52], [59], [63] [64] 0,75 (95% CI , 0,68 - 0,82) za studij u Europi. [12], [14], [15], [17], [19], [22], [24], [26], [28], [29], [31], [32], [34 ], [37], [39], [40], [44], [45], [47], [50], [55], [56], [58], [61] Ovi rezultati pokazuju značajan inverzna povezanost između vitamina unosa i GC rizika (tablica 2). pregled

3). Vitamin doza. Analiza pregled

vitamin doze pokazale dozu (niska doza) manje od UL da je povezan s nižim rizikom od GC (sl. 4). U 9 ​​studije (n = 152,848), pojedinci su dobili dozu najmanje 4 puta iznad UL (visoka doza), i RP su 1,20 (95% CI, 0,99-1,44). Drugi pojedinci su dobili doze pod UL (niska doza) u 17 studija (n = 1,068,544). U RRS su 0,76 (95% CI, 0,68-0,86) (Tablica 2). Postoji značajna heterogenost u studijama s niskim dozama ( χ pregled ^{2 = 43.31; P pregled i 0,0001; I pregled 2 = 63%), ali ne u velikim studijama doza ( χ pregled 2 = 6,72; P pregled = 0,06; Ja pregled 2 = 0.0%) pregled.}

4). . Vitamin Tip pregled

Među analiza podskupina stratificirani po vrstama vitamina, studije o vitamina A (RR, 0.83; 95% CI, 0,74 do 0,92) (vitamin A, retinol i beta-karoten se spoje) [5], [7], [8], [12] - [18], [20] - [27], [29] - [31], [33] - [42], [44] - [47], [50 ] - [56], [58], [60], [61], [64] (RR, 0.83; 95% CI, 0,74 - 0,92), studija o vitaminu B (svi vitamini B grupe su spojene) [8] , [13], [16] - [18], [20], [21], [29], [32], [33], [36] - [39], [42], [54], [ ,,,0],57], [58], [60] (RR, 0.81; 95% CI, 0,66-1,00), studija o vitaminu C, [6] - [8], [12] - [30], [32] - [39 ], [42], [43], [45], [47], [49], [51], [53], [54], [58], [60], [64] (RR, 0.66; 95% CI, 0,59 - 0,73), a studije je vitaminom E [8], [12] - [26], [29], [33], [34], [36], [37], [39], [40], [42], [44], [45], [47], [48], [50], [53] - [56], [58] - [60], [64] (RR, 0,75; 95% CI, 0,67-0,85) dalo je slične rezultate kada su uspoređene najviše i najniže kategorije potrošnje preko vitamina (Tablica 2 i S1 lik u S2 datoteke) pregled

5).. Vitamin izvor. Pregled

Među analiza podskupina stratificirani po izvoru vitamina, važnim ili se i RR i odgovara 95% CI za svaku kategoriju su izvađeni. U RRS su 0,79 (95% CI, 0,69-0,89) za biljne vitamina, [6], [14], [16], [17], [19], [21], [24], [25], [ ,,,0],27] - [29], [33], [35], [38], [60] 0,78 (95% CI, 0,68-0,89) za životinjske vitamina, [6], [16], [17], [21 ], [25], [28], [29], [33], [35], [38], [64] i 0,95 (95% CI, 0,80-1,13) za relevantne studije dopuniti droga [7], [ ,,,0],8], [26], [45] - [49], [52], [53] [56] -. [59], [61], [63] (Tablica 2) pregled

6 ). Drugi pregled

Podskupina raslojavanje po lokacijama i Laurenov klasifikaciji, nije značajna povezanost pokazala u cardia GC. (RR, 0.93; 95% CI, 0,73-1,18) [5], [8], [14], [17], [20], [26], [35], [56], [59] non-kardija GC (RR, 0,94; 95% CI, 0,71-1,24) [5], [8] [ ,,,0],13], [14], [17],, difuzni tip GC (RR, 0.89; 95% CI, 0,58-1,38) [5], [14], [33], [56] te u crijevnoj tipa GC (RR, 1,03; 95% CI, 0,63-1,70). [5], [14], [33], [56] (S2 Slika, S3 Slika, S4 Slika i S5 Slika u S2 datoteke) Međutim, značajne udruge uočene u analizi podskupina po godini izdanja (prije i poslije 2000 ) i veličina uzorka (. < 1000 i ≥1000) (Tablica 2) pregled

Osjetljivost analize i meta-regresija pregled

analize osjetljivosti provedena su istraživanja mogućih uzroka heterogenosti i učinak različitih kriteriji za isključenje na ukupni rezultat su pregledani (podaci nisu prikazani). izostavljeni su Šesnaest studije koje nisu prilagođene za ukupnog energetskog unosa i prehrambenih čimbenika [6] -. [8], [13], [24], [26] - [28], [41] - [43], [45 ] - [47], [49], [51] - [54], [57], [58] Ostale studije proizveo RR od 0,75 (95% CI, 0.69-0.82), sa značajnim dokazima o heterogenosti ( P izvoznici < 0.0001, i pregled ^{2 = 59%). Ograničavanje analize na 21 studija koje su prilagođene za pušenje dalo je slične rezultate (RR: 0,79, 95% CI: 0,71 do 0,89), ali heterogenost je još uvijek bio prepoznatljiv ( P izvoznici < 0.0001, I
2 = 52%) [6] -. [8], [13], [14], [16] - [18], [20], [21], [23], [24] [26], [33], [35], [38], [39], [41], [42], [46] - [48], [51], [53], [54] Nadalje izuzimanje bilo jedne studije nije promijenio ukupne rezultate, u rasponu od 0,77 (95% CI: 0.69-0.85) na 0,80 (95% CI: 0.72-0.88).}

Meta-regresijska analiza pokazala da je studija dizajna ( P pregled = 0,075), vitamin doza ( P pregled = 0.006) i postupak za određivanje vitamina unos ( P pregled = 0.006) bili su značajni izvori heterogenosti. Studija dizajna sama objasnila 8,49% vrijednosti τ ^{2 u meta-regresijske analize, vitamin doza objasnio 24.54% od τ 2 i procjena unosa vitamina, objasnio je 23.84% (S8 stol u S1 datoteke).}

Objava Bias pregled

lijevak zemljište nisu pokazali nikakvu očitu asimetriju (S6 lik u S2 datoteke). Nema objava pristranosti otkriven je korištenjem Egger-ov test ( P pregled = 0,254). Pregled

Rasprava pregled

U ovoj studiji bili dostupni podaci za više od 1,2 milijuna ljudi, a više od 11.000 GC događaja. Ovaj rad pruža uvjerljive dokaze da unos vitamina je povezan sa smanjenim rizikom od GC, posebno pri niskim dozama. Ovaj odnos između vitamina unosa i GC rizik je jasno i dosljedno u širokom rasponu stratificiranom podskupine. Doza-odgovor meta-analiza je pokazala da je potrebno povećanje vitamina unos (vitamin A: 1.5 mg /dan, vitamin C: 100 mg /dan, vitamin E: 10 mg /dan) bili su povezani s statistički značajno smanjuje rizik od GC: 36 % u vitamin a, 35% vitaminom C, a 32% je vitaminom E, respektivno. pregled

Naime, od 1970-ih, mnogi opservacijskih studija i RCT su ocijenili odnos između vitamina unosa i rizika od GC , iako su rezultati mješoviti. Zheng i Carman pružili dokaze da veći unos vitamina mogu biti relevantni za prevenciju raka gornjih probavnih organa. [59], [64] zanimljiva studija iz Kine je također izvijestio veći kruži vitamina bila povezana sa smanjenim rizikom od incidenta GC [65]. Međutim, drugi istraživači su zaključili da suplementacija vitaminima nema veliki utjecaj na pojavu GC [49], [55]. Razlika ima nekoliko mogućih objašnjenja, uključujući razlike u studiju dizajna i vrsti vitamina unos (dijetalna ili dopunski), razlike u vitamin doziranje koristi, razlike u procjeni vitamina unosa i potencijalnih predrasuda u svakom studiju. Nepostojanje statistički značajan rezultat u kliničkim ispitivanjima mogu biti uzrokovane bilo koji od nekoliko metodoloških ograničenja ispitivanja, kao što su kratkog perioda praćenja i visoke razine vitamina koristi. Pregled

Nekoliko meta-analize RCT su također analizirali učinak vitamina na prevenciju gastrointestinalnih karcinoma [66] - [69]. Wu je otkrio da je vitamin A unos obrnuto je bio povezan s rizikom GC po meta-analize, [66] dok su drugi znanstvenici došli do suprotnog zaključka. Otkrili su da je antioksidativni vitamini dodataka ne može spriječiti GC, a može čak i povećati ukupnu smrtnost [67] - [69]. Međutim, bilo je mnogo ograničenja u tim meta-analize. Prvo, RCT uključena u prethodnim meta-analize imale veće doze od onih koji se obično nalaze u pojedinaca koji su jeli uravnoteženu prehranu, a neki pokusi koriste doze znatno iznad preporučene UL. [7], [40], [44], [45 ], [48], [50] - [52], [55], [56] (S9 Tablica u S1 datoteke) doze se koriste u ovom istraživanju su razumne. Drugo, u prethodnim člancima, mnogi retrospektiva case-control studije o ovoj temi bili isključeni, bez obzira koja je snažno su pokazali da unos vitamina može spriječiti GC. U stvari, većina RCT uključena u prethodnim meta-analize nisu bili namijenjeni prvenstveno istražiti povezanost između konzumacije vitamina i GC. To je dovelo do nedostatka prilagodbe za glavne Ëimbenike za GC. Osim toga, većina tih RCT su provedena u visoko rizičnih pojedinaca, kao što su dugogodišnji pušači, [40], [44], [50], [55], [56] i subjekti s poviješću premalignih lezija, [8] [42], [54] koji se ne može odražavati vitamin unos normalne populacije rizika. Dakle, ukupan broj predmeta iz prethodnih meta-analize nije bio jako bitan i njihovi zaključci treba tretirati s oprezom. Ovaj članak uključuje raspravu o mnogim dobro dizajnirane opservacijskih studija. To su provedena u normalnim ugrožene populacije, te su usko vezane za temu. Doista, to se ne smije pretpostaviti da RCT uvijek pružiti kvalitetnu dokaze za terapiju. [70] Kvalitetni opservacijskih studija također su važni izvori moćnog dokaz u meta-analize. [71]. Pregled

Neke studije su prijavili još nisu antioksidansa vitamina "koji utječu na prevenciju GC, [8], [33], [39], [54] drugi su usmjerene na antioksidativnih vitamina (vitamin A, vitamin C i vitamin E). [45], [53], [56] Međutim, u svakodnevnoj prehrani, to je teško izvući razlike između ne-antioksidativnih vitamina i one antioksidansa. U ovom istraživanju, možemo ih kombinirati i pokazati unos vitamina može smanjiti rizik od raka želuca. Pregled

Rezultati ove meta-analize pokazuju da relativno niske doze vitamina može spriječiti pojavu GC. Doza i način primjene često klinički važna i može manipulirati kako bi spriječili rak [72]. Na primjer, u poznatom ATBC kliničkom ispitivanju, [56] dugoročno korištenje vitamina A (4 godine), u visokoj dozi (7,5 mg /dan, oko 2,5 puta veći od UL) pokazali nikakvu korist s obzirom na sprečavanje raka pluća u visokim rizikom (pušači). Međutim, u HCC studija provedena u jugozapadnoj Francuskoj, autor je naglasio da dijetetski vitamin A (2 mg /dan, manje od UL) može imati poseban i važan zaštitni učinak na prevenciju raka pluća. [73] Neki visokokvalitetni retrospektivna analiza indirektno pokazao da relativno niske doze vitamina (manje od UL) spriječiti rak učinkovitije. [74] Ovi zaključci su slične našoj studiji. Naime, u analizi doza-odgovor, otkrili smo da relativno niske doze vitamina A, vitamina C, a vitamin E može značajno smanjiti rizik od GC (Vitamin A: 1,5 mg /dan, Vitamin C: 100 mg /dan, vitamin E 10 mg /dan). Oni su puni nade da bude moguća doza preporuka vitamina unosa za prevenciju GC. Međutim, mehanizam niskih doza vitamina smanjuju rizik od raka je još uvijek nepoznat. Neki istraživači su otkrili da dugoročno uzimanje mega dozama vitamina može donijeti mnoge negativne posljedice. Pregled

Trenutni Studija također skreće pozornost na činjenicu da vitamini iz hrane (biljnog ili životinjskog) doprinijeti više smanjenje GC rizik od sintetičkih vitaminskih dodataka. Neki istraživači su primijetili da je bioraspoloživost vitamina razlikuje se ovisno o tome je li vitamin dolazi iz hrane ili sintetički, koji bi mogao objasniti rezultate. Na primjer, Carr izvijestio razlike u bioraspoloživosti između sintetskih i kivi-izvedeni vitamina C u randomiziranoj crossover farmakokinetičke studije [75]. Pregled

Podgrupa analize po vrstama vitamina, vitamin A, vitamin B, vitamin C i vitamin E proizvedene slični rezultati, ali vitamin D nije. Vitamin D zapravo nije vitamin. To je prethodnica na steroidni hormon kalcitriol i igraju važnu ulogu u određivanju raka rizika [76]. Prikupljeni rezultati pretkliničkih i kliničkih studija ukazuje na to da je nedostatak vitamina D povećava rizik od razvoja raka. Vitamina D može biti ekonomičan i siguran način da se smanji rizik od raka i poboljšati raka prognozu i ishod. Međutim, u sadašnjoj meta-analizi, samo 5 case-control studije istražili su povezanost između vitamina D i GC rizika [8], [20], [29], [37], [39]. To bi mogao biti razlog za razliku. Pregled

Tijekom proteklih 3 desetljeća, mnoge studije su izvijestili da su mehanizmi različitih vrsta vitamina može smanjiti rizik od GC. To uključuje vitamin koji djeluju na nepovratno oksidiranom obliku, vitamini koji smanjuju koncentraciju nitrita u želucu, te vitamine koje utječu slobodni radikali posredovanu oštećenja želuca epitel [75]. Osim toga, neke studije su pokazala da vitamin E je snažan antioksidans topljiv u lipidima i mogli biti uključeni u prevenciji GC smanjenjem oksidativnog stresa [77]. Pregled

Studijska prednosti i ograničenja

Trenutni studija ima nekoliko prednosti. Prvo, to se odnosi kako ne-antioksidansa i antioksidativnih vitamina i pokriva veliki broj ljudskih subjekata (1,221,392). To je povećalo statističku snagu analize znatno. Drugo, ovi rezultati su manje vjerojatno da će se objasniti opoziv i izbor pristranosti zbog uključivanja 18 studija dokazano (11 RCT i 7 kohorti studija). Treće, statistički značajna povezanost uočena je u većini podskupina koje prilagođen za Ëimbenike. Te podskupine proizvedene rezultate slične onima drugih podskupina. Četvrto, struja Studija je obuhvatila ne samo RCT, ali i mnoge druge studije promatranje visoke kvalitete. To je korisno utvrditi odnos između vitamina i GC. Peti je značajan odgovor na dozu nije uočena između vitamina unosa i GC rizika (tablica 2). Na kraju, ovo je prva studija koja se raspravlja o utjecaju doze u odnosima i učinak svih vrsta vitamina usporediti s početkom studija. Pregled

Nekoliko ograničenja treba rješavati u ovom istraživanju. Prvo, studije uključene u ovom članku su provedena u različitim zemljama od 1980-ih, ali neke studije su imali neispravan dizajn, nisu bili namijenjeni prvenstveno za proučavanje potrošnje vitamine, a nedostajalo slojevitost. To čini kombinaciju tih studija sa slučajnih efekata modela problematičan. Drugo ograničenje je da je kvaliteta i snaga bilo meta-analize ovise o kvalitetu i usporedivost podataka iz uključenih studija. Analiza će biti uvjerljivije ako izvorni podaci bili dostupni, što procjenu prilagodbe moguće. Pokušali smo kontaktirati autore originalnih studija dobiti detaljnije informacije. Međutim, to je vrlo teško dobiti sve izvorne podatke o objavljenim studijama. Treće, raspon vitamina poduzeti u pojedinaca s najnižim unosom vitamina i onih s najvišim razlikovala među studijama, zbog čega su heterogenost u udruženu analizu. Četvrto, bilo je razmjerno malo prihvatljivi studije o analizi odgovora na doze. Ove studije sadržavao nekoliko skupini unutar case-control studija. Sve više i više in-dubina istraživanja su potrebna. Pregled

Posljedice

Trenutni rezultati svibanj imati nekoliko implikacije. Prvo, vitamin unos može smanjiti rizik od GC, ali prekomjerna i dugoročna unos moglo poremetiti tu funkciju protiv tumora. Drugo, prehrambene vitamina može spriječiti GC učinkovitije od dodataka. Treće, u skladu s rezultatima trenutnog meta-analize, ukupni vitamina unos može smanjiti rizik od GC 23%. Ovo smanjenje se može pretvoriti u smanjenju čak 169.740 GC smrti i 227,608 novih slučajeva godišnje u svijetu [1]. Posljednje, željena niska, ali dovoljnu razinu vitamina unosa može se postići potrošnje voća i povrća. To je u skladu s rezultatima koji pokazuju unos voća i povrća je obrnuto povezana s učestalošću GC [78].

Zaključci

Ukratko, za razliku od ranih studija, u ovom članku provedena dobro osmišljene opservacijskih studija koje provodi se u normalnim rizikom populacije i raspraviti utjecaj doze u odnosima i učinak svih vrsta vitamina. To jasno pokazuje da su niske doze vitamina može značajno smanjiti rizik od GC, posebno vitamin A, vitamin C, vitamin E. Međutim, zbog potencijalne pristranosti i čimbenike, ove rezultate treba tretirati s oprezom. Sve više i bolje dizajnirane velike kliničke studije treba koristiti odgovarajuće doze vitamina kako bi se generirati više vidljivu povezanost između vitamina unosa i rizik od GC. Pregled

popratne podatke
S1 PRISMA kontrolni popis. pregled igraca izvještavanja Stavke za Meta-analize (PRISMA) Izjava popis pregled doi:. 10,1371 /journal.pone.0116060.s001 pregled (DOC) pregled S1 datoteke. pregled popratne podatke tablice. Strategija S1 Tablica Traži u PubMed i Cochrane knjižnici. S2 stol. Strategija Traži u Sciencedirect. S3 stol. Karakteristike uključenih studija. S4 stol. Metodološki kvaliteta case-control studija uključenih u meta-analizi. S5 stol. Metodološki kvaliteta kohorti studija uključenih u meta-analizi. S6 stol. Metodološki kvaliteta RCT uključeni u meta-analizi. S7 stol. analiza odgovora na dozu. S8 stol. Meta-regresijska analiza. S9 stol. Podnošljivih više razine unosa vitamina pregled doi:. 10,1371 /journal.pone.0116060.s002 pregled (docx) pregled S2 datoteke. pregled prateće informacije figure. S1 slici. Analiza podskupina: Šuma zemljište tipa vitamina. CI, interval povjerenja; df, stupnjevi slobode; I2, postotak ukupnih varijacija preko studija koja je uzrokovana heterogenosti, a ne slučajno kvadrata ili dijamanata na lijevo od čvrstog vertikalne linije ukazuju na korist sa svakom vrstom vitamina unosa; to je uobičajeno značajno (P < 0,05) samo ako je vodoravna crta ili dijamant ne preklapa čvrste okomite linije. Relativni rizici su analizirani sa slučajnim učincima modela. S2 slici. Analiza podskupina: Šuma zemljište Laurenov klasifikaciji (crijevne). CI, interval povjerenja; df, stupnjevi slobode; I ^{2, postotak ukupnih varijacija preko studija koja je uzrokovana heterogenosti, a ne slučajno. S3 slici. Analiza podskupina: Šuma zemljište Laurenov klasifikaciji (difuznog). CI, interval povjerenja; df, stupnjevi slobode; I 2, postotak ukupnih varijacija preko studija koja je uzrokovana heterogenosti, a ne slučajno. S4 slici. Analiza podskupina: Šuma zemljište adrese (cardia). CI, interval povjerenja; df, stupnjevi slobode; I 2, postotak ukupnih varijacija preko studija koja je uzrokovana heterogenosti, a ne slučajno. Relativni rizici su analizirani sa slučajnim učincima modela. S5 slici. Analiza podskupina: Šuma zemljište adrese (ne-kardija). CI, interval povjerenja; df, stupnjevi slobode; I 2, postotak ukupnih varijacija preko studija koja je uzrokovana heterogenosti, a ne slučajno. Relativni rizici su analizirani sa slučajnim učincima modela.}

• PLoS ONE: Kirurški Ishodi 2041 uzastopnih laparoskopske gastrektomije procedura za rak želuca: velika slučaja kontrola Study
• PLoS ONE: Prognostička vrijednost veličine tumora u bolesnika s ostalim rak želuca: je sedmi UICC fazi dovoljan Predviđanje Prognoza