PLoS ONE: zirkulierenden Tumorzellen (CTC) Erkannt von RT-PCR und ihre prognostische Rolle in Magenkrebs: Eine Meta-Analyse der veröffentlichten Literature

Abstrakt

Ziel

Die prognostische Bedeutung der zirkulierenden Tumorzellen (CTCs) ist umstritten, bei Magenkrebs (GC). Wir führten eine Meta-Analyse der verfügbaren Studien seiner prognostischen Wert für Patienten mit GC diagnostiziert mittels RT-PCR nachgewiesen zu beurteilen.

Methoden

EMBASE, PubMed, Ovid, Web of Science, Cochrane Library und Google Scholar Datenbanksuche wurde auf allen Studien durchgeführt, um die Ergebnisse von Interesse berichten. Die Studien wurden entsprechend den Ein- /Ausschlusskriterien. Meta-Analyse wurde unter Verwendung eines Random-Effects-Modell durchgeführt wird; Hazard Ratio (HR), Risiko-Verhältnis (RR) und ihre 95% Konfidenzintervall (95% CIs) wurden als Effekt Maßnahmen gesetzt. Die Informationen über Studiendesign, ergibt sich aus den Daten wurden unabhängig extrahiert. Die Heterogenität der Studien wurde für jede gepoolte Analyse getestet.

Ergebnisse |

Nineteen veröffentlichte Studien, die die Auswahlkriterien angepasst und wurden in dieser Meta-Analyse eingeschlossen. (:; P < 0,001 [1,94-3,02] HR 2,42, 95% CI) und schlechte Gesamtüberleben (OS) (HR 2,42, 95% CI: [1,94-3,02 CTCs Positivität war signifikant mit einer schlechten Rückfall freie Überleben (RFS) assoziiert ]; P < 0,001). (:; P < 0,0001 [1,20-1,68] RR 1,42, 95% CI), die Tiefe der Infiltration (RR 1,51, 95% CI: CTCs Positivität wurden auch mit regionalen Lymphknoten (RLNs) Metastasierung signifikant assoziiert [1,27-1,79]; p < 0,0001), Gefäßinvasion (RR = 1,43, 95% CI: [1,18-1,74], p = 0,0002) und TNM-Stadium (I, II gegen III) (RR 0,63, 95% CI [0,48-0,84]; p = 0,001)

Fazit

Die präoperative CTCs Positivität einer schlechten Prognose bei Patienten mit Magenkrebs zeigt, und mit einer schlechten klinisch-pathologischen prognostische Faktoren im Zusammenhang

Citation:.. Wang S, Zheng G , Cheng B, Chen W, Wang Z, Chen Y, et al. (2014) zirkulierenden Tumorzellen (CTC) Erkannt von RT-PCR und ihre prognostische Rolle in Magenkrebs: Eine Meta-Analyse der veröffentlichten Literatur. PLoS ONE 9 (6): e99259. doi: 10.1371 /journal.pone.0099259

Redaktion: Andreas-Claudius Hoffmann, westdeutsche Cancer Center, Deutschland |

Empfangen: 28. September 2013; Akzeptiert: 12. Mai 2014; Veröffentlicht am: 5. Juni 2014

Copyright: © 2014 Wang et al. Dies ist eine Open-Access-Artikel unter den Bedingungen der Lizenz Creative Commons, die uneingeschränkte Nutzung erlaubt, die Verteilung und Vervielfältigung in jedem Medium, vorausgesetzt, der ursprüngliche Autor und Quelle genannt werden

Finanzierung:. Die Arbeit wurde von National High Technology Research und Development Program von China (Grant No 2012AA02A502, 2012AA02A506) unterstützt. Die Geldgeber hatten keine Rolle in Studiendesign, Datenerfassung und Analyse, Entscheidung oder Vorbereitung des Manuskripts zur Veröffentlichung

Konkurrierende Interessen:.. Die Autoren haben erklärt, dass keine Interessenkonflikte bestehen

Einführung

weltweit, Magenkrebs (GC) ist die vierthäufigste Krebserkrankung und die zweithäufigste Ursache von Krebs -related Tod [1]. In China hält Magenkrebs den dritten Platz der Morbidität bei Verdauungssystem Krebserkrankungen, aufgrund der Schwierigkeiten bei der Früherkennung, Mengen von Patienten mit GC wurden bis im fortgeschrittenen Stadium diagnostiziert; leider auch nach radikaler Operation und adjuvante Therapie, die 5-Jahres-Gesamtüberleben (OS) von GC Patienten ist relativ gering (unter 50%) [2]; im letzten Jahrzehnt, Therapiestrategie von Magenkrebs kontinuierlich ändert, aber immer noch ausfällt deutlich allgemeine Prognose zu verbessern, die meisten Patienten wegen Fernmetastasen und ein erneutes Auftreten zu sterben. Somit wird, um das klinische Ergebnis von GC-Patienten zu verbessern, brauchen wir neue Biomarker, die uns Patienten mit hohem Risiko von Metastasen zu identifizieren helfen können, und spezifische Therapiestrategie verfolgen.

Wie uns bekannt ist, Tumormetastasierung eine Reihe von biologischen Verfahren besteht, ist ein wichtiger Schritt ist, Tumorzellen in Blutstrom verbreiten und zu verbreiten [3]; damit zu mehr Einblicke in die Metastase Kaskade bekommen, Studien von zirkulierenden Tumorzellen (CTCs) wird kräftig ein heißer akademischen Themen. Das Konzept der CTCs zurück auf die Studie von Ashworth [4] in1869 datiert und wurde von Engell [5] im Jahr 1955 gezeigt, die die Existenz dieser seltenen Zellen erwiesen. Es gibt eine beträchtliche Anzahl von Hinweise darauf, dass CTCs von der primären Tumormasse bei einem frühesten Stadien der malignen Progression abgestoßen werden [6]; Diese Zellen, die durch den Blutstrom zirkuliert, zu verschiedenen Geweben des Körpers reisen, sind die Hauptursache einer manifesten Metastasen [7]. Heute haben zahlreiche Studien die prognostische Relevanz von CTCs Positivität von Patienten mit Brustkrebs untersucht [8], Darmkrebs [9], und bewiesen, dass CTCs ein schlechter prognostischer Marker sein könnte.

Im Hinblick auf Magenkrebs, obwohl es viele Studien, um herauszufinden, welche die Beziehung zwischen CTCs und Prognose oder anderen klinisch-pathologische Parameter sind, begrenzt die fehlende statistische Aussagekraft zusammen mit ihren verschiedenen Studiendesign und die Ergebnisse der einzelnen klinischen Wert und die prognostische Wirkung von CTCs Positivität. Vor allem hat sich der Wert der präoperativen CTCs Positivität in Magenkrebs-Patienten noch nicht klar dargestellt. So führten wir eine kombinierte Analyse der verfügbaren Studien, die eine genauere Schätzung über die prognostische Relevanz von CTCs bei Patienten mit GC bieten.

Methoden

Literatursuche

PubMed, Embase, Ovid, Web of Science, Google Scholar und Cochrane Library Datenbanken wurden ohne zeitliche Einschränkungen systematisch durchsucht. Studien die Berichterstattung über die molekularen Nachweis von CTCs und deren Auswirkung auf die Prognose bei Magenkrebs wurden identifiziert. Die folgenden Schlüsselwörter verwendet: '' Zirkulierende Tumorzellen '' oder '' CTCs '', "Magenkrebs ''," Prognose "und" PCR "wurden als die Schlüsselworte verwendet. Um relevante Publikationen zu verhindern fehlt "in Verbindung stehende Artikel" Funktion von Pubmed und Google Scholar wurden verwendet, um andere potenziell relevante Publikationen zu identifizieren. Referenzen der Artikel wurden von Hand nach relevanten Artikeln, einschließlich Übersichtsartikel. Zwei Gutachter (S. Y. Wang und G Zheng) unabhängig voneinander abgeschirmt und holte die Literaturliste und, im Fall von potentiell relevanten Informationen und Referenzen erhalten Sie die vollständigen Artikel; Fälle von Uneinigkeit wurden von der Erörterung der Titel und Abstract aufgelöst; Volltext-Artikel (n = 39) untersucht und 20 wurden unter folgenden Kriterien ausgeschlossen.

Literatur Screening Den Kriterien

Um in die Analyse einbezogen werden, hatte Studien folgende Einschlusskriterien entsprechen : (1) jede Form der reversen Transkriptions-PCR (RT-PCR) für die Bewertung der Assoziation zwischen den putative Marker der zirkulierenden Tumorzellen, und entweder das Gesamtüberleben (OS), das rezidivfreie Überleben (RFS) oder prognostische Faktoren verwendet Magenkrebs; (2) > 20 analysierten Patienten und ausreichende Daten eine Hazard Ratio (HR) oder ein Risiko-Verhältnis (RR) mit einem Konfidenzintervall von 95% (95% CI) als vergleichbare Wirkung Schätzung zu berechnen; (3) Proben in diesen Studien verwendeten sollte peripherem Blut sein und sollte vor der Operation gesammelt werden; (4) Ausschluss von Briefen an den Herausgeber, Bewertungen und Artikel in nicht-englischsprachigen Bücher oder Zeitungen veröffentlicht.

Datenextraktion

Zwei Gutachter (SY Wang und G Zheng) unabhängig extrahiert die folgende Daten aus jeder Studie: das Jahr der Veröffentlichung, den Nachnamen des ersten Autors, die Zahl der Fälle und Kontrollen, die Anzahl der verschiedenen klinischen und pathologischen Parametern und die Bewertungsmethoden des Überlebens Ausdruck. Meinungsverschiedenheiten wurden durch Diskussion gelöst und wurden von einem dritten Prüfer geprüft

Statistische Analyse

Statistische Analysen wurden mit Review Manager (RevMan) durchgeführt (Version 5.2 Kopenhagen:.. Das Nordic Cochrane Center, The Cochrane Collaboration, 2012). Um statistisch die prognostische Wirkung von CTCs bewerten, wir extrahiert Hazard Ratio (HR) und ihre zugehörigen Standardfehler auf schubfreien Überleben (RFS) und /oder das Gesamtüberleben (OS) von den eingeschlossenen Studien. Wenn die HRs und ihre zugehörigen Standardfehler, Konfidenzintervall (CI) oder P-Werte wurden nicht direkt in den Originalartikel zur Verfügung gestellt, angenähert wir HRs nach dem von Parmar et al. [10] Nach Konvention ein HR > 1 bedeutet eine schlechtere Prognose in der CTCs-positiven Gruppe im Vergleich zu negativen Gruppe. Wir vereinten die extrahierten HRs mit der Verwendung der generischen inverse Varianz Methode zur Verfügung, in dem Review Manager. Weil wir Interstudy Heterogenität erwartet, rechneten wir mit einem Zufallseffekt-Modell [11], weil es durch die Schaffung eines größeren CI um die gepoolten HR als die feste Wirkung Analysemodell konservativer ist. Wenn die Zuordnung zwischen CTCs und anderen Parametern analysiert, relative Risiko (RR) wurde berechnet, wobei eine RR > 1 impliziert CTC-positive Gruppe wurde mit einem Parameter zugeordnet ist. Alle Daten Extraktionen wurden separat von SY Wang und G Zheng durchgeführt. Meinungsverschiedenheiten wurden durch Diskussion gelöst. Die Heterogenität zwischen den Studien wurde mit dem Q-Test geprüft und I ^{2 Statistik. Wir untersuchten mögliche Publikations-Bias durch einen Trichter Handlung, die weiter von der Egger wurde untersucht [12] und Begg-Test [13] mit Stata-Software (Version 11.0, College Station, TX). Und gepoolten Analyse der diagnostischen Genauigkeit der Positivität CTCs wurde auch von Stata berechnet.}

Ergebnisse |

Basisstudie Merkmale

Die systematische Literatursuche (Abb. 1) ergab insgesamt von 19 Studien [14] - [32] für die endgültige Analyse. Die Studien wurden in 6 Ländern (China, Deutschland, Japan, Korea und den Vereinigten Staaten) und veröffentlichte zwischen 2000 und 2013 auf alle 19 Studien analysieren peripheren Blut durchgeführt vor der Operation eine molekulare Nachweisverfahren angewendet (PCR, RT-PCR oder RT gefolgt durch quantitative PCR) von Tumorzellen wurde CEA mRNA in 6 Studien getestet, und andere Gene wurden nicht mehr als 3 Studien getestet. Die Baseline-Charakteristika der eingeschlossenen Studien sind in (Tabelle 1) zusammengefasst

Diagnosegenauigkeit von CTCs Erkennung

die Gesamttestleistung der eingeschlossenen Studien zu bewerten [14] - [17]. [ ,,,0],19], [21] - [32] haben wir die gepoolten diagnostische Genauigkeit der CTCs Erkennung berechnet. Die kombinierte Sensitivität und Spezifität betrug 0,45 (95% CI: [0,34-0,57]) und 0,99 (95% CI: [0,96-1,00]) bzw. (Abbildung S1), mit erheblichen Heterogenität (I ^{2 = 91%, p < 0,05 und I 2 = 69,83%, p < 0,05). Positive Likelihood Ratio (PLR) ist 37,1 (95% CI: [11,7 bis 118,1]), Negative Likelihood Ratio (NLR) betrug 0,55 (95% CI: [0,38-0,89]) (Abbildung S2). Kombinierte diagnostische Odds Ratio betrug 67,08 (95% CI: [19,75-227,86]) (Abbildung S3) und die Fläche unter SROC Kurve betrug 0,93 (95% CI:. [0,91-0,95] (Abbildung S4)}

Gesamtanalyse des Überlebens für Patienten mit Magenkrebs

Die Daten über RFS waren in 10 Studien [16], [18], [19], [22] - [24], [26], [28], [29], [31] zeigte die gepoolten Analyse eine prognostische Wirkung von CTCs Positivität (HR = 2,42 [95% CI: 1,94-3,02]; P < 0,001) (Abbildung 2), ohne zwischen-Studie Heterogenität (I ^{2 = 0%, p = 0,54). Wir haben auch geschichtete Studien von CEA-mRNA positiven CTCs [16], [18], [19], [22], [29] für Untergruppe schlug gepoolten Analyse einer Assoziation zwischen armen RFS und CTCs Positivität (HR = 2,51, 95% CI: [1,32-4,76], p < 0,001%) und zwischen-Studie Heterogenität war mäßig (I 2 = 44%, p = 0,13) Veröffentlichung. Bias, durch Egger-Test (p = 0,578) und Funnel-Plot (Abbildung S5) getestet, war für die gepoolten Analyse von RFS vernachlässigbar.}

die gepoolten Analyse von Studien [21], [23], [25], [27], [30], [32] auf OS zeigte, dass Vorhandensein von CTCs mit schlechter OS assoziiert war (HR = 1,66, 95% CI: 1,26-2,19; p < 0,001) (Abbildung 3), und die zwischen-Studie Heterogenität (I ^{2 = 35%, p = 0,15) war nicht an Bedeutung. Egger-Test (p = 0,017) und Funnel-Plot (Abb. S6) zeigte diese kombinierte Analyse Publikations-Bias hatte}

Die Korrelation von zirkulierenden Tumorzellen mit Clinicopathologic Parameter

14 Studien [16] -. [ ,,,0],18], [20] - [23], [25], [26], [28] - [32] wurden die Beziehung zwischen CTCs Positivität beurteilt und regionalen Lymphknoten (RLNs) Metastasierung (RR = 1,42, 95% CI: [1,21-1,66]; p <. 0.0001) (4A), ohne signifikante Zwischen Studie Heterogenität (I ^{2 = 32%, p = 0,08), Subgruppenanalyse zeigte, dass CEA-mRNA positiven CTCs wurden im Zusammenhang mit RLNs Metastasierung (RR = 1,69, 95% CI: [1,27-2,23]; p = 0,0003) und die zwischen-Studie Heterogenität verringert (I 2 = 0%, p = 0,44). Studien [16] - [18], [20] - [23], [26], [30] - [32] durch gepoolte Analyse zeigte eine signifikante Assoziation von CTCs Positivität mit der Tiefe der Tumorinfiltration (RR = 1,51, bewertet 95 CI%.: [1,27-1,79]; p < 0,0001) (4B), zwischen-Studie Heterogenität war signifikant (I 2 = 41%, p = 0,04), Subgruppenanalyse zeigte, dass CEA-mRNA positiven CTCs waren im Zusammenhang mit der Tiefe der Tumorinfiltration (RR = 1,56, 95% CI: [1,09-2,23], p = 0,01), mit gleichen Zwischen Studie Heterogenität (I 2 = 51%, p = 0,09). Vaskuläre Invasion [18], [22] - [25], [28], [30], [32] (RR = 1,43, 95% CI: [1,18-1,74]; p = 0,0002) wurde mit CTCs Positivität assoziiert ( Fig. 4C), aber die zwischen-Studie Heterogenität war signifikant (I 2 = 55%, p = 0,01)}

Acht Studien [14] - [17]. [20], [22 die insgesamt positive Rate von CTCs im Stadium I und II Gruppe war 36,7% im Vergleich zu 56,6% der Phase III-Gruppe], [23], [29], um die Beziehung zwischen CTCs Positivität und TNM-Stadium, berichtet. Die gepoolten Analyse zeigte, dass CTCs Positivität in der Stufe III größer als auf der Bühne I und II (RR 0,63, 95% CI 0,48-0,84; p = 0,001), mit zwischen-Studie Heterogenität (I ^{2 = 52%, p = 0,01), wie in 4D gezeigt. Wenn die Auswertung zusammengefasst [14] - [17], [20], [22], [23], [26], [29] eingeführt wurde CTC Positivität in Stufe vergleiche ich mit Stadium II war die CTCs Positivität höher in der Stufe II im Vergleich zu Stufe I (RR = 0,55; [95% CI 0,36-0,84], p = 0,005). Wenn jedoch im Stadium II und Stadium III Gruppen verglichen wurden [15] - [17], [20], [22], [23], [29], Daten zeigten keine statistisch signifikant (RR = 0,87; [95% CI: 0,73-1,04], p = 0,93).}

Diskussion

aus klinischer Sicht ist die Beurteilung von Patienten die Prognose von CTCs Erkennung im PB können wichtige prognostische Informationen liefern. Bizard et al [33] festgestellt, dass auch nur eine einzige CTC in 7,5 ml Blut nachgewiesen wurde mit der nachfolgenden Entwicklung von Metastasen verbunden, die CTCs haben ein großes Potenzial von Fernmetastasen bedeutet. Außerdem CTCs Erkennung, mit dem Vorteil, zeit- und kostensparende, erscheint für den Patienten komfortabel und kann leicht als Überwachungsinstrument wiederholt werden. Bisher Ergebnisse zur Gründung einer Assoziation zwischen CTC Positivität und metastatischen Progression bei Patienten mit metastasierendem Brustkrebs zu fördern [34], der Prostata [35], und kolorektalen [36] Krebs vor kurzem veröffentlicht wurden. Allerdings gibt es derzeit nur sehr begrenzte Daten über die klinische Relevanz von CTC Positivität in GC Patienten, die Ergebnisse unserer gemeinsamen Bewertung deuten darauf hin, dass CTCs Positivität in PB sollte in der Tat als prognostischer Marker in Betracht gezogen werden.

Während des Prozesses der unsere Meta-Analyse beschränken wir Probenahme und Standort für unser Design, um die Heterogenität zu minimieren, aber wir bemerken noch ein gewisses Maß an Heterogenität. Mögliche Quellen von Heterogenität kann von Unterschieden in der Erkennungsprotokolls, Typen und Anzahl von Zielgenen Auswahl, Standard CTCs Positivität sowie in demographischen oder clinicopathologic Daten enthalten Patienten abzuleiten. In der Theorie spiegelt postoperativen CTCs Status wichtig und informativ sein kann, ist es die kombinierten Informationen der präoperativen CTCs und intraoperativen Tumorzellfreisetzung durch chirurgische Manipulation [37]. Aber die schnelle apoptotischen Tod von frisch zerkleinerten CTCs freisetzen können Massen Tumor-Gen oder Antigene, weil der Verlust des Überlebens Mikromilieu in den systemischen Kreislauf; dies kann zu gewissen Grad an Erkennungsverzerrungen führen. Zeitpunkt der Probenahme ist ein weiterer wichtiger Faktor, der die prognositic Wert von CTCs Positivität stören und führt zu einer Heterogenität. Ikeguchi M et al. [21], um den Zusammenhang zwischen der postoperativen CTCs Positivität und Prognose untersuchten, stellten sie fest, dass, wenn die Blutproben der Operation innerhalb von 48 Stunden gesammelt wurden, CTCs positiven Patienten bessere Prognose als CTCs negative hatte. Somit weitere Studien von CTCs sollte Abtastzeit berücksichtigen, zu bewerten und die besten Sampling-Zeit zu bestätigen. Eine weitere Quelle für die beobachtete Heterogenität kann die CTCs Pool selbst sein, es wurde von heterogenen Population von Krebszellen bestand, in dieser Population nur eine bestimmte Fraktion prognostische Wirkung hatte [38]. Weiterhin Charakterisierung von CTCs mit Brustkrebs zeigten Magenkrebs oder Darmkrebs, dass nur eine Minderheit der Zellen-Proliferation-assoziierte Marker, Wachstumsfaktor-Rezeptoren, Immunantwort, Antigene, Adhäsionsmoleküle und Proteasen oder Protease-assoziierte Proteine ​​[39] exprimieren .in hinaus ist die Verbreitung von Tumorzellen ein frühes Ereignis bei der Fernmetastasen und zufällige Aberrationen für die Metastasierung spezifische Gen kann nach CTCs Shedding in den Blutkreislauf [40] erfasst werden. Dieses Modell kann die genomische und funktionelle Heterogenität der CTCs erklären.

Es gibt einige Einschränkungen dieser Meta-Analyse. Zum einen durch die Heterogenität verursacht erwähnten Einschränkungen vor und die Unfähigkeit, Primärdaten der eingeschlossenen Studien zuzugreifen. Wir die Frage der Heterogenität von einem strengen methodischen Ansatz, der die Modell mit zufälligen Effekten für konservativere Schätzungen verwendet werden. Die prognostische Faktoren von Magenkrebs sind kompliziert, unsere Daten für Meta-Analyse war von den eingeschlossenen Studien und Primärdaten war schwer zu bekommen, wir waren nicht in der Lage, alle möglichen Störfaktoren auszuschließen; basierte Ansätze auf RT-PCR eine hohe Empfindlichkeit für den Nachweis von CTCs, aber sie können die Anzahl der CTCs und ermangeln biologischen Spezifität [38] nicht quantifizieren. Zweitens bringt Sprachen Auswahl ein weiteres Vorurteil, wir unsere Analyse auf veröffentlichten Studien beschränkt sind in englischer Sprache verfasst, andere Sprache wie Japanisch, wurden die deutschen basierend auf Sprachkriterien ausgeschlossen. Dies kann in der Sprache Bias führen zu einer Überschätzung der Effektgrößen führen [41]. Drittens wir feststellen, dass bestimmte Grad der Publikations-Bias existiert, vor allem in der gepoolten Analyse für OS, ein Grund dafür sein kann, dass Studien positive Ergebnisse sind viel einfacher zu veröffentlicht und zugänglich sind; außerdem zu gepoolten Analyse eingeführt Studien haben relativ kleine Stichprobengröße. Obwohl wir nicht in der Lage waren, analysiert bestimmte potenziell relevante Faktoren berücksichtigt zu führen, Positivität CTC einen Indikator für schlechte Prognose in GC-Patienten darstellt, wurde konsequent in der gepoolten Analyse; aber unsere Ergebnisse mit Vorsicht interpretiert werden sollte und es erfordert detailliertere und genauere Daten zu verifizieren.

Abschließend unsere Studie basierend auf den verfügbaren Belege für die Vorstellung von einem starken prognostischen Wert von CTCs im peripheren Blut und bezieht sich auf schlechte Prognose von GC. Identifizierung verschiedener methodische Mängel und die Quellen der Heterogenität in derzeit verfügbaren Prognosefaktor Studien beitragen könnten, Design und Reporting der Zukunft prognostische und prädiktive Faktor Studien zu verbessern. Unsere Ergebnisse bieten auch einen Hinweis darauf, dass zusätzliche Studien standardisierte Testverfahren, optimierte Abtastzeit, vollständige Analyse und Bericht der Ergebnisse oder die Identifizierung bestimmter Zelluntergruppe wie zirkulierende stielartigen Zellen verwendet werden soll [42]; auf diese Weise können wir ableiten klarere und genauere prognostische Bedeutung von CTCs in GC-Patienten.

Hintergrundinformationen
Abbildung S1.
Wald Grundstück für gepoolte Analyse von SEN und SPE. SEN, Empfindlichkeit; . SPE, Spezifität
doi: 10.1371 /journal.pone.0099259.s001
(TIF)
Abbildung S2.
Wald Grundstück für gepoolte Analyse von PLR und NLR. PLR, positive Likelihood Ratio; . NLR negative Likelihood Ratio
doi: 10.1371 /journal.pone.0099259.s002
(TIF)
Abbildung S3.
Wald Grundstück für gepoolte Analyse von DOR. . DOR, diagnostische Odds Ratio
doi: 10.1371 /journal.pone.0099259.s003
(TIF)
Abbildung S4.
Zusammenfassung ROC-Kurve mit Vertrauen und Vorhersage Regionen Sensitivität und Spezifität
doi:. 10.1371 /journal.pone.0099259.s004
(TIF)
Abbildung S5. Funnel-Plot für Zusammenfassung Schätzungen von RFS
. . RFS, das rezidivfreie Überleben
doi: 10.1371 /journal.pone.0099259.s005
(TIF)
Abbildung S6. Funnel-Plot für Zusammenfassung Schätzungen von OS
. . Betriebssystem, das Gesamtüberleben
doi: 10.1371 /journal.pone.0099259.s006
(TIF)
Checkliste S1.
PRISMA Prüfliste
doi:. 10.1371 /journal.pone.0099259.s007
(DOC)

• PLoS ONE: Interleukin 17A fördert Magenkrebs Tumorinvasivität über NF-kappaB Mediated Matrixmetalloproteinasen 2 und 9 Expression
• PLoS ONE: Histone Deacetylase HDAC4 fördert Magenkrebs SGC-7901-Zellen Progression über p21 Repressions