PLoS ONE: Negatiivinen Node Count parantaminen Prognostic Prediction seitsemännen Edition TNM luokituksessa Mahalaukun Cancer

tiivistelmä

tavoite

Sen osoittamiseksi, että seitsemäs painos kasvaimeen solmu-etäpesäke (TNM) luokitus mahasyövän (GC) tulisi päivitetään useita kielteisiä imusolmukkeiden parantamiseen sen ennustetekijöiden ennustearvon.

Methods

kliinis tietoja 769 GC potilaita, joille tehtiin parantava gastrectomy kanssa imusolmukkeiden vuodesta 1997 ja 2006 takautuvasti analysoitiin osoittamaan paremmuus prognoosi- tehokkuuden seitsemännen painoksen TNM luokituksen, joita voidaan parantaa yhdistämällä monia kielteisiä imusolmukkeiden.

tulokset

kun Coxin monimuuttuja-analyysi, seitsemäs painos TNM luokittelu, negatiivisten solmuja, tyyppi gastrectomy, ja syvyys kasvaimen invaasion (T vaihe) on tunnistettu itsenäisiksi tekijöitä ennustamiseksi eloonjäämisaste GC potilailla. Lisäksi olemme vahvistaneet, että T vaihe-N vaihe-määrän negatiivisia imusolmukkeiden-etäpesäkkeitä (TNnM) luokitus on sopivin ennustetekijöiden ennustaja GC potilaita käyttäen tapaus-verrokki sovitettu muoti ja multinominal logistinen regressio. Lopuksi, pystyimme selventää, että TNnM luokittelu voi antaa tarkempia selviytymisen eroja eri TNM Saharan vaiheissa GC käyttämällä yksimielisyys (Kappa kerroin), The McNemar arvo, Akaike tiedot kriteeri, ja Bayes Information Criterion verrattuna seitsemäs painos TNM luokituksen.

Johtopäätös

Siksi suuri osa solmuja, tärkeänä prognostisia ennustaja GC, voi parantaa ennustetekijöiden ennustetehokkuutensa seitsemännen painoksen TNM luokittelu GC, joka olisi suositeltavaa tavanomaisia ​​kliinisiä sovelluksia.

Citation: Deng J, Zhang R, Zhang L, Liu Y, Hao X, Liang H (2013) Negatiivinen Node Count parantaminen Prognostic ennustaminen seitsemännen Edition TNM luokituksen mahasyövän. PLoS ONE 8 (11): e80082. doi: 10,1371 /journal.pone.0080082

Editor: Masaru Katoh, National Cancer Center, Japani

vastaanotettu: 13 kesäkuu 2013; Hyväksytty: 08 lokakuu 2013; Julkaistu: 07 marraskuu 2013

Copyright: © 2013 Deng et al. Tämä on avoin pääsy artikkeli jaettu ehdoilla Creative Commons Nimeä lisenssi, joka sallii rajoittamattoman käytön, jakelun ja lisääntymiselle millä tahansa välineellä edellyttäen, että alkuperäinen kirjoittaja ja lähde hyvitetään.

Rahoitus: Tämä tutkimus osittain tuettu avustusta National Basic Research Program of China (973 Program) 2010CB529301. Rahoittajat ollut mitään roolia tutkimuksen suunnittelu, tiedonkeruu ja analyysi, päätös julkaista tai valmistamista käsikirjoituksen. Ei ylimääräistä ulkoista rahoitusta saanut tätä tutkimusta.

Kilpailevat edut: Kirjoittajat ovat ilmoittaneet, etteivät ole kilpailevia intressejä ole.

Johdanto

syvyys primaarituumorin invaasion ja solmukohtien etäpesäkkeitä ovat pidetään kaikkein intensiivinen tekijöistä ennustamiseksi ennustetta mahasyövän (GC) potilailla jälkeen parantava leikkauksen. Kasvain-solmu-etäpesäke (TNM) luokittelu unionin International Cancer ohjaus (UICC) GC pidetään parhaana luokitusjärjestelmän koska se pystyy antamaan tarkkoja prognoosi- arviointi ja ohjeita potilaille asianmukaisten hoito-ohjelmia. Lisäksi TNM luokittelu voidaan erottaa prognostisen eroja eri alaryhmissä antamalla anatomiset laajuus primaarikasvaimen, joka pidetään tällä hetkellä tärkeimpänä prognostisia ennustaja GC. TNM luokittelu GC on jatkuvasti tarkistettu useita vuosikymmeniä parantaa tarkkuutta sen ennustetekijöiden ennustuksen. Sen seitsemäs painos näyttää enemmän huolellinen ennustetekijöiden Saharan vaiheessa kuin edellinen painokset perustuu kehittää tarkennettu syvyyden primaarituumorin invaasion (T vaihe) ja solmukohtien etäpesäkkeitä (N vaihe) [1]. Lisää muutoksia on tehty N vaiheeseen kuin T vaihe uusin painos verrattuna kuudes painos TNM luokituksen, luoden näin ennustetyövälineenä ennustus luokitukseen perustuu pääasiassa uudistamisesta vaiheen metastaattisen imusolmuke count GC.

Monet tutkijat ovat yhtä mieltä siitä, että metastaattinen imusolmuke määrä on sopivampi arvioinnissa kokonaiselinaika (OS) GC potilailla, joille tehtiin parantava resektion kuin suhde metastaattista ja tutkittiin imusolmukkeet, jota pidetään kaikkein intensiivinen prognostisia ennustaja GC vahvistanut edellinen laajamittainen retrospektiivinen tutkimukset [2-5]. Viime aikoina olemme ottaneet N vaiheessa seitsemännen painoksen TNM luokituksen GC arvioinnissa ennusteen potilaiden jälkeen parantavaa leikkausta. Tulokset osoittavat, että N vaiheessa seitsemäs painos oli merkittävästi parempi kuin kuudes painos [6]. Kirurgi Koreasta kertoi myös, että seitsemäs painos TNM luokituksen imusolmuke etäpesäke oli luotettavampi ennustetekijä GC kuin kuudennen painoksen [7]. Vaikka harvat tutkijat kertoi, että seitsemäs painos ei ole ylivoimainen muihin kliinis muuttujien suhteen ennustettaessa ennustetta GC [8,9], monet ovat vakuuttuneita siitä, että seitsemäs painos voi tarjota entistä kerrostunut selviytymisen ero osa-vaiheet GC, jonka katsotaan olevan paljon järkevämpää verrattuna kuudennen painoksen, erityisesti välillä N1- ja N2-vaiheen kasvaimista [10-15].

Teoriassa katsoimme seitsemäs painos TNM luokituksen GC olevan parempi muihin kliinis muuttujia. Kuitenkin kasvaimen suhteen-etäpesäkkeiden (TRM) luokitus, joka perustuu suhde metastaattista ja tutkittiin imusolmukkeiden, on ilmoitettu osoittavan selvää paremmuutta seitsemännen painoksen [16]. Lisäksi olemme aiemmin osoittaneet, että monia kielteisiä imusolmukkeiden (NLNS) liittyy merkittävästi OS GC potilaiden jälkeen parantava leikkauksen [17]. Siksi tavoitteet Tämän tutkimuksen ovat seuraavat: 1) selvittämiseksi, jos seitsemäs painos TNM luokittelu on ylivoimainen muihin kliinis muuttujien suhteen arvioinnissa ennustetta GC; ja 2) tunnistaa, jos ennustetekijöiden ennustetehokkuutensa seitsemännen painoksen TNM luokituksen GC voidaan parantaa yhdistämällä monia kielteisiä solmuja.

Methods

Potilaat

2326 potilasta, joilla mahalaukun syövän tehtiin kirurginen resektio laitoksella mahasyövän Surgery, Tianjin Medical University Cancer sairaalan välillä tammikuun 1997 ja joulukuun 2006 oli oikeutettu tässä tutkimuksessa. Kelpoisuusperusteet tässä tutkimuksessa olivat: 1) histologisesti todistettu ensisijainen adenokarsinooma mahalaukussa, 2) ei aikaisempaa gastrectomy tai muu maligniteetti, 3) puute ei-parantava kirurgiset tekijät paitsi kaukainen etäpesäke (kuten maksa, keuhkot, aivot, tai luuytimen etäpesäke) ja vatsakalvon levittäminen, imusolmuke etäpesäke para-aortan imusolmuke etäpesäke, 4) parantava gastrectomy (välisumma tai yhteensä) imusolmukkeiden suoritettu (rajoitettu, tai laajennettu), 5) ei gastroesofageaalinen risteykseen kasvain tai cardia kasvain, 6) määrä imusolmukkeiden patologinen tutkimus oli peräti 15, 7) ei potilasta kuoli hoidon alussa, sairaalassa tai 1 kuukauden kuluttua leikkauksesta.

Tämän seurauksena, 1557 potilasta jätettiin pois tästä tutkimuksesta. Näistä poissuljettu potilaat, 147 oli historian gastrectomy, 92 oli muita maligniteetti, 113 esittelyyn maksan etäpesäke sisäistä toimintaa, 83 oli munasarja- etäpesäke, 204 koki lievittävän gastrectomy para-aortan etäpesäke, 145 oli vatsakalvon levittämistä, 47 kuoli vakavia komplikaatioita, 415 oli alle 15 tutkitaan imusolmukkeet, ja 311 tunnistettiin gastroesofageaalinen risteykseen syöpä tai cardia syöpä. Lopulta 769 potilasta osallistui tähän tutkimukseen.

Kirurginen hoito

Kaikki potilaat leikattiin mukaan mahdollisesti parantava gastrectomy plus imusolmukkeiden menetelmällä. Parantava resektio oli de fi ned kuin täydellinen puuttuminen selvästi näkyvistä kasvainkudoksen ja metastaattinen imusolmukkeiden jälkeen jäljellä resektio, jossa patologisesti negatiivinen resektio marginaalit [18]. Ensisijainen kasvaimia resektoitiin yhtenä ryhmänä rajoitettu tai laajennettu imusolmukkeiden poiston (D1 tai D2-3 mukaan Japani mahasyövän Association (JGCA) [19]). Limited imusolmukkeiden (D1) edellyttää poistaminen perigastric solmut vain, kun taas laajennettu imusolmukkeiden (D2 tai D3) liittyy poistaminen sekä perigastric ja extragastric solmut. Valinta kirurgisen of gastrectomy (yhteensä gastrektomia tai välisumma gastrectomy) tehtiin hoitava kirurgi toivomukset, ja perustuu pääasiassa mahasyövän hoitosuositukset Japanissa [20]. Kirurginen arvioitiin näytteet suosittelema seitsemäs painos UICC TNM luokituksen mahasyövän.

adjuvanttihoito

135 potilasta (17,7%) sai adjuvanttihoitoa perustuu fluorourasiilin ja Isovorin jälkeen parantava gastrectomy. Sädehoito ei rutiininomaisesti ylläpitäjä potilaille rutiininomaisesti.

Ethics selvitys

Tutkimus hyväksyi Research eettisen komitean Tianjin Medical University Cancer Institute ja sairaalan ja kirjallinen suostumus saatiin kaikilta potilailta .

tilastot

Categorical muuttujia tilastollisesti verrattiin χ ^{2 tai Fisherin testiä. Jatkuva tietoja näytetään keskimääräisenä (S.D.) ja verrattiin tilastollisesti käyttämällä Mann-Whitneyn testi. Määrittämään sopivimman cut-off-arvot jatkuvaan datamuuttujia leikkaus pisteen eloonjääminen analyysi [2,21] hyväksyttiin. Mediaani OS määritettiin käyttäen Kaplan-Meier menetelmällä, ja log-rank testiä käytettiin määrittämään merkitystä. Tekijöitä, jotka katsottiin jotka voivat olla merkittäviä yhden muuttujan analyyseihin ( P
< 0,05) sisällytettiin monimuuttuja analyysit. Monimuuttujamenetelmin OS suoritettiin avulla Coxin suhteellisten riskien mallia. Hazard suhde (HR) ja 95%: n luottamusväli kertyi. Tapaus-ohjaus sovitettu logistinen regressio käytettiin esittelyyn kaikkein intensiivisesti ennustetekijöiden ennustajia. Lineaarinen trendi χ 2 testiä käytettiin arvioimaan mahdolliset korrelaation eri muuttujia. Mittana sopia Kappa-arvon ja McNemar χ 2 testiä käytettiin mittaamaan tilastollisen yhdenmukaisuuden ja yhtenäisyyden eri tekijät. Arvioida mahdollisia harha verrattaessa ennustetekijöiden joissa on eri määrä vaiheissa Akaike Information Criterion (AIC), ja Bayes Information Criterion (BIC) käytettiin. Pienempi AIC tai BIC ilmoitettu arvo parempi malli ennustamiseen tulos [22,23]. Merkitys määriteltiin P
< 0,05. Kaikki tilastolliset analyysit suoritettiin SPSS 18.0 ohjelmistolla.}

Seuranta

Kun parantava leikkaus, kaikkia potilaita seurattiin joka 3. tai 6 kuukautta 2 vuoden poliklinikalla, vuosittain kolmannesta viidenteen vuotta, ja sitten sen jälkeen vuosittain, kunnes potilas kuoli. Mediaani seuranta-koko kohortin oli 51 kuukautta (vaihteluväli: 2-141). Seuranta-potilaista, jotka olivat mukana tässä tutkimuksessa saatiin päätökseen joulukuussa 2011. Ultraääni, TT, rintakehän röntgen-, ja tähystys saatiin joka käynnillä.

Tulokset

kliinis Tulokset

tiedot 769 mahasyöpäpotilaista analysoitiin. Kaikkiaan 510 (66,3%) potilaista oli miehiä ja 259 (33,7%) oli naispotilailla, joiden mediaani-ikä 57 vuotta (vaihteluväli, 20-80 vuotta). Mediaani OS kaikista potilaista, kun parantava leikkaus on 43,0 kuukautta, ja viiden vuoden eloonjäämisluvut (5-YSR) on 43,8%. Potilas ja kliinis ominaisuudet esitetään taulukossa 1. kasvain sijaitsi alalaitaan vatsassa 269 (35,0%) potilaista, keskellä kolmas vatsassa 275 (35,8%) potilaista, Ylä kolmas vatsassa 153 (19,9% ) potilasta, ja yli kaksi kolmasosaa vatsaan 72 (9,3%) potilaalla. Kaikki potilaat kävivät parantavaan gastrectomy kanssa imusolmukkeiden. 577 (75,0%) potilaista koki välisumman gastrectomy, ja 192 (25,0%) potilaista koki koko gastrectomy. Rajallinen imusolmukkeiden suoritettiin 267 (34,7%) potilaista, ja laajennettu imusolmukkeiden suoritettiin 502 (65,3%) potilaista. Näistä 769 potilasta, 520 (67,6%) oli imusolmuke etäpesäke ja 634 (82,4%) oli seröösisiä hyökkäystä. Keskiarvon ollessa 22,81 ± 6,95 imusolmukkeiden per potilas leikattiin histopatologista tutkimusta leikkauksen jälkeen. Keskimääräinen määrän NLNS potilasta kohden oli 16,35 ± 9,40, joiden valikoima lomakkeen 0 61. seitsemännen painoksen TNM luokituksen mahasyövän, 42 (5,5%) potilasta oli Ia vaiheessa 40 (5,2%) potilaista oli Ib vaiheessa 36 (4,7%) potilaalla oli IIa vaiheessa 139 (18,1%) potilaalla oli IIb vaiheessa 123 (16,0%) potilaalla oli IIIa vaiheessa 128 (16,6%) potilaalla oli IIIb vaiheessa, ja 261 (33,9%) olivat IIIc vaiheessa. 446 (58,0%) potilaista kuoli, kun seuranta-aika oli ohi.
Sukupuoli Male510 (66,3%) Female259 (33,7%) ikä surgeryMean ± SD: 56.01 ± 11,68 vuotta Range: 20-80 vuotta < 65 554 (72,0%) ≥ 65 215 (28,0%) Kasvaimen sijainti Ala third269 (35,0%) Lähi third275 (35,8%) Ylempi third153 (19,9%) enemmän kuin 2/372 (9,3%) Kasvaimen sizeMean ± SD: 5,40 ± 2,79 cm Range: 0,3-19,0 ​​cm ≤ 3,5 cm211 (27,4%) 3,6-6,5 cm337 (43,8%) > 6,5 cm221 (28,7%) syvyys primaarisen kasvaimen invaasion (T-vaihe) ^{* T145 (5,9%) T242 (5,5%) T348 (6,2%) T4a562 (73,1%) T4b72 (9,3%) laajuus imusolmuke etäpesäke No249 (32,4%) Perigastric374 (48,6%) Extragastric146 (19,0%) määrä tutkittiin imusolmukkeiden nodesMean ± SD: 22,81 ± 6,95 Range: 15 - 9115-25578 (75,2%) > 25191 (24,8%) määrä metastaattinen imusolmukkeiden (N vaihe) * keskiarvo ± SD: 6,46 ± 5,07 Range: 0-91 N0249 (32,4%) N1120 (15,5%) N2134 (17,4%) N3a171 (22,2%) N3b95 (12,4%) määrä negatiivisia imusolmukkeiden (NLNS) keskiarvo ± SD: 16.35 ± 9.40 Range: 0-61 n1 (0-1) 23 (3,0%) n2 (2-9) 150 (19,5%) n3 (10 -14) 137 (17,8%) n4 (15-36) 430 (55,9%) n5 (> 36) 29 (3,8%) suhde metastasoitunut ja tutkittiin imusolmukkeiden nodesMean ± SD: 27.21% ± 20,75% Alue: 0% - 100% r1 (≤ 5,00%) 283 (36,8%) r2 (5,01% -10,00%) 73 (9,5%) r3 (10,01% -40,00%) 181 (23,5%) r4 (40,01% -90,00%) 200 (26,0 %) r5 (> 90.00%) 32 (4,2%) tyyppi gastrectomy Subtotal577 (75,0%) Total192 (25,0%) laajuus imusolmukkeiden Limited267 (34,7%) Extended502 (65,3%) Lauren luokittelu primaarituumorin Intestinal310 (40,3%) Mixed49 (6,4%) Diffuse410 (53,3%) TNM-luokitus * Ia42 (5,5%) Ib40 (5,2%) IIa36 (4,7%) IIb139 (18,1%) IIIa123 (16,0%) IIIb128 (16,6%) IIIc261 (33,9% ) Taulukko 1. ennusteeseen viittaavia ominaisuudet Potilaiden Cohort.
SD, keskihajonta. * mukaan seitsemäs painos TNM-luokitus CSV Lataa CSV}

yhden ja usean Survival Analyysit

univariate analyysi, kolmetoista kliinis muuttujia validoitu olevan tilastollisesti merkitsevä yhdistysten OS 769 potilasta jälkeen parantava leikkauksen. Oli ikä leikkauksen ( P
= 0,002), kasvaimen sijainti ( P
< 0,001), kasvaimen koko ( P
< 0,001), T vaihe ( P
< 0,001), laajuus imusolmuke etäpesäke ( P
< 0,001), määrä tutki imusolmukkeiden ( P
= 0.022), N vaiheessa ( P
< 0,001), määrä NLNS ( P
< 0,001), suhde metastaattisen ja tutkittiin imusolmukkeiden ( P
< 0,001), tyyppi gastrectomy ( P
< 0,001), laajuus imusolmukkeiden ( P
= 0,003), Lauren luokittelu primaarituumorin ( P
< 0,001), ja seitsemäs painos TNM luokituksen mahasyövän ( P
< 0,001).

Kaikki edellä kolmetoista muuttujat olivat mukana monimuuttuja Coxin suhteellisten riskien mallia (eteenpäin vaiheittainen menettely) sopeuttaa vaikutuksia kovariaattien. Kun monimuuttuja Coxin suhteellisen vaarat malli (eteenpäin vaiheittainen menettely) analyysi, seitsemäs painos TNM luokituksen GC (HR = 1,797, P
< 0,001) todettiin riippumattoman ennustaja OS GC potilaita, samoin kuin T vaiheessa (HR = 1.115, P
= 0,037), määrä NLNS (HR = 0,752, P
< 0,001), ja tyyppi gastrectomy (HR = 1.563, P
< 0,001) (kuvio 1).

Korrelaatiotutkimus välillä seitsemännen Edition TNM luokittelu ja määrä NLNS

Niistä riippumatta ennustetekijöiden ennustajia mahasyövän, numero of NLNS oli merkityksetön seitsemäs painos TNM luokituksen mahasyövän. Kuitenkin määrä NLNS osoitettiin olevan merkittävää yhteyttä OS mahasyövän potilaiden jälkeen parantava leikkauksen edellisessä tutkimuksessa [17]. Teoriassa määrä NLNS olisi katsottava yksi tavanomaisesti ennustetekijöiden ennustaja mahasyövän, tehostamiseen arvioinnin tarkkuutta imusolmukedissektiossa joka voi liittyä jäänteitä mikro-etäpesäkkeiden imusolmukkeisiin [24-27 ]. Uskomme lukumäärä NLNS on olennaisesti ennustetekijöiden ennustaja mahasyövän, joka voi heijastaa toinen tärkeä näkökohta ensisijainen syövän etenemiseen. Kun lineaarinen trendi χ ^{2 testi, osoitimme seitsemäs painos TNM luokittelu merkitsevästi yhteydessä lukumäärän NLNS (χ 2 arvo = 577,877, P
< 0,001; todennäköisyys suhde arvo = 645,455, P
< 0,001, lineaarinen-by-lineaarisen arvo = 275,360, P
< 0,001; ennakoimattomia kerroin arvo = 0,655, P
< 0,001). Yleensä 5-YSR korotukset erityistä sub-vaiheessa seitsemännen painoksen TNM luokittelua määrän NLNS kasvaa. Siksi meidän piti määrä NLNS tulisi olla keskeinen accessorial indikaattori parantamiseksi seitsemännen painoksen TNM luokituksen ennustamiseen ennustetta mahasyöpäpotilaista jälkeen parantava leikkauksen.}

Various Prognostiset Luokitukset perusteella syvyys Kasvaimen invaasio ja tila solmukohtien Etäpesäke

uudelleen eri ennustetekijöiden muuttujien perusteella syvyys kasvaimen invaasion ja asema solmukohtien etäpesäkkeitä tutkimaan tarkemmin tarkka ennuste ennusteeseen GC. Nämä muuttujat kuuluvat TRM luokitus (joka edustaa T vaiheessa-suhde metastaattista ja tutkittiin solmut-etäpesäkkeitä luokitus), TNM luokittelu (joka edustaa T vaiheessa-NLNS-etäpesäkkeiden luokitus), ja TNnM luokitus (joka edustaa T vaihe-N vaihe -Toimitettujen NLNS-etäpesäkkeiden luokitus). Saimme paras vaihe TRM luokittelun arvioida OS GC asianmukaisten cut-off-arvo analyysi käyttämällä Kaplan-Meier-menetelmällä. Nämä vaiheet ovat seuraavat: 1) I vaihe (mukaan lukien T1r1-5M0, T2r1-5M0, ja T3r1-3M0), 2) II vaiheen (mukaan lukien T3r4-5M0 ja T4r1-2M0), 3) III vaihe (T4r3M0), 4 ) IV vaiheessa (T4r4M0), ja 5) V-vaiheen (T4r5M0). Kuvio 2A esittää potilaan jakelu ja vaihe eloonjäämisaste tietyissä, ja Kaplan-Meier juoni näyttää optimaalinen syrjivä kyky keskuudessa Saharan vaiheissa TRM luokituksen. Samoin saimme parhaat vaiheet TNM luokituksen arvioimiseksi OS GC asianmukaisten cut-off-arvo analyysi käyttämällä Kaplan-Meier-menetelmällä. Nämä vaiheet ovat seuraavat: 1) I vaihe (mukaan lukien T1n1-5M0, T2n1-5M0, T3n1-5M0, ja T4n5M0), 2) II vaihe (T4n4M0), 3) III vaihe (T4n3M0), 4) IV vaiheessa (T4n2M0 ), ja 5) V-vaiheen (T4n1M0). Kuvio 2B esittää potilaan jakelun ja vaihe eloonjäämisaste tietyissä, ja Kaplan-Meier juoni näyttää optimaalinen syrjivä kyky keskuudessa Saharan vaiheissa TRM luokituksen. Lopuksi saadaan paras vaiheissa TNnM luokitus arvioidaan OS GC yhdistämällä seitsemäs painos TNM luokittelu ja määrä NLNS. Nämä vaiheet ovat seuraavat: 1) I vaihe (mukaan lukien T1-2N0-3n1-5M0, ja T3N0n1-5M0), 2) II vaihe (T4N0n1-5M0), 3) III vaiheessa (T3N1n4-5M0, T4N1n4-5M0), 4) IV vaiheessa (mukaan lukien T3N1n1-3M0, T3N2-3n1-5M0, T4N1n1-3M0, ja T4N2n1-5M0), 5) V-vaiheen (T4N3n2-5M0), ja 6) VI vaihe (T4N3n1M0). Kuvio 2C esittää potilaan jakelu ja vaihe eloonjäämisaste tietyissä, ja Kaplan-Meier juoni näyttää optimaalinen syrjivä kyky keskuudessa Saharan vaiheissa TRM luokitus.

analyysit sopivimmin Prognostiset Luokittelu Prediction OS mahalaukun syöpäpotilaiden

Voit hankkia sopivimmin ennustetekijöiden luokitus ennustamiseen OS mahasyövän potilaiden kiinteässä tilastollinen menetelmä, otimme tapaus-verrokki sovitettu logistinen regressio (käyttäen eteenpäin vaiheittain menettely) vertailla suoraan eri ennustetekijöiden luokittelu ottaen molemmat syvyys primaarituumorin invaasion ja tilan solmukohtien etäpesäkkeitä. Tällä sovitettu tavalla, me Hyväksytty 303 pari potilasta (suhde tapausten määrä ja tarkastusten lukumäärä = 1: 1) mukaisesti muuttujat tyypin gastrectomy (välisumma VS yhteensä), määrä tutkittiin imusolmukkeiden (15-25 VS > 25), ja laajuus imusolmukkeiden (rajoitettu VS laajennettu). Kun tapaus-verrokki sovitettu analyysin löysimme TNnM luokittelu (HR = 1,682, P
< 0,001) oli kaikkein asianmukaisesti ennustetekijöiden luokitus ennustamiseen OS mahasyövän potilaiden jälkeen parantava leikkauksen sijasta seitsemäs painos TNM luokittelu ( P
= 0,172), TRM luokittelu ( P
= 0,308), tai TNM luokittelu ( P
= 0,001).

Exploring paremmuudesta TNnM luokittelu seitsemänteen Edition TNM luokittelu ennustaminen OS GC Potilaat

seitsemäs painos TNM luokittelu GC on yleisesti tunnustettu ja sovellettu maailmanlaajuisesti vuodesta 2009. tässä tutkimuksessa, Kaplan-Meier juoni näyttää optimaalinen syrjivä kyky keskuudessa Saharan vaiheet TNM luokittelu paitsi Ia ja Ib ( P
= 0,928). Toisaalta olemme myös päättäneet, että syrjivä kyky keskuudessa Saharan vaiheissa TNnM luokitus on kattavasti erottaa. Erot prognostisten ennustuksen välillä seitsemäs painos TNM luokituksen ja TNnM luonnehdintaan suoraan verrata mukavuussyistä. Olemme muuttaneet Saharan vaiheissa seitsemäs painos TNM luokittelu yhdistämällä Ia ja Ib (kuva 3). Myöhemmin molemmat TNM ja TNnM luokitukset oli kuusi osa-vaihetta edelleen tilastollinen analyysi. Taulukossa 2 esitetään potilaan jakelu ja vaihe eloonjäämisaste tietyissä eri luokituksia. Symmetrisen yksimielisyys arvo Kappa välillä TNM ja TNnM luokituksia oli vain 0,018, mikä tarkoittaa negatiivista tilastollista yhdenmukaisuutta ennustetekijöiden ennustamiseen GC potilaista. Lisäksi, McNemar χ <sup>2 testin tulokset osoittavat, ei tasalaatuisuuden havaittu prognostisten ennusteen välillä TNM ja TNnM luokitukset ( P
< 0,001).
Muuttujat
5-YSR ( %)
potilaiden lukumäärä
7. painos TNM classificationIa97.642Ib95.040 (Ia-Ib) (96,3) (82) IIa91.736IIb70.9139IIIa57.4123IIIb30.4128IIIc5.1261TNnM classificationI95.0121II71.2134III54.1106IV35. 3147V5.5238VI023Table 2. Jakelu ja vaihe eloonjäämisaste tietyissä eri luokituksia ennustamiseen ennustetta GC potilaista.
CSV Lataa CSV</sup>

Lopulta otimme yleistetty multinomial logistinen regressiomalli laskea arvot AIC ja BIC osoittavat, että TNnM luokittelu oli ylivoimainen TNM luokituksen ennustamista ennustetta GC potilaiden jälkeen parantava leikkauksen. Tällä mallilla hyväksyimme kaikki kliinis muuttujat suhteessa OS GC potilaista (TRM luokitus, TNM luokittelu, ja TNnM luokitus) kuin kovariantit. Selviytymisen tila potilailla on määritelty epäitsenäisissä tekijä osoittaa erot prognostisten arvioinnin eri muuttujia. Tulosten perusteella tunnistimme että TNnM luokittelu oli pienin AIC ja BIC arvojen joukossa kaikki kovariaatit (AIC-arvo = 594,001 ja BIC-arvo = 663,677) sijasta seitsemännen painoksen TNM luokituksen (AIC-arvo = 595,963 ja BIC-arvo = 670,285) (taulukko 3).
Muuttujat
AIC arvo
BIC arvo
Ikä surgery595.735665.412Tumor location596.834666.510Tumor size595.943665.619T vaiheessa <sup>* 595.963670.285Extent imusolmuke metastasis594.230663.906Number tutkittujen imusolmukkeiden nodes594.486664.162N vaiheessa * 595.963670.285Number of NLNs604.557674.233Ratio välillä metastaattisen ja tutkittiin imusolmukkeiden nodes594.270663.947Type of gastrectomy600.068669.744Extent of lymphadenectomy594.141663.818Lauren luokittelu ensisijaisen tumor597.383667.060TNM luokittelu * 595.963670.285TrM ​​classification597.964667.641TnM classification598.120667.796TNnM classification594.001663.677Table 3. AIC ja BIC arvot eri kliinis muuttujien.
* mukaan seitsemäs painos TNM-luokitus CSV Lataa CSV</sup>

keskustelu

Imusolmukeoireiden yhteydessä pidetään tärkeimpänä prognostinen indikaattori GC jälkeen parantavaa resektion riippumatta edistymisestä primaarikasvaimen. Tähän asti useimmat kliiniset tutkijat olivat yksimielisiä siitä, että tehokkuus määrää imusolmuke etäpesäke ennustamista ennustetta GC on paljon parempi kuin sijainti imusolmuke etäpesäke [28-30]. Niinpä monet retrospektiivinen tutkimuksissa on todettu, että suhde metastaattista ja tarkastetun imusolmukkeiden oli ylivoimainen määrä imusolmuke etäpesäke kannalta ennustamista ennustetta GC osoituksena välttäminen vaiheessa migraatio pahanlaatuinen sairaus [4, 31]. Viimeaikaiset tutkimukset eivät ole osoittaneet paremmuuden suhde metastaattista ja tutkittiin imusolmukkeiden arvioinnissa ennuste GC verrattuna määrä imusolmuke etäpesäke [2,3]. Teoriassa suhde metastaattista ja tarkastetun imusolmukkeiden voi tarjota täydellistä tietoa sekä sijainnin ja useita positiivisia solmujen potilailla, joilla oli muutama leikkauksen leikellään imusolmukkeisiin [32]. Meidän aiemmassa tutkimuksessa olemme menestyksekkäästi osoittanut, että tarkistettu luokka metastaattisen imusolmuke count huomattavasti suurempi tehokkuus suhde metastaattista ja tarkastetun imusolmukkeiden verrattuna N vaiheessa kuudennen painoksen TNM luokittelu GC ennustamista käyttöjärjestelmän potilailla, joilla oli vähintään 15 leikattiin solmut käyttämällä kiinteää tilastollista menetelmää (tapaus-verrokki sovitettu muoti) [31]. N vaihe uudelleenluokittelu on suuri uudistus seitsemännessä painoksessa TNM luokituksen GC, joka tunnistettiin täysin sopivia ennustamista ennustetta GC [6,12,13]. Useat lisäykset N vaiheessa ehdotettiin tehostaa seitsemännen painoksen TNM luokittelu GC ennustamista ennustetta GC potilaista [12,33,34]. Kaikkein paras luokka arvioimiseksi ennusteen potilaita, joilla solmukohtien etäpesäkkeitä GC edelleen kiistanalainen.

NLN määrä on äskettäin saanut tärkeää sen merkittävää yhteyttä ennusteeseen potilailla, joilla on pahanlaatuinen sairaus [17,25,35-37]. Teoriassa yhä enemmän tutki NLNS osoittaa suhteellisen hyvä selviytyminen mahdollisuudet, joilla on vakava sairaus leikkauksen jälkeen kanssa avustaja arvovaltaisen kirurgisten kovettuvuuteen ja terveen isännän immuunivastetta [17,26,35]. Tutkijat ovat raportoineet, että pieni osa GC potilaalla on negatiivinen etäpesäke tutkinut tavanomaisella histologisten hematoksyliini- eosiinilla (HE) värjäys voinut toistumisen estämiseksi GC, jopa sen jälkeen laajennettu imusolmukkeiden [38-41]. Eristetty kasvainsolut ja mikrometastaasin negatiivisessa imusolmukkeet pidetään keskeisiä tekijöitä, jotka voivat johtaa haitallisesti OS GC potilaista [42-44]. Samanaikaisesti potilaalla on NLN etäpesäkkeitä, jotka tunnistettiin olevan eristyksissä kasvainsoluihin ei todettu merkittävästi huonompi ennuste kuin ne, jotka eivät ole eristetty kasvainsoluja jälkeen parantavaa gastrectomy laajennetulla imusolmukkeiden [45]. Harrison et al [46] osoitti, että T3N0M0 GC potilaat, joille tehtiin laajennettu imusolmukkeiden oli merkittävästi enemmän negatiivisia imusolmukkeiden kuin ne, jotka tehtiin rajoitettu lymfadenektomia, mikä osoittaa, että laajennettu imusolmukkeiden voi parantaa käyttöjärjestelmän T3N0M0 potilaista. Tämä tulos liittyy mahdollisesti poistamiseen micrommetastasis in NLNS. Meidän pervious tutkimuksessa osoitimme, että laajennettu imusolmukkeiden voi parantaa käyttöjärjestelmän GC potilaalla on vain perigastric solmukohtien etäpesäkkeitä [47]. Tässä tutkimuksessa olemme tunnistaneet, että tärkein riippumaton tekijä parantamisessa OS GC potilaalla on perigastric solmukohtien etäpesäkkeitä jälkeen laajennettu imusolmukkeiden oli monia kielteisiä imusolmukkeiden. Esillä olevassa tutkimuksessa, määrä NLNS oli myös itsenäinen ennustaja OS GC potilailla. Vielä tärkeämpää on, huomattava kielteinen yhdistyksen välillä havaittiin osa-vaiheessa seitsemäs painos TNM luokittelu ja osa-vaiheen määrä NLNS läpi lineaarisen trendin χ ^{2 testiä. Siksi katsoimme, että useita kielteisiä imusolmukkeiden olisi pidettävä välttämättömänä ennustaja ennuste GC leikkauksen jälkeen, lisäksi seitsemäs painos TNM luokittelu, T vaiheessa ja tyyppi gastrectomy. Niistä riippumattomat ennustavat tekijät GC potilaille jälkeen parantava leikkaus, T vaiheessa olisi pidettävä olennaisena osana seitsemännen painoksen TNM luokituksen GC. Gastrectomy tyyppi, joka on toinen riippumaton ennustetekijä, on potentiaalisesti subjektiivinen päätös kirurgi perustuu kliinisiin ominaisuuksiin primaarikasvaimen operaatioon. Siksi yhdistämällä numero NLNS kanssa seitsemännen painoksen TNM luokittelu on tarpeen tutkia huolellinen selviytymisen eroja alaryhmien GC potilaiden jälkeen parantava leikkauksen.}

Myöhemmin suunnittelimme eri versioita, joissa yhdistyvät määrä NLNS ja seitsemäs painos TNM luokituksen vahvistaa optimaalinen luokituksen tunnistamiseksi ennustetekijöitä erot alaryhmien GC potilaiden jälkeen parantava leikkauksen. TRM luokitus oli merkittävästi parempi kuin TNM luokituksen ennustamista OS GC tarkemmin; Näin ollen sitä voidaan käyttää vaihtoehtona TNM-järjestelmän [16,48].

• PLoS ONE: Tällä GSTM1 Null genotyyppi Lisääntynyt mahalaukun syövän riski: Meta-analyysi perustuu 46 Opiskelu
• PLoS ONE: Mycoplasma hyorhinis Aktivoi NLRP3 Inflammasome ja Edistää Migration and Invasion mahasyöpä- Cells