Abstract
Fundo
pepsinogênios Humanos são considerados biomarcadores sorológicos promissores para o rastreio de gastrite atrófica (AG) e câncer gástrico (GC). No entanto, houve uma controvérsia na literatura com respeito à validade de pepsinogénios no soro (SPG) para a detecção de GC e AG. Consequentemente, foi realizada uma revisão sistemática e meta-análise para avaliar a precisão do diagnóstico de SPG no GC e detecção AG.
Foram pesquisados PubMed, Embase, ea infra-estrutura chinesa Knowledge Nacional ( CNKI) para estudos originais correlatos publicados até 30 de setembro de 2014. a sensibilidade resumo, especificidade, razão de probabilidade de diagnóstico positivo (DLR +), razão de probabilidade de diagnóstico negativo (DLR-), área sob o receptor resumo curva ROC (AUC) e de diagnóstico odds ratio (DOR) foram utilizados para avaliar SPG no GC e rastreio AG com base em modelos de efeitos aleatórios bivariadas. A heterogeneidade inter-estudo foi avaliado pelo I 2 estatísticas e viés de publicação foi avaliada usando Begg e teste de Mazumdar. Meta-regressão e análises de subgrupo foram realizadas para explorar estudo heterogeneidade. No total, 31 estudos envolvendo 1.520 pacientes do GC e 2.265 pacientes AG foram incluídos na meta-análise. A sensibilidade resumo, a especificidade, o DLR +, DLR-, a AUC e DOR para a triagem GC utilizando SPG foram (IC 95%: 0,60-0,76) 0,69, (IC 95%: 0,62-0,82) 0,73, CI 2,57 (95%: 1.82- Cl 3,62), e 0,43 (95%: 0,34-0,54), Cl 0,76 (95%: 0,72-0,80) e 6,01 (95% CI: 3,69-9,79), respectivamente. Para o rastreio AG, a sensibilidade resumo, especificidade, DLR +, DLR-, e AUC foram DOR (IC 95%: 0,55-0,80) 0,69, (IC 95%: 0,77-0,94) 0,88, Cl 5,80 (95%: 3,06-10,99 ), e 0,35 (95% CI: 0,24-0,51), Cl 0,85 (95%: 0,82-0,88) e 16,50 (IC 95%: 8,18-33,28), respectivamente. Na análise de subgrupos, o uso da combinação de concentração de PGI e a proporção de IGP: PGII como medição de SPG para o rastreio resultou em sensibilidade de GC (95% CI: 0,66-0,75) 0,70, CI especificidade de 0,79 (95%: 0.79- 0,80), DOR de CI 6,92 (95%: 4,36-11,00), e AUC de 0,78 (IC de 95%: 0,72-0,81), enquanto o uso de concentração de PGI sensibilidade de CI 0,55 (95% originou: 0,51-0,60) , especificidade de (IC 95%: 0,76-0,82) 0,79, DOR de (IC 95%: 2,30-20,60) 6,88, e AUC de 0,77 (IC 95%: 0,73-0,92). Para o rastreio AG, a utilização da razão de PGI: PGII como medição de SPG resultou em sensibilidade de (95% CI: 0,52-0,83) 0,69, especificidade de 0,84 (95% CI: 0,68-0,93), DOR de 11,51 (95% IC : 6,14-21,56), e AUC de 0,83 (95% CI: 0,80-0,86), a utilização da combinação de concentração de PGI e a proporção de IGP: PGII sensibilidade rendimento de CI 0,79 (95%: 0,72-0,85), especificidade de 0,89 (95% CI: 0,85-0,93), DOR de 24,64 (95% CI: 6,95-87,37), e AUC de 0,87 (95% CI: 0,81-0,92), simultaneamente, o uso da concentração de IGP rendimento de sensibilidade (IC 95%: ,38-,54) 0,46, especificidade de (IC 95%: 0,91-0,95) 0,93, DOR de 19,86 (95% CI: ,86-456,91) e AUC de 0,86 (95% CI: 0,52-1,00) . Conclusão SPG tem grande potencial como uma ferramenta de rastreio de base populacional não-invasivo no GC e rastreio AG. Além disso, dado o viés de publicação potencial e alta heterogeneidade dos estudos incluídos, mais estudos de alta qualidade são necessários no futuro Citation:. Huang Yk, Yu Jc, Kang Wm, Ma Zq, Ye X, Tian SB, et al. (2015) A significação do Pepsinogênios soro como um biomarcador para o câncer gástrico e Gastrite atrófica reciclagem: uma revisão sistemática e meta-análise. PLoS ONE 10 (11): e0142080. doi: 10.1371 /journal.pone.0142080 editor: Hiromu Suzuki, Sapporo Medical University, JAPÃO Recebido: 24 Janeiro, 2015; Aceito: 16 de outubro de 2015; Publicação: 10 de novembro de 2015 Direitos de autor: © 2015 Huang et al. Este é um artigo de acesso aberto distribuído sob os termos da Licença Creative Commons Attribution, que permite uso irrestrito, distribuição e reprodução em qualquer meio, desde que o autor original ea fonte sejam creditados Disponibilidade de dados: Todos os dados relevantes estão dentro do papel e seus arquivos de suporte de informação Financiamento:. o presente estudo foi apoiado financeiramente pelo Beijing Municipal Natural Science Foundation da China (No. 7.132.209; http://www.bjnsf.org/nsf_xmsq/nsf_zzxm /). Os financiadores não tiveram nenhum papel no desenho do estudo, coleta de dados e análise, decisão de publicar ou preparação do manuscrito CONFLITO DE INTERESSES:.. Os autores declararam que não existem interesses conflitantes Introdução o câncer gástrico (GC) foi o quinto câncer mais comum ea terceira principal causa de mortalidade relacionada ao câncer em todo o mundo [1]. Na região da Ásia-Pacífico, a incidência de GC é alta no Japão, China, Coréia, Cingapura e Malásia e é baixa na Tailândia, Índia, Nova Zelândia e Austrália [2]. Os sintomas clínicos nas fases iniciais de GC não são específicas; portanto, um grande número de pacientes com GC início não procuram assistência médica adequada até que a doença tenha progredido [3], e o prognóstico de pacientes com GC avançado continua pobre [4]. GC desenvolve de forma gradual, e indivíduos com lesões pré-cancerosas, tais como gastrite atrófica (AG), metaplasia intestinal (MI), e displasia, pode estar em risco elevado de vir a desenvolver carcinoma. Subsequentemente, é importante para melhorar o prognóstico de GC, identificando a sua população de alto risco. O desenvolvimento de ferramentas para o diagnóstico precoce da GC e lesões pré-cancerosas de GC é importante para reduzir a mortalidade, aumentando as taxas de sobrevivência, e melhorar a qualidade de vida [5]. Endoscopia e biópsia são os padrões de referência para o diagnóstico e rastreio de GC e lesões pré-cancerosas de GC, mas seu uso é limitado para o rastreio de toda a população, devido à sua capacidade de invasão [6, 7]. Posteriormente, é necessário identificar romance, simples, métodos de custo-eficácia e triagem manipulável para GC e lesões pré-cancerosas de GC. pepsinogênios humanos são pró-enzimas para a pepsina, uma enzima digestiva produzida pela célula principal. pepsinogênios humanos são bioquimicamente e imunoquimicamente classificados em dois grupos: pepsinogen I (IGP) e pepsinogen II (PGII) [8, 9]. IGP é secretada por células principais do pescoço e mucosas nas glândulas fúndicas, enquanto PGII também é segregado pelas células do piloro e nas glândulas de Brunner [10]. IGP e II são secretados para o lúmen gástrico, e cerca de 1% pode ser encontrada no soro. pepsinogen soro (SPG) pode funcionar como um marcador do estado funcional e morfológica da mucosa gástrica, incluindo alterações atróficas e inflamação, como H SPG tem sido geralmente aceite como um biomarcador útil para o rastreio e o diagnóstico GC AG, mas a sua eficácia permanece controverso. Para obter estimativas de síntese da precisão do diagnóstico de SPG para o rastreio de GC e para o diagnóstico da AG, a presente meta-análise foi realizada para avaliar o desempenho diagnóstico geral do SPG em pacientes com GC ou AG. estratégia de busca buscas eletrônicas foram realizadas utilizando PubMed, Embase, ea infra-estrutura chinesa Knowledge Nacional (CNKI). Para avaliar o valor diagnóstico do SPG no GC, foram utilizados os seguintes termos de pesquisa: (1) (((((pepsinogen [Título /Resumo]) e câncer gástrico [Título /Resumo])) OR ((pepsinogen [Title /Abstract ]) e carcinoma gástrico [Título /Resumo])) OR ((pepsinogen [Título /Resumo]) e carcinoma do estômago [Título /Resumo])) OR ((pepsinogen [Título /Resumo]) e cancro do estômago [Título /Resumo] ) no PubMed e CNKI; (2) (TÍTULO-Abstr-KEY (pepsinogen) e TITLE-Abstr-KEY (cancro do estômago)) ou (((TÍTULO-Abstr-KEY (pepsinogen) e TITLE-Abstr-KEY (câncer gástrico)) ou (Título- Abstr-KEY (pepsinogen) e TITLE-Abstr-KEY (carcinoma gástrico))) ou (TÍTULO-Abstr-KEY (pepsinogen) e TITLE-Abstr-KEY (carcinoma do estômago))) em Embase (ScienceDirect). Os termos de pesquisa utilizados para o diagnóstico AG pelo SPG foram apresentados da seguinte forma: (1) ((((gastrite [Título /Resumo]) E pepsinogen [Título /Resumo])) OR ((metaplasia intestinal [Título /Resumo]) E pepsinogen [Título /Resumo])) OR ((displasia [Título /Resumo]) e pepsinogen [Título /Resumo]) no PubMed e CNKI; (2) ((TÍTULO-Abstr-KEY (pepsinogen) e TITLE-Abstr-KEY (gastrite)) ou (TÍTULO-Abstr-KEY (pepsinogen) e TITLE-Abstr-KEY (metaplasia intestinal))) ou (TÍTULO-Abstr tecla (pepsinogen) e TITLE-Abstr-KEY (displasia)) em Embase (ScienceDirect). As listas de referência de todos os artigos recuperados foram revisados para identificar estudos adicionais potencialmente relevantes na adesão com os itens de comunicação preferidos para revisões sistemáticas e meta-análise (PRISMA) orientações. Os estudos incluídos na meta-análise cumpridos os seguintes critérios: (1) os estudos ou resumos de artigos foram escritos em Inglês ou chinês; (2) tudo GC, AG, os pacientes IM ou displasia foram confirmados histologicamente por patologistas; (3) os estudos detectados soro ou plasma pepsinogen no GC, AG, IM ou displasia; (4) sangue periférico foi coletado para detecção SPG antes do tratamento; e (5) o estudo apresentou sensibilidade, especificidade e valores de corte claras. Se os artigos contidos nas mesmas se sobrepõem ou dados, foram seleccionadas as populações maiores ou mais recentes. dados não qualificados, publicações duplicadas, relatos de caso, resumos de conferências, revisões, cartas a editores de revistas, foram excluídos artigos sem valor cut-off clara e estudos de pequena escala com menos de 30 casos. Foram avaliados os estudos recuperados, e os dados relevantes dos estudos incluídos foram extraídos independentemente por dois investigadores (YK.H. e SB.T.). O desacordo foi resolvido por meio da discussão Extração de dados e avaliação da qualidade dos estudos Os dados extraídos dos estudos incluíram o seguinte: (1) características básicas dos estudos, incluindo:. Nome do primeiro autor; ano de publicação; país de origem; o número de pacientes e controlos; método de detecção; Os valores de corte; design de estudo; tipo patológico e idade média; e (2) o desempenho de diagnóstico, incluindo sensibilidade, especificidade, TP, FP, FN, e TN. A avaliação de qualidade dos estudos-2 precisão de diagnóstico (QUADAS-2) lista de verificação foi utilizada por dois revisores (C.Y. e YK.H.) para avaliar a qualidade do estudo usando RevMan 5.3 [15]. No entanto, os estudos não foram excluídos com base na qualidade. Um gráfico de barras proporcional e quadro-resumo das avaliações de revisão dos autores para cada critério foi traçada para caracterizar os resultados da nossa avaliação. foram calculadas a sensibilidade agrupada, especificidade reunidas, as probabilidades de diagnóstico proporção (DOR), a relação positiva de diagnóstico probabilidade (DLR +), razão de probabilidade de diagnóstico negativo (DLR-) e intervalos de confiança de 95% (IC) para cada critério. Um operador receptor resumo característica (SROC) curva foi gerado, e a área sob o receptor resumo operacional foi calculado curva característica (AUC) [16]. Para avaliar a utilidade clínica do SPG para o GC e diagnóstico AG, nomograms de Fagan foram plotados. O efeito de limiar foi avaliada pela análise de correlação de Spearman. A heterogeneidade foi avaliada utilizando os 2 estatísticas I; I 2 > 50% indicaram moderada a elevada heterogeneidade [17]. Meta-regressão foi realizada para identificar possíveis fontes de heterogeneidade. As análises de subgrupo também foram realizadas conforme necessário. A análise de sensibilidade foi realizada para avaliar os efeitos de cada estudo individual na precisão resumo de detecção SPG para a GC e AG. Um gráfico de funil seguido pelo teste de Begg e Mazumdar foi usado para explorar o potencial viés de publicação. Todas as análises foram realizadas com o Stata 12.0 (College Station, TX, EUA), software estatístico Meta-Disco [18], e RevMan 5,3 (Cochrane, EUA). Identificação de estudos Para o diagnóstico GC, a nossa pesquisa inicial do banco de dados recuperados 626 artigos publicados, 90 dos quais foram duplicados e foram excluídos. Entre os demais estudos, 443 artigos não eram relevantes para o nosso tema de pesquisa, 47 eram meta-análises ou avaliações e 4 eram comentários ou relatos de caso. Finalmente, 42 artigos foram submetidos à análise de texto completo. Um desses artigos foi excluído porque os dados não puderam ser extraídos, 1 foram excluídos porque os estudos não apresentaram sensibilidade, especificidade, ou valores de corte claras, uma foi excluída por causa da combinação de SPG e outros marcadores sorológicos e 24 foram excluídos por não incluir um teste de precisão do diagnóstico. Em última análise, 15 artigos elegíveis foram incluídos na presente meta-análise [6, 19-32] (Fig 1A). Para AG, IM ou diagnósticos displasia, a nossa pesquisa inicial do banco de dados recuperados 718 artigos publicados, 88 dos quais foram duplicados e foram excluídos. Entre os demais estudos, 523 artigos não preenchia os critérios, 49 foram meta-análises ou avaliações e 15 foram comentários, cartas ou relatos de caso. Finalmente, 43 artigos foram submetidos à análise de texto completo. Dois desses artigos foram descartados porque os dados não puderam ser extraídos, 4 foram descartados os estudos não apresentaram sensibilidade, especificidade, ou valores claros de corte, 10 foram descartados por não ter correlação com o teste de precisão do diagnóstico, 6 foram descartados por da combinação de SPG e outros marcadores serológicos, e 5 foram descartados devido à aplicação de SPG no diagnóstico de GC. Dezasseis artigos elegíveis foram incluídos na presente meta-análise [12, 31, 33-46] (Figura 1B). não foram obtidos estudos relevantes não publicados. características de estudo e avaliação da qualidade As características dos estudos incluídos estão resumidos na Tabela 1. Resumidamente, os 31 estudos representados 13 países. No total, 27 estudos foram publicados em Inglês, 2 foram escritos em chinês, e 1 foi escrito em coreano. No geral, 1.520 doentes GC e 27,723 amostras de controlo foram incluídos em 15 estudos com relação ao diagnóstico de GC. Um total de 2.265 pacientes AG e 2,660 amostras de controlo foram incluídos nos estudos de 16 com respeito ao diagnóstico de AG. Todos os pacientes foram diagnosticados por endoscopia e biópsia. Os estudos foram publicados 1991-2014 e usados diferentes métodos de detecção e valores de corte, embora a maioria dos ensaios de radio-imunidade envolvidos (RIA) e ensaios imunoenzimáticos (ELISA). Os valores de corte mais comumente utilizados foram PG I≤70 ng /ml e PG I: PG II≤3.0 (Tabela 1). Quatro artigos continham diferentes valores de corte dentro do mesmo estudo, e foram selecionados os valores de corte com o maior índice de Youden para a presente análise. Para o diagnóstico GC, os intervalos de sensibilidade e especificidade foram 37-91% e 36-97%, respectivamente, e a sensibilidade e especificidade varia para o diagnóstico de AG através do SPG foram 17-91% e 39-100%, respectivamente. Uma avaliação dos estudos por QUADAS-2 é apresentada na Figura 2. a qualidade global dos estudos elegíveis para o diagnóstico de GC não era robusta, mas os estudos mostraram uma boa qualidade geral no que diz respeito ao diagnóstico de AG. O padrão de teste de índice e de referência não tem um efeito de interação para qualquer um dos estudos incluídos. Para o diagnóstico GC, 6 dos 15 estudos incluídos tinha um desenho de coorte, e 9 eram estudos caso-controle. Para o diagnóstico AG, 13 dos 16 estudos incluídos tinha um desenho de coorte, e 3 foram estudos de caso-controle. Para o diagnóstico GC, todos os estudos tiveram padrões de referência rigorosos, e 9 contida critérios de inclusão e exclusão claramente definidos. Três dos 15 estudos incluídos não empregam um intervalo apropriado entre o padrão de referência e o teste de índice, o que, potencialmente, levaram à introdução de polarização. Para o diagnóstico da AG, todos os estudos incluídos também tinha padrões de referência rigorosos e empregou um intervalo adequado entre o padrão de referência eo teste de índice; 10 continha os critérios de inclusão e exclusão claramente definidos, e 6 não. A parcela florestal foi utilizado para demonstrar a sensibilidade, especificidade, DLR +, e DLR - para a detecção de SPG em rastreio e diagnóstico GC AG. O I 2 valores da sensibilidade resumo, especificidade resumo, DLR resumo + e DLR- resumo para estudos de GC foram 88,27% (IC 95%: 83,46-93,07%), 99,61% (IC 95%: 99,55-99,66 %), 90,39% (IC 95%: 90,39-95,41%) e 85,21% (IC 95%: 78,74-91,68%), respectivamente. O I 2 valores da sensibilidade resumo, especificidade sumário, resumo DLR + e DLR- resumo para estudos de AG foram 93,67% (IC 95%: 91,58-95,76%), 97,57% (IC 95%: 96,98-98,17 %), 93,82% (IC 95%: 93,82-96,69%) e 96,57% (IC 95%: 95,63-97,51%), respectivamente. Os resultados indicaram grande heterogeneidade nos estudos incluídos na amostra. Por isso, foi realizado um modelo de efeitos aleatórios. A sensibilidade resultante resumo, especificidade sumário, resumo DLR + e DLR- resumo para estudos de GC foram (IC 95%: 0,60-0,76) 0,69, (IC 95%: ,62-,82) 0,73, CI 2,57 (95%: 1.82- Cl 3,62), e 0,43 (95%: 0,34-0,54) (Figura 3), respectivamente. A sensibilidade resultante resumo, especificidade resumo, DLR resumo + e DLR- resumo para estudos de AG foram (IC 95%: 0,55-0,80) 0,69, (IC 95%: 0,77-0,94) 0,88, CI 5,80 (95%: 3.06- Cl 10,99), e 0,35 (95%: 0,24-0,51) (Figura 4), respectivamente. Os gráficos SROC com uma região de confiança de 95% e uma região de previsão de 95% são apresentados na Figura 5 e as parcelas florestais da DOR são apresentados na Figura 6. Para GC, a AUC foi de 0,76 (95% CI: 0,72-0,80), e da DOR foi (IC 95%: 3,69-9,79) 6,01. Para AG, a AUC foi (IC 95%: 0,82-0,88) 0,85, ea DOR foi 16,50 (IC 95%: 8,18-33,28). Em nosso estudo, foi realizada a análise de correlação de Spearman para explorar possíveis efeitos de limiar. coeficiente de correlação de Spearman para GC foi 0,486 (P = 0,066), e coeficiente de correlação de Spearman para a AG foi 0,362 (P = 0,169), indicando que não há efeitos de limiar. Para avaliar a utilidade clínica do teste de índice, um nomograma de Fagan foi gerado para comparar as probabilidades anteriores e posterior (Fig 7). Por GC, quando uma probabilidade anterior de 20% foi indicado, a positividade probabilidade posterior aumentou para 39%, com um DLR + de 3,00. Além disso, a negatividade probabilidade posterior diminuiu para 10,00%, com uma DLR- de 0,43. Um resultado semelhante foi observado no diagnóstico AG: quando uma probabilidade anterior de 20% foi indicado, a positividade probabilidade posterior aumentou para 59%, com um DLR + de 6,00, e a negatividade probabilidade posterior diminuiu para 8,00%, com um DLR- de 0,35 . Estes achados sugerem um valor moderado para SPG no diagnóstico de GC e AG. Para explorar as potenciais fontes de heterogeneidade inter-estudo, uma meta-regressão foi realizada para as qualidades GC e AG. Os resultados indicaram que a escala dos pacientes incluídos poderia representar uma fonte potencial de heterogeneidade para o diagnóstico GC (P = 0,0080), enquanto que o desenho do estudo (P = 0,0295), método de detecção SPG (P = 0,0343) e medição do SPG (P = 0,0334) foram as principais fontes de heterogeneidade para o ensaio de detecção em SPG AG. Consequentemente, foram realizadas análises de subgrupos, como mostrado na Tabela 2 e na Tabela 3. Para GC, os resultados indicaram que os estudos com menos de 50 pacientes apresentaram um aumento da precisão do diagnóstico de detecção em comparação com SPG estudos com maior do que 50 pacientes. Descobertas similares foram obtidos em subgrupos com as seguintes características: a utilização do método de ELISA, a utilização da combinação de concentração de PGI e a proporção de IGP: PGII como medição de SPG, estudos com intervalo apropriado entre o teste padrão e índice, caso-controlo concepção e estudos que não contenham critérios de inclusão e exclusão claramente definidos. Um imunoensaio turbidimrico-látex melhorado (L-TIA) foi utilizada para quantificar proteínas de soro [47], e Huang M et al. estabeleceu o uso de intervalos de referência (RIS) para SPG em uma população chinesa saudável usando L-TIA [48]. Nós não identificamos um número suficiente de estudos para avaliar a precisão do diagnóstico do teste de L-TIA; portanto, não incluem o L-TIA em nossa análise de subgrupo para GC. Para AG, a precisão do diagnóstico de testes SPG foi maior nos estudos utilizando combinação de concentração de IGP e a proporção de PGI: PGII como a medição do SPG do que em estudos com outras medidas do SPG. Achados semelhantes também foram encontrados em estudos com desenho de coorte, a inclusão claramente definidas e os critérios de exclusão e da utilização do método de RIA. As precisões de diagnóstico sumárias de estudos com a utilização do método L-TIA ou concentração de PGII como medição do SPG não foram calculados por causa de um número insuficiente de estudos. Foi realizada uma análise de sensibilidade para avaliar os efeitos de cada estudo na precisão de detecção resumo SPG para GC e AG, como mostrado na Tabela 4 e na Tabela 5. Após cada estudo foi removido separadamente, a sensibilidade resumo, especificidade, DOR e AUC varia com 95 % IC foram calculados. Encontramos uma precisão de diagnóstico relativamente estável de detecção SPG para a GC e AG em cada grupo. Para analisar o viés de publicação dos estudos incluídos, gráfico de funil de Begg foi construído. Como mostrado na Figura 8, o valor P foi de 0,002 para a GC e < 0,001 para AG, indicando potencial de viés de publicação entre os estudos Discussão GC foi a terceira principal causa mundial de câncer. mortalidade em 2012 e foi responsável por 723,100 mortes [49, 50]. Coréia, Japão e China estão entre as áreas com maior risco de GC [51]. Apesar de a taxa de diminuição da incidência de GC observada em todo o mundo, o seu prognóstico permanece pobre. Para efetivamente melhorar a taxa de sobrevivência de GC, melhorou ferramentas de rastreio em grande escala para o diagnóstico precoce da GC e a identificação de pessoas com alto risco de GC deve ser desenvolvida. lesões pré-cancerosas de GC incluem AG, IM, e displasia, e estima-se que 0% -1,8%, 0% -10%, e 0% -73% dos pacientes com AG, IM, e displasia, respectivamente, de progresso para GC anualmente [52]. Vários testes não-invasivos, incluindo a abreugrafia, os níveis séricos de PGI e PGII e H O presente estudo, incluindo um total de 3.785 pacientes, identificou uma capacidade moderada para SPG para detectar CG e AG.; a sensibilidade e especificidade resumo resumo para o diagnóstico GC foram de 0,69 (IC 95%: 0,60-0,76) e 0,73 (95% CI: ,62-,82), respectivamente. Ao mesmo tempo, a sensibilidade e especificidade resumo resumo para o diagnóstico AG foram de 0,69 (IC 95%: ,55-,80) e 0,88 (95% CI: 0,77-0,94), respectivamente. Os valores da AUC foram calculados para avaliar a capacidade discriminante desse método de diagnóstico [54]. DOR combina sensibilidade e especificidade para avaliar a precisão do diagnóstico. A AUC e DOR do teste SPG para o diagnóstico GC de 0,76 (IC 95%: 0,72-0,80) e 6,01 (95% CI: 3,69-9,79), respectivamente. Para AG, a AUC e DOR foram (IC 95%: 0,82-0,88) 0,85 e 16,50 (IC 95%: 8,18-33,28), respectivamente. A trama Fagan indicaram que o uso do SPG podem moderadamente melhorar a GC e taxa de detecção AG, confirmando a eficiência moderada de detecção SPG no GC e diagnóstico AG. No entanto, nós acreditamos que a detecção SPG tem potencialmente um papel significativo no rastreio de massa GC, particularmente na identificação de populações em alto risco de GC [25]. O estudo realizado por Jennifer M Yeh e colegas sugeriram que a segmentação fumantes de alto risco para triagem SPG pode ser uma estratégia rentável para reduzir tipo intestinal de mortalidade não-cárdia GC [55]. Se combinado com um método de rastreio de GC adicionais, tais como soro MG7-Ag, gastrina-17 no soro, soro de grelina e factor trevo soro família 3 (TFF-3), a eficiência de rastreio GC poderia ser melhorado. A combinação de soro de IgG anti- H heterogeneidade substancial foi observado na interpretação dos resultados da 11 incluiu estudos para GC:. (1) as fontes potenciais de heterogeneidade derivada das diferentes escalas utilizadas para os pacientes foram exploradas por meta-regressão. Alguns estudos concentraram-se no valor de rastreio de detecção SPG por GC, que conduz à inclusão de um número de pacientes e controlos mais, ao passo que outros voltados para confirmar o valor de diagnóstico de detecção SPG. Estudos com um número menor de pacientes pode ter encontrado uma confiabilidade inferior do SPG como um teste de diagnóstico. (2) 3 estudos não apresentaram um intervalo adequado entre o padrão de referência eo teste índice. Neste cenário, se SPG foi detectado muito antes de endoscopia, a condição do paciente seria o progresso. Se os doentes com detecção SPG positiva recebeu tratamento especial antes de ser submetido a endoscopia e biópsia, esta condição pode ter interferido nos resultados do teste de diagnóstico. O intervalo entre a detecção claro SPG e biópsia endoscópica constitui potencialmente uma fonte de heterogeneidade. (3) Dois dos 15 estudos incluídos exclusivamente matriculados pacientes GC início, e as concentrações do SPG de pacientes GC primeiros podem ser diferentes daqueles dos pacientes GC avançadas, constituindo, assim, uma outra fonte potencial de heterogeneidade. (4) Sete dos 15 incluídos estudos utilizados RIA para detectar SPG, 3 utilizadas ELISA, 3 CLIA usado, e apenas 2 utilizadas L-TIA. Estes métodos de detecção diferentes poderia ter gerado diferentes intervalos normais e os valores do SPG de corte. Embora o presente estudo indicou que a detecção SPG usando ELISA exibiu uma precisão de diagnóstico aumentou, essa diferença pode induzir a potencial heterogeneidade. Para o diagnóstico AG, o desenho do estudo, método de detecção SPG e medição do SPG constituem importantes fontes de heterogeneidade entre os estudos. Treze dos 16 trabalhos tiveram desenho de coorte, enquanto 3 tinham desenho caso-controle. Os desenhos de estudo diferentes podem influenciar a precisão do diagnóstico. Onze dos 16 estudos utilizados ELISA para detectar SPG, enquanto 4 utilizadas RIA, e 1 usado L-TIA. Foi observada uma excelente correlação entre ELISA e RIA para a detecção SPG [64], mas os diferentes métodos produziram diferentes valores de corte, o que levou a diferentes precisões de diagnóstico. Nove estudos utilizaram o rácio de PGI: PGII como a medição de SPG, 3 utilizadas tanto a concentração de PGI e a proporção de IGP: PGII, 3 utilizada a concentração de PGI, e 1 usada a concentração de PGII. IGP < 70 ng /ml e PGI: PGII < 3.0 são amplamente aceites como os pontos de corte para triagem GC no Japão [19], mas a proporção de PGI: PGII tem principalmente sido utilizado no diagnóstico AG
Resultados
. pylori
, AG e IM [11]. IGP níveis séricos e PGII estão aumentado com a gravidade da H
. pylori
relacionados com gastrite crônica. No entanto, quando as alterações atróficas do corpus são acompanhados por perda de células no corpo, incluindo os que secretam PGI, o nível de IGP diminui, ao passo que o nível de PGII continua a ser elevada ou estável. Portanto, a proporção de IGP: PGII diminui de uma maneira passo a passo. atrofia mais grave está relacionado com um IGP mais baixo: relação PGII. Os marcadores não invasivos de PGI e PGII e a sua razão têm sido propostos como preditores de diversas patologias gástricas, incluindo AG e IM [10, 12], os quais são definidos como lesões pré-cancerosas para GC [13]. Além disso, vários estudos de caso-controlo e coorte demonstraram o valor preditivo de SPG para diagnóstico e rastreio de GC, o que sugere que é possível utilizar para o rastreio SPG GC com base em grandes populações. No Japão, detecção SPG tornou-se o primeiro passo de triagem de GC, em vez de fotofluorografia [14]
.
Materiais e métodos
critérios de selecção
A análise estatística
Resultados
precisão diagnóstica da SPG em CG e AG
Meta-regressão e análise de subgrupo
Análise de sensibilidade
O viés de publicação
. pylori
sorologia, são realizados para triagem de GC ou pré-cancerosas lesões de GC. No entanto, a abreugrafia tem várias desvantagens, tais como a exposição de raios-X para os indivíduos que são selecionados e baixa sensibilidade na detecção de GC precoce [10]. H
. pylori
sorologia também não é vantajoso como uma única modalidade de triagem por causa de sua baixa especificidade em lesões pré-cancerosas distintivas [53]. SPG é um biomarcador utilizado para identificar AG, e a sua utilidade potencial no diagnóstico de GC foi demonstrada por numerosos estudos. Posteriormente, os programas de rastreio do cancro no Japão aceitaram a medição do SPG como teste de triagem não invasivo de GC. A medição do SPG podem detectar AG ou IM de forma não invasiva, que é útil para reduzir a morbidade relacionada e de mortalidade de GC. Além disso, o custo para a detecção de um único caso de cancro por SPG é muito menor do que para o rastreio convencional ($ 37360 por rastreio convencional vs 19,282 $ por testes SPG) [14]. No entanto, apenas algumas meta-análises sobre a precisão do SPG para a previsão de GC ou lesões pré-cancerosas de GC estão disponíveis. Nosso estudo realizaram uma meta-análise para esclarecer o valor diagnóstico da SPG
. pylori
anticorpo, gastrina, PG I e PG II foi identificado como sendo útil para prever a presença de GC [56]. Susumu Aikou et ai demonstraram que a TFF-3 no soro poderia ser um marcador eficaz de GC com sensibilidade de 80,9% e especificidade de 81,0%, enquanto a combinação de TFF-3 no soro e detecção de tumores SPG estatística significativamente melhorada em comparação com o TFF3 ou SPG isoladamente [57]. Zhigang Huang e colegas também sugerido que o teste combinado de TFF-3 no soro e SPG poderia melhorar mais a eficácia da triagem GC [58]. Além disso, as combinações de SPG, gastrina-17 e H
. anticorpo pylori
também pode identificar AG de forma mais eficaz [59, 60]. Os níveis plasmáticos de grelina foi indicada para ser correlacionado bem com os níveis de soro de PGI, bem como a relação de IGP /II em pacientes AG, sugerindo que pode ser um marcador não-invasivo intrigante para AG [61]. associações inversa entre a grelina e GC foi observada, sugerindo um papel potencial para a grelina soro como um biomarcador de GC [62]. Com base na área de pesquisa em rápido crescimento da proteômica, prometendo GC soro e biomarcadores AG venha a ser desenvolvido no futuro próximo [63]. Estes estudos podem provocar investigações mais detalhadas que levam à identificação de um painel de marcadores serológicos de diagnóstico aplicáveis a programas de vigilância GC
.
Probióticos como terapia adjuvante para pacientes COVID-19
O risco genético para autoimunidade pode estar ligado a diferenças no microbioma intestinal
Metabarcoding de DNA pode melhorar a análise da dieta humana
A genética pode influenciar a composição do microbioma mais do que fatores ambientais
Risco de doença gengival e câncer de esôfago e estômago
Países com populações mais velhas têm mais infecções e mortes por SARS-CoV-2,
A genética pode influenciar a composição do microbioma mais do que fatores ambientais
Os pesquisadores que estudam ratos no Instituto de Tecnologia Technion-Israel descobriram que o microbioma é influenciado pela genética muito mais do que pelo ambiente de nascimento materno.
O coronavírus é transmitido pelas fezes?
Um estudo surpreendente da China, publicado no jornal Gastroenterologia em março de 2020, relata que o novo coronavírus SARS-CoV-2 pode se espalhar pelas fezes, bem como pela rota de gotículas respi
O estudo descreve a base de dados inicial do microbioma intestinal saudável e o perfil de abundância
Um banco de dados inicial do microbioma intestinal saudável e um perfil de abundância são descritos em um estudo publicado em 11 de setembro, 2019 no jornal de acesso aberto PLOS ONE por Charles Hadle