PLoS One: merkitys Seerumin Pepsinogeenit biomarkkerina mahasyövän ja atrofisen gastriitin Screening: järjestelmällinen katsaus ja meta-analyysi

tiivistelmä

Background

Human pepsinogeeneja pidetään lupaavana serologista biomarkkereita seulontaan atrofinen gastriitti (AG) ja mahasyövän (GC). Kuitenkin on ollut kiistaa kirjallisuudessa suhteen pätevyyttä seerumin pepsinogeeni (SPG) havaitsemiseksi GC ja AG. Niinpä teimme systemaattisen katsauksen ja meta-analyysi arvioida diagnostinen tarkkuus SPG GC ja AG havaitsemiseen.

Methods

Haimme PubMed, EMBASE, ja Kiinan kansallisen Knowledge Infrastructure ( CNKI) ja kiinnekohta alkuperäinen julkaistut tutkimukset jopa 30 syyskuu 2014 yhteenveto herkkyys, spesifisyys, positiivinen diagnostinen todennäköisyys suhde (DLR +), negatiivinen diagnostinen todennäköisyys suhde (DLR-), ala yhteenvedossa vastaanotin toimii ominaiskäyrä (AUC) ja diagnostisten kerroinsuhde (DOR) käytettiin arvioimaan SPG GC ja AG seulonta perustuu bivariate satunnaisvaikutusten malleja. Välinen Tutkimus heterogeenisuus arvioitiin I ^{2 tilastoja ja julkaisu bias arvioitiin käyttäen Begg ja Mazumdar testi. Meta-regressio ja alaryhmäanalyyseissa suoritettiin tutkimaan tutkimuksen heterogeenisuus.}

Tulokset

Kaikkiaan 31 tutkimuksessa, joihin osallistui 1520 GC potilasta ja 2265 AG potilasta otettiin mukaan meta-analyysi. Yhteenvedossa herkkyys, spesifisyys, DLR +, DLR-, AUC ja DOR GC seulonta käyttäen SPG oli 0,69 (95% CI: 0,60-0,76), 0,73 (95% CI: +0,62-,82), 2,57 (95% CI: 1.82- 3,62), ja 0,43 (95% CI: 0,34-0,54), 0,76 (95% CI: 0,72-0,80) ja 6,01 (95% CI: 3,69-9,79), vastaavasti. AG seulonta, yhteenvedossa herkkyys, spesifisyys, DLR +, DLR-, AUC ja DOR oli 0,69 (95% CI: +0,55-0,80), 0,88 (95% CI: ,77-+0,94), 5,80 (95% CI: 3,06-10,99 ), ja 0,35 (95% CI: 0,24-0,51), 0,85 (95% CI: 0,82-0,88) ja 16,50 (95% CI: 8,18-33,28), vastaavasti. Vuonna Alaryhmäanalyysissä käyttö yhdistelmän pitoisuuden SMM ja suhde SMM: PGII kuin mittaus SPG GC seulonta tuotti herkkyys 0,70 (95% CI: 0,66-0,75), spesifisyys 0,79 (95% CI: 0.79- 0,80), DOR on 6,92 (95% CI: 4,36-11,00), ja AUC 0,78 (95% CI: +0,72-+0,81), kun taas niiden käytön pitoisuuden SMM tuotti herkkyys 0,55 (95% CI: ,51-+0,60) , spesifisyys 0,79 (95% CI: 0,76-0,82), DOR on 6,88 (95% CI: 2,30-20,60), ja AUC 0,77 (95% CI: +0,73-0,92). AG seulonta, käytön suhteen SMM: PGII kuin mittaus SPG tuotti herkkyys 0,69 (95% CI: 0,52-0,83), spesifisyys 0,84 (95% CI: ,68-+0,93), DOR on 11,51 (95% CI : 6,14-21,56), ja AUC 0,83 (95% CI: 0,80-0,86), käyttö yhdistelmänä pitoisuuden PGI ja suhde PGI: PGII saanto herkkyys 0,79 (95% CI: 0,72-0,85), spesifisyys 0,89 (95% CI: 0,85-0,93), DOR on 24,64 (95% CI: 6,95-87,37), ja AUC 0,87 (95% CI: ,81-+0,92), samanaikainen käyttö pitoisuuden SMM tuottaa herkkyys 0,46 (95% CI: 0,38-0,54), spesifisyys 0,93 (95% CI: 0,91-0,95), DOR on 19.86 (95% CI: +0,86-+456,91), ja AUC 0,86 (95% CI: 0,52-1,00) .

Johtopäätös

SPG on suuri potentiaali noninvasive, väestöpohjainen seulonta väline GC ja AG seulonta. Kun lisäksi otetaan mahdollinen julkaisu harhaa ja korkea heterogeenisyys sisältyi tutkimuksia, edelleen korkea laatu tutkimuksia edellytetään tulevaisuudessa.

Citation: Huang Yk, Yu Jc, Kang Wm, Ma Zq, Ye X, Tian sb, et ai. (2015) Merkitys Seerumin Pepsinogeenit biomarkkerina mahasyövän ja atrofisen gastriitin Screening: järjestelmällinen katsaus ja meta-analyysi. PLoS ONE 10 (11): e0142080. doi: 10,1371 /journal.pone.0142080

Editor: Hiromu Suzuki, Sapporo Medical University, Japani

vastaanotettu: 24 tammikuu 2015; Hyväksytty 16. lokakuuta 2015 Julkaistu: 10 marraskuu 2015

Copyright: © 2015 Huang et al. Tämä on avoin pääsy artikkeli jaettu ehdoilla Creative Commons Nimeä lisenssi, joka sallii rajoittamattoman käytön, jakelun ja lisääntymiselle millä tahansa välineellä edellyttäen, että alkuperäinen kirjoittaja ja lähde hyvitetään

Data Saatavuus: kaikki asiaankuuluvat tiedot kuuluvat paperin ja sen tukeminen Information tiedostoja.

Rahoitus: Tämä tutkimus tukee taloudellisesti Pekingin Kunnan Natural Science Foundation of China (nro 7132209; http://www.bjnsf.org/nsf_xmsq/nsf_zzxm /). Rahoittajat ollut mitään roolia tutkimuksen suunnittelu, tiedonkeruu ja analyysi, päätös julkaista tai valmistamista käsikirjoituksen.

Kilpailevat edut: Kirjoittajat ovat ilmoittaneet, etteivät ole kilpailevia intressejä ole.

Johdanto

Mahasyöpää (GC) oli viidenneksi yleisin syöpä ja kolmanneksi yleisin syy syöpään liittyvää kuolleisuutta maailmanlaajuisesti [1]. Aasian-Tyynenmeren alueella, esiintyvyys GC on korkea Japanissa, Kiinassa, Koreassa, Singaporessa ja Malesiassa ja on alhainen Thaimaassa, Intiassa, Uuden Seelannin ja Australian [2]. Kliiniset oireet alkuvaiheessa GC eivät ole erityisiä, Siksi suuri määrä potilaita, joilla varhainen GC eivät pyri asianmukaista hoitoa ennen kuin sairaus on edennyt [3], ja ennusteen potilaita, joilla on kehittynyt GC on edelleen heikko [4]. GC kehittyy vaiheittain, ja potilaalla on syövän esiaste, kuten atrofinen gastriitti (AG), suoliston metaplasiaa (IM), ja dysplasia, voi olla suuri riski lopulta kehittää syöpä. Tämän jälkeen, on tärkeää parantaa ennustetta GC tunnistamalla sen korkean riskin väestössä. Välineiden kehittäminen varhaistoteamiseen GC ja syövän esiasteita GC on tärkeää vähentää kuolleisuutta, kasvava eloonjäämisaste, ja elämänlaadun parantaminen [5]. Tähystys ja biopsia ovat viitestandardit diagnosointiin ja seulontaan GC ja syövän esiasteita GC, mutta niiden käyttö on rajoitettu väestön laajuinen seulonta johtuen niiden invasiivisuus [6, 7]. Tämän jälkeen on tarpeen tunnistaa uusia, yksinkertainen, kustannustehokas ja manipuloitavissa seulontamenetelmiä GC ja syövän esiasteita GC.

Human pepsinogeeneja proentsyymejä varten pepsiini, ruoansulatus tuottama entsyymi mahan pääsoluissa. Ihmisen pepsinogeeneja biokemiallisesti ja immunokemiallisesti luokitellaan kahteen ryhmään: pepsinogeeni I (PGI) ja pepsinogeeni II (PGII) [8, 9]. SMM erittyy päätoimittaja ja limakalvojen kaula solujen fundic rauhaset, kun taas PGII myös erittävät solut mahanportin ja Brunner rauhasista [10]. SMM ja II eritetään mahalaukun onteloon, ja noin 1% löytyy seerumista. Seerumin pepsinogeeni (SPG) voi toimia markkerina toiminnalliset ja morfologisia tila mahalaukun limakalvon, mukaan lukien atrofisia muutoksia ja tulehdusta, kuten H
. pylori
infektio, AG ja IM [11]. Seerumin PGI ja PGII arvot kohoavat yhä vakavuuden H
. pylori
liittyviä krooninen gastriitti. Kuitenkin, kun atrofinen muutokset corpus mukana on menetys solujen corpus, mukaan lukien erittävä SMM, taso SMM pienenee, kun taas taso PGII edelleen korkea tai vakaa. Näin ollen suhde PGI: PGII pienenee vaiheittain. Vakavampia surkastuminen liittyy alempaan SMM: PGII suhde. Ei-invasiivisen markkereita PGI ja PGII ja niiden suhde on ehdotettu ennustajina eri mahalaukun patologioiden, mukaan lukien AG ja IM [10, 12], jotka määritellään syövän esiasteita GC [13]. Lisäksi useat tapaus-verrokki ja kohortti tutkimukset ovat osoittaneet ennustearvo SPG GC diagnoosia ja seulontaa, mikä viittaa siihen, että on mahdollista käyttää SPG GC seulonnan perusteella suurten populaatioiden. Japanissa SPG tunnistus on tullut ensimmäinen vaihe GC seulonnan sijasta photofluorography [14].

SPG on yleisesti hyväksytty hyödyllisenä biomarkkeri GC seulontaan ja AG diagnoosi, mutta sen tehokkuus on edelleen kiistanalainen. Saadakseen yhteenveto arvioita diagnostinen tarkkuus SPG seulontaan GC ja diagnosoimiseksi AG esillä meta-analyysi suoritettiin arvioimaan yleistä diagnostinen suorituskykyä SPG potilailla GC tai AG.

Materiaalit ja menetelmiä

haku strategia

Electronic haut suoritettiin käyttäen PubMed, EMBASE, ja Kiinan kansallisen Knowledge Infrastructure (CNKI). Arvioida diagnostinen arvo SPG GC seuraavat hakusanat käytettiin: (1) (((((pepsinogeeni [Title /Abstract]) ja mahasyövän [Title /Abstract])) OR ((pepsinogeeni [Title /abstrakti ]) JA mahakarsinoo- [Title /Abstract])) OR ((pepsinogeeni [Title /Abstract]) ja mahan karsinooma [Title /Abstract])) OR ((pepsinogeeni [Title /Abstract]) ja mahasyöpä [Title /Abstract] ) PubMed ja CNKI; (2) (NIMI-Abstr-KEY (pepsinogeeni) ja NIMI-Abstr-KEY (mahasyöpä)) tai (((TITLE-Abstr-KEY (pepsinogeeni) ja NIMI-Abstr-KEY (mahalaukun syöpä)) tai (NIMI- Abstr-KEY (pepsinogeeni) ja NIMI-Abstr-KEY (mahakarsinoo-))) tai (TITLE-Abstr-KEY (pepsinogeeni) ja NIMI-Abstr-KEY (mahan karsinooma))) in EMBASE (ScienceDirect). Hakutermejä käytetään AG diagnoosin SPG esitettiin seuraavasti: (1) ((((gastriitti [Title /Abstract]) ja pepsinogeeni [Title /Abstract])) OR ((suoliston metaplasiaa [Title /Abstract]) ja pepsinogeeni [Title /Abstract])) OR ((dysplasia [Title /Abstract]) ja pepsinogeeni [Title /Abstract]) PubMed ja CNKI; (2) ((TITLE-Abstr-KEY (pepsinogeeni) ja NIMI-Abstr-KEY (gastriitti)) tai (TITLE-Abstr-KEY (pepsinogeeni) ja NIMI-Abstr-KEY (suoliston metaplasiaa))) tai (TITLE-Abstr -näppäintä (pepsinogeeni) ja NIMI-Abstr-KEY (dysplasia)) in EMBASE (ScienceDirect). Viittaus luettelot kaikista noutaa artikkeleita tarkastettiin tunnistamaan muita mahdollisesti asiaankuuluvat tutkimukset kiinnittyneenä edullisen raportoinnin kohteita järjestelmälliseen arvostelut ja meta-analyysi (PRISMA) ohjeita.

Valintakriteerit

Tutkimukset sisältyvät meta-analyysin täyttivät seuraavat kriteerit: (1) tutkimuksissa tai artikkelin tiivistelmiä kirjoitettu Englanti tai Kiinan; (2) kaikki GC, AG, IM tai dysplasia potilasta histologisesti vahvistettiin patologia; (3) tutkimuksissa havaittiin seerumissa tai plasmassa pepsinogeeni GC, AG, IM tai dysplasia; (4) perifeerisen veren kerättiin SPG havaitsemiseksi ennen hoitoa; ja (5) Tutkimuksen esitteli herkkyys, spesifisyys, ja selkeät raja-arvot. Jos artikkelit sisälsi samat tai päällekkäiset tiedot, suurin tai viimeisimmän väestön keskuudessa. Varauksettoman tiedot, kahtena julkaisut, tapausselostukset konferenssi tiivistelmiä, selostuksia, kirjeitä lehden toimitukselle artikkeleita ilman selkeitä raja-arvon, ja pienen mittakaavan tutkimukset, joissa on alle 30 tapausta jätettiin. Noudetun tutkimukset arvioitiin, ja asiaankuuluvat tiedot mukana tutkimuksia uutetaan itsenäisesti kaksi tutkijaa (YK.H. ja SB.T.). Erimielisyydet ratkaistiin keskustelu.

Data louhinta ja laadun arviointi tutkimusten

puretut tiedot tutkimuksista sisältyvät seuraavat: (1) perusominaisuudet tutkimuksista, mukaan lukien: ensimmäinen tekijän nimi; julkaisu vuosi; Alkuperämaa; potilaiden määrä ja valvontaa; havaitsemismenetelmä; cut-off-arvot; tukeva rakenne; patologinen tyyppi ja keski-ikä; ja (2) diagnostinen suorituskyky, myös herkkyys, spesifisyys, TP, FP, FN, ja TN. Laadunarviointi diagnostisia Tarkkuus Studies-2 (QUADAS-2) tarkistuslista käytti kaksi arvioijat (C. Y. ja YK.H.) arvioida tutkimuksen laatua käyttämällä RevMan 5,3 [15]. Kuitenkin tutkimukset ei ole jätetty perusteella laadun. Suhteellinen pylväsdiagrammi ja yhteenvetotaulukko tarkastelun tekijöiden luokitukset kullekin vaatimukselle piirrettiin luonnehtimaan tulokset arviomme.

Tilastollinen

Laskimme yhdistettyjen herkkyys, yhdistettiin spesifisyys, diagnostinen kertoimet suhde (DOR), positiivinen diagnostinen todennäköisyys suhde (DLR +), negatiivinen diagnostinen todennäköisyys suhde (DLR-), ja 95% luottamusväli (CI) kunkin kriteerin. Yhteenveto Vastaanotin operaattori ominaisuus (SROC) käyrä syntyi, ja alue alla yhteenveto vastaanotin toimii ominaiskäyrä (AUC) laskettiin [16]. Arvioida kliininen hyöty SPG GC- ja AG diagnoosi, Fagan n nomogrammit piirrettiin. Kynnys vaikutus arvioitiin Spearmanin korrelaatio analyysi. Heterogeenisuus arvioitiin käyttämällä I ^{2 tilastoja; I 2 > 50% ilmoitti kohtalaisesta suureen heterogeenisuus [17]. Meta-regressio suoritettiin tunnistamaan mahdolliset lähteet heterogeenisyys. Alaryhmäanalyyseissa suoritettiin myös tarpeen. Herkkyysanalyysi suoritettiin vaikutusten arvioimiseksi kunkin yksittäisen tutkimuksen yhteenveto tarkkuus SPG havaitsemisen GC ja AG. Suppiloa juoni seuraa Begg ja Mazumdar n testiä käytettiin tutkimaan mahdollisia julkaisun harhaa. Kaikki analyysit suoritettiin Stata 12,0 (College Station, TX, USA), meta-levy tilasto-ohjelmalla [18], ja RevMan 5,3 (Cochrane, USA).}

Tulokset

tunnistetiedot tutkimusten

GC diagnoosi, alunperin tietokantahaku noudetaan 626 julkaistu artikkeleita, joista 90 oli kaksoiskappaleita ja jätettiin pois. Niistä jäljellä tutkimuksissa 443 artikkelia ei ole merkitystä meidän tutkimuskohde, 47 oli meta-analyysit tai arvioita, ja 4 olivat kommentteja tai tapauskohtaisesti raportteja. Lopuksi, 42 esineet joutuivat teksti-analyysi. Yksi näistä artikkeleista jätettiin, koska tietoja ei voida uuttaa, 1 jätettiin koska tutkimukset eivät esittäneet herkkyyttä, spesifisyyttä tai peräkkäistä-arvot, 1 sulkeminen johtui yhdistelmä SPG ja muiden serologisia merkkiaineita, ja 24 ei otettu lukuun diagnostisen tarkkuuden testi. Lopulta 15 voivat artikkelia sisällyttää esillä meta-analyysi [6, 19-32] (Kuva 1A). Saat AG, IM tai dysplasia diagnooseja, alunperin tietokantahaku noudetaan 718 julkaistu artikkeleita, joista 88 oli kaksoiskappaleita ja jätettiin pois. Niistä jäljellä tutkimuksissa 523 artikkeleita ei täyttänyt kriteereitä, 49 oli meta-analyysit tai arvioita, ja 15 oli kommentteja, kirjaimia tai tapauskohtaisesti raportteja. Lopuksi, 43 esineet joutuivat teksti-analyysi. Kaksi kirjoituksista hylättiin, koska tietoja ei voida uuttaa, 4 hylättiin tutkimuksissa eivät esittäneet herkkyyttä, spesifisyyttä tai peräkkäistä-arvot, 10 hylättiin varten, joilla ei ole korrelaatiota diagnostinen tarkkuus testi, 6 hylättiin, koska yhdistelmän SPG ja muiden serologisia merkkiaineita, ja 5 hylättiin johtuen soveltamisen SPG GC diagnoosi. Kuusitoista oikeutettuja artikkelia sisällyttää esillä meta-analyysi [12, 31, 33-46] (Kuva 1 B). Ei julkaisemattomia asiaankuuluvat tutkimukset saatiin.

Tutkimus ominaisuudet ja laadun arviointi

ominaisuudet sisältyi tutkimuksia on koottu taulukkoon 1. Lyhyesti, 31 tutkimukset edustettuna 13 maassa. Kaikkiaan 27 tutkimukset julkaistiin Englanti, 2 oli kirjoitettu kiinaksi, ja 1 oli kirjoitettu korea. Kaiken kaikkiaan 1520 GC potilaiden ja 27723 kontrollinäytteiden sisältyivät 15 tutkimuksiin nähden GC diagnoosin. Kaikkiaan 2265 AG potilaiden ja 2660 kontrollinäytteiden sisällytettiin 16 tutkimuksissa suhteen diagnoosi AG. Kaikilla potilailla diagnosoitiin endoskopialla ja koepala. Tutkimukset julkaistiin 1991-2014 ja käytetään erilaisia ​​havaitsemismenetelmiä ja cut-off-arvot, vaikka useimmat mukana radio-immuniteetin määritykset (RIA) ja entsyymi-immunologiset määritykset (ELISA). Yleisimmin käytetty cut-off-arvot olivat PG I≤70 ng /ml ja PG I: PG II≤3.0 (taulukko 1). Neljä artikkeleita sisälsivät eri raja-arvot samassa tutkimuksessa, ja valitsimme raja-arvot, joilla on korkein Youdenin indeksiä varten tässä analyysissä. GC-diagnoosi, herkkyys ja spesifisyys vaihteluvälit olivat 37-91% ja 36-97%, vastaavasti, ja herkkyys ja spesifisyys vaihtelee diagnosoimiseksi AG käyttäen SPG olivat 17-91% ja 39-100%, vastaavasti.

arvio tutkimuksia QUADAS-2 on esitetty kuviossa 2. kokonaislaatua hyväksyttävistä tutkimusten GC diagnoosia ei ollut vahvaa, mutta tutkimukset osoittivat yleisesti ottaen hyvä laatu suhteessa diagnoosia AG. Indeksi koe ja referenssistandardin ei ollut yhteisvaikutus minkään mukana tutkimuksissa. GC diagnoosi, 6 15 sisältyi tutkimuksia oli kohortti suunnittelu ja 9 oli tapaus-verrokki tutkimuksissa. AG diagnoosi, 13 16 sisältyi tutkimuksia oli kohortti suunnittelu ja 3 olivat tapaus-verrokki tutkimuksissa. GC diagnoosi, kaikissa tutkimuksissa oli tiukka vertailustandardeja, ja 9 sisälsivät selkeästi määritelty ja poissulkukriteereitä. Kolme 15 sisältyvät tutkimukset eivät palkata sopiva väli vertailuvakiona ja indeksin testin, joka mahdollisesti synnyttäneet puolueellisuudesta. Diagnosoimiseksi AG, kaikki mukana tutkimuksissa oli myös tiukka vertailustandardeja ja palveluksessa sopiva väli vertailuvakiona ja indeksin testi; 10 sisälsi selkeästi määritelty ja poissulkukriteereitä, ja 6 eivät.

Diagnostic tarkkuutta SPG GC ja AG

metsä juoni käytettiin osoittamaan herkkyyttä, spesifisyyttä, DLR +, ja DLR - havaitsemiseksi SPG GC seulonnan ja AG diagnoosi. I ^{2 arvot yhteenveto herkkyys, yhteenveto spesifisyys, yhteenveto DLR +, ja yhteenveto DLR- tutkimuksiin GC oli 88,27% (95% CI: 83,46-93,07%), 99,61% (95% CI: 99,55-99,66 %), 90,39% (95% CI: 90,39-95,41%), ja 85,21% (95% CI: 78,74-91,68%), vastaavasti. I 2 arvot yhteenveto herkkyys, yhteenveto spesifisyys, yhteenveto DLR +, ja yhteenveto DLR- tutkimuksiin AG oli 93,67% (95% CI: 91,58-95,76%), 97.57% (95% CI: 96,98-98,17 %), 93,82% (95% CI: 93,82-96,69%), ja 96,57% (95% CI: 95,63-97,51%), vastaavasti. Tulokset osoittivat korkea heterogeenisyys otokseen tutkimuksissa. Siksi satunnainen vaikutusten malli suoritettiin. Tuloksena yhteenveto herkkyys, yhteenveto spesifisyys, yhteenveto DLR +, ja yhteenveto DLR- tutkimuksiin GC oli 0,69 (95% CI: +0,60-+0,76), 0,73 (95% CI: 0,62-0,82), 2,57 (95% CI: 1.82- 3,62), ja 0,43 (95% CI: 0,34-0,54) (kuvio 3), vastaavasti. Tuloksena yhteenveto herkkyys, yhteenveto spesifisyys, yhteenveto DLR +, ja yhteenveto DLR- tutkimuksiin AG oli 0,69 (95% CI: 0,55-0,80), 0,88 (95% CI: ,77-0,94), 5,80 (95% CI: 3.06- 10,99), ja 0,35 (95% CI: 0,24-0,51) (kuvio 4), vastaavasti. SROC kaaviot 95%: n luottamusväli alueella ja 95% ennuste alueella on esitetty kuvassa 5 ja metsä tontit DOR on esitetty kuvassa 6. GC, AUC oli 0,76 (95% CI: ,72-+0,80), ja DOR oli 6,01 (95% CI: 3,69-9,79). AG, AUC oli 0,85 (95% CI: ,82-,88), ja DOR oli 16,50 (95% CI: 8,18-33,28). Tutkimuksessamme suoritimme Spearmanin korrelaatio analyysi tutkia mahdollisia kynnysvaikutukset. Spearmanin korrelaatiokertoimen GC oli 0,486 (P = 0,066), ja Spearmanin korrelaatiokertoimen AG oli 0,362 (P = 0,169), mikä osoittaa ei kynnystä vaikutuksia. Arvioida kliininen hyöty indeksin testin Fagan n nomogram syntyi vertailla ennen ja posterior todennäköisyydet (Kuva 7). GC, kun ennen todennäköisyys 20% on määritetty, posteriori todennäköisyys positiivisuus kasvoi 39%, ja DLR + 3,00. Lisäksi posteriorinen todennäköisyys kielteinen laski 10,00%, ja DLR- 0,43. Samanlainen tulos havaittiin AG diagnoosi: kun etukäteen todennäköisyys 20% on määritetty, posteriori todennäköisyys positiivisuus kasvoi 59%, ja DLR + 6,00, ja posteriori todennäköisyys kielteinen laski 8,00%, ja DLR- 0,35 . Nämä havainnot viittaavat siihen, kohtalainen arvo SPG diagnostiikassa GC ja AG.}

Meta-regressio ja alaryhmäanalyysi

Tavoitteena on tutkia mahdollisia lähteitä välisten tutkimus heterogeenisuus, meta-regressio oli suoritetaan sekä GC AG. Tulokset osoittivat, että laajuus osallistui potilaita voisi olla potentiaalinen epäyhtenäisyys GC diagnoosin (P = 0,0080), kun taas tutkimuksen suunnittelu (P = 0,0295), SPG tunnistusmenetelmä (P = 0,0343) ja mittaus SPG (P = 0,0334) olivat tärkeimmät lähteet heterogeenisyys varten SPG määritys AG havaitsemiseen. Niinpä teimme alaryhmäanalyyseissa, kuten taulukossa 2 ja taulukossa 3. GC, tulokset osoittivat, että tutkimukset alle 50 potilaalla näytteillä lisääntynyt diagnostinen tarkkuus SPG havaitsemisen verrattuna tutkimuksissa yli 50 potilasta. Samanlaisia ​​havaintoja saatiin osaryhmään seuraavat ominaisuudet: käyttö ELISA-menetelmää, käyttö yhdistelmän pitoisuuden SMM ja suhde SMM: PGII kuin mittaus SPG, tutkimusten asianmukaiset väli vakio- ja indeksi testi, tapaus-verrokki suunnittelu ja tutkimukset eivät sisällä selvästi määriteltyjä ja poissulkukriteereitä. Lateksi-tehostetun turbidometrisillä immunoassay (L-TIA) käytetään yleisesti määrittämään seerumin proteiineihin [47], ja Huang M et al. vakiintunut käyttö viitevälit (RIS) varten SPG terveellä Kiinan väestön käyttäen L-TIA [48]. Emme määritellyt tiettyjä tutkimuksia arvioimaan diagnostinen tarkkuus L-TIA testi; siksi meidän ei sisältänyt L-TIA meidän alaryhmäanalyysissä GC. AG, diagnostinen tarkkuus SPG testaus oli suurempi -tutkimukset yhdistelmää pitoisuutta SMM ja suhde SMM: PGII kuin mittauksen SPG kuin tutkimuksissa muiden mittausten SPG. Samanlaisia ​​havaintoja havaittiin myös tutkimuksissa kohortin suunnittelu, epäselvästi määritelty ja poissulkukriteereitä ja käyttämällä RIA-menetelmällä. Kooste diagnostiset tarkkuudet tutkimuksia käyttämällä L-TIA menetelmää tai pitoisuutta PGII kuin mittauksen SPG ei laskettu, koska ei ole riittävästi tutkimuksia.

Herkkyystarkastelu

Teimme herkkyysanalyysi vaikutusten arvioimiseksi kunkin yksittäisen tutkimuksen yhteenveto tarkkuus SPG havaitsemisen GC ja AG, kuten on esitetty taulukossa 4 ja taulukossa 5. kun kukin tutkimus erikseen poistettu, yhteenvedossa herkkyys, spesifisyys, DOR ja AUC vaihtelee 95 % CI laskettiin. Löysimme suhteellisen vakaa diagnostinen tarkkuus SPG havaitsemisen GC ja AG kussakin ryhmässä.

Julkaisu bias

analysoimiseksi julkaisu bias mukana tutkimuksissa Begg n suppilo juoni rakennettiin. Kuten kuviossa 8, P-arvo oli 0,002 GC ja < 0,001 AG, ​​joka osoittaa mahdollisia julkaisu harhaa joukossa tutkimuksia.

Keskustelu

GC oli maailman kolmanneksi suurin syy syöpään kuolleisuus vuonna 2012 ja oli vastuussa 723100 kuolemista [49, 50]. Korea, Japani ja Kiina ovat aloja, joilla lisääntynyt riski GC [51]. Huolimatta vähentynyt esiintyvyys GC havaittu ympäri maailmaa, sen ennuste on edelleen huono. Tehokkaasti parantaa eloonjäämisaste GC, parantaa laajamittainen seulonta työkaluja aiemmin diagnoosi GC ja tunnistamista korkean riskin henkilöiden GC on kehitettävä. Syövän esiasteita GC kuuluvat AG, IM, ja dysplasia, ja on arvioitu, että 0% -1,8%, 0% -10%, ja 0% -73%: lla AG IM, ja dysplasia vastaavasti edistystä GC vuosittain [52]. Useita noninvasive testejä, kuten photofluorography, seerumin PGI ja PGII ja H
. pylori
serologian, suoritetaan seuloa GC tai syövän esiasteita GC. Kuitenkin photofluorography on useita haittoja, kuten röntgensädealtistusta henkilöille, jotka seulotaan ja matala herkkyys havaitsemisessa varhain GC [10]. H
. pylori
serologia ei myöskään ole edullista yhtenä seulonta liikennemuotojen sen huono spesifisyys erottamisessa syövän esiasteita [53]. SPG on biomarkkereiden käyttää tunnistamaan AG ja sen mahdollisia hyödyllisyys diagnosoinnissa GC on osoitettu lukuisissa tutkimuksissa. Myöhemmin syöpäseulontaohjelmia Japanissa ovat hyväksyneet mittaamiseen SPG kuin noninvasive seulontatesti GC. Mittaus SPG voi havaita AG tai IM on noninvasive tavalla, joka on hyödyllistä vähentää liittyvän sairastuvuuden ja kuolleisuuden GC. Lisäksi kustannukset havaitsemiseksi yhden syövän tapauksessa SPG on paljon pienempi kuin tavanomaisilla seulonta ($ 37360 tavanomaisilla seulonta vs. $ 19.282 by SPG testaus) [14]. Kuitenkin vain harvat meta-analyysit tarkkuutta SPG ennustamiseen GC tai syövän esiasteita GC ovat käytettävissä. Tutkimuksemme suoritettiin meta-analyysi selventää diagnostinen arvo SPG.

Tämä tutkimus, mukaan lukien yhteensä 3785 potilasta, jonka tunnuksena kohtalainen kyky SPG havaita GC ja AG; yhteenvedon herkkyys ja yhteenveto spesifisyys GC diagnoosi oli 0,69 (95% CI: 0,60-0,76) ja 0,73 (95% CI: ,62-,82), tässä järjestyksessä. Samanaikaisesti yhteenveto herkkyys ja yhteenveto spesifisyys AG diagnoosi oli 0,69 (95% CI: +0,55-0,80) ja 0,88 (95% CI: ,77-0,94), tässä järjestyksessä. AUC-arvot laskettiin arvioimaan erotteleva kyky tämän diagnostisen menetelmän [54]. DOR yhdistyvät herkkyys ja spesifisyys arvioida diagnostinen tarkkuus. AUC ja DOR että SPG testi GC diagnoosi oli 0,76 (95% CI: 0,72-0,80) ja 6,01 (95% CI: 3,69-9,79), tässä järjestyksessä. AG, AUC ja DOR oli 0,85 (95% CI: 0,82-0,88) ja 16,50 (95% CI: 8,18-33,28), tässä järjestyksessä. Fagan juoni osoitti, että käyttö SPG voisi kohtuullisesti parantaa GC ja AG havaitsemisasteella, vahvistaa kohtalainen tehokkuus SPG havaitsemisen GC ja AG diagnoosi. Uskomme kuitenkin, että SPG tunnistus on mahdollisesti merkittävä rooli GC Joukkotarkastustoiminnan, erityisesti tunnistamiseen väestön suuri riski GC [25]. Tutkimuksen suoritti Jennifer M Yeh ja työtovereiden ehdotti, että riskialttiin tupakoitsijoita SPG seulonta voi olla kustannustehokasta strategiaa vähentää suolen-tyyppinen ei-cardia GC kuolleisuutta [55]. Jos yhdistettiin vielä GC seulontamenetelmä, kuten seerumin MG7-Ag, seerumin gastriini-17, seerumin greliini ja seerumin apilatekijän perhe 3 (TFF-3), tehokkuus GC seulonta voitaisiin parantaa. Yhdistelmä seerumin IgG anti H
. pylori
vasta-aine, gastriini, PG I ja PG II havaittiin olevan käyttökelpoisia ennustettaessa läsnä GC [56]. Susumu Aikou ym osoittivat, että seerumin TFF-3 voisi olla tehokas markkeri GC kanssa herkkyys 80,9% ja spesifisyys 81,0%, kun taas yhdistelmä seerumin TFF-3 ja SPG tilastollinen huomattavasti parantunut kasvainten havaitsemiseen verrattuna TFF3 tai SPG yksin [57]. Zhigang Huang ja työtovereiden ehdotti myös, että yhdistetty testaus- seerumin TFF-3 ja SPG voisi kauemmas parantaa tehokkuutta GC seulonnan [58]. Lisäksi yhdistelmät SPG, gastriini-17 ja H
. pylori
vasta-aine voi myös tunnistaa AG tehokkaammin [59, 60]. Plasman greliinin osoitettu korreloivan hyvin seerumin PGI sekä SMM /II suhde AG potilailla, mikä viittaa siihen, että se voisi olla jännittävä non-invasiivisen markkerin AG [61]. Inverse assosiaatiot greliini ja GC havaittiin, mikä viittaa mahdollinen rooli seerumin greliini biomarkkerina GC [62]. Perustuen nopeasti kasvavaan tutkimusalueen proteomiikka, lupaavia seerumin GC ja AG biomarkkereiden toivottavasti kehitetään lähitulevaisuudessa [63]. Nämä tutkimukset voivat aiheuttaa tarkempia tutkimuksia saavat selville paneelin diagnostisten serologisia merkkiaineita sovellettavaa GC seurantaohjelmia.

Huomattava heterogeenisuus todettiin tulkinnassa tulokset 11 mukana tutkimukset GC: (1) Mahdollisia lähteitä heterogeenisyys peräisin eri mittakaavoissa käytetään potilaille tutkittiin meta-regressio. Jotkut tutkimukset keskittyivät seulontaan arvosta SPG havaitsemisen GC, joka johtaa siihen, olisiko vähemmän potilaita ja enemmän valvontaa, kun taas toiset keskittyvät vahvistetaan diagnostinen arvo SPG havaitsemiseen. Tutkimukset pienempi määrä potilaita ehkä löytänyt alemman luotettavuuden SPG diagnostisena testinä. (2) 3 tutkimukset eivät osoittaneet sopiva väli vertailuvakiona ja indeksin testi. Tässä asetelmassa, jos SPG havaittiin kauan ennen tähystys, potilaan tila tulisi edetä. Jos potilaalla on positiivinen SPG havaitseminen sai erityiskohtelun ennen leikkausta tähystys ja koepala, tämä ehto on saattanut häirinneet diagnostinen testitulokset. Epäselvän väli SPG havaitsemisen ja endoskooppinen biopsia mahdollisesti synnyttävät heterogeenisyys. (3) Kaksi 15 sisältyi tutkimuksia yksinomaan otettiin aikaisin GC potilasta, ja SPG pitoisuudet varhaisen GC potilaat saattavat poiketa kehittyneiden GC potilaita, muodostaen näin toinen mahdollinen lähde heterogeenisyys. (4) Seitsemän 15 sisältyi tutkimuksia käytetään RIA havaitsemaan SPG, 3 käytetty ELISA, 3 käytetty CLIA, ja vain 2 käyttää L-TIA. Nämä eri tunnistusmenetelmiä olisivat voineet aiheuttaa erilaisia ​​normaaleiksi ja cut-off-arvot SPG. Vaikka tässä tutkimuksessa todettiin, että SPG havaitseminen käyttäen ELISA näytteillä lisääntynyt diagnostinen tarkkuus, tämä ero aiheuttaa mahdollisia heterogeenisyys. AG diagnoosin, tutkimuksen suunnittelu, SPG tunnistusmenetelmä ja mittaamiseen SPG merkittäviä hiilen lähteitä heterogeenisuus tutkimuksissa. Kolmetoista 16 tutkimuksissa oli kohortti suunnittelu, kun taas 3 oli tapaus-verrokki muotoilu. Eri tutkimusasetelma voi vaikuttaa diagnostista tarkkuutta. Yksitoista 16 tutkimuksissa käytettiin ELISA havaitsemaan SPG, kun taas 4 käytetty RIA, ja 1 käytetään L-TIA. Erinomainen korrelaatiota ei havaittu ELISA ja RIA SPG havaitsemiseen [64], mutta eri menetelmillä saatiin eri raja-arvot, jotka johtivat erilaisten diagnostisten tarkkuuksia. Yhdeksän tutkimuksissa käytettiin suhde SMM: PGII kuin mittaukseen SPG, 3 käyttää sekä pitoisuus SMM ja suhde SMM: PGII, 3 käytetty pitoisuus SMM, ja 1 käytetty pitoisuus PGII. SMM < 70 ng /ml ja SMM: PGII < 3,0 on laajalti hyväksytty katkaisupisteet GC seulontaan Japanissa [19], mutta suhde SMM: PGII on enimmäkseen käytetty AG diagnosointiin.

Useat mahdollisten rajoitusten tämän tutkimuksen on tunnustettava. Ensinnäkin, vaikka seerumin PGI pitoisuus < 70 ng /ml ja SMM: II suhde < 3,0 on laajalti hyväksytty katkaisupisteet Japanissa, mukana Tutkimuksissa käytettiin erilaisia ​​SPG raja-arvot ja eri SPG analyyttinen teknologiat, ja eri tutkimukset osoittivat eri suuntauksiin ja erityispiirteet. Tästä huolimatta vaihtelua, suoritimme alaryhmäanalyyseissa ja piirretty SROC käyrät torjumaan vaikutus erilaisten analyyttisten tekniikoiden ja eri raja-arvot; kuitenkin mahdollisuudet jäljellä vaikutus tarkkuuteen yhteenveto diagnostiikkaparametrejä edelleen. Toiseksi, GC on eri alatyyppejä ja eri tuumorikohdat, kuten suoliston ja hajanainen tyyppejä sekä cardia ja ei-cardia karsinooma. Suoliston-tyyppinen GC ei ole linkkiä AG, joten serologisia merkkiaineita mahalaukun limakalvon muutokset ovat mahdollisimman vähäisiä, mutta nämä muutokset ovat ilmeisiä hajanainen-tyypin GC.

• PLoS ONE: n yli-ilmentyminen Lin28 Vähentää Kemosensitiivisyys mahasyövän Cells oksaliplatiinista, Paclitaxel, doksorubisiini, ja Fluorouracil osan kautta microRNA-107
• PLoS ONE: kliininen merkitys MiR-137 Expression potilailla, joilla on mahasyövän jälkeen Radical Gastrectomy