PLoS ONE: Značaj serumskih Pepsinogens kao biomarker za rak želuca i atrofičnog gastritisa projekcije: sustavni pregled i meta-Analysis

Sažetak pregled

Pozadina pregled

Ljudska pepsinogens smatraju obećavajuće serološke biomarkera za projekcija atrofični gastritis (AG) i karcinoma želuca (GC). Međutim, došlo je do nesuglasica u literaturi s obzirom na valjanost seruma pepsinogen (SPG) za detekciju GC i AG. Slijedom toga, proveli smo sustavni pregled i meta-analize je procijeniti dijagnostičku točnost SPG u GC i otkrivanja AG. Pregled

Metode

Tražili smo PubMed, EMBASE, a infrastruktura Kineski nacionalni znanja ( CNKI) za korelacijsko izvorne studije objavljene do 30. rujna 2014. sažetak osjetljivost, specifičnost, pozitivna dijagnostički omjer vjerojatnosti (DLR +), negativan omjer dijagnostičke vjerojatnosti (DLR-), površina ispod sažetka prijemnik karakteristične krivulje (AUC) i dijagnostika omjer izgleda (DOR) korišteni su za procjenu SPG u GC i AG projekcije na temelju bivarijantnih slučajni učinci modela. Inter-studija heterogenost je procijenjena I ^{2 statistiku i objavljivanje pristranosti je izveden korištenjem Begg i Mazumdar je test. Meta-regresija i podskupine analize su izvedene za istraživanje studija heterogenost. Pregled}

Rezultati

U ukupno 31 studije koje uključuju 1520 GC pacijenata i 2,265 AG pacijenata bili su uključeni u meta-analizi. Sažetak osjetljivost, specifičnost, DLR +, DLR-, AUC i DOR za GC probira pomoću SPG su 0,69 (95% CI: 0,60-0,76), 0,73 (95% CI: 0,62-0,82), 2,57 (95% CI: 1.82- 3,62) i 0,43 (95% CI: 0,34-0,54), 0,76 (95% CI: 0,72-0,80) i 6,01 (95% CI: 3,69-9,79), redom. Za AG probira, osjetljivosti sažetak, specifičnosti, DLR +, DLR-, AUC i DOR su bili 0,69 (95% CI: 0,55 - 0,80), 0,88 (95% CI: 0,77-0,94), 5,80 (95% CI: 3,06 - 10,99 ) i 0,35 (95% CI: 0,24-0,51), 0,85 (95% CI: 0,82-0,88) i 16,50 (95% CI: 8,18-33,28), redom. U podskupine analizi, upotreba kombinacije koncentracije PGI i omjera PGI: PGII što je mjerenje SPG za GC screening dobiveno osjetljivost 0,70 (95% CI: 0.66-0.75), specifičnost 0,79 (95% CI: 0.79- 0,80), DOR od 6,92 (95% CI: 4,36-11,00), i AUC 0,78 (95% CI: 0,72-0,81), dok upotreba koncentracije PGI dobiveno osjetljivost 0,55 (95% CI: 0.51-0.60) , specifičnost 0,79 (95% CI: 0.76-0.82), DOR i 6,88 (95% CI: 2.30-20.60) i AUC 0,77 (95% CI: 0,73 - 0,92). Za AG probira, korištenje omjera PGI: PGII kao mjerenje SPG dala osjetljivost 0,69 (95% CI: 0.52-0.83), specifičnost 0,84 (95% CI: 0,68-0,93), Dora od 11,51 (95% CI : 6,14-21,56), i AUC 0,83 (95% CI: 0,80 - 0,86), upotreba kombinacije koncentracije PGI i omjera PGI: PGII prinos osjetljivosti 0,79 (95% CI: 0.72-0.85), specifičnost od 0,89 (95% CI: 0,85-0,93), DOR od 24,64 (95% CI: 6,95-87,37), i AUC 0,87 (95% CI: 0,81 do 0,92), za vrijeme korištenja koncentracije od PGI dobilo osjetljivosti 0,46 (95% CI: 0,38-0,54), specifičnost 0,93 (95% CI: 0.91-0.95), DOR od 19.86 (95% CI: 0,86 - 456,91), a AUC 0,86 (95% CI: 0,52-1,00) . pregled

Zaključak pregled

SPG ima veliki potencijal kao neinvazivna, stanovništvo-based alat za selekciju u GC i AG screening. Osim toga, s obzirom na potencijalnu objavljivanje pristranost i visoku heterogenost uključenih studija, daljnje studije visoke kvalitete su potrebne u budućnosti pregled

Izvor:. Huang YK, Yu JC, Kang Wm, Ma ZQ, Ye X, Tian sb, et al. (2015) Značaj serumskih Pepsinogens kao biomarker za rak želuca i atrofičnog gastritisa projekcije: sustavni pregled i meta-analiza. PLoS ONE 10 (11): e0142080. doi: 10,1371 /journal.pone.0142080 pregled

Urednik: Hiromu Suzuki, Sapporo Medicinski fakultet, JAPAN pregled

Primljeno: 24. siječnja 2015. godine; Prihvaćeno: 16. listopada 2015; Objavljeno: 10. studenog 2015 pregled

Copyright: © 2015 Huang i sur. Ovo je otvoreno pristupa članak distribuirati pod uvjetima Creative Commons Imenovanje License, koja omogućuje neograničeno korištenje, distribuciju i reprodukciju u bilo kojem mediju, pod uvjetom da je izvorni autor i izvor su zaslužan pregled

Podaci Dostupnost: sve relevantne podatke su u radu i njegove popratne podatke datoteka pregled

Financiranje:. Ova studija je financijski podržan od strane Općinskog Beijing Natural Science Foundation Kine (br 7132209; http://www.bjnsf.org/nsf_xmsq/nsf_zzxm /). U financijeri nisu imali ulogu u studiju dizajna, prikupljanja i analize podataka, Odluka o objavi, ili pripremu rukopisa pregled

U konkurenciji interese.. Autori su izjavili da ne postoje suprotstavljeni interesi pregled

Uvod pregled

rak želuca (GC) bio je peti najčešći rak i treći vodeći uzrok smrtnosti od raka povezanih svijetu [1]. U azijsko-pacifičkoj regiji, učestalost GC je visoka u Japanu, Kini, Koreji, Singapuru i Maleziji te je niska u Tajlandu, Indiji, Novom Zelandu i Australiji. [2] Klinički simptomi u ranim fazama GC nisu specifični; dakle, veliki broj pacijenata s ranim GC ne traže odgovarajuću medicinsku njegu dok bolest napredovala [3], i prognoze bolesnika s uznapredovalim GC i dalje loš. [4] GC razvija na postupni način, a ispitanici s prekanceroznih lezija, kao što su atrofični gastritis (AG), intestinalne metaplazije (IM) i displazija, mogu biti pod povećanim rizikom od razvoja karcinoma na kraju. Nakon toga, važno je poboljšati prognozu GC identificiranjem svoje stanovništvo visokog rizika. Razvoj alata za rano dijagnosticiranje GC i prekanceroznih lezija GC je važno za smanjenje smrtnosti, povećanje stope preživljavanja i poboljšanja kvalitete života. [5] Endoskopija i biopsija su referentne standarde za dijagnostiku i testiranje GC i prekanceroznih lezija GC, ali njihova upotreba je ograničena na probir populacije širom zbog svoje invazivnosti [6, 7]. Nakon toga, potrebno je utvrditi roman, jednostavne, ekonomične i manipulirati screening metoda za GC i prekanceroznih lezija GC. Pregled

Ljudska pepsinogens su proenzimi za pepsina, probavni enzim proizvodi želuca glavnih stanica. Ljudska pepsinogens biokemijski i imunokemijski se podijeliti u dvije skupine: pepsinogen I (PGI) i pepsinogen II (PGII) [8, 9]. PGI luče glavni i mukozne vrata stanica u fundusnih žlijezda, dok PGII također luče stanice u pilorusa i Brunner je žlijezda [10]. PGI i II izlučenog u lumenu želuca, i približno 1% može se naći u serumu. Serum pepsinogen (SPG) može funkcionirati kao pokazatelj funkcionalne i morfološke statusa želučane sluznice, uključujući atrofičnih promjena i upala, kao što su H Netlogu. pylori pregled infekcija, AG i IM [11]. Serum PGI i razine PGII se povećava s povećanjem ozbiljnosti u H Netlogu. pylori pregled su povezane s kroničnim gastritisom. Međutim, kada su atrofičnih promjena u korpusu popraćena gubitkom stanica u korpusu, uključujući i one koje izlučuju PGI, razina PGI smanjuje, dok se razina PGII ostaje visoka ili stabilna. Stoga omjer PGI: PGII smanjuje postepeno. Teža atrofija povezana sa nižim PGI: PGII omjeru. U neinvazivni pokazatelji PGI i PGII i njihov omjer predloženi su kao prediktori različitih želučanih patologija, uključujući AG i IM [10, 12], koja se definira kao prekanceroznih lezija za GC [13]. Osim toga, nekoliko slučaja kontrole, a skupina studije su pokazale prediktivni vrijednost SPG za GC dijagnozi i screening, što sugerira da je moguće koristiti SPG za GC screening na temelju velike populacija. U Japanu, otkrivanje SPG je postao prvi korak GC probira, umjesto photofluorography [14]. Pregled

SPG je uobičajeno prihvaćen kao koristan biomarkera za GC probira i AG dijagnoze, ali njegova učinkovitost ostaje kontroverzno. Da bi se dobio sažetak procjene dijagnostičke točnosti SPG za probir GC i za dijagnozu AG, ovaj meta-analiza je provedena procijeniti ukupnu dijagnostičku učinkovitost SPG u bolesnika s GC ili AG. Pregled

Materijali i metode

Traži strategija pregled

Elektronska pretraga su provedena pomoću PubMed, EMBASE, a infrastruktura Kineski nacionalni znanje (CNKI). Za procjenu dijagnostičku vrijednost SPG u GC, korištene su sljedeće uvjete za pretraživanje: (1) (((((pepsinogen [Naslov /Sažetak]) i rak želuca [Naslov /Sažetak])) ILI ((pepsinogen [Naslov /Sažetak ]) i karcinom želuca [Naslov /Sažetak])) ILI ((pepsinogen [Naslov /Sažetak]) i karcinom želuca [Naslov /Sažetak])) ILI ((pepsinogen [Naslov /Sažetak]) i rak želuca [Naslov /Sažetak] ) u PubMed i CNKI; (2) (GLAVA-Abstr-KEY (pepsinogen) i GLAVA-Abstr-KEY (rak želuca)) ili (((GLAVA-Abstr-KEY (pepsinogen) i GLAVA-Abstr-KEY (rak želuca)) ili (TITLE Abstr-KEY (pepsinogen) i GLAVA-Abstr-KEY (karcinom želuca))) ili (GLAVA-Abstr-KEY (pepsinogen) i GLAVA-Abstr-KEY (karcinom želuca))) u EMBASE (ScienceDirect). Pojmovi za pretraživanje koriste za AG dijagnoze SPG predstavljeni su kako slijedi: (1) ((((gastritis [Naslov /Sažetak]) I pepsinogen [Naslov /Sažetak])) ILI ((intestinalne metaplazije [Naslov /Sažetak]) I pepsinogen [Naslov /Sažetak])) ILI ((displazija [Naslov /Sažetak]) i pepsinogen [Naslov /Sažetak]) u PubMed i CNKI; (2) ((GLAVA-Abstr-KEY (pepsinogen) i GLAVA-Abstr-KEY (gastritis)) ili (GLAVA-Abstr-KEY (pepsinogen) i GLAVA-Abstr-KEY (intestinalne metaplazije))) ili (TITLE-Abst -KEY (pepsinogen) i GLAVA-Abstr-KEY (displazija)) u EMBASE (ScienceDirect). Referentne liste svih prikupljenih artikala su pregledani i identificirati dodatne potencijalno relevantne studije u pridržavanju s preferiranim stavke izvješćivanja za sustavnih pregleda i meta-analize (PRISMA) smjernicama. Pregled

kriterije za odabir

Studije uključeno u meta-analizi ispunjeni sljedeći uvjeti: (1) studij ili članka sažeci su pisane na engleskom ili kineskom; (2) Sve GC, AG, IM ili displazija pacijenti su histološki potvrđena patologa; (3) istraživanja otkriveni seruma ili plazme pepsinogen u GC, AG, IM ili displazije; (4) periferna krv je skupljena za SPG otkrivanje prije liječenja; i (5) Studija predstavljena osjetljivost, specifičnost, i jasno cut-off vrijednosti. Ako se članci sadrži ista ili preklapajuće podataka, odabrane su najveće i najnovije populacije. Nekvalificirani podataka, dvostruke publikacije, prikazi slučajeva, konferencijske sažeci, recenzije, pisma časopisa urednika, bili su isključeni članaka bez jasnog cut-off vrijednosti, a istraživanja malih razmjera s manje od 30 slučajeva. Pozvanim studije su ocijenjeni i relevantni podaci iz uključenih studija su izvađeni samostalno pomoću dva ispitivača (YK.H. i SB.T.). Neslaganje je riješio rasprave pregled

ekstrakcija podataka i procjena kvalitete studija pregled

Podaci izvađeni iz studija uključuje sljedeće: (1) Osnovne karakteristike studija, uključujući: a. Prvog autora ime; Objava godine; zemlja podrijetla; broj pacijenata i kontrola; metoda detekcije; cut-off vrijednosti; studij dizajna; patološki tip i srednje dobi; i (2) dijagnostički učinak, uključujući osjetljivost, specifičnost, TP, FP, FN i TN. Procjena kvalitete Dijagnostička točnost studije-2 (QUADAS-2) Kontrolni popis je bio korišten od strane dva recenzenta (C.Y. i YK.H.) za procjenu kvalitete studiranja pomoću RevMan 5.3 [15]. Međutim, studija nije isključena na temelju kvalitete. Proporcionalni graf i sažetak tablica ocjena recenziju autora za svaki kriterij je nacrtane okarakterizirati rezultate našeg ocjenjivanja. Pregled

Statistička analiza

izračunali smo izvukli osjetljivost, specifičnost, izvukli dijagnostičke izgledi omjer (DOR), pozitivni dijagnostički omjer vjerojatnosti (DLR +), negativni dijagnostički omjer vjerojatnosti (DLR-), i 95% intervali pouzdanosti (cIS) za svaki kriterij. Sažetak prijemnik operater karakteristika (SROC) krivulja je generiran, a područje ispod sažetka prijemnik je izračunata karakteristična krivulja (AUC) [16]. Za procjenu kliničke korisnosti SPG za GC i AG dijagnoze, Fagan je nomograme crtano. Prag učinak procijenjen je Spearmanov analizu korelacije. Heterogenost je procijenjena korištenjem I ^{2 statistiku; I 2 > 50% reklo je umjerena do visoka heterogenost [17]. Meta-regresije radi identificiranja mogućih izvora heterogenosti. Analize podgrupa također izvode se kao što je to potrebno. Analiza osjetljivosti provedena je za procjenu učinaka svakog pojedinog studija o točnosti sažetak otkrivanja SPG za GC i AG. Tok zemljište nakon čega slijedi Begg and Mazumdar testu je korišten za istraživanje potencijalne objave pristranosti. Sve analize su provedene s Stata 12,0 (College Station, TX, USA), Meta-Disc statističkog softvera [18], a RevMan 5.3 (Cochrane, USA). Pregled}

Rezultati

Identifikacija studija pregled

Za GC dijagnoze, naše početno pretraživanje baze podataka preuzet je 626 objavljenih članaka, od kojih su 90 bili su duplikati i bili su isključeni. Među ostalim studijama, 443 članaka nisu bile bitne za temu istraživanja, 47 bili su meta-analize ili mišljenja, a četiri su komentari ili case-izvješća. Na kraju, 42 članaka bili su predmet analize full-text. Jedan od tih članaka je bio isključen, jer se podaci ne mogu se izdvojiti, jedan su isključeni jer su istraživanja nije prisutna osjetljivost, specifičnost, ili jasni cut-off vrijednosti, jedan je bio isključen zbog kombinacije SPG i drugih seroloških biljega, a 24 isključene su za ne uključujući dijagnostičke točnosti testa. Na kraju, 15 prihvatljivi članci uključeni su u ovom metaanalizi [6, 19-32] (Slika 1A). Za AG, IM ili displazija dijagnoza, naše početno pretraživanje baze podataka dohvatiti 718 objavljenih članaka, od kojih su 88 bili su duplikati i bili su isključeni. Među ostalim studijama, 523 članaka nisu zadovoljile kriterije, 49 bili su meta-analize ili mišljenja, a 15 su bili komentari, pisma ili case-izvješća. Na kraju, 43 članaka bili su predmet analize full-text. Dvije od tih članaka odbačen jer su se podaci ne mogu se izdvojiti, 4 su odbačeni Studije nisu prisutne osjetljivost, specifičnost, ili mrtve-off vrijednosti, 10 su odbačene i za to što nema korelacije na dijagnostičke točnosti testa, 6 odbačen jer kombinacije SPG i drugih serološke markere, i 5 su odbačeni zbog primjene SPG u GC dijagnoze. Šesnaest prihvatljivi članci bili su uključeni u ovom meta-analize [12, 31, 33-46] (Slika 1B). dobiveni Nema neobjavljeni relevantna istraživanja. pregled

Karakteristike studija i pregled procjena kvalitete

Karakteristike uključenih studija sažeti su u tablici 1. Ukratko, 31 studije predstavljeni 13 zemalja. Ukupno, 27 studije objavljeni su na engleskom, dvije su napisani na kineskom, a jedan je bio napisan na korejskom. Sveukupno, 1520 GC pacijenti i 27,723 kontrolni uzorci bili su uključeni u 15 studija s obzirom na GC dijagnoze. Ukupno 2,265 AG pacijenata i 2,660 kontrolnih uzoraka bili su uključeni u 16 studija s obzirom na dijagnozu AG. Svi pacijenti su dijagnosticira endoskopije i biopsije. Studije su objavljene od 1991. do 2014. godine i koristi različite metode detekcije i cut-off vrijednosti, iako je većina uključivala radio imunitet testovi (RIA) i imunoenzimski testovi (ELISA). Najčešće korišteni cut-off vrijednosti bile PG I≤70 ng /ml, a PG I: PG II≤3.0 (Tablica 1). Četiri članaka sadržavala različite cut-off vrijednosti u istom studiju, a mi smo odabrali cut-off vrijednosti s najvećom Youden indeks za ovu analizu. Za GC dijagnoze, osjetljivost i specifičnost rasponi su 37-91% i 36-97%, respektivno, a osjetljivost i specifičnost kreće za dijagnozu AG korištenjem SPG su 17-91% i 39-100%, respektivno.

procjena studija koje QUADAS-2 je prikazana na slici 2. ukupna kvaliteta opravdanih studija za GC dijagnoze nije bio robustan, ali studije su pokazali dobru ukupnu kvalitetu s obzirom na dijagnozu AG. Indeks testiranje i referentnog standarda nisu imali interakcije učinak za bilo koje od uključenih studija. Za GC dijagnoze, 6 15 uključenih studija u imao dizajn skupine, i 9 su case-control studije. Za AG dijagnoze, 13 od 16 uključenih studija u imao dizajn skupine i 3 su case-control studija. Za GC dijagnoze, svi radovi su imali stroge referentne standarde i 9 sadržane jasno definirane Kriteriji uključivanja i isključivanja. Tri od 15 uključenih studija u ne zapošljavaju odgovarajući interval između referentnog standarda i test indeksa, koje bi dovelo do uvođenja pristranosti. Za dijagnozu AG, svi uključeni studije su također imali stroge referentne standarde i zaposleni odgovarajući interval između referentnog standarda i ispitivanja indeksa; 10 sadržane jasno definirane kriterije uključivanja i isključivanja, a 6 nije. Pregled

Dijagnostička točnost SPG u GC i AG pregled

A šuma zemljište se koristi za pokazati osjetljivost, specifičnost, DLR + i DLR - za detekciju SPG u GC praćenju i AG dijagnozu. I ^{2 vrijednosti sažetka osjetljivosti, sažetak specifičnosti, sažetak DLR +, i sažetka DLR- za studije GC su 88,27% (95% CI: 83,46 - 93,07%), 99,61% (95% CI: 99,55-99,66 %), 90,39% (95% CI: 90,39-95,41%) i 85,21% (95% CI: 78,74-91,68%), redom. I 2 vrijednosti sažetka osjetljivosti, sažetak specifičnosti, sažetak DLR +, i sažetka DLR- za studije AG su 93,67% (95% CI: 91,58 - 95,76%), 97,57% (95% CI: 96,98-98,17 %), 93,82% (95% CI: 93,82-96,69%) i 96,57% (95% CI: 95,63-97,51%), redom. Rezultati su pokazali visoku heterogenost u uzorkovanih studija. Dakle, slučajni učinci modela je provedena. Nastala sažetak osjetljivost, sažetak specifičnost, sažetak DLR + i sažetak DLR- za studije GC bili 0,69 (95% CI: 0,60-,76), 0,73 (95% CI: 0,62-0,82), 2,57 (95% CI: 1.82- 3,62) i 0,43 (95% CI: 0,34-0,54) (slika 3), redom. Nastala sažetak osjetljivost, sažetak specifičnost, sažetak DLR + i sažetak DLR- za studije AG su 0,69 (95% CI: 0,55 - 0,80), 0,88 (95% CI: 0,77 - 0,94), 5,80 (95% CI: 3.06- 10,99) i 0,35 (95% CI: 0,24-0,51) (slika 4), respektivno. U SROC grafovi s regije pouzdanošću od 95% i predviđanja regiji 95% su prikazani na slici 5 i šumske parcele Dora prikazani su na slici 6. Na GC, AUC je bio 0,76 (95% CI: 0,72-0,80), a DOR je 6,01 (95% CI: 3,69-9,79). Za AG, AUC je bio 0,85 (95% CI: 0,82-0,88) i DOR bio 16,50 (95% CI: 8,18-33,28). U našoj studiji, proveli smo Spearmanov analizu korelacije istražiti moguće učinke praga. Spearmanov koeficijent korelacije za GC je bio 0.486 (P = 0,066), a Spearmanov koeficijent korelacije za AG je 0.362 (P = 0,169), što znači nema praga učinke. Za procjenu kliničke korisnosti indeksa testa, Fagan je nomogram je generirana za usporedbu prethodnog i stražnje vjerojatnosti (Slika 7). Za GC, kada je navedeno prethodna vjerojatnost 20%, stražnji vjerojatnost pozitivnost povećan na 39%, s DLR + od 3.00. Osim toga, stražnji vjerojatnost negativnost smanjena na 10,00%, s DLR- od 0.43. Sličan rezultat zabilježen je u AG dijagnoze: kada je navedena prethodna vjerojatnost 20%, stražnji vjerojatnost pozitivnost povećan na 59%, s DLR + od 6,00, a stražnji vjerojatnost negativnost smanjena na 8,00%, s DLR- 0,35 , Ovi rezultati ukazuju na umjerenu vrijednost za SPG u dijagnostici GC i AG. Pregled}

Meta-regresija i podskupine analiza pregled

Kako bi istražili potencijalne izvore inter-studija heterogenosti, meta-regresija je obavlja i za GC i AG. Rezultati su pokazali da je skala od uključenih pacijenata mogao bi predstavljati potencijalni izvor heterogenosti za GC dijagnoze (P = 0,0080), dok dizajna studije (P = 0,0295), metoda SPG otkrivanje (P = 0,0343) i mjerenje SPG (P = 0,0334) bili su glavni izvori heterogenosti za SPG testa u otkrivanju AG. Prema tome, izveli smo analiza podskupina, kao što je prikazano u tablici 2. Tablica 3. Na GC, rezultati su pokazali da su studije s manje od 50 pacijenata koji su pokazali povećanu dijagnostičku točnost detekcije SPG odnosu studija s više od 50 pacijenata. Slični rezultati dobiveni su u podskupine sa sljedećim karakteristikama: korištenje ELISA metodom, korištenje kombinacije koncentracije PGI i omjera PGI: PGII što je mjerenje SPG, studija s odgovarajućom intervalu između standardnih i indeks test, case-control dizajn i studije ne sadrže jasno definirane kriteriji uključivanja i isključivanja. Od lateksa, poboljšani turbodimetrijskom immunoassay (L-TIA) obično se upotrijebi za određivanje serumske proteine ​​[47] i Huang M et al. osnovana korištenje referentnih intervala (RIS) za SPG u zdravom kineskog stanovništva pomoću L-TIA [48]. Nismo identificirali dovoljan broj studija za procjenu dijagnostičke točnosti L-TIA ispitivanja; dakle, nismo uključuju L-TIA u našem analize podskupina za GC. Za AG, dijagnostička točnost SPG ispitivanja bio je veći u studijama kombinacija koncentracije PGI i omjera PGI: PGII kao mjerenje SPG nego u ispitivanjima s drugim mjerenjima SPG. Slični rezultati su također naći u studijama s kohortnog dizajn, nejasno definiranog kriterija za uključivanje i isključenje i korištenje RIA metodom. U sažetku dijagnostičke točnosti studija uz korištenje L-TIA metodom ili koncentraciji PGII kao mjerenje SPG nije izračunate su zbog nedovoljnog broja studija. Pregled

Analiza osjetljivosti pregled

Proveli smo analiza osjetljivosti za procjenu učinaka svakog pojedinog studija o točnosti sažetak otkrivanja SPG za GC i AG, kao što je prikazano u tablici 4 i tablici 5. Nakon svake studije posebno je uklonjen, osjetljivost sažetak, specifičnost, DOR i AUC kreće sa 95 izračunate su% CI. Pronašli smo relativno stabilan dijagnostičku točnost detekcije SPG za GC i AG u svakoj grupi. pregled

pristranost Objava pregled

Za analizu pristranost objavljivanja uključenih studija, Begg je lijevak zemljište je napravljen. Kao što je prikazano na slici 8, P vrijednost je 0,002 za GC i < 0.001 za AG, što ukazuje na potencijalnu objave pristranosti među studijama pregled

Rasprava pregled

GC je na svijetu treći vodeći uzrok raka. smrtnosti u 2012. godini i bio je odgovoran za 723,100 smrtnih slučajeva [49, 50]. Koreja, Japan i Kina su među područjima s povećanim rizikom od GC [51]. Unatoč smanjenom učestalost GC promatrane širom svijeta, njegova je prognoza i dalje loša. Za učinkovito poboljšati stopu preživljavanja GC, poboljšani alati screening velikih za ranije dijagnosticiranje GC i identifikacije osoba s visokim rizikom za GC mora biti razvijena. Prekancerozne lezije GC uključuju AG, trenutačne poruke i displazija, a procijenjeno je da je 0% -1,8%, 0% -10%, a 0% -73% bolesnika s AG, IM i displazije, odnosno, napretku GC godišnje [52]. Nekoliko neinvazivni testovi, uključujući photofluorography, serumske razine PGI i PGII i H Netlogu. pylori pregled serološki, izvode na zaslonu za GC ili prekanceroznih lezija GC. Međutim, photofluorography ima nekoliko nedostataka, kao što su X-ray izloženosti za pojedince koji su pregledani i nisku osjetljivost u otkrivanju ranog GC [10]. H pregled. pylori pregled serološki također nije korisno kao jedan screening modaliteta zbog niske specifičnosti u razlikovanju prekanceroznih lezija [53]. SPG je biomarker koristi za identifikaciju AG, a mogućnost primjene u dijagnostici GC bila je dokazana brojnim studijama. Nakon toga, rak screening programi u Japanu su prihvatili mjerenje SPG kao test probira neinvazivna GC. Mjerenje SPG može otkriti AG ili IM u neinvazivna način, što je korisno za smanjenje pobola i smrtnosti od GC. Osim toga, troškovi za otkrivanje jednom slučaju raka, SPG je mnogo manje nego za konvencionalnu projekciju ($ 37.360 konvencionalnom screening vs 19.282 $ po SPG testiranje) [14]. Međutim, samo nekoliko meta-analize o točnosti SPG za predviđanje GC ili prekancerozne lezije GC su dostupni. Naša studija provedena meta-analizu da razjasni dijagnostičku vrijednost SPG pregled

Ova studija, uključujući i ukupno 3,785 pacijenata, identificiran umjerenu sposobnost za SPG se otkrila GC i AG. sažetak osjetljivost i sažetak specifičnost za GC dijagnoze bile su 0,69 (95% CI: 0,60 - 0,76) i 0,73 (95% CI: 0,62 do 0,82), respektivno. Istodobno, sažetak osjetljivost i sažetak specifičnost AG dijagnoze bile su 0,69 (95% CI: 0,55-0,80) i 0,88 (95% CI: 0,77-0,94), respektivno. AUC vrijednosti su izračunate za procjenu diskriminirati sposobnost ove dijagnostičke metode [54]. DOR kombinira osjetljivost i specifičnost za procjenu dijagnostičke točnosti. AUC i DOR od SPG ispitivanja GC dijagnoze su 0,76 (95% CI: 0,72-0,80) i 6,01 (95% CI: 3,69-9,79), redom. Za AG, AUC i DOR su bili 0,85 (95% CI: 0,82-0,88) i 16,50 (95% CI: 8,18 - 33,28), respektivno. Fagan zemljište označeno da je upotreba SPG može umjereno poboljšanje GC i detekcije AG, potvrđujući umjerenu učinkovitost detekcije SPG u GC i AG dijagnoze. Ipak, vjerujemo da će otkrivanje SPG ima potencijalno značajnu ulogu u GC masovnog screeninga, posebno u identifikaciji populacije s visokim rizikom za GC [25]. Studija provedena od strane Jennifer M Yeh i kolega predložio da ciljanje pušači visokog rizika za SPG screening može biti isplativa strategija za smanjenje crijevne tipa ne-kardija GC mortaliteta [55]. Ako je u kombinaciji s dodatnim postupkom GC probira, kao što je serumski MG7-Ag, serumski gastrin-17 u serumu ghrelin i serum delta porodice faktora 3 (TFF-3), učinkovitost GC probira može poboljšati. Kombinacija serum IgG anti- H pregled. pylori pregled antitijelo, gastrin, PG i PG I II identificiran kao korisni za predviđanje postojanja GC [56]. Susumu Aikou i sur pokazali da serum TFF-3 može biti učinkovit marker GC s osjetljivošću 80,9% i specifičnost od 81,0%, dok je kombinacija seruma TFF-3 i SPG statističke značajno poboljšane otkrivanje tumora u odnosu na TFF3 ili SPG sama [57]. Zhigang Huang i njegovi kolege također predložio da se u kombinaciji ispitivanje seruma TFF-3 i SPG može dalje poboljšati učinkovitost GC probira [58]. Osim toga, Kombinacije SPG, gastrin-17 i H Netlogu. pylori pregled antitijela također može identificirati AG učinkovitije [59, 60]. Razine plazme grelina je pokazala da se dobro koreliraju s razinama u serumu PGI kao i omjer PGI /II u AG pacijenata, što upućuje da bi to mogao biti zanimljiv marker neinvazivni za AG [61]. Obrnuti povezanost između grelina i GC uočeno, što ukazuje na potencijalnu ulogu u serumu grelina kao biomarkera GC [62]. Na temelju brzorastućem istraživačkom području proteomics, obećavajući serum GC i AG biomarkeri nadamo se da će se razviti u bliskoj budućnosti [63]. Ove studije mogu izazvati detaljnija istraživanja dovode do identifikacije panel dijagnostičkih seroloških biljega primjenjuju na programe GC nadzora pregled

Znatno heterogenost zabilježen je u interpretaciji rezultata 11 uključene studije za GC: (1). potencijalni izvori heterogenosti koja potječe od različitih mjerila koji se koriste za pacijente su istražili meta-regresija. Neke studije usmjerena na vrijednosti screening otkrivanja SPG za GC, što je dovelo do uključivanja manje pacijenata i više kontrole, dok drugi usmjerena na potvrđivanje dijagnostičku vrijednost detekcije SPG. Studije s manjim brojem pacijenata možda se nižu pouzdanost SPG kao dijagnostičkog testa. (2) 3 studije ne pokazuje odgovarajuću interval između referentnog standarda i test indeksa. U tom okruženju, ako je SPG je otkriven davno prije endoskopije, stanje pacijenta će napredovati. Ako bolesnici s pozitivnim otkrivanje SPG dobila poseban tretman prije nego prolaziti kroz endoskopiju i biopsija, ovo stanje može ometati dijagnostičkih rezultata. Nejasan interval između otkrivanja SPG i endoskopske biopsije potencijalno predstavlja izvor heterogenosti. (3) Dvije od 15 uključene studije isključivo upisani pacijenti rane GC, a koncentracija SPG pacijenata ranim GC može se razlikovati od onih pacijenata s uznapredovalim GC, što predstavlja još jedan potencijalni izvor heterogenosti. (4) Sedam od 15 uključene studije koriste RIA otkriti SPG, 3 koriste ELISA, 3 koristi CLIA, a samo dvije koristi L-TIA. Ove različite metode otkrivanja mogao generirati različite normalne raspone i cut-off vrijednosti SPG. Iako je ova studija pokazala je da otkrivanje SPG pomoću ELISA pokazala je povećanu dijagnostičku točnost, ova razlika može izazvati potencijalno heterogenost. Za AG dijagnoze, dizajn studija, metoda otkrivanja SPG i mjerenje SPG predstavljaju značajne izvore heterogenosti među studijama. Trinaest od 16 studije su grupne dizajn, dok su 3 imali case-control dizajn. Različite studije dizajna može utjecati na dijagnostičku točnost. Jedanaest od 16 studija koriste ELISA za otkrivanje SPG, a 4 se koristi RIA, a jedan se koristi L-TIA. Izvrsna korelacija između ELISA i RIA za detekciju SPG [64], ali su različite metode dale različite cut-off vrijednosti, što je dovelo do različitih dijagnostičkih točnosti. Devet studija koristila je omjer PGI: PGII kao mjerenje SPG 3 koristi i koncentracije PGI a omjer PGI: PGII, 3 koristiti koncentracije PGI i 1 koristi koncentracije PGII. PGI < 70 ng /ml i PGI: PGII < 3,0 široko prihvaćene kao cut-off bodova za GC projekcije u Japanu [19], ali je omjer PGI: PGII je uglavnom bio korišten u AG dijagnoze pregled Nekoliko potencijalnih ograničenja ovog istraživanja mora se priznati. Prvo, iako koncentracija u serumu PGI od < 70 ng /ml i PGI: Odnos II < 3,0 široko su prihvaćeni kao odrezanih točke u Japanu, uključene studije zaposleni razne SPG cut-off vrijednosti i drugačije SPG analitička tehnologija i različitih studija izlaže različite osjetljivosti i specifičnosti. Unatoč toj varijanti, proveli smo analizu podskupina i nacrtane su SROC krivulje neutralizirati utjecaj različitih analitičkih tehnologija i različitih cut-off vrijednosti; Međutim, potencijal za preostali utjecaj na točnost dijagnostičkih parametara skraćenom ostaje. Drugo, GC ima različite podtipove i različite tumorske mjesta, kao što su crijevni i difuznih vrste kao i ne-kardija kardija karcinom. Crijevna tipa GC nema link na AG, tako serološka markeri želučane sluznice promjene su minimalne, ali te promjene su očite u difuzna tipa GC. H pregled.