PLoS ONE: Bühnen Stratifizierte Analyse der prognostische Bedeutung der Tumorgröße bei Patienten mit Magen-Cancer

Abstrakt

Hintergrund

Die prognostische Bedeutung der Tumorgröße bei Magenkrebs ist nicht gut definiert. Das Ziel dieser Studie war es, den prognostischen Wert der Tumorgröße bei Patienten mit Magenkrebs zu identifizieren.

Methoden

Wir retrospektiv insgesamt 1800 Patienten mit Magenkrebs zugelassen zu unserem Krankenhaus zwischen 1997 und 2007. Diese Patienten wurden in zwei Gruppen eingeteilt nach Tumorgröße: geringe Größe Gruppe (SSG, Tumor ≤5 cm) und große Gruppe (LSG, Tumor > 5 cm). Wir verglichen klinisch-pathologischen Merkmale der beiden Gruppen und untersuchten die prognostische Faktoren durch univariate, multivariate Durchführung und Bühnen- geschichteten Analysen nach der Größe des Tumors.

Ergebnisse |

LSG aggressiver klinisch-hatte pathologischen Merkmale als SSG. Die Tumorgröße wurde ein unabhängiger prognostischer Indikator bei Patienten mit Magenkrebs. In einem Schicht pT, pN und pTNM Analyse, das Überleben von Patienten mit LSG war deutlich schlechter als die der Patienten mit SSG und fortgeschrittenen Stadium. Die Tumorgröße war kein signifikanter Prädiktor für das Überleben bei Patienten mit frühen Stadium Tumoren. Große Tumorgröße wurde mit Stufen N0, N1, N2 mit kürzeren Überleben bei Patienten verbunden sind, und N3 und Stufen I, II, III und IV.

Schlussfolgerungen

Die Tumorgröße ist ein einfaches und praktische prognostischer Faktor bei Patienten mit Magenkrebs. Die Tumorgröße konnte die klinische Inszenierung in Zukunft ergänzen

Citation. Zu H, Wang F, Ma Y, Xue Y (2013) Bühnen Stratifizierte Analyse von prognostische Bedeutung der Tumorgröße bei Patienten mit Magenkrebs. PLoS ONE 8 (1): e54502. doi: 10.1371 /journal.pone.0054502

Editor: Nikki Pui-yue Lee, The University of Hong Kong, Hong Kong

Empfangen: 16. August 2012; Akzeptiert: 12. Dezember 2012; Veröffentlicht: 30. Januar 2013

Copyright: © 2013 Zu et al. Dies ist eine Open-Access-Artikel unter den Bedingungen der Lizenz Creative Commons, die uneingeschränkte Nutzung erlaubt, die Verteilung und Vervielfältigung in jedem Medium, vorausgesetzt, der ursprüngliche Autor und Quelle genannt werden

Finanzierung:. Diese Studie wurde von der Provinz Heilongjiang von Natural Science Foundation Großprojekte unterstützt. Die Geldgeber hatten keine Rolle in Studiendesign, Datenerfassung und Analyse, Entscheidung oder Vorbereitung des Manuskripts zur Veröffentlichung

Konkurrierende Interessen:.. Die Autoren haben erklärt, dass keine Interessenkonflikte bestehen

Einführung

Obwohl die Inzidenzrate sank stetig in den letzten Jahrzehnten, bleibt Magenkrebs (GC) (Magen-Adenokarzinom) ein globales Gesundheitsproblem. Magenkarzinom ist die vierthäufigste Krebserkrankung in der Welt, mit einem geschätzten 989.000 neue Fälle und 738.000 Todesfälle im Jahr 2008. Mehr als 70% der neuen Fälle und Todesfälle ereigneten sich in den Entwicklungsländern, verglichen mit schätzungsweise 21.500 neue Fälle und 10.880 neue Todesfälle in die Vereinigten Staaten im selben Jahr [1], [2]. Die Identifizierung von prognostischen Faktoren für Magenkrebs ist extrem wichtig. Die präoperative oder intraoperative prognostische Faktoren zu Behandlungsplanung beitragen könnten. Die Tiefe der Invasion und das Vorhandensein von Lymphknotenmetastasen sind die wichtigsten prognostische Faktoren bei Magenkrebs [3], [4], [5], [6]. Diese Daten sind in der Regel während der Operation nicht zur Verfügung. Tumorgröße bezieht sich auf den maximalen Durchmesser des Tumors, die vor oder während der Operation gemessen werden kann. Es ist eine sichere chirurgische Marge und das erforderliche Ausmaß der extragastric Resektion vorherzusagen. Obwohl die Tumorgröße einen Einfluss auf die chirurgische Behandlung des Patienten hat, bleibt der prognostische Wert der Tumorgröße bei Patienten mit Magenkrebs ist nicht gut definiert. Einige Autoren [7], [8] haben gezeigt, dass die Tumorgröße wurde ein unabhängiger prognostischer Indikator bei Magenkrebs, während andere Studien [9], [10] berichtet, dass die Tumorgröße in das Überleben des Patienten nicht als unabhängiger prognostischer Faktor war. Wir untersuchten die prognostische Bedeutung der Tumorgröße bei Patienten mit Magenkarzinom. Wir führten eine Schicht pT, pN und pTNM prognostische Analyse Einblick in den Wert der Tumorgröße bei Patienten mit Magenkrebs zu bieten

Patienten und Methoden:. A, B

Patienten und Methoden: A

in den Jahren 1997 und 2007, 1800 Patienten mit histologisch nachgewiesenen primären Adenokarzinom des Magens unterzog Gastrektomie in der Abteilung für Chirurgische Gastroenterologie, Affiliated Tumor Krankenhaus der Medizinischen Universität Harbin, Harbin, China. Diese retrospektive Studie wurde von der Ethikkommission
von Harbin Medical University genehmigt und alle Patienten unterzeichnet, eine informierte Zustimmung. Alle Patienten nicht präoperative Chemotherapie oder Strahlentherapie erhalten. Die Tumorgröße wurde gemäß dem japanischen Classification von Magenkrebs gemessen. Die seziert Magen Probe wurde auf einem flachen Brett befestigt, und der maximale Tumordurchmesser bestimmt. Die Verteilung der Tumorgröße ist in Fig. 1. Tumoren von 0,5 bis 25 cm gemessen (Mittelwert: 5,68 cm). Um zu bestimmen, wurden eine optimale Tumorgröße Schwelle, die Überlebensraten bei Intervallen von 1 cm bewertet. Die Überlebensraten wurden dann mit dem festgelegten Schwellenwert mit einem Log-Rank-Test und Cox und schrittweise Proportional Hazard-Test verglichen. Der Schwellenwert für die Tumorgröße wurde als die Testgröße mit der maximalen X2-Wert (Tabelle 1) identifiziert. Die größte Chi-Quadrat-Wert wurde mit einer krankheitsspezifischen Überleben von 278,1 assoziiert ((P < 0,001) 95% CI = (39,274 bis 58,726)) in der Log-Rank-Test und 60,3 ((P < 0,001) 95% CI = (1,557-2,101)) in der Cox schrittweise proportional Hazard-Test bezeichnet. Und bestimmt die 5 cm in der Tumorgröße als optimale Cut-off-Wert. Basierend auf diesem Ergebnis wurden 1800 Patienten in zwei Gruppen eingeteilt: eine kleine Gruppe (SSG, die Tumorgröße ≤5 cm, n = 1044) und eine große Gruppe (LSG, Tumorgröße > 5 cm, n = 756). Die klinisch-pathologischen Merkmale und prognostische Unterschiede zwischen Patienten mit SSG und LSG wurden überprüft. Die klinisch-pathologischen Daten wurden von Patienten wirksam und pathologischen Berichte erhalten. Die Daten enthalten Geschlecht, Alter (≤60 Jahre oder > 60 Jahre), Tumorlokalisation (obere, mittlere, untere, ganze, X), Brutto-Auftritt (Borrmann I, II, III, IV, X), chirurgische Ergebnis (kurative, nicht kurativ), Grad der Differenzierung (gut differenziert, mäßig differenzierten, schlecht differenzierten, muzinöse Karzinom, Siegelring-Karzinom: wenn es zwei oder mehr histologischen Typen, die histologischen Typ der vorherrschende Typ), Lebermetastasen definiert wurde (ja vs. nein), kombinierte Organ Resektion (ja oder nein), Gastrektomie (ja oder nein), die Tiefe der Tumorinvasion (T1: Tumor hat sich die Schleimhaut oder Submukosa Schicht eingedrungen; T2: Tumor die Muskelschicht oder die Subserosa eingedrungen ist; T3: Tumor hat die Serosa oder eindringende serosa eingedrungen; T4: Tumor benachbarte Organe eingedrungen), 7. American Joint Committee on Cancer (AJCC) Lymphknotenstatus (N0, N1, N2, N3a, N3b) und TNM-Stadium (I, II, III, IV). Eine Operation war kurativ als wenn es keine grobe Resttumor (einschließlich negativer Resektionsrändern und ohne Anzeichen von Fernmetastasen). Der chirurgische Eingriff wurde als nicht-kurative, wenn die Tumorjeder Marge vorhanden war. Laparotomie und Bypass-Verfahren wurden aus dem Rahmen dieser Studie ausgeschlossen

Patienten und Methoden:. B, Follow-up und statistische Analyse

Patient folgen
- nach oben
dauerte bis zum Tod oder dem Schnitt
- off date
vom 7. Dezember 2011. Für Patienten, die am leben geblieben ist, Daten, die zum Zeitpunkt des letzten Kontakts zensiert wurden. Nur die Patienten, die von Magenkrebs starben, wurden als tumorbedingten Todesfälle angesehen. Chi-Quadrat und Fisher wurden genaue Tests verwendet Assoziationen zwischen kategorischen Variablen für die Analyse. Die Überlebensdaten wurden mit der Kaplan-Meier-Methode geschätzt. Der Log-Rank-Test wurde verwendet, um zwischen verschiedenen Tumorgröße Subgruppen Unterschiede in der Überlebensraten zu vergleichen. Multivariate Analysen von prognostischen Faktoren auf die Gesamtüberlebenszeit im Zusammenhang wurden unter Verwendung der schrittweisen Prüfung Proportional-Hazards Cox durchgeführt. Eine geschichtete univariate und multivariate Analyse der Tumorgröße, Stadium pT, pN und pTNM wurde durchgeführt, um die Auswirkungen der Bühne auf die Prognose zu bewerten. Das Kriterium für statistische Signifikanz war p < 0,05. Alle Datenanalyse wurde mit SPSS (SPSS Inc., Chicago, IL, USA) für Windows, Version 17.0 ausgeführt

Ergebnisse |

1:. Klinisch-pathologische Merkmale

Unter den 1800 Patienten identifiziert, waren es 1327 Männer (73,7%) und 473 Frauen (26,3%). Das mittlere Alter betrug 56,3 Jahre (Bereich: 24-80 Jahre). Tabelle 2 zeigt die klinisch-pathologischen Merkmale von 1044 (58%) der Patienten in der SSG und 756 (42%) der Patienten in der LSG. Es gab statistisch signifikante Unterschiede in Tumorlokalisation, Brutto Aussehen, histologischen Typ, Tiefe der Invasion, die Anwesenheit von Lymphknotenmetastasen, kurative Resektion und TMN Bühne. LSG Tumoren wurden häufiger im gesamten Magen befindet (18,5% gegenüber 1,9%), hatte einen höheren Anteil an Borrmann Typ IV (12,4% vs. 4,0%) Tumoren, und hatte mehr mucinous Karzinomzelltypen (9,4% vs. 4,7 %) als SSG-Tumoren. SSG Tumoren waren häufiger Borrmann Typ I oder II, in dem distalen Magen entfernt und gut differenziert. Die Tumorgröße wurde deutlich auf der Tiefe der Invasion und das Vorhandensein von Lymphknotenmetastasen verwandt. LSG hatte einen höheren Anteil an T3 (55,3% vs. 48,3%), T4 (32,4% vs. 8,3%), N3a (23,9% vs. 11,6%) und N3b (9,0% vs. 2,7%) Tumoren. SSG hatte eine größere Prozent T1 (12,6% vs. 0,8%), T2 (30,8% vs. 11,5%) und N0 (43,8% vs. 20,1%) Tumoren. Lebermetastasen wurden häufiger bei LSG beobachtet als bei SSG Patienten (P < 0,01). Patienten mit LSG Tumoren erhielten insgesamt mehr gastrectomies (42,7% vs. 11,0%) und kombiniert Resektionen (9,0% vs. 2,3%) als Patienten mit SSG. Geschlecht und Alter unterschieden sich nicht signifikant zwischen den beiden Gruppen

2:. Univariate und multivariate Analyse für

Die mittlere Follow-up betrug 35 Monate (Bereich: 1-176 Monate). Die Abbildungen 2 und 3 zeigen die Überlebenskurven von Patienten, die kurative Gastrektomie oder Gastrektomie unterzog. Die 5-Jahres-Überlebensrate war signifikant niedriger bei LSG-Patienten als bei SSG-Patienten. Signifikante prognostische Faktoren waren Alter, Geschlecht, histologischen Typ, Borrmann Typ, Tumorlokalisation, Pt- und pN Stadium, TNM-Stadium und Heilbarkeit. Die Cox-Proportional-Hazards-Test ergab, dass die Tumorgröße, Alter, Lymphknotenmetastasen und die Tiefe der Invasion unabhängiger prognostischer Faktoren bei den Patienten waren, die kurative Gastrektomie (Tabelle 3) oder Gastrektomie (Tabelle 4) wurden

3.: bühnen geschichtete Analyse prognostischer Faktoren, entsprechend der Größe des Tumors

um den Einfluss der Bühne auf die Prognose zu beseitigen, haben wir eine Stufe geschichtete Analyse aller Patienten nach Tumorgröße durchgeführt wird. Von den 1800 Patienten, 318 Patienten (17,6%) hatten Stadium I, 387 Patienten (21,5%) hatten Stadium II, 831 Patienten (46,2%) hatten Stadium III und 264 Patienten (14,7%) hatten IV Krankheitsstadium. Wir fanden, dass die Tumorgröße beeinflusst signifikant das Überleben bei Patienten mit Stadium I, II, III und IV-Krankheit (4, 5, 6 und 7). Fünf-Jahres-Überlebensraten für die einzelnen Phasen bei Patienten mit SSG waren deutlich besser als bei Patienten mit LSG. Tumorgröße auch das Überleben bei Patienten mit Stufen T2 beeinflußt, T3 und T4 und die Stufen N0, N1, N2 und N3. Patienten mit LSG hatten eine signifikant schlechtere Überlebenszeit als diejenigen mit SSG und der gleichen Tiefe der Tumorinvasion (mit Ausnahme von Patienten mit T1 Krankheitsstadium). Die Prognose der LSG war schlechter als die der SSG, bei Patienten mit einer ähnlichen Anzahl von Lymphknotenmetastasen. Um die Auswirkungen von Unterschieden in Grad der Differenzierung, Borrmann Typ, Standort, Bühne, des Alters oder der Heilbarkeit zum Ausgleich führten wir eine pT, pN und pTNM bühnen geschichtete Analyse nach Tumorgröße aus, eine multivariate cox schrittweise Proportional-Hazards-Test . Die Tumorgröße wurde ein unabhängiger prognostischer Faktor bei Patienten mit Stufen T2, T3, T4; Stufen N0, N1, N2 und N3; und die Stufen I, II, III und IV (Tabellen S1, S2 und S3).

Diskussion

Wir nahmen einen 5 cm Cut-off-Wert für die Tumorgröße und fanden heraus, dass Patienten mit LSG hatte aggressivere Funktionen als Patienten mit SSG. Die Tumorgröße wurde ein unabhängiger prognostischer Indikator bei Patienten mit Magenkrebs, unabhängig von der Art der Operation. Signifikante Unterschiede im Überleben wurden zwischen SSG und LSG Patienten in den Stadien I, II, III und IV identifiziert. Patienten mit LSG Magenkrebs hatte mehr Krankheitsprogression und eine schlechtere Prognose. Die Tumorgröße wurde, war nicht nur ein Indikator für Tumorgrad oder lokalen Invasion, sondern auch als prognostischer Indikator für das Überleben des Patienten.

Die Tumordurchmesser leicht während der Operation gemessen wird. Die Tumorgröße wurde als Staging-Kriterium in Brust, Schilddrüse und Lungenkrebs eingesetzt. Die UICC (International Union against Cancer) und GRGCS (Allgemeine Regeln für Magenkrebs-Studie von Japan) haben nicht die Tumorgröße als prognostischer Faktor in Staging Magenkrebs enthalten. Der prognostische Wert der Tumorgröße bei Magenkrebs wurde bereits berichtet. Ein Cutoff von Tumorgröße wurde von verschiedenen Forschern verwendet worden. Saito et al [11] berichtet eine Tumorgröße von 8 cm die beste Breakpoint gab Prognose für die Vorhersage und eine multivariate Analyse zeigte, dass die Tumorgröße war ein unabhängiger prognostischer Faktor. Adachi et al [7] unterteilt Patienten in drei Gruppen: < 4 cm, 4-10 cm, und > 10 cm im Durchmesser. Die Überlebensraten sank mit zunehmender Tumorgröße. In einer Reihe von 273 pT3 Magenkrebs-Patienten, Xiaowen Liu und Xu Yu et al [12] berichteten, dass die Tumorgröße wurde ein unabhängiger prognostischer Faktor, wenn sie bei einem Cutoff-Wert von 6 cm eingestuft. Nach univariate und multivariate Analyse, nahmen wir eine 5 cm Cut-off-Wert für Tumorgröße und festgestellt, dass die Tumorgröße signifikant zur Prognose des Magenkarzinoms verbunden war. Univariate Analyse zeigte, dass die Prognose von Patienten mit Tumorgröße ≤5 cm deutlich besser war als bei Tumorgröße >dass der Patienten; 5 cm. Diese Ergebnisse stimmen mit früheren Studien [8], [9], [13]. Die schlechten Ergebnisse mit LSG verbunden sind, können ihre aggressive Merkmale und fortgeschritteneren Stadien zurückgeführt werden. LSG Patienten wurden durch häufigere Lage im gesamten des Magens (18,5% gegenüber 1,9%), großer Anteil an Borrmann Typ IV (12,4% gegenüber 4,0%) und mehr mucinous Karzinomzelltyp (9,4% vs. 4,7 gekennzeichnet %). Wie wir bereits berichtet [14], die insgesamt 5-Jahres-Überlebenszeit von Patienten mit Magenkrebs mucinous war 27,2%, im Vergleich zu 42,8% bei Patienten ohne mucinous Komponente in ihrer Magenkrebs. Kitamura K und Maehara Y et al [15], [16] festgestellt, dass Borrmann Typ-IV-Patienten Magenkrebs im fortgeschrittenen Stadium diagnostiziert wurden, und hatte eine sehr schlechte Prognose. Wir fanden, dass LSG anfälliger waren in die Leber als SSG zu metastasieren. Dies kann sich auf die Fähigkeit von LSG zu leichter durch Ausbreitung von Lymphgefäßen oder direkte Invasion fällig. Unsere Studie hat gezeigt, dass größere Tumoren signifikant tieferen Tiefe der Invasion verbunden waren und eine höhere Inzidenz von Lymphknotenmetastasen (P < 0,0001), was mit anderen Berichten [17], [18], [19]. Die aggressiven Eigenschaften von LSG (höhergradigen und erhöhte Rate lokaler Invasion) führt zu einem größeren Prozentsatz der Patienten mit Stadium IV (25,8% vs. 6,6%) und einem höheren Anteil an den gesamten Magen und kombiniert Orgel Resektionen durchgeführt.

Tiefe der Invasion ist ein wichtiger prognostischer Prädiktor mit Magenkrebs bei Patienten. Um die verwirrende Einfluss von T-Stadium begegnen, führten wir eine T-geschichtete Analyse nach der Größe des Tumors. Bei Tumoren zu derselben Tiefe der Invasion (T2, T3 und T4) begrenzt, war die Prognose von Patienten LSG deutlich schlechter als die der SSG-Patienten. Multivariate Analyse zeigte, dass das Vorhandensein von Lymphknotenmetastasen war der einzige unabhängiger prognostischer Faktor bei Patienten mit Stadium T1, die das Überleben (Tabelle S1). Patienten, die wir mit der Stufe T1 gesehen nicht eine unabhängige Beziehung zwischen Tumorgröße und Überlebenszeit haben, ähnlich wie Kikuchi et al [20]. In ihrem Bericht waren Lymphknotenmetastasen ein unabhängiger prognostischer Indikator. Es ist wahrscheinlich, dass Lymphknotenmetastasen wichtiger als die Tumorgröße sind in der Prognose in der frühen Magenkrebs vorherzusagen. Lymphknotenresektion ist bei diesen Patienten wichtig. Chen Li et al [21] berichtet, dass die Prognose von Patienten mit großen Tumoren als bei fortgeschrittenem Magenkrebs, dass von Patienten mit kleinen Tumoren signifikant schlechter war. Wir hatten ähnliche Ergebnisse. Das Überleben der LSG war schlechter als die der SSG bei Patienten mit fortgeschrittenem Magenkrebs. Bei Patienten mit Magenfrühkarzinomen, das Überleben von Patienten weniger wurde von der Tumorgröße beeinflusst. Die Tumorgröße sollte besser in T-Stadium einbezogen werden, um die Prognose eines Patienten vorherzusagen.

Lymphknotenstatus ist ein wichtiger prognostischer Indikator bei Patienten mit Magenkrebs. In unserer Analyse N-Stadium, geschichtet nach Tumorgröße Größe wurde, Tumor signifikant das Überleben der Patienten bei den Patienten mit Stadium N0, N1, N2 und N3 bezogen. Fünf-Jahres-Überlebensrate bei Patienten mit LSG waren deutlich schlechter als bei Patienten mit SSG. Multivariate Analyse ergab, dass die Tumorgröße als unabhängiger prognostischer Faktor bei Patienten mit Stadium N0 war, N1, N2 und N3 (Tabelle S2). Die Tumorgröße beeinflusst Überleben in beiden node-negative und node-positive Patienten. Dong Yi Kim et al [22] festgestellt, dass die Tumorgröße der einzige unabhängige, wesentlicher Faktor für die Vorhersage der langfristige Überleben in node-positive Magenkarzinom-Patienten nach kurativer Resektion war. Die Größe des Tumors wurde auch eine signifikante prognostischer Faktor für sein Überleben in node-negative Magenkrebs-Patienten [23], [24], [25] berichtet. Dies wurde bei unseren Patienten bestätigt. Youichi Kikuchi et al [26] berichtet, dass die Tumorgröße auf die Inzidenz von Lymphknoten Mikrometastasen in klinisch-Knoten-negativen Patienten verbunden war. Lymphknoten-Dissektion bei Patienten mit Tumoren größer als 5 cm kann ihr Überleben zu verbessern.

Patient Ergebnis nach kurativer Operation war signifikant besser als nach nicht kurativen Operation. LSG Patienten, die wir betrieben auf einen höheren Anteil an nicht-kurative Operation hatte (39,3% vs. 17,9%). Die verminderte relative Überlebens von LSG könnte auf die höhere Prozent der nicht-kurative Patienten zurückgeführt werden. Wir führten Heilbarkeit geschichtete und bühnen geschichtete Analysen besser, diese Frage zu bewerten. Das Überleben der LSG Patienten war schlechter als die der SSG Patienten nach kurativer Operation. In der TNM-Stadium-geschichtete Analyse der prognostischen Faktoren, geschichtet nach Größe des Tumors, fanden wir, dass die Tumorgröße signifikant mit dem Überleben bei Patienten mit Stadium I, II, III und IV verbunden war. Fünf-Jahres-Überlebensraten für diese Stufen in Patienten mit SSG waren deutlich besser als bei Patienten mit LSG (Abbildungen 4, 5, 6 und 7). Dies bestätigt, dass die Prognose von Patienten nach kurativer Operation (Stadien I, II und III) und nicht-kurative Operation (Stadium IV) wurde von der Tumorgröße in ähnlicher Weise beeinflusst. Multivariate Analyse ergab, dass die Tumorgröße ein unabhängiger prognostischer Faktor bei Patienten mit Stufen war I, II, III und IV Krankheit (Tabelle S3).

Es in Frage gestellt werden könnte, ob die Messungen von festen Proben die tatsächliche Größe der repräsentiert Tumoren. Schrumpfung tritt während der Fixierung und ist deutlicher in dem umgebenden normalen Gewebe als im Tumor selbst. Für den größten Teil stellt der maximale Durchmesser der Tumoren nach der Fixierung gemessen genau eine intraoperative Beurteilung [8].

Eine Einschränkung dieser Studie war das Fehlen von Daten in Bezug auf eine adjuvante Chemotherapie. Wegen dieses Mangels haben wir nicht das Potenzial, das Überleben Nutzen zu bewerten, die in Zusammenhang stehen könnten Chemotherapie Adjuvans. Die adjuvante Chemotherapie könnte möglicherweise Lymphknoten Mikrometastasen zu reduzieren und das krankheitsfreie Überleben verbessern. Toru Aoyama et al [27] berichteten, dass Tumordurchmesser der wichtigste prognostischer Faktor für das Überleben bei Patienten mit Stadium II /III Magenkrebs war, Gastrektomie unterzog D2 gefolgt von S-1-Adjuvans Chemotherapie. Eine prospektive klinische Studie sollte die Überlebensvorteil der Chemo-Therapie bei Patienten mit größeren Tumorgröße und fortgeschrittenem Magenkrebs.

Abschließend beurteilen durchgeführt werden, wenn wir eine Tumorgröße Cutoff von 5 cm angenommen, wir hatten die folgende Erkenntnisse: (1). LSG Patienten hatten aggressiver klinisch-pathologischen Merkmale als SSG-Patienten und die Tumorgröße wurde ein unabhängiger prognostischer Indikator für Patienten mit Magenkrebs; (2). Tumorgröße war signifikant mit der Tiefe der Invasion und das Vorhandensein von Lymphknotenmetastasen assoziiert. PT und pN Stadium-geschichtete Analyse zeigte das Überleben der LSG war schlechter als die von der SSG bei Patienten mit fortgeschrittenem Magenkrebs. Bei Patienten mit Magenfrühkarzinomen, das Überleben von Patienten weniger wurde von der Tumorgröße beeinflusst. Die Prognose von Patienten mit LSG war schlechter als die der SSG, bei Patienten mit einer ähnlichen Anzahl von Lymphknotenmetastasen. (3). In der TNM-Stadium-geschichtete Analyse der prognostischen Faktoren, die Tumorgröße Überleben signifikant beeinträchtigt bei Patienten mit Stadium I, II, III und IV. Die Tumorgröße kann bei der Beurteilung der Prognose von Magenkarzinom von Wert sein. Die Tumorgröße helfen bei der Behandlung von Patienten mit Magenkarzinom klinischen Staging und Führungs Verbesserungen ergänzen kann.

Hintergrundinformationen
Tabelle S1.
Multivariate cox schrittweise Proportional Hazard-Test für das Gesamtüberleben bei Patienten mit T-Stadium
doi:. 10.1371 /journal.pone.0054502.s001
(DOC)
Tabelle S2.
Multivariate cox schrittweise Proportional Hazard-Test für das Gesamtüberleben bei Patienten mit N-Stadium
doi:. 10.1371 /journal.pone.0054502.s002
(DOC)
Tabelle S3.
Multivariate cox schrittweise Proportional Hazard-Test für das Gesamtüberleben bei Patienten mit TNM-Stadium
doi:. 10.1371 /journal.pone.0054502.s003
(DOC)

• PLoS ONE: MDM2 SNP309 rs2279744 Polymorphismus und Magenkrebsrisiko: Eine Meta-Analyse
• PLoS ONE: Die adjuvante Chemotherapie bei älteren Patienten mit Magenkrebs nach D2 Gastrektomie