PLoS ONE: Stage-ositettu analyysi Prognostic merkitys kasvaimen koon potilailla, joilla on maha- Cancer

tiivistelmä

Background

ennustetekijöiden merkitys kasvaimen koon mahasyövän ei ole määritelty hyvin. Tavoitteena Tämän tutkimuksen tarkoituksena oli selvittää ennusteen arvioinnissa kasvaimen koon potilailla mahalaukun syövän.

Methods

jälkikäteen tarkastellaan kaikkiaan 1800 potilasta, joilla mahalaukun syövän otettu meidän sairaalassa vuosina 1997- ja 2007. Nämä potilaat jaettiin kahteen ryhmään sen mukaan kasvaimen kokoa: pieni koko ryhmä (SSG, kasvain ≤5 cm) ja suuri koko ryhmä (LSG, kasvain > 5 cm). Vertasimme kliinis-patologisten piirteitä kaksi ryhmää ja tutkineet ennustetekijät suorittamalla univariate monimuuttujatestaus, ja vaiheessa- kerrostunut analyysit mukaan kasvaimen kokoa.

Tulokset

LSG oli aggressiivisempi clinico- patologista ominaisuuksia kuin SSG. Tuumorin koko oli itsenäinen ennustetekijöiden indikaattori potilailla mahalaukun syöpä. Vuonna kerrostunut-pT, PN, ja pTNM analyysi, potilaiden selviytymiseen LSG oli merkittävästi huonompi kuin potilailla, joilla SSG ja pitkälle. Tuumorin koko ei ollut merkittävä ennustaja hengissä varhaisvaiheen potilaiden kasvaimia. Suuri kasvaimen koon liittyi lyhyempi selviytymisen potilailla vaiheiden N0, N1, N2 ja N3, ja vaiheissa I, II, III, ja IV.

Johtopäätökset

Tuumorikoko on yksinkertainen ja käytännön ennustetekijä potilailla mahalaukun syöpä. Tuumorin koko voisivat täydentää kliinisiä lavastus tulevaisuudessa.

Citation: Zu H, Wang F, Ma Y, Xue Y (2013) Stage-ositettu analyysi Prognostic merkitys kasvaimen kokoon Potilaat, joilla on syöpään. PLoS ONE 8 (1): e54502. doi: 10,1371 /journal.pone.0054502

Editor: Nikki Pui-Yue Lee, The University of Hong Kong, Hongkong

vastaanotettu: 16 elokuu 2012; Hyväksytty: 12 joulukuu 2012; Julkaistu: 30 tammikuu 2013

Copyright: © 2013 Zu et al. Tämä on avoin pääsy artikkeli jaettu ehdoilla Creative Commons Nimeä lisenssi, joka sallii rajoittamattoman käytön, jakelun ja lisääntymiselle millä tahansa välineellä edellyttäen, että alkuperäinen kirjoittaja ja lähde hyvitetään.

Rahoitus: Tämä tutkimus edesautettiin Heilongjiangin maakunnassa Natural Science Foundation suurprojektitoiminnan. Rahoittajat ollut mitään roolia tutkimuksen suunnittelu, tiedonkeruu ja analyysi, päätös julkaista tai valmistamista käsikirjoituksen.

Kilpailevat edut: Kirjoittajat ovat ilmoittaneet, etteivät ole kilpailevia intressejä ole.

Johdanto

Vaikka sen esiintyvyys on vähentynyt tasaisesti viime vuosikymmeninä, mahasyövän (GC) (mahan adenokarsinooma) on edelleen maailmanlaajuinen terveysongelma. Mahakarsinoo- on neljänneksi yleisin maligniteetti maailmassa, jossa arviolta 989000 uutta tapausta ja 738000 kuolemantapausta raportoitu vuonna 2008. Yli 70% uusista tapauksista ja kuoli kehitysmaissa, verrattuna arviolta 21.500 uutta tapausta ja 10880 uutta kuolemista Yhdysvalloille samana vuonna [1], [2]. Tunnistaminen ennustavat tekijät mahalaukun syöpä on erittäin tärkeää. Ennen leikkausta tai intraoperatiiviseen ennustetekijöiden voisivat edistää hoidon suunnittelussa. Syvyys invaasion ja läsnäolo imusolmukemetastaaseja ovat tärkeimpiä ennustetekijöiden mahasyövän [3], [4], [5], [6]. Tämä tieto ei yleensä ole käytettävissä leikkauksen aikana. Kasvaimen koko viittaa suurin halkaisija kasvain, joka voidaan mitata ennen tai leikkauksen aikana. Sitä käytetään ennustaa turvallinen kirurginen marginaali ja tarvittavan laajuuden extragastric resektio. Vaikka kasvaimen koko vaikuttaa potilaan kirurginen hoito, ennusteen arvioinnissa kasvaimen koon potilailla mahalaukun syöpä on edelleen ei ole määritelty hyvin. Jotkut kirjoittajat [7], [8] ovat osoittaneet, että kasvaimen koko oli itsenäinen ennustetekijöiden indikaattori mahasyövän, kun taas muut tutkimukset [9], [10] ilmoitti, että kasvaimen kokoa ei ollut itsenäinen ennustetekijä potilaan selviytymistä. Olemme arvioineet ennustetekijöiden merkitys kasvaimen koon potilailla mahalaukun syöpä. Suoritimme kerroksellisen-pT PN ja pTNM prognostiset analyysi antaa käsityksen arvo kasvaimen koon potilailla mahalaukun syövän.

Potilaat ja menetelmät: A, B

Potilaat ja menetelmät:

Vuosien 1997 ja 2007, 1800 histologisesti todettu ensisijaisen mahalaukun adenokarsinooman kävi gastrectomy osastolla Surgical Gastroenterology, Affiliated Kasvain sairaalan Harbin Medical University, Harbin, Kiina. Tämä retrospektiivinen tutkimus hyväksyi eettisen komitean
Harbin Medical University ja kaikkien potilaiden allekirjoittivat tietoon perustuvan suostumuksen. Kaikki potilaat eivät saaneet ennen leikkausta kemoterapiaa tai sädehoitoa. Kasvaimen koko mitattiin mukaan Japani luokittelu mahasyövän. Dissekoiduissa mahassa Näyte kiinnitetään tasaiselle aluksella, ja suurimman kasvaimen halkaisija määritettiin. Jakelu kasvaimen koon on esitetty kuviossa. 1. Kasvaimet mitattiin 0,5-25 cm (keskiarvo: 5,68 cm). Määrittämään optimaalinen kasvaimen koon kynnys, eloonjäämisluvut arvioitiin 1 cm välein. Eloonjäämisluvut verrattiin sitten vahvistettua kynnysarvoa käyttäen log-rank-testi ja ja Coxin portaittain suhteellinen vaara testi. Kynnysarvo kasvaimen koko tunnistettiin testin koon suurin X2-arvo (taulukko 1). Suurin Khin neliö arvo oli yhteydessä taudin aiheuttaman selviytymisen 278,1 ((P < 0,001,) 95% CI = (39,274-58,726)) on log-rank-testi ja 60,3 ((P < 0,001,) 95% CI = (1,557-2,101)) Coxin vaiheittain suhteellinen vaara testi, vastaavasti. Ja määritti 5 cm kasvaimen koon optimaalinen raja-arvon. Tämän perusteella tulos, 1800 potilasta jaettiin kahteen ryhmään: pieni koko ryhmä (SSG, kasvaimen koko ≤5 cm, n = 1044) ja suuri koko ryhmä (logistiikkatukiryhmän, kasvaimen koko > 5 cm, n = 756). Kliinis-patologisen ominaisuuksia sekä varoituksia eroja potilailla, joilla SSG ja LSG tarkistettiin. Kliinis-patologisen tiedot saatiin potilaan toiminta- ja patologinen raportit. Data mukana sukupuoli, ikä (≤60 vuotta > 60-vuotiaat), kasvaimen sijainti (ylä-, keski-, alempi, koko, X), brutto ulkonäkö (Borrmann I, II, III, IV, X), kirurgiset tulos (parantava, ei-parantava), eriytyminen (hyvin eriytetty, kohtuullisesti erilaistunut, huonosti eriytetty, mucinous karsinooma, sinettisormus cell carcinoma: jos oli kaksi tai useampia histologisia tyyppejä, histologinen tyyppi määriteltiin hallitseva tyyppi), maksametastaaseja (kyllä vs. ei), yhdistetty elimen resektio (kyllä ​​tai ei), yhteensä gastrektomia (kyllä ​​tai ei), syvyys kasvaimen invaasion (T1: kasvain on vallannut limakalvon tai submucosa kerros, T2: kasvain on vallannut lihaksiston kerroksen tai subserosa; T3: kasvain on vallannut herakalvojen tai tunkeutuva herakalvojen; T4: kasvain tunkeutuneet vieressä elimet), seitsemäs amerikkalainen sekakomitean Cancer (AJCC) imusolmuke tila (N0, N1, N2, N3A, N3b) ja TNM-luokitus (I, II, III, IV). Leikkaus katsottiin parantava kun ei ollut brutto jäljellä kasvain (mukaan lukien negatiivinen resektio marginaalit eikä näyttöä kaukainen etäpesäke). Leikkaus pidettiin ei-parantava kun kasvain oli läsnä marginaali. Laparotomy ja ohitus menettelyjä kuulu tämän tutkimuksen.

Potilaat ja menetelmät: B, Seuranta ja Tilastollinen analyysi

Patient seurata
- ylös
kesti kunnes kuolema tai leikkaus
- off date
7. joulukuuta 2011. potilailla, jotka jatkoivat elossa, tietoja sensuroitiin ajankohtana viimeinen kontakti. Vain potilaat, jotka kuolivat mahasyövän pidettiin kasvaimeen liittyvä kuolema tapauksia. Chi-squared ja Fisherin tarkka testejä käytettiin analysointiin assosiaatioita kategorisen muuttujia. Survival tiedot arvioitiin käyttämällä Kaplan-Meier-menetelmällä. Log-rank-testiä käytettiin vertaamaan eroja selviytymisasteet eri kasvaimen koon alaryhmiä. Monimuuttuja analyysit ennustavat tekijät liittyvät kokonaiselossaoloaikaa suoritettiin käyttäen Coxin vaiheittaista suhteellisten riskien testi. Kerrostunut yhden ja usean analyysi kasvaimen koon, vaihe pT PN ja pTNM suoritettiin vaikutusten arvioimiseksi vaiheessa ennusteeseen. Kriteeri tilastollinen merkitsevyys oli p < 0,05. Kaikki data-analyysi suoritettiin käyttäen SPSS (SPSS Inc., Chicago, IL, USA) for Windows, versio 17.0.

Tulokset

Tulos 1: viittaavia tekijöitä

Niistä 1800 potilasta tunnistettu oli 1327 miehiä (73,7%) ja 473 naista (26,3%). Keski-ikä oli 56,3 vuotta (vaihteluväli: 24-80 vuotta). Taulukossa 2 esitetään kliinis-patologinen ominaisuudet 1044 (58%) potilaista SSG ja 756 (42%) potilaista logistiikkatukiryhmän. Siellä olivat tilastollisesti merkitseviä eroja kasvaimen sijainti, brutto ulkonäkö, histologinen tyyppi, syvyys hyökkäystä, läsnäolo imusolmukemetastaaseja, parantava resektion ja TMN vaiheessa. LSG kasvaimet useammin sijaitsee koko vatsassa (18,5% vs. 1,9%), oli suurempi osuus Borrmann tyypin IV (12,4% vs. 4,0%) kasvaimet, ja se oli enemmän mucinous karsinooma solutyyppejä (9,4% vs. 4,7 %) kuin SSG kasvaimia. SSG kasvaimet olivat useammin Borrmann tyypin I tai II, joka sijaitsee distaalisessa mahassa, ja hyvin eriytetty. Tuumorikoko merkittävästi liittyvät syvyyteen hyökkäystä ja läsnäoloa imusolmukemetastaaseja. LSG oli suurempi osa T3 (55,3% vs. 48,3%), T4 (32,4% vs. 8,3%), N3A (23,9% vs. 11,6%), ja N3b (9,0% vs. 2,7%) kasvaimissa. SSG oli suurempi prosenttia T1 (12,6% vs. 0,8%), T2 (30,8% vs. 11,5%) ja N0 (43,8% vs. 20,1%) kasvaimissa. Maksametastaaseista havaittiin useammin LSG kuin SSG potilailla (P < 0,01). Potilaat, joilla LSG kasvaimia saivat lisää yhteensä gastrectomies (42,7% vs. 11,0%) ja yhdistetty asemointia (9,0% vs. 2,3%) kuin potilailla, joilla SSG. Sukupuoli ja ikä eivät eronneet merkittävästi näiden kahden ryhmän välillä.

Tulos 2: yhden ja usean Survival Analysis

Keskimääräinen seuranta oli 35 kuukautta (vaihteluväli: 1-176 kuukautta). Kuviot 2 ja 3 esittävät eloonjäämiskäyrät potilaiden, joille tehtiin parantavaan gastrectomy tai gastrectomy. 5 vuoden pysyvyys oli merkitsevästi pienempi LSG potilailla kuin SSG potilailla. Merkittäviä ennustetekijät mukana ikä, sukupuoli, histologinen tyyppi, Borrmann tyyppi, kasvain sijainti, pT ja pN vaiheessa TNM, ja kovettuvuuteen. Coxin suhteellisten riskien testi osoitti, että kasvaimen koon, iän, imusolmukemetastaaseja ja syvyys hyökkäys olivat riippumattomia ennustetekijöiden potilailla, joille tehtiin parantava gastrectomy (taulukko 3) tai gastrectomy (taulukko 4).

Tulos 3: Stage-kerrostunutta analyysi ennustetekijöiden, mukaan kasvaimen koon

jotta vaikutuksen eliminoimiseksi vaiheessa ennusteeseen, suoritimme vaiheen ositetut analyysi kaikista potilaista mukaan kasvaimen kokoa. 1800 potilasta, 318 potilasta (17,6%) oli vaiheen I sairaus, 387 potilasta (21,5%) oli vaiheen II tauti, 831 potilasta (46,2%) oli vaiheen III tauti, ja 264 potilasta (14,7%) oli vaiheen IV tauti. Olemme havainneet, että kasvaimen koko vaikuttaa merkittävästi selviytymistä potilailla, joilla on vaiheen I, II, III ja IV sairaus (kuviot 4, 5, 6 ja 7). Viiden vuoden eloonjäämisluvut kunkin vaiheen potilailla, joilla SSG olivat merkittävästi paremmat kuin potilailla, joiden LSG. Tuumorin koko vaikuttaa myös selviytymisen, jos potilaalla on vaiheittain T2, T3 ja T4 sekä vaiheissa N0, N1, N2 ja N3. Potilaat, joilla LSG oli merkitsevästi huonompi selviytymisen kuin ne, joilla SSG ja sama syvyys kasvaimen invaasion (paitsi potilaat, joilla on vaiheen T1 tauti). Ennuste on LSG oli huonompi kuin SSG, potilailla, joilla on vastaava määrä imusolmukemetastaaseja. Jotta tasapaino vaikutuksen erojen erottelua Borrmann tyyppi, sijainti, vaihe, ikään tai kovettuvuuteen, toteutimme pT PN ja pTNM vaihe-ositettu analyysi mukaan kasvaimen kokoa käyttäen Coxin monimuuttuja portaittain suhteellisten riskien testi . Tuumorin koko oli itsenäinen ennustetekijä potilailla, joilla on vaiheiden T2, T3, T4; vaiheissa N0, N1, N2 ja N3; ja vaiheet I, II, III ja IV (taulukot S1, S2 ja S3).

Keskustelu

antoi 5 cm cut-off-arvo kasvaimen koon ja havaittiin, että potilaat, joilla LSG oli aggressiivisempia ominaisuuksia kuin potilailla, joilla on SSG. Tuumorin koko oli itsenäinen ennustetekijöiden indikaattori potilailla mahalaukun syövän, tyypistä riippumatta leikkauksen. Merkittäviä eroja selviytymisen tunnistettiin välillä SSG ja LSG potilaiden vaiheissa I, II, III ja IV. Potilaat, joilla LSG mahasyöpä oli enemmän taudin etenemistä ja huonompi ennuste. Tuumorikoko paitsi oli osoitus kasvaimen tai paikallinen invaasio, mutta myös oli prognostinen indikaattori potilaan selviytymisen.

Tuumorin halkaisija on helppo mitata leikkauksen aikana. Tuumorin koko on käytetty lavastus kriteerinä rinta, kilpirauhasen ja keuhkosyöpä. UICC (International Union syöpää vastaan) ja GRGCS (yleiset säännöt mahasyövän Study of Japan) ei sisälly kasvaimen kokoa kuin ennustetekijä lavastus mahasyövän. Prognostisia arvo kasvaimen koon mahasyövän on raportoitu aiemmin. Sulku kasvaimen koon on käytetty eri tutkijat. Saito et al [11] ilmoitetaan kasvaimen kokoa 8 cm antoi parhaan murtuessa ennustamiseksi ennusteen, ja monimuuttuja-analyysi osoitti, että kasvaimen koko oli itsenäinen ennustetekijä. Adachi et al [7] jaettuna potilaiden kolmeen ryhmään: < 4 cm, 4-10 cm, ja > 10 cm halkaisijaltaan. Eloonjäämisluvut, laskivat kasvaimen kokoa. Sarjassa 273 pT3 mahasyöpäpotilaista, Xiaowen Liu ja Yu Xu et ai [12], on raportoitu, että kasvaimen koko oli itsenäinen ennustetekijä, kun luokitellaan sellaiseen raja-arvo on 6 cm. Sen jälkeen yhden ja usean analyysissa antoi 5 cm cut-off-arvo kasvaimen koon ja totesi, että kasvaimen kokoa merkittävästi liittyvät ennusteeseen mahalaukun syöpä. Univariate analyysi osoitti, että ennustetta potilaille, joilla on kasvaimen koon ≤5 cm oli merkittävästi parempi kuin potilailla, joilla on kasvaimen koon > 5 cm. Nämä tulokset samaa mieltä aikaisempien tutkimusten [8], [9], [13]. Köyhät tuloksia liittyvät LSG voi johtua niiden aggressiivisia piirteitä ja myöhemmissä vaiheissa. LSG potilasta tunnusomaista useammin sijainti koko mahan (18,5% vs. 1,9%), suuri osa Borrmann tyypin IV (12,4% vs. 4,0%), ja lisää mucinous karsinooma solutyypin (9,4% vs. 4,7 %). Kuten aikaisemmin ilmoitettiin [14], yleinen 5 vuoden pysyvyys sairastavien potilaiden mucinous mahasyöpä oli 27,2%, verrattuna 42,8% potilailla, joilla ei ole mucinous komponentin niiden mahasyövässä. Kitamura K ja Maehara Y et al [15], [16] mukaan Borrmann tyyppi IV mahasyövän potilailla diagnosoitiin on edennyt pitkälle, ja oli erittäin huono ennuste. Huomasimme, että LSG olivat taipuvaisempia etäispesäkkeitä maksaan kuin SSG. Tämä voi johtua kyky LSG on helpommin hajotettu lymphatics tai suoran hyökkäyksen. Tutkimuksemme osoitti, että suurempia kasvaimia liittyivät merkittävällä tavalla syvemmälle syvyys hyökkäystä, ja korkeampi esiintyvyys imusolmukemetastaaseja (P < 0,0001), sopusoinnussa muiden raporttien [17], [18], [19]. Aggressiivinen piirteet LSG (korkeampi laatu ja korotettuun paikallisen invaasion) johtaa suurempaan potilaiden osuus, joilla vaiheen IV tauti (25,8% vs. 6,6%), ja suurempi osuus koko gastrectomy ja yhdistetyn elin asemointia tehty.

syvyys hyökkäys on tärkeä prognostisia ennustaja potilailla mahalaukun syöpä. Vastatakseen sekoittava vaikutus T vaiheessa teimme T-stratifioitu analyysin mukaan kasvaimen kokoa. Kasvain rajoittuvat samaan syvyyteen invaasio (T2, T3 ja T4), ennuste on LSG potilaista oli merkittävästi huonompi kuin SSG potilailla. Monimuuttuja-analyysi osoitti, että läsnäolo imusolmukemetastaaseja oli ainoa itsenäinen ennustetekijä vaikuttava selviytymisen sairastavilla potilailla vaiheessa T1 (taulukko S1). Potilaat näimme vaiheessa T1 ei ole itsenäistä suhde kasvaimen kokoa ja selviytymistä, samanlainen Kikuchi et al [20]. Raportissaan imusolmukemetastaaseja olisi itsenäinen prognostinen indikaattori. On todennäköistä, että imusolmukemetastaaseja ovat tärkeämpiä kuin kasvaimen kokoon ennustaa ennusteen alussa mahasyövässä. Imusolmuke resektio on tärkeää näille potilaille. Chen Li et al [21] ilmoitetaan, että ennusteen potilaita, joilla on suuria kasvaimia oli merkittävästi huonompi kuin potilailla, joilla on pieniä kasvaimia edennyt mahasyöpä. Meillä oli samanlaisia ​​havaintoja. Selviytyminen LSG oli huonompi kuin SSG potilailla, joilla on edennyt mahasyöpä. Potilailla, joiden mahalaukun syövän, potilaiden selviytymiseen oli vähemmän vaikutteita kasvaimen koon. Tuumorin koko olisi sisällytettävä T vaiheessa paremmin ennustamaan potilaan ennustetta.

Imusolmuke tila on tärkeä prognostinen indikaattori potilailla mahalaukun syöpä. Meidän N vaiheessa analyysi ryhmiteltynä kasvaimen koon, kasvaimen kokoa merkittävästi liittyvät potilaan selviytymistä joilla vaiheessa N0, N1, N2 ja N3. Viiden vuoden eloonjäämisluvut potilaalla on LSG olivat merkittävästi huonompi kuin potilailla, joilla SSG. Monimuuttuja-analyysi paljasti, että kasvaimen koko oli itsenäinen ennustetekijä sairastavilla potilailla vaiheessa N0, N1, N2 ja N3 (taulukko S2). Tuumorin koko vaikutti eloonjäämisen sekä solmu-negatiivisia ja solmu-positiivisilla potilailla. Dong Yi Kim et al [22] todettiin, että kasvaimen koko oli ainoa itsenäinen, merkittävä tekijä ennustamisessa pitkän aikavälin selviytymisen imusolmukkeisiin mahakarsinoo- potilaiden jälkeen parantavaa resektio. Koko kasvain on myös raportoitu olevan merkittävä prognostinen tekijä eloonjäämisen solmu-negatiivinen mahasyöpäpotilaista [23], [24], [25]. Tämä vahvistettiin myös potilailla. Youichi Kikuchi et al [26] kertoi, että kasvaimen koon liittyi esiintyvyys imusolmuke mikrometastaasien kliinisesti solmussa negatiivisilla potilailla. Imusolmukkeiden leikkely potilailla, joilla on kasvaimia yli 5 cm voivat parantaa niiden selviytymistä.

Patient tulos, kun parantava leikkaus oli huomattavasti parempi kuin jälkeen ei-parantava leikkaus. LSG potilaat meillä leikattu oli suurempi osuus kuin parantava leikkaus (39,3% vs. 17,9%). Vähentynyt suhteellinen eloonjääminen LSG saattaa johtua suuremmasta prosenttia ei-parantava potilaille. Suoritimme kovettuvuuteen ositetut ja vaihe-ositettuna analyysit paremmin arvioida tätä kysymystä. Selviytymisen LSG potilaiden oli huonompi kuin SSG potilaiden jälkeen parantava leikkauksen. Vuonna TNM-ositettu analyysi ennustetekijät ryhmiteltynä kasvaimen kokoa, huomasimme, että kasvaimen kokoa merkitsevästi yhteydessä selviytymisen potilailla, joilla vaiheissa I, II, III ja IV. Viiden vuoden eloonjäämisluvut varten näissä vaiheissa, jos potilaalla on SSG olivat merkittävästi paremmat kuin potilailla, joiden LSG (kuviot 4, 5, 6 ja 7). Tämä vahvisti, että ennusteeseen potilaiden jälkeen parantava leikkaus (vaiheet I, II ja III) ja ei-parantava leikkaus (vaihe IV) saatiin samalla vaikuttaa kasvaimen koon. Monimuuttuja-analyysi paljasti, että kasvaimen koko oli itsenäinen ennustetekijä potilailla, joilla on vaiheiden I, II, III ja IV sairaus (taulukko S3).

voidaan kysyä, onko mittaukset kiinteän yksilöiden edustaa todellista kokoa kasvaimia. Kutistuminen esiintyy kiinnityksen aikana, ja on selvempää ympäröivään terveeseen kudokseen kuin itse kasvain. Suurimmaksi osaksi, suurin halkaisija kasvainten jälkeen mitattu tallennuksesta tarkasti edustaa intraoperative arviointi [8].

Yksi rajoitus Tämän tutkimuksen puute koskevat tiedot adjuvanttihoitoa. Koska tämä puute, emme arvioitava mahdollisuudet eloonjäämishyötyä jotka saattavat liittyä adjuvanttihoitoa. Adjuvanttihoitoa saattaisi vähentää imusolmuke mikrometastaasien ja parantaa tautivapaan elinajan. Toru Aoyama et ai [27] ilmoitetaan, että kasvaimen halkaisija oli tärkein ennustetekijä selviytymisen potilailla, joilla on vaiheen II /III mahasyövän joille tehtiin D2 gastrectomy seurasi adjuvantti S-1 kemoterapiaa. Mahdollinen kliininen tutkimus tulee suorittaa arvioimiseksi eloonjäämishyötyä chemo-potilailla suurempia kasvaimen koon ja edennyt mahasyöpä.

Yhteenvetona kun hyväksyimme kasvaimen koko sulku 5 cm, meillä oli seuraavista havainnoista: (1). LSG potilailla oli aggressiivisempia kliinis-patologisten ominaisuuksia kuin SSG potilaiden ja kasvaimen koko oli itsenäinen prognostinen indikaattori potilaiden mahalaukun syöpä; (2). kasvaimen koko oli merkitsevästi yhteydessä syvyys hyökkäyksen ja läsnäolo imusolmukemetastaaseja. PT ja pN vaihe-ositettu analyysi osoitti eloonjäämisen LSG oli huonompi kuin SSG potilailla, joilla on edennyt mahasyöpä. Potilailla, joiden mahalaukun syövän, potilaiden selviytymiseen oli vähemmän vaikutteita kasvaimen koon. Ennuste sairastavien potilaiden LSG oli huonompi kuin SSG, potilailla, joilla on vastaava määrä imusolmukemetastaaseja. (3). Vuonna TNM-ositettu analyysi ennustetekijät, kasvaimen koko vaikutti merkittävästi selviytymistä potilailla, joilla vaiheissa I, II, III ja IV. Kasvaimen koko voi olla hyötyä arvioitaessa ennustetta mahalaukun syöpä. Kasvaimen koko voi auttaa täydentää kliinisiä lavastus ja oppaan parannuksia potilaiden hoitoon mahalaukun syöpä.

tukeminen Information
Taulukko S1.
Coxin monimuuttuja vaiheittainen suhteellinen vaara testi eloonjäämisaste potilaiden T vaiheessa.
doi: 10,1371 /journal.pone.0054502.s001
(DOC) B Taulukko S2.
Coxin monimuuttuja vaiheittainen suhteellinen vaara testi eloonjäämisaste potilaiden N vaiheeseen.
doi: 10,1371 /journal.pone.0054502.s002
(DOC) B Taulukko S3.
Coxin monimuuttuja vaiheittainen suhteellinen vaara testi eloonjäämiseen potilaissa TNM.
doi: 10,1371 /journal.pone.0054502.s003
(DOC) B

• PLoS ONE: MDM2 SNP309 rs2279744 polymorfismi ja mahalaukun syöpäriski: Meta-analyysi
• PLoS ONE: adjuvanttihoitoa iäkkäille potilaille, joiden mahasyövän jälkeen D2 gastrectomy