PLoS ONE: Phase-II-Studie zur Bewertung 2 Dosierungen oralen Foretinib (GSK1363089), cMET /VEGFR2-Inhibitor, bei Patienten mit metastasiertem Magen Cancer

Abstrakt

Zweck

Die Rezeptoren für Hepatozyten und vaskulären endothelialen Zellwachstumsfaktoren (MET und VEGFR2, beziehungsweise) sind kritische onkogenen Vermittler in Adenokarzinom des Magens. Der Zweck ist es, die Sicherheit und Wirksamkeit von foretinib, eine orale Multi-Kinase-Inhibitor Targeting MET, RON, AXL, TIE-2 und VEGFR2-Rezeptoren, für die Behandlung von metastasiertem Adenokarzinom des Magens zu untersuchen.

Patienten und Methoden

Foretinib Sicherheit und Verträglichkeit sowie die objektive Ansprechrate (ORR) wurden bei Patienten mit intermittierender (240 mg /Tag, 5 Tage lang alle 2 Wochen) oder täglich (80 mg /Tag) Dosierungspläne ausgewertet. Dreißig auswertbaren Patienten waren erforderlich, Alpha zu erreichen = 0,10 und Beta = 0,2 die alternative Hypothese zu testen, dass Single-Agent foretinib in einer ORR von ≥25% führen würde. Bis zu 10 weitere Patienten konnten mindestens acht, um sicherzustellen, mit MET
Verstärkung eingeschrieben. Korrelative Studien umfassten Tumor MET
Verstärkung, MET-Signalisierung, Pharmakokinetik und Plasma-Biomarker von foretinib Aktivität

Ergebnisse |

Von März 2007 bis Oktober 2009 wurden 74 Patienten eingeschrieben. 74% männlich; Durchschnittsalter, 61 Jahre (Bereich: 25-88); 93% hatten vor der Therapie. Beste Antwort war eine stabile Erkrankung (SD) in 10 (23%) Patienten, die intermittierende Dosierung und fünf (20%) zur Aufnahme täglicher Dosierung; SD Dauer betrug 1,9 bis 7,2 Monaten (Median 3,2 Monate). Von 67 Patienten mit Tumorproben, 3 hatte MET
Verstärkung, von denen einer SD hatte. Behandlungsbedingte unerwünschte Ereignisse traten bei 91% der Patienten. Preise von Hypertonie (35% vs. 15%) und erhöhte Aspartat-Aminotransferase (23% vs. 8%) waren höher mit intermittierender Dosierung. Bei beiden Patienten mit einer hohen Tumorbasis Phospho-MET (PMET), der PMET: verminderte Gesamt MET Protein-Verhältnis mit foretinib Behandlung

Fazit

Diese Ergebnisse zeigen, dass nur wenige sind Magenkarzinomen ausschließlich angetrieben durch. MET und VEGFR2 und unterstreichen die vielfältigen molekularen oncogenesis dieser Krankheit. Trotz Anzeichen für eine MWB Hemmung durch foretinib, Single-Agent foretinib Wirksamkeit fehlte in nicht ausgewählten Patienten mit metastasierendem Magenkrebs

Studienregistrierung

ClinicalTrials.gov NCT00725712

Citation:. Shah MA , Wainberg ZA, Catenacci DVT, Hochster HS, Ford J, Kunz P, et al. (2013) Phase-II-Studie zur Bewertung 2 Dosierungen oralen Foretinib (GSK1363089), cMET /VEGFR2-Inhibitor, bei Patienten mit metastasierendem Magenkrebs. PLoS ONE 8 (3): e54014. doi: 10.1371 /journal.pone.0054014

Editor: Jose Luis Perez-Gracia, Universitätsklinik Navarra, Spanien

Empfangen: 2. Juli 2012; Akzeptiert: 5. Dezember 2012; Veröffentlicht: 14. März 2013

Copyright: © 2013 Shah et al. Dies ist eine Open-Access-Artikel unter den Bedingungen der Lizenz Creative Commons, die uneingeschränkte Nutzung erlaubt, die Verteilung und Vervielfältigung in jedem Medium, vorausgesetzt, der ursprüngliche Autor und Quelle genannt werden

Finanzierung:. Die Finanzierung diese Studie wurde von Glaxosmithkline zur Verfügung gestellt. Die Geldgeber waren eng verbunden in Studiendesign, Datenerfassung und Analyse. Sie hatten keine Rolle bei der Entscheidung zu veröffentlichen, aber sie waren in Manuskripterstellung beteiligt

Konkurrierende Interessen:. Dr. Kallender, Dr. Martin, Dr. Y. Liu, Dr. Gagnon Dr. L. Liu, Dr. Gilmer sind Mitarbeiter von und haben Anteile an Glaxosmithkline. Dr. Keer ist ein Mitarbeiter von FivePrime Therapeutics Inc. mit Beteiligung an Exelixis. Redaktionelle Unterstützung in Form von Entwicklung von Konzeptentwurf, Entwicklung von Manuskript ersten Entwurf, Montage Tabellen und Zahlen, Zusammen Autor Kommentare, Lektorat und Referenzierung wurde von Ann Sherwood, PhD von CONNEXION Gesundheitswesen, Newtown, PA zur Verfügung gestellt und von MediTech Medien, Manchester , Großbritannien, und wurde von Glaxosmithkline. Es gibt keine Patente, Produkte in der Entwicklung oder in Verkehr gebrachten Produkten zu erklären. Dabei werden nicht die Einhaltung der Autoren ändern, um alle Politiken PLoS ONE auf den Austausch von Daten und Materialien, wie für Autoren online in der Anleitung beschrieben.

Einführung

Magenkrebs (GC) ist die vierte am häufigsten auftretende Krebsart weltweit [1], [2], mit schätzungsweise 990.000 neue Fälle und 730.000 Todesfälle auftreten jährlich [3] Trotz der Prävalenz, die Arzneimittelentwicklung für die GC hat sich hinter dem Fortschritt hinterher in anderen Malignomen beobachtet [4], mit einer medianen Überleben von < 1 Jahr für fortgeschrittene Erkrankung [5]. Jüngste Erfolge humanen epidermalen Wachstumsfaktor-Rezeptor 2 (HER2) in GC in Targeting [6] bietet Hoffnung auf einen ähnlichen Erfolg mit anderen molekularen Zielen.

Die Rezeptor-Tyrosin-Kinasen (RTK) MET und den vaskulären endothelialen Wachstumsfaktor-Rezeptor 2 ( VEGFR2 /KDR) entstehen therapeutische Targets in einem Adenokarzinom des Magens. MET, der Rezeptor für Hepatozyten-Wachstumsfaktor (HGF), ist ein zentraler Vermittler von Tumorzellwachstum, Überleben und Beweglichkeit [7]. MET
Verstärkung wurde in 5-23% der primären Tumoren des Magens nachgewiesen worden [8] - [14] und ist mit einer schlechten Prognose assoziiert [8], [9], [14]. In GC-Zelllinien, MET
Amplifikation wird mit der Anwesenheit von homogenen staining regions zugeordnet, gezielte Verstärkung angibt, und schlägt die Anfälligkeit für MET Hemmung [15]. Eine aktivierende MET
Mutation in GC ist auch berichtet worden [16]. MET-Protein-Überexpression korreliert mit erhöhter Tiefe der Tumorinvasion und Metastasenpotential [17], [18]. VEGFR2 vermittelt endotheliale Zellmigration, Proliferation und das Überleben [19], [20], und MET und VEGFR2 arbeiten zusammen, um zur Förderung der Neoangiogenese [20]. RON, ein MET-bezogene RTK, wurde vor kurzem in 74% der GC Tumoren zu stark exprimiert [14]. MET wurde in 43% der RON-exprimierenden Tumoren stark exprimiert, und Co-Expression war prädiktiv für schlechtere Gesamtüberleben (OS) als eine Überexpression von RON allein [14].

Foretinib ist ein oraler, kleinmolekularer Multi-Kinase Inhibitor, der Ziele erreicht, RON, AXL, TIE-2 und VEGFR2-Rezeptoren mit hoher in-vitro-
Affinität [21], [22]. Foretinib bindet im Adenosintriphosphat Tasche seiner Ziele tief, was zu einer Konformationsänderung und Kinasehemmung [20], [21]. In präklinischen Studien foretinib gehemmten Tumorzellproliferation, Invasion und Tumorangiogenese [20], [21]. In Phase I Auswertung mg oral foretinib 240 täglich für 5 Tage jedes 2-Wochen-Zyklus (intermittierender Dosierung) und 80 mg täglich (kontinuierliche Dosierung) wurde gut vertragen und zeigte erste Hinweise von Anti-Tumor-Aktivität bei Patienten mit soliden Tumoren [23 ], [24]. Pharmakodynamik (PD) Studien über die serielle Tumorbiopsieproben durchgeführt in drei Patienten, die auch intermittierenden Dosis foretinib erhielten, zeigten verminderte AKT und ERK-Phosphorylierung folgende foretinib Dosierung [23]. Daten aus einer Phase-II und einer Phase-I /II-Studie ergaben sich Hinweise auf eine Tumorregression bei Patienten mit papillären Nierenkarzinom [25], [26] und des hepatozellulären Karzinoms [27] auf. Foretinib wurde im Allgemeinen gut in diesen Populationen toleriert.

Basierend auf den veröffentlichten Beweise von onkogenen MET und VEGFR2 in GC Signalisierung und MET Weg Hemmung in Phase I foretinib Auswertung haben wir die Sicherheit und Wirksamkeit von Einzelwirkstoff foretinib sucht in die Behandlung der zuvor metastatischen Adenokarzinom des Magens behandelt. Wir untersuchten außerdem die Beziehung zwischen pharmakokinetischen (PK) und PD-Profile und anti-Tumor-Wirksamkeit und Sicherheit und Wirksamkeit im Vergleich zur intermittierenden Vergleich zu täglichen Dosierungsschemata. Als Korrelat Ziele beurteilten wir MET
Verstärkung und MET mit foretinib in fortgeschrittenen GC-Targeting.

Patienten und Methoden

Das Protokoll für diese Studie und die Unterstützung CONSORT Checkliste sind als zusätzliche Informationen; siehe Checkliste S1 und S1-Protokoll.

Patienten

Diese Studie wurde in Übereinstimmung mit Good Clinical Practice durchgeführt und anschließend geltenden Patientendatenschutzanforderungen und der Deklaration von Helsinki. Das Studienprotokoll wurde von der medizinischen Ethikkommissionen genehmigt an Institutionen aller teilnehmenden und Patienten schriftliche Zustimmung vorausgesetzt, vor der Teilnahme informiert. Eine Liste aller beteiligten Institutionen und ihre medizinischen Ethikkommissionen ist in der Anlage S1 zur Verfügung gestellt.

Initial Patienten Förderfähigkeit (März 2007) enthalten histologisch bestätigtem, schlecht differenzierten, fortgeschrittenem oder metastasiertem Adenokarzinom des Magens, einschließlich Siegelring-GC und nicht -squamous, nicht sarkomatösen Tumoren des gastro-Kreuzung (GEJ). Im April 2008 wurde das Studienprotokoll aufzunehmen Patienten geändert mit mäßig und gut differenzierten Magen /gastroösophagealen Übergang Tumoren und bei Patienten mit distalen Ösophagus-Adenokarzinome. Die Patienten mussten messbarer Krankheit pro Response Evaluation Criteria in Solid Tumors zu haben (RECIST) (Version 1.0) [28], Eastern Cooperative Oncology Group (ECOG) Performance-Status 0-2 und ausreichender Nieren-, Leber-, hämatologische und NNR-Funktion. Personen mit dem bekannten Hirnmetastasen oder mehr als drei Zeilen vor einer zytotoxischen Chemotherapie bei lokal fortgeschrittenen oder metastasierten Erkrankung wurden ausgeschlossen.

Studiendesign und Behandlung

Dies war eine einarmige, multizentrische Phase II-Studie nacheinander zwei Dosierungsschemata von oralen foretinib bisphosphat (nachfolgend als foretinib) Prüfung: intermittierend (240 mg /Tag für 5 aufeinander folgenden Tagen alle 2 Wochen) und die tägliche Dosierung (80 mg /Tag während jeder 2-Wochen-Zyklus). Die tägliche Gabe Kohorte Einschreibung nach der Einschreibung in die intermittierende Dosierungskohorte begonnen wurde abgeschlossen. Die Laboruntersuchungen und körperliche Untersuchungen wurden für beide Kohorten vor jeder 2-Wochen-Dosierung Zyklus durchgeführt und Tumoren wurden nach 8 Wochen nach der Behandlung bewertet und etwa alle 8 Wochen danach. Sicherheitsbewertungen wurden 30, 90 und 180 Tage nach der letzten Dosis foretinib geplant.

Wirksamkeitsendpunktes Maßnahmen

Der primäre Wirksamkeits-Endpunkt war die objektive Ansprechrate (ORR) definiert als der Anteil der Patienten, bei denen beste objektive Ansprechrate war eine bestätigte vollständige Antwort oder bestätigt Teilantwort durch RECIST [28]. Sekundäre Wirksamkeitsparameter waren das progressionsfreie Überleben (PFS), eine Stabilisierung der Erkrankung, die Dauer einer stabilen Erkrankung (SD) und OS.

Sicherheits-Outcome Measures

Toxizitätsgrad von unerwünschten Ereignissen (AEs) und Laborwerte nach den National Cancer Institute Common Toxicity Criteria definiert wurden (CTCAE) Version 3.0.

Korrelative Studien

Korrelative Ziele waren zu beurteilen MET
Genamplifikation in der GC, die Reaktion auf die Bestimmung von Tumoren zu foretinib Lager MET
Verstärkung, Targeting von MET zu beurteilen foretinib und potenzielle Plasma-Biomarker von foretinib Aktivität zu bewerten. Analyse von MET
Verstärkung bei 7q31 wurde durchgeführt, auf der Archivierung oder vor kurzem in Paraffin eingebetteten Tumorbiopsien von fluoreszierenden in situ
Hybridisierung (FISH) (CarisDX, Phoenix, AZ) vorbereitet. Polysomie wurde von Gen-Amplifikation differenziert mit dem Verhältnis von ≥2 für die durchschnittliche Kopienzahl von MET
und CEP 7 (Chromosom 7 Zentromer-Markierung). PD Marker für klinische Aktivität (zB Phospho-MET [PMET]) in gepaart frischen Tumorbiopsieproben zu Beginn der Studie und 5-8 Tage nach der in der täglichen Kohorte foretinib Beginn der Behandlung gesammelt wurden bewertet.

Plasma PK Niveaus von löslichem MET (sMET), HGF, lösliches VEGFR2 (sVEGFR2) und VEGF-A wurden unter Verwendung von Elektrochemilumineszenz zwei~~POS=TRUNC-Immunoassays (Meso Scale-Entdeckung, Gaithersburg, MD) bewertet. Plasmaproben wurden analysiert foretinib ein analytisches Verfahren, basierend auf Flüssig-Flüssig-Extraktion, gefolgt von Hochleistungs-Flüssigkeitschromatographie /Tandem-Massenspektrometrie-Analyse.

MKN-45 menschlichen Magenkarzinom Xenograft-Studien.

Weibliche athymische Nacktmäuse wurden im Piemont Research Center in Übereinstimmung mit den Empfehlungen des NIH Leitfaden für Pflege und Verwendung von Labortieren untergebracht.

Xenotransplantate durch subkutane Implantation eingerichtet wurden von 1 x 10 ^{7 MKN- 45 Zellen in 50% Matrigel in die rechten Flanken der Testmäuse suspendiert. Die Tumorvolumina wurden unter Verwendung der Gleichung (l × w 2) /2, wobei L und W beziehen sich auf die größere und kleinere Abmessungen erhalten von Kalibermessungen an den angegebenen Tagen nach der Implantation. Für Wirksamkeitsstudien begann Behandlungen, wenn die Gruppentumorvolumina erreicht ~ 180 mm bedeuten 3. Das Fahrzeug für foretinib 1% Hydroxypropylmethylcellulose (geringer Viskositätsgrad, E3): 0,2% SLS (Natriumlaurylsulfat, HPLC grade): 98,8% Wasser. Mäuse mit MKN-45 Tumoren des Magens (n ​​= 10 pro Gruppe) wurden mit Vehikel behandelt oder foretinib einmal täglich (QD) für 21 Tage bei 6 mg /kg oder 10 mg /kg oder 30 mg /kg jeden zweiten Tag ( Q2D) für mindestens 42 Tage unbehandelt. Der Kruskal-Wallis mit Dunn Post-hoc-statistischen Test wurde durchgeführt,}

* P
. ≪ 0,05 wurde als signifikant angesehen

Für PMET /MET und PK-Analysen, akt. Mäuse mit MKN-45 Tumoren 200 bis 300 mm ^{3 in der Größe erhalten Fahrzeug, foretinib oder Pazopanib einmal täglich oral für 3 Tage zu messen. Foretinib wurde durch HPLC-MS /MS in Plasmaproben während des 24-Stunden-Abtastperiode nach drei aufeinanderfolgenden Tagesdosen gesammelt quantifiziert. Tumore wurden 1 geerntet, 2, 4, 8 oder 24 Stunden nach der letzten Dosierung. Phosphorylierung von MET in MKN-45 Tumoren wurde durch Immunpräzipitation mit anti-MET-Antikörper (Cell # Signaling 3127), gefolgt von Immunoblotting mit Anti-Phosphotyrosin-Antikörper (Sigma # P5872) und, parallel dazu, mit anti-MET-Antikörper (Invitrogen-2257). Die Bilder wurden sowohl an den die LI-COR Odyssey Infrared Imaging System mit 700 und 800 Kanäle sichtbar gemacht und quantifiziert. Die Proben wurden auch unter Verwendung von zwei-Ort elektrochemilumineszierender Immunoassays für insgesamt MET und PMET analysiert. Die Daten wurden statistisch mit zweiseitigen t-Test analysiert, wobei P
< 0,01 wurde als signifikant angesehen}

Plasma Probenplan für Smet, HGF, sVEGFR2 und VEGF-A _165..

Für Patienten, die intermittierende Dosierung wurden Plasmaproben gesammelt Vordosis und 4 Stunden nach der Dosierung an den Tagen 1, 5, 43 und 47, und vor der Dosierung nur an den Tagen 15 und 29. Für Patienten in der täglichen Dosierungs Kohorte wurden Plasmaproben vor der Dosierung gesammelt und bei 4 Stunden nach der Dosierung an den Tagen 1, 8 und 15, und erst vor der Dosierung an den Tagen 29 und 43. Die Woche 1 Probe vor der Dosierung wurde für beide Kohorten als Basislinie.

FISH.

Sechzig Kerne, die durch FISH unter Verwendung eines BAC Bacterial Artificial Chromosome Sonde enthält, die gesamte MET
Gen (markiert mit roten Cy3) analysiert und ein Zentromer 7-spezifischen Sonde, CEP7 (beschriftet mit SpectrumGreen) von Molecular Profilieren Institute, jetzt CarisDx (Phoenix, AZ). Die Zellen wurden aus einem Minimum von zwei verschiedenen Regionen der metastatischen Tumorprobe analysiert. MET
Verstärkung wurde wie folgt definiert: Verhältnis von mindestens 2 für die durchschnittliche Kopienzahl von MET
und CEP7 über mindestens 60 Zellen oder irgendwelchen Zellen enthalten, mehrere Kopien der MET
Gen in homogener Färbung Regionen durchgeführt von Caris Dx (Phoenix, AZ).

Met Functional Profilieren.

Prometheus Laboratories (San Diego, CA) durchgeführt funktionelle Profilierung von MET. Protein-Lysate wurden nach dem Prometheus Standardverfahren vorbereitet. Kurz gesagt, wurde jeder Tumorprobe mit 10-fach Volumen von "Protein später" durch Gewebehomogenisierung gefolgt Lysepuffer behandelt. Überstände wurden bei 4 ° C für 15 Minuten nach dem Zentrifugieren des Gewebehomogenat bei 16.000 Upm gesammelt. Proteinkonzentrationen wurden unter Verwendung von BCA-Assay bestimmt. Protein-Lysate wurden in Aliquots aufgeteilt und bei -70 ° C vor der Analyse COPIA. MET-Aktivierung und Expression wurden unter Verwendung von COPIA profiliert, ein Multiplex, Proximity-basierte, kollaborative Immunoassay-Plattform (COPIA, Prometheus Laboratories, San Diego, CA). Immunhistologie Auswertung wurde unter Verwendung von Abschnitten von den verfügbaren OCT eingebetteten Geweben aus durchgeführt.

Pharmakodynamische biomarker Assays.

Elektrochemolumineszenz Zweistellen-Immunoassays für HGF und sMET wurden unter Verwendung kommerziell erhältlicher Reagenzien entwickelt, wie zuvor beschrieben ( Athauda et al., 2006). Assay-Kits für ähnliche Analyse von Plasma sVEGFR2 und VEGF-Spiegel wurden von Meso Scale-Entdeckung (Gaithersburg, MD) erhalten. Die VEGF-A-Assay-System verwendet, erkennt VEGF-A-Isoformen 165 und 121 mit vergleichbarer Affinität; es erkennt nicht die VEGF Familie PlGF oder VEGF-D. Erkennung von VEGF-B oder -C wurde nicht bestimmt. Standardkurven unter Verwendung von gereinigten rekombinanten Proteine ​​wurden in jeder 96-Well-Platte enthalten sind, und alle Assays hatte eine Gesamtvariationskoeffizienten von < 10%. Alle Proben und Standards wurden in dreifacher Ausführung analysiert. Die Rohdaten wurden verarbeitet und unter Verwendung von Microsoft Excel (2008 für Mac) und GraphPad Prism (V5.0) Software-Pakete.

Statistische Analyse

Für jede Dosierungsschema wurde die Studie für die mit Strom versorgt mindestens 25% gegenüber der Nullhypothese alternative Hypothese, die mit foretinib Orr wäre, dass es weniger als 10% (H _{0: p o≤0.10 vs. p a≥0.25). Um eine Typ-I-Fehlerrate von weniger als 0,10 und mindestens 80% der Leistung, Einschreibung von 30 auswertbaren Patienten erreichen, wurde in jeder Kohorte geplant. Die Stichprobengröße wurde unter null und alternative Hypothesen für die Fehlerraten auf einer Binomialverteilung Berechnung der exakten Wahrscheinlichkeiten berechnet. Wenn weniger als acht der auswertbaren Patienten hatten MET
-amplified Tumoren bis zu 10 zusätzliche auswertbaren Patienten auf insgesamt 40 Patienten eingeschlossen werden konnten.}

Die Bevölkerung Sicherheit umfasste alle Patienten, die ≥1 Dosis des Medikaments. Wirksamkeitsendpunkte waren bei Patienten analysiert, die eine Basis und nach Baseline Tumorbeurteilung hatte, und erhielt ≥75% der Protokoll-mandatierten Dosen während der ersten 8 Wochen der Behandlung, oder, die vor der ersten 8 Wochen nach Abschluss abgebrochen foretinib durch zu drogenbedingten Toxizität oder progressive Krankheit.

Die Anzahl (%) der Patienten mit objektiven Ansprechraten und SD wurde mit 95% Konfidenzintervall zusammengefasst. Time-to-Event-Endpunkte, einschließlich 95% Konfidenzintervall, wurden unter Verwendung von Methoden Kaplan-Meier zusammengefasst.

Korrelative Analysen enthalten Korrelation von foretinib Exposition mit Maßnahmen zur Sicherheit und Wirksamkeit. Foretinib Belichtung wurde als Vordosis Konzentration an Tag 5 für die intermittierende Kohorte und der Wanne Konzentration am Tag 15 für die tägliche Kohorten definiert. Robuste logistische Regressionsanalysen mit MM-Schätzung und die anschließende Monte-Carlo-Simulationen wurden verwendet, um die Beziehung zwischen foretinib Exposition und prozentuale Veränderung der Tumorgröße bei Nadir zu bewerten. Da die PK Abtastzeitpunkten unterschiedlichen Belichtungsmaßnahmen für jede Dosierungsschema darstellen, wurden Wirksamkeit Analysen für jede Therapie separat erfolgen.

Für die Plasmaspiegel von Smet, sVEGFR2, VEGFA und HGF, Marker Baseline und Änderungen von der Basislinie wurden analysiert zu jedem Zeitpunkt Varianzanalyse verwenden, und ihre Beziehungen mit Plasma foretinib Konzentrationen und dem klinischen Ergebnis (Summe der längsten Durchmesser [SLD], PFS und RECIST Reaktion) wurden unter Verwendung von Analyse Spearman untersucht. Die Korrelation zwischen Plasma-PD, Dosierung und Plasmakonzentrationen von foretinib und PFS und RECIST Antworten wurden jeweils Proportional-Hazards und logistischer Regression getestet.

Ergebnisse |

Patienten

Aus März 2007 bis Oktober 2009 wurden 74 Patienten von 15 teilnehmenden Zentren in den USA eingeschrieben: 48 in der intermittierenden Dosierungskohorte und 26 in der täglichen Dosierung Kohorte (Abbildung 1). Demographische Daten und Ausgangsdaten der Patienten sind in Tabelle 1 Neunundsechzig Patienten (44 in der intermittierenden Kohorte, 25 in der täglichen Kohorte) zur Verfügung gestellt wurden für die Wirksamkeit auswertbar. Beachten Sie, dass die Immatrikulation in der täglichen Kohorte gestoppt, als klar wurde, dass der primäre Endpunkt für die Wirksamkeit nicht erreicht werden würde, und dass die Eintragung von 10 zusätzlichen Patienten würden keine signifikante Anzahl von MET-
verstärkt Patienten ergeben.

Die Mehrzahl der Patienten waren männlich, weiß nicht-spanisch, mit schlecht differenzierten Tumoren (ein Drittel Laurens diffuse Histologie). Ninety-drei Prozent der Patienten waren zuvor behandelt; die mittlere Anzahl von früheren Anti-Krebs-Therapien war 1, Bereich (1-3), am häufigsten eine fluoropyrimidine einschließlich (96%), Platin (84%) oder Docetaxel (46%). Drei Patienten hatten MET
Gen-Amplifikation und eine zusätzliche 22% Kopienzahl aufgrund Polysomie erhöht hatte.

Die Wirksamkeit

Wie in Tabelle 2 gezeigt, kein Patient in einer Kohorte erreicht eine vollständige oder teilweise Antwort. Zehn (23%) auswertbaren Patienten in der intermittierenden Kohorte und fünf (20%) auswertbaren Patienten in täglichen Kohorte hatte ein optimales Ergebnis SD. Die Dauer der SD (Abb S2A in Datei-S1) reichten von 1,91 bis 7,16 Monate mediane Dauer von 3,2 Monate. Der Wasserfall-Plot für Antwort (Abbildung 2) legt nahe, mäßige Aktivität beobachtet, die mit Single-Agent foretinib in vorher fortgeschrittenem oder metastasiertem GC behandelt.

Es gibt in den drei Patienten mit MET
Gen keine Tumorreaktionen waren Verstärkung; Ein Patient erlitt eine SD (2,1 Monate). Eine zweite MET
-amplified Patient wurde nicht für die Tumor auswertbares Ansprechen, nachdem sie abgesetzt foretinib aufgrund erhöhte Alanin-Aminotransferase (ALT) und Aspartat-Aminotransferase (AST) vor Tumorbeurteilung durchgeführt wurde. Die dritte MET
-amplified Patienten war die Krankheit. Alle drei Patienten waren in der intermittierenden Kohorte. Die geschätzte mittlere PFS betrug 1,7 Monate (95% CI: 1,6-1,8 Monate) insgesamt (1,6 Monate in der intermittierenden Kohorte 1,8 Monate in der täglichen Kohorte). Die geschätzte mittlere OS betrug 7,4 Monate bei intermittierender Dosierung und 4,3 Monate bei täglicher Gabe (Abb. S2B in Datei-S1).

Sicherheit

In Tabelle 3 sind behandlungsbedingte AEs in ≥10% berichtet Themen insgesamt. Die intermittierende Kohorte zeigten eine höhere Inzidenz von Bluthochdruck, Durchfall und ALT und AST Erhebungen im Vergleich mit der täglichen Kohorte. Die meisten behandlungsbedingten unerwünschten Ereignisse waren leicht (< Grad 3). Zehn Todesfälle ereigneten sich während der Behandlung oder innerhalb von 30 Tagen nach der letzten Dosis foretinib; acht Patienten starben wegen Fortschreiten der Krankheit, zu foretinib einem Patienten mit einer Herzerkrankung vor einer Herzstillstand starb in keinem Zusammenhang betrachtet, und ein Patient Tod ohne klare Ursache war möglicherweise im Zusammenhang mit foretinib betrachtet. Dieser Patient wurde zu Hause und eine Todesursache gefunden wurde nicht festgestellt.

PK und PD

Maus Xenograft Studien des menschlichen GC-derived MET
-amplified Zelllinie MKN-45 zeigte eine dosisabhängige Blockade des Tumorwachstums, die mit einer signifikanten, langlebige Hemmung des Tumor PMET Ebenen (Abbildung S1 in Datei-S1) zusammenfiel. Die Beziehung zwischen foretinib PK (das heißt Trog Proben) und die Tumorgröße für jede Kohorte ist in Abb S3 in Datei-S1 gezeigt. Paarigen Tumorbiopsie-Proben wurden zu Beginn der Studie gesammelt und bei 5 bis 8 Tage nach der Behandlung mit foretinib in den letzten neun Patienten beginnend in der täglichen Kohorteneingeschrieben. Fünf Patienten hatten Gewebebiopsieproben ausreichend für die Analyse von MET-Aktivierung (PMET /Gesamt MET) und MET Weg Hemmung gepaart. Von diesen fünf hatte zwei hohe PMET zu Beginn der Studie, die nach foretinib Behandlung erheblich reduziert wurden (> 5-fache Abnahme der PMET /Gesamt MET-Verhältnis). Trotz dieser beiden Patienten war die Krankheit bei ihrem ersten on-Behandlung Scan.

Zur weiteren Beurteilung foretinib Aktivität, Plasmaspiegel von Smet, HGF, sVEGFR2 und VEGF-A zu Beginn der Studie gemessen wurden und während der Behandlung. Median Konzentrationen von Smet, sVEGFR2 und VEGF-A deutlich verändert gegenüber dem ersten Dosierungsintervall in der intermittierenden Kohorte (Abbildung 3 und Tabelle S1 in Datei-S1). Median sMET und VEGF-A Ebenen mit dem Anstieg der Plasma foretinib korreliert (Fig. 2A, B und C), während die mittlere sVEGFR2 (Fig. 2D) über dieses Intervall verringert. Median Ebenen der sMET und VEGF-A in der intermittierenden Kohorte verringerten sich im nachfolgenden 9 Tage Arzneimittel Feiertag (Daten nicht gezeigt), eine kurzfristige Wirkung von foretinib hindeutet. Median HGF Ebenen auch während der Dosierung Perioden erhöht und verringert während der Behandlung Ferien ab, stieg aber deutlich nur über den Zeitraum von der Basislinie bis Tag 47 ( P
< 0,0009). Im Gegensatz dazu ist die zirkulierenden Spiegel von sVEGFR2 sank stetig und deutlich über die 47-Tage-Frist ( P
< 0,0001). Die Plasma-Konzentrationen dieser Marker mit RECIST Reaktion nicht korrelieren; jedoch bescheiden, aber signifikante Korrelationen zwischen Tumorlast in Woche 8 (SLD) und sMET Ebene beobachtet (Spearman R
= 0,5441, P
= 0,0049) und VEGF-A-Ebene (Spearman R
= 0,6216, P
= 0,0012), bzw. (Abbildung 4).

Diskussion

GC ist eine aggressive und gemeinsame Krankheit, für die neue Therapien werden dringend benötigt. Wir untersuchten die Wirksamkeit von Single-Agent foretinib einen neuen oralen Inhibitor von MET, RON, AXL, TIE-2 und VEGF2R RTKs, bei Patienten, die zuvor für metastasierendem GC behandelt. Als erste klinische Bewertung von MET-Hemmung in GC wurden wichtige Schlussfolgerungen aus dieser Studie gezogen. Wir zeigen, dass die MWB-Weg Targeting sicher sein kann und auch bei Patienten mit fortgeschrittener Erkrankung toleriert. Die häufigsten foretinib bedingten Nebenwirkungen (Müdigkeit, Bluthochdruck und Magen-Darm-Probleme) waren leicht überschaubar. Die häufigsten foretinib bezogenen Laborwertveränderungen (erhöhte ALT und AST) waren asymptomatisch. Hypertension, eine dosislimitierende AE ​​für foretinib, gedacht wird, von seiner anti-VEGFR-Aktivität zu resultieren. Minimale Antitumor-Aktivität wurde mit Single-Agent foretinib gesehen, trotz Nachweis der Zielbekämpfung und Gewebe Nachweis der Zielhemmung.

Die beiden Dosierungs Kohorten zeigten ähnliche Sicherheitsprofile. Wo diese unterschied, war die Häufigkeit der unerwünschten Ereignisse im Allgemeinen niedriger in der täglich mit der intermittierenden Kohorte verglichen. Obwohl beide Kohorten Nachweis der Hemmung Weg nachgewiesen, weder signifikante Antitumor-Aktivität nachgewiesen. OS numerisch in der intermittierenden Kohorte verbesserte sich im Vergleich mit der täglichen Kohorte. Der Grund dafür ist unklar, aber die Patientengruppen unterschieden sich und die Zahl der Patienten in der täglichen Kohorte war klein.

Wir stellen fest, dass weniger als 5% der Patienten in unserer Studie zeigte MET
Verstärkung. Dies ist niedriger als die 5% bis 23% Frequenzschätzungen zuvor für GC Tumorproben berichtet [8] - [14]. Im Gegensatz dazu erhöhte MET
Genkopienzahl aufgrund Polysomie 7 (d ≥3 MET
Genkopien über 60 Zellkerne durch FISH) trat bei 27% der Studienpopulation. Unsere Ergebnisse stehen im Einklang mit einer anderen kürzlich durchgeführte Bewertung von MET
Gen-Amplifikation in lokalisierten GC [29] und sagen voraus, dass ein geringer Prozentsatz von GCs werden angetrieben von MET
Genamplifikation.

die minimal mit foretinib beobachtete Wirksamkeit trotz des Beweises PK und PD von Ziel Hemmung schlägt weiter vor, dass MET-Signalisierung in der Mehrzahl der Fälle GC ohne MET
Verstärkung nicht kritisch sein kann. Dosierungspläne und Serum foretinib Ebenen in dieser Studie waren ähnlich wie in einer Phase-II-Studie mit foretinib zur Behandlung von papillären Nierenzellkarzinom beobachtet, in denen die Wirksamkeit von Einzelwirkstoff foretinib berichtet wurde [30] (und D. Bottaro, persönliche Kommunikation ), dass die Serumkonzentrationen benötigt darauf hindeutet, erreicht foretinib RTK Ziele wurden ausreichend zu hemmen. PD deutet darauf hin, dass foretinib MET Phosphorylierung hemmte und nachgeschalteten Signal bei Patienten mit hohem Ausgangswert Phosphorylierung MET. Der Mangel an Tumorantwort bei diesen Patienten und in der geringen Anzahl der Patienten mit MET-
verstärkt Tumoren legt nahe, dass Magentumoren andere auf onkogene Signalwege abhängig als, oder zusätzlich zu, MET.

diese Schlussfolgerung zu verstärken, schnellen und signifikanten Anstieg der Plasma-VEGF-A-Konzentrationen wurden während der Dosierung Perioden in der intermittierenden Dosierungsgruppe, im Einklang mit dem ausgewiesenen "Klasseneffekt" kleinmolekularer VEGFR-Hemmer [31], [32] beobachtet. Diese Plasma VEGF Veränderungen deuten auf eine systemische Reaktion auf Arzneimittel und treten maximal bei Dosen Bereitstellung von optimalen Soll-Kinase-Abdeckung [32], [33]. Die Tatsache, dass foretinib hemmt MET und VEGFR mit ähnlicher Potenz, und dass wir eine ähnliche PD Änderung in sMET beobachtet, schlägt ferner vor, dass eine angemessene MET hemmende Niveaus foretinib erreicht wurden. Außerdem korreliert die Zunahme der VEGF-A und sMET signifikant mit der Tumorbelastung (Fig. 3), was darauf hindeutet, dass die Veränderungen in diesen PD Marker tumorbedingten foretinib Hemmung reflektieren. Die signifikante negative Modulation der Plasma sVEGFR2 Ebenen ist auch mit einer früheren klinischen Studie mit einem VEGFR-Inhibitor im Einklang, die Anti-Tumor-Aktivität nachgewiesen [33]. So beobachteten die wesentlichen Veränderungen im Plasma VEGF-A, sMET und sVEGFR2 hier im Einklang mit einer effektiven Zielkinase Engagement und Hemmung. Da SLD mittlere Tumor nicht über den Verlauf der Studie ändern, bleibt es unklar, ob die Marker langfristige Veränderungen für sMET beobachtet, VEGF-A und sVEGFR2 wurden teilweise im Zusammenhang mit, um die Tumorlast. Die signifikante Korrelation zwischen Woche 8 Tumor SLD und sMET oder VEGF-A-Spiegel können eine solche Beziehung und rechtfertigt weitere Untersuchungen deuten darauf hin.

Es ist auch möglich, dass onkogene MET Signalisierung in GC dynamisch ist und dass MET Hemmung überwunden werden können durch Aktivierung anderer signal~~POS=TRUNC. Zum Beispiel hat HER-Kinase-Aktivierung nachgewiesen MET-Tyrosinkinase-Hemmung in MET
Onkogen-süchtig GC präklinischen Modellen [34] zu überwinden. Umgekehrt kann EGFR-Hemmung durch MET Stoffwechselwegaktivierung durch MET
Verstärkung [35] überwunden werden, was darauf hindeutet, dass diese Wege redundant AKT aktivieren kann und das Überleben der Zellen zu fördern. HER2 überexprimiert oder in 20% der Magen-Tumoren amplifiziert und ist prädiktiv für die Wirksamkeit Trastuzumab [6], was darauf hindeutet, dass dieser eine Route zu Überleben von Tumorzellen kann vorsehen, dass MET Hemmung in einem signifikanten Anteil von Patienten mit GC umgeht. Um zu beurteilen, mögliche Resistenzmechanismen, Cepero et al. ausgesetzt menschlichen Tumorzellen, die "MET-süchtig" zu steigenden Konzentrationen von zwei verschiedenen MET Inhibitoren wurden [36]. Die Zellen, die eine Resistenz gegen diese Medikamente erworben MET
Amplifikation und anschließende Überexpression von Wildtyp KRAS
entwickelt, was darauf hindeutet, dass diese Änderungen einen allgemeinen Widerstand Mechanismus darstellen kann [36]. Foretinib kann effektiver sein, wenn in einem früheren Stadium der Krankheit verabreicht Invasion und Metastasierung bekannt präklinischen Effekte von foretinib hemmen.

Insgesamt ist dies die erste Studie, MET, RON, AXL, TIE-2 zu bewerten und VEGFR2 Hemmung in GC. Single-Agent foretinib zeigten minimale Anti-Tumor-Aktivität in diesem nicht ausgewählte, zuvor behandelten, fortgeschrittenen oder metastasierten GC Bevölkerung. Auch bei Patienten, die MET-
verstärkt oder zeigten erhöhte PMET und der Nachweis der Hemmung der Behandlung Biopsie-Proben wurde Single-Agent foretinib nicht mit signifikanten Tumorregression assoziiert. Zukünftige klinische Studien in Magentumoren MET-Targeting in Betracht ziehen sollten die Patientenpopulation für die mit MET
Amplifikation und Nachweis der Stoffwechselwegaktivierung zu bereichern.

• PLoS ONE: Targeting CDH17 Unterdrückt Tumorprogression bei Magenkrebs durch Herunterregulieren Wnt /β-Catenin-Signalweg
• PLoS ONE: Casticin potenziert TRAIL-induzierte Apoptose von Magenkrebszellen durch Stress des Endoplasmatischen Retikulums