PLoS ONE: cisplatin ili ne u naprednom rak želuca: sustavni pregled i meta-Analysis

Sažetak pregled

Pozadina pregled

cisplatin-based kemoterapija se često koristi za liječenje uznapredovalog raka želuca (GC) , Iako to dovodi do povećane ukupno preživljenje (OS) kada se dodaju pojedinačna sredstva ili kemoterapije dubleta, toksičnost je također općenito povećana. Svrha ove meta-analiza istraživanja bio je usporediti učinkovitost fchemotherapy sa i bez cisplatinom u bolesnika s uznapredovalom GC. Pregled

Metode

randomizirana pokusa da je u usporedbi prve linije kemoterapije cisplatin-based s režimi u kojima cisplatinom bio zamijenjen s drugim agensima su identificirani elektronskim pretresa PubMed, EMBASE, Web of Science i Cochrane Središnjeg registra kontroliranim ispitivanjima. Meta-analiza je provedena pomoću fiksne ili slučajni učinci modela. OS, prijavljen kao omjer hazarda (HR) i intervala 95% pouzdanosti (CI), bila je primarna mjera ishoda. Pregled

Rezultati

Četrnaest suđenja (5 faza III i 9 faza II) uključujući 2,981 pacijenata, bili su identificirani. Sve u svemu, kemoterapije bez cisplatinom značajno poboljšana OS (HR, 0.79; 95% CI, 0,68 - 0,92; p pregled = 0,003), preživljavanje bez progresije bolesti (PFS) (HR, 0.77; 95% CI, 0,66 -0,90; p pregled = 0,001), a stopa odgovora (OP) (OR, 1,25; p pregled = 0,004) u odnosu na režime cisplatin sadrži. Analiza podskupina prema histologiju, mjesto primarnog tumora i opsegu bolesti nije bilo moguće zbog nedostatka podataka. Pregled

Zaključci

U usporedbi s cisplatinom bazi dubleta i trojki, kombinacija u kojoj cisplatin je zamijenjen novim lijekovima poboljšao ishod i RP u randomiziranim pokusima za napredno GC i stoga bi trebao biti snažno razmatrane u metastatskim okruženju. Ograničenje ove meta-analize je da ne možemo identificirati podskupinu pacijenata (prema histologiju, mjesto primarnog tumora ili tereta metastatske bolesti) koje bi mogle proizaći veću korist od cisplatin bez kemoterapije pregled

Izvor.: Petrelli F, Zaniboni A, Coinu A, Cabiddu M Ghilardi M Sgroi G, et al. (2013) cisplatin ili ne u naprednom rak želuca: sustavni pregled i meta-analiza. PLoS ONE 8 (12): e83022. doi: 10,1371 /journal.pone.0083022 pregled

Urednik: Ivan Souglakos Sveučilišta Opće bolnice u Heraklion i Laboratorij tumorske biologije stanice, Medicinski fakultet, Sveučilište u Kreta, Grčka pregled

Primljeno: rujan 5, 2013; Prihvaćeno: 6. studeni 2013; Objavljeno: 27. prosinca 2013 pregled

Copyright: © 2013 Petrelli i sur. Ovo je otvorenog pristupa članak distribuirati pod uvjetima Creative Commons Imenovanje License, koja omogućuje neograničeno korištenje, distribuciju i reprodukciju u bilo kojem mediju, pod uvjetom da je izvorni autor i izvor su zaslužan

financiranja. Ovi autori nemaju podršku ili sredstva za prijaviti pregled

suprotstavljenih interesa:.. autori su izjavili da ne postoje suprotstavljeni interesi pregled

Uvod pregled

Palijativna kemoterapije, što je obično 5-fluorouracil ( 5-FU) temelji, glavni tretman za napredne (metastatskim ili kirurški odstraniti) rakom želuca (GC); pokazano je da se poveća Prosječno preživljavanje (OS) od 4,3 do 11 mjeseci, u usporedbi sa najboljim njege [1]. Prsluku i triplet kombinacije (5-FU i cisplatina [CDDP] based) rezultirali su skromnijim povećanja Medijan vremena do progresije (TTP) i OS (oko 2 i 1,5 mjeseca, respektivno), ali oni su povećane toksičnosti u odnosu na single agenti. Dodatak CDDP na 5-FU /antraciklinskog prsluku rezultiralo značajnim povećanjem OS u odnosu na 5-FU /antraciklina sam (omjer rizika [HR], 0.82; 95% interval pouzdanosti [CI], 0,73-0,92) [1 ]. Nedavno je pojedinac pacijent podaci Meta-analiza 22 ispitivanja provedena je od strane Global Advanced /pomoćno sredstvo u želucu Tumor Istraživanja međunarodnu suradnju (želučanog) Grupe. Otkrili su da je dodavanje bilo novi kemoterapijski agens u standardnom režimu kontrolnom rezultiralo mala poboljšanja u OS i preživljavanja bez progresije (PFS) [2]. Posebno analiza 2,337 pacijenata iz 8 pokusa s platine sredstava je pokazala da ovi agensi znatno povećana PFS (HR, 0,88; 95% CI, 0,81-0,96), ali ne i OS (HR, 0,96; 95% CI, 0,88-1,05) , Slični rezultati su zabilježene u ispitivanjima irinotekan (CPT-11), dok docetaxel- i antraciklina bazi režimima nije poboljšala ni PFS ili OS u usporedbi s kontrolnim rukama. Pregled

Meta-analiza tri randomiziranih studija je pokazala da oksaliplatina, platina-based analog CDDP a, bio je povezan s boljim OS-a i smanjene stope neutropenije i tromboembolijskih događaja u odnosu na CDDP sadrže režimima [3]. Štoviše, ažurirani meta-analiza CPT-11 na temelju randomiziranih pokusa utvrdio da CPT-11 koji sadrži režim značajno poboljšan ishod u usporedbi s kontrolnim rukama. [4] pregled

Dio želučane meta-analize uključene usporedbe kontrolnih režimima s onima u kojima je jedan lijek bio zamijenjen eksperimentalnom sredstvom. Devet Pokusi su uključeni, s novim agentima koji pokazuju ukupnu HR za smrt od 0,85 u usporedbi sa standardnim sredstvima. Od tih ispitivanja, međutim, samo je jedan u odnosu CDDP-based režim s istim režimom koji sadrži moderno sredstvo. Ovo suđenje je utvrdio da je moderna zastupnik nije se značajno poboljšati OS ili TTP [5]. Pregled

REAL-2 studija [6] pokazala jednakovaljanost CDDP i oksaliplatina oružja, kao i potencijalni vaskularne toksičnost CDDP [7]; To je dovelo do stvaranja hipoteze da je zamjena CDDP suvremeno lijeka u dubl (ili trostruki) kombinacija bi rezultirati sličnim učinkovitosti ishoda i smanjene toksičnosti. U REAL-2 studiji, oksaliplatin ruke (EOF i EOX) utvrđeno je da ne može biti lošiji od CDDP rukama (ECF i ECX), a bivši pokazuje nižu stopu povišene razine kreatinina i tromboembolijskih događaja (7,6% u odnosu na 15,1 %). Među modernim sredstvima, taksani (npr docetaksel), oralni fluorpirimidin kapecitabin, i S-1 je zadržao značajnu aktivnost u bolesnika s metastatskim GC [8] - [10]. Pregled

Mi smo, dakle, vrši sustavni pregled i meta-analize randomiziranih kliničkih studija za liječenje III faze II i da je u odnosu na učinkovitost dvije i tri droge režimima koji sadrži CDDP (kontrole naoružanja) sa istim režimima u kojima moderni agenti su supstituti za CDDP (eksperimentalna oružja) u bolesnika s napredni GC. pregled

metode

Traži strategiju i odabir studija kriteriji pregled

Pokusi su identificirani obavljanje elektroničkih pretraživanja Cochrane kontroliranim ispitivanjima Registra, PubMed, web of Science, i EMBASE. Osim toga, mi ručno pretražili referentne liste i zborniku radova iz Američkog društva za kliničku onkologiju (bez datuma ograničenja). Strategija za pretraživanje uključene slijedeće pojmove: "cisplatin" u kombinaciji sa "želuca novotvorina", "rak želuca ',' želučanog karcinoma ',' gastro-ezofagealni karcinom ',' gastro-ezofagealni karcinom", "oesophago-rak želuca ', i 'oesophago-karcinom želuca "i" metastatski "," napredno "," kirurški odstraniti "," ponavljaju "," faza IV', 'relaps'. smatrani su samo radovi koji su bili napisani na engleskom i da uključenih ljudi. Vremenske granice pretraga bili su od početka do 16. veljače 2013. Sažeci velike konferencije raka su uključeni ako je informacija predstavljena je na barem jedan od krajnjih točaka. Istraživanja su izabrani ako su randomizirani kontrolirani faze II u III pokusa; ako su uključeni bolesnika s histološki potvrđena, napredni, povratan ili metastatski adenokarcinom želuca ili gastroezofagealnog spoju; a ako su u usporedbi s kemoterapijom s najmanje dva ili tri sredstvima, uključujući CDDP (prvi red), s kemoterapijom koja je uključivala isti broj citotoksičnih sredstava i modernu sredstvo (npr taksan, CPT-11, oralni fluorpirimidina ili oksaliplatin ) umjesto CDDP. pregled

Suđenje uključujući jednjaka ili gornjih oboljelih od raka gastrointestinalnog bili uključeni ako postoji dovoljno podataka nije bio dostupan za podskupini bolesnika s GC. Suđenja koji uključuju ciljane terapije, intraperitonealnu kemoterapiju ili radioterapiju su isključeni. Pregled

za odabir studija, ekstrakcija podataka i unos podataka provedena su dva autora samostalno (FP i AC). Razlike su riješeni konsenzusom s trećom autora (SB) pregled

Sljedeće informacije je iz svake članak:. 1) osnovne informacije uključujući i časopisa, godina izdanja i imena autora; 2) demografske karakteristike pacijenata, uključujući i medijan dobi i spolne distribucije; 3) Studija informacije, uključujući veličine uzorka, studiju dizajna, i moguće ishode; 4) podatke liječenje (uključujući režimima liječenja); i 5) rezultati, uključujući i srednju OS i medijan PFS (ili TTP). pregled

Statistička analiza pregled

OS je bila primarna mjera ishoda i PFS (ili TTP), a stopa odgovora (RR) su sekundarni ciljevi. Sata, a 95% CI procijenjene su izravno ili neizravno iz prijavljenih podataka. Kada HR i 95% CI nisu objavljeni su u publikaciji, oni su izračunate iz drugih dostupnih podataka (Kaplan-Meier krivulje ili broj događaja) [11] - [13]. Kvaliteta radova uključenih u osnovnoj analizi ishoda vrednovan je Jadad ljestvice. Pregled

A fiksni efekti ili slučajni učinci (ponderiraju se inverznom varijance) su korišteni model i metoda Mantel-Haenszel (MH) kombinirati i vagati pojedine studije. Cochran Q test, s unaprijed značajnosti praga od 0,1, korišten je za procjenu statističke heterogenost između studija. Pretpostavka homogenosti se smatra nevažećim za P pregled vrijednosti manje od 0,1; u ovom slučaju, prema procjenama, sažetak su prijavili iz učinak modela slučajne. Izvori heterogenosti određene su podskupina stratifikacije analiza temelji se na karakteristikama studija kao što su nacionalnost, vrsti studija (faza II ili faza III) i kemoterapija (CDDP odnosu oksaliplatina CDDP odnosu ne oksaliplatina, CDDP odnosu na CPT-11 i CDDP odnosu taksani). pregled

na kraju, potencijalni objavljivanje pristranosti su procijenjene pomoću toka parcela za OS analize, koji su korišteni za procjenu relativne simetriju pojedinih studijskih procjenama oko ukupnoj procjeni, na temelju Begg-a i Egger testovima. Dva kraka p pregled vrijednost manja od 0,05 bez podešavanja za višestrukost se smatra statistički značajna. Dopust-jedan-out postupak je i za primarnu analizu krajnje točke. The 'sigurnoj N pregled ", koji se definira kao broj dodatnih' negativne 'studije (studije u kojima je intervencija učinak je bio nula) traži da se poveća p
vrijednosti za meta-analiza gore 0,05, je izračunata. Dva kraka p vrijednost manja od 0,05 smatrala se statistički značajnom. Rezultati meta-analize su prikazani kao klasični šumskog zemljišta (za OS i za PFS ili TTP) pregled

Sve statističke analize provedene su uz pregled Manager 5.1 (pregled Manager (RevMan) verzija 5.1; Kopenhagenu. Nordic Cochrane centra, Cochrane Collaboration, 2008) i sveobuhvatna Meta analiza softvera (verzija 2.2.064;. 27. srpnja 2011), pregled

Rezultati pregled

Naši elektronski pretraga otkriva 2,514 reference. Nakon isključivanja dvostrukih publikacija i nevažne pokuse, 22 reference ostali za daljnju procjenu. Na kraju, 14 publikacije su uključeni u pregled [5] - [6];; 9 od kojih su izvješća kliničkih ispitivanja u full-text publikacija i 5. koje su bile konferencije skupova (Tablica S1). Pet od uključenih ispitivanja bile faze III, i 9 su faze II. Svih 14 ispitivanja uključivala najmanje 1 CDDP-based control ruku. Eksperimentalnih ruke uključeni oksaliplatina u 5 istraživanja, taksane u 3, CPT-11 u 3, karboplatina /taksana u 1, S-1 u 1, i 5-FU u 1 kao zamjena za CDDP. Kontrolne Ruke su se temeljile CDDP /fluorpirimidin (s jednim uključujući antraciklina) u 11 studija, CDDP /taksana sa sjedištem u 2, a CDDP /CPT-11 sa sjedištem u 1. Jedna studija je imala dizajn s 4 kraka, jedan je imao dizajn 3-ruka, a 12 je imao dizajn 2-ruka. Dvanaest suđenja u odnosu kemoterapije dubleta, a dva u odnosu kemoterapije trojke. Ukupan broj pacijenata nasumično dodijeljene u ovim ispitivanjima bila je 2.981, s 1.501 prima CDDP sadržavaju kemoterapiju i 1.480 prima non-CDDP-sadrži kemoterapiju. Supruga dijagram postupnom identifikacijom opravdanih studija je detaljno opisano u slici. S1 pregled

Primarni cilj ispitivanja. OS pregled

Devet od 14 postupaka [5-6]; izvijestili OS podaci u obliku hrs ili tih omjera izračunate su iz objavljenih podataka. Konkretno, podaci za računanje HRS-a su iz Kaplan-Meier krivulje u tri studija [17-18], a od broja događaja u svakoj ruci i p pregled vrijednost (omjer slučajnim jedan na jedan ) u jednoj studiji [16] pregled

Korištenje slučajnih efekata modela, ustanovili smo da je, sveukupno, CDDP bez kemoterapije se značajno poboljšana OS u usporedbi s CDDP sadržavaju kemoterapiju (HR, 0.79;. 95% CI, 0.68- 0,92; p pregled = 0,003; Sl. S2) sa umjerenim heterogenosti među studijama (I ^{2 = 50%, p pregled = 0,04). Rezultati su ostali nepromijenjeni nakon postupka dopusta-on-out pregled}

Sekundarni ishodi. PFS i RR

Devet suđenja [5-6]; izvijestili sati za PFS ili dostavljene podatke dozvoljeno da HR i PFS, koji se računa, s tri od tih ranih studija TTP umjesto PFS. Sve u svemu, CDDP bez kemoterapije znatno poboljšane PFS usporedbi s CDDP koji sadrže kemoterapije pomoću slučajnih efekata modela (HR, 0.77; 95% CI, 0,66-0,90; p pregled = 0,001; Sl. S3), a tu bio je umjeren heterogenost među istraživanjima (I ^{2 = 48%, p pregled = 0,05) pregled}

Svi 14 suđenja [5] - [6]. izvijestio RR podatke, a zbirnih rezultata pomoću fiksnih efekata modela pokazuje da CDDP bez kemoterapije se značajno poboljšale RR u odnosu na CDDP koji sadrži kemoterapije (OR, 1,25; 95% CI, 1,07-1,45; p pregled = 0,004; Sl. S4). Bilo je niska heterogenost među pokusima (I ^{2 = 16%, p pregled = 0,28). Pregled}

Analiza podskupina pregled

Suđenja u istočnim i zapadnim zemljama dala slične GCS i ishoda. U usporedbi s ispitivanjima faze III, suđenja faza II pokazao bolje RP (ili 1,46 u odnosu na 1,19), OS (HR, 0.65 u odnosu na 0.93) i PFS (HR, 0.68 u odnosu na 0.89). Kada su uspoređene sredstva zamijenjuju CDDP, CPT-11, oksaliplatin, i taksane je dao slične OR 'za RR (1.26, 1.17 i 1.64, respektivno) i CPT-11 i oksaliplatin je dao slične sati za OS (0,79 i 0,83, pojedinačno) i PFS (0,71 i 0,89, redom); samo jedan Taksan suđenje izvijestio OS i PFS; dakle, formalne analize nisu bile moguće. Nakon isključenja tri oksaliplatin ispitivanjima, sati za OS i PFS ostala je značajna u korist eksperimentalne platine bez suđenja (HR 0,77; p pregled = 0,001 i HR 0,74; p pregled = 0,0002). Za RR je ili je bio 1,45 ( p pregled = 0,007). Pregled

pristranost Objava pregled

Tok zemljište i oba Begg-a i Egger-a ispitivanja su provedena za procjenu pristranost objavljivanja odabranih studija. Oblici toka čestica pokazala da nema dokaza o očitoj asimetrije ( p pregled = 0.348 za OS, Sl. S5). Rezultati iz Egger-ovim testom nisu dobivene statistički značajne ( p pregled = 0,083). Korištenjem metode Trim i napunite račun za asimetričnih studija u toku parceli imao nikakvog utjecaja na HR za OS. Sigurnosni N pregled je 33, što znači da je potrebno locirati i uključuju 33 'null' istraživanja u kombinaciji dvosmjerni p
vrijednost prelazi 0.050. Pregled

Rasprava pregled

Ovo je meta-analiza je, prema našem najboljem saznanju, prvi usporediti kemoterapije režima sa i bez CDDP. Rezultati pokazuju da zamjena CDDP s oksaliplatin, CPT-11, ili taksan značajno povećava OS i PFS; to također povećava RR za 25%. Posebno CDDP bez režimi su pronađeni za smanjenje rizika napredovanja i smrti za 23% i 21%, pojedinačno. Rezultati su bili identični za oksaliplatin bez suđenja među eksperimentalnih oružja. Dakle, ova meta-analiza, koja je analizirala pet faza suđenja III i devet faza II suđenja, sve osim pet od kojih su objavljeni kao puni tekstova, potvrđuje ideju da ugradnja suvremenih sredstva osim CDDP na bilo kemoterapija za GC značajno smanjuje rizik od smrti u usporedbi s CDDP-based kemoterapije. Naša analiza u usporedbi bilo dvo- i režim tri lijeka koji je uključivao CDDP s bilo kojim režimom koji sadrži isti broj subjekata u kojoj CDDP zamijenjena oksaliplatin, CPT-11 ili taksan. To je prva analiza tog tipa. Nasuprot tome, želučani metaanaliza [2] uključen samo 3 od naših 14 pokusa. Od 8 suđenja u želučanoj analize koja je uključivala CDDP tretman, 4 usporedbi CDDP-based kombinacija kemoterapije s suboptimalne samo 5-FU ili starijih režima (fam ili ELF). Naši rezultati pokazuju da fluorpirimidin /oksaliplatin ili CPT-11 kombinacije ili režim taksan bazi zapravo može smatrati standardno liječenje za pacijente s naprednim gastro-ezofagealni adenokarcinom. Pregled

metaanaliza sadržavala sve randomiziranu faze II i III studije, objavljene ili ne, sadrže moderni lijekovi s djelovanjem na GC, te je u odnosu režima s istim brojem agenata (barem dubleta ili trojke). Mi smo pronašli da ishodi pacijenata općenito poboljšana supstitucijom modernih sredstava, kao što su oksaliplatin za CDDP i dodavanjem CPT-11 na postojeće režimima. Meta-analiza tri pokusa usporedbe CDDP- s režimima oksaliplatina koji sadrži pokazali da oksaliplatina značajno poboljšana PFS (HR, 0.88; p pregled = 0,02) i OS (HR, 0.88; p pregled = 0,04). [3] Meta-analiza 10 suđenja CPT-11 u Aziji [4] je također pokazala da dodatak CPT-11 na kemoterapije poboljšane i PFS i OS, sa sličnim stopama hematoloških i ne-hematološke toksičnosti, osim umora.

bubrežne i probavne toksičnost kod CDDP a veza ovog agenta s potencijalnim život opasnih krvnih žila toksičnosti (npr venskih tromboembolijskih događaja [7]), sugerira da je njegova sadašnja uloga u liječenju uznapredovalog GC treba ponovno procijeniti. Napredno GC je smrtonosna bolest i liječenje s eksperimentalnim režimima poboljšava OS preživljavanje samo oko 3 do 4 tjedna u usporedbi sa standardnim režimom [2]. Pregled

Ako uzmemo u obzir visoku aktivnost oralnih lijekova (kapecitabin i S- 1) i primjenu sredstava, kao što su oksaliplatin, paklitaksel, docetaksel i irinotekan, čije trajanje infuzije i eventualno zabrinjavajuće toksičnosti može se smanjiti korištenjem cisplatin bez režima za liječenje ove bolesti može biti prikladan i moguće za pacijenta. Osim toga CDDP bez kemoterapija bi moglo biti ponuđena oba cisplatin fit i -unfit bolesnika (npr oni sa slabom funkcijom bubrega, starije životne dobi, ili imaju loše stanje performansi ili oni koji ne mogu prihvatiti prisilno hidratacija). Pregled

Međutim, naša analiza ima neka ograničenja. Prvo, to je meta-analiza objavljenih studija, s HRS-a za OS i PFS izvedenih (ili izračunati) izravno iz publikacija ili sažetaka. Dakle, formalno analiza podskupina, uključujući prilagodbe osnovnih čimbenika kao što su spol, histologiju, mjesto primarne bolesti, odnosno opseg metastaza, među uključenim ispitivanjima nije bilo moguće. Drugačiji osjetljivost na citotoxic droga je nedavno predložen za crijevnih i proksimalnih podtipova GC [Bittoni et al. u tisku], ali još nije prospektivno validirati. U ispitivanjima priloženim u ovoj meta-analizi, bez analize je moguće prema histoloških podtipova i mjesta metastatske bolesti zbog nedostatka podataka. U ispitivanjima objavljenim u cijeli tekst Drugo, jasne razlike između režima nije se moglo utvrditi, iako su slični OS i PFS rezultata izračunata za oksaliplatina (uglavnom FOLFOX režim) i CPT-11 (uglavnom CPT-11 u kombinaciji s fluoropirimidini). Osim za RP, rezultati ne mogu biti analizirani u taksana suđenja zbog nedostatka podataka. Treće, dvije trećine studija uključenih u analizu su faza II ispitivanja i nisu bili adekvatno Baterija utvrđivanje razlika za preživljavanje ili koristi RR, kao primarnom kriteriju. Četvrto uključivanje ispitivanja različitih nacionalnosti, mogao dovesti do potencijalno mješovite ili čak i bolje rezultate. Pet ispitivanja uključivala bolesnike istočnih zemalja, te su predstavili najveću medijan OS među svim uključenim ispitivanjima, vjerojatno zato Azijski pacijenti imaju bolju prognozu, i izvući najveću korist oralnim fluropyrimidines (npr S-1). Nakon isključenja dvojice azijskih studija u OS i PFS analize, rezultati nisu promijenili. Na kraju, naša analiza nije procjenu učinaka liječenja u skladu s HER-2 status. U stvari, dodatak trastuzumab na CDDP plus fluorpirimidin dubleta Pokazalo se kako bi se poboljšala preživljavanje u bolesnika s HER-2-pozitivan GC [26]. Prema našim saznanjima, nije objavljen randomizirano istraživanje u usporedbi s kemoterapijom sa i bez CDDP plus trastuzumab. Međutim, podaci iz promatranja prakse pokazuju da kombinacija bez CDDP su moguće i kao aktivni kao CDDP-based režimima [27]. U međuvremenu, u svakom slučaju, označeni znak trastuzumab treba povezanost s CDDP i 5-FU u skladu s na registrative toga suđenja. Pregled

Naši rezultati sugeriraju prvi put da CDDP bez kemoterapija je više učinkovitiji od CDDP-based kemoterapije u gotovo 3000 bolesnika s stadiju IV GC. Prema našim podacima, međutim, ne možemo prepoznati podskup pacijente za koje se preporučuje oksaliplatin-based kemoterapije. To se javlja kao glavni slabosti meta-analize. Pregled

Nedavno faze III randomiziranih studija koje su uspore oksaliplatin plus kapecitabin i promatraju se kao tretman adjuvantna nakon kurativne D2 operacije GC [28] pokazali su da je oksaliplatin-based dipol povećana PFS (HR, 0,56), dok je druga linija docetaksela ili CPT-11, nakon kombinacije fluorpirimidin i platinskih soli, imao OS prednosti. Ova zapažanja, osim rezultata ove meta-analize, potvrđuju da CDDP ne mora biti nužno u GC, barem u HER-2 negativnom okruženju, gdje nije označeno trastuzumab. Pregled

U zaključku, pronašli smo da CDDP bez kombinirana kemoterapija, koji sadrže nove aktivne citotoksičnih sredstava umjesto CDDP, značajno poboljšava OS, PFS, i RR u usporedbi s CDDP-based kombinirane kemoterapije kao prva linija liječenja metastatskog GC. pregled

prateće informacije
Slika S1. pregled Izbor Publications Uključeno u Sakupljene-analize pregled doi:. 10,1371 /journal.pone.0083022.s001 pregled (TIF) pregled Slika S2. pregled Meta-analiza ukupnog preživljavanja pregled doi:. 10,1371 /journal.pone.0083022.s002 pregled (TIF) pregled slika S3. pregled Meta-analiza preživljavanja bez progresije pregled doi:. 10,1371 /journal.pone.0083022.s003 pregled (TIF) pregled slika S4. pregled Meta-analiza stope odgovor, pregled doi:. 10,1371 /journal.pone.0083022.s004 pregled (TIF) pregled slika S5.
toka zemljište za objavljivanje pristranosti pregled doi:. 10,1371 /journal.pone.0083022.s005 pregled (TIF) pregled Tablica S1.
Karakteristike uključenih pokusa pregled DOI:. 10,1371 /journal.pone.0083022.s006 pregled (DOC) pregled Kontrolni popis S1. pregled PRISMA popis za pregled doi:. 10,1371 /journal.pone.0083022.s007 pregled (DOC) pregled