Ploche ONE: Cisplatina or Not in Advanced rakoviny žalúdka: systematická kontrola a Meta-Analysis

abstraktné

Pozadie

Cisplatina na báze chemoterapie sa často používa na liečbu pokročilého karcinómu žalúdka (GC). Hoci to vedie k zvýšeniu celkového prežívania (OS), keď pridal sa k jednotlivými agens alebo chemoterapia dvojíc, toxicita je tiež všeobecne zvýšil. Účelom tejto meta-analýzy štúdie bolo porovnanie účinnosti fchemotherapy s a bez cisplatinou u pacientov s pokročilou GC.

Methods

Randomizované štúdie, že v porovnaní chemoterapia prvej línie založenej na cisplatinu s režimy, v ktorom bola cisplatina nahradená inými látkami boli identifikované elektronickom vyhľadávanie v databáze PubMed, EMBASE, Web of Science a Cochrane centrálneho registra kontrolovaných štúdiách. Meta-analýza bola vykonaná za použitia fixných či náhodných efektov modelu. OS, označená ako pomer rizika (HR) a interval 95% spoľahlivosti (CI), bola primárna opatrenia výsledku.

Výsledky

štrnásť pokusov (5 fázy III a 9 fázy II) vrátane 2,981 pacientov, boli identifikované. Celkovo možno povedať, režimy chemoterapie bez cisplatiny významne zlepšila OS (HR, 0,79, 95% CI 0,68 až 0,92; p
= 0,003), prežitie bez progresie (PFS) (HR, 0,77, 95% CI, 0,66 -0,90; p
= 0,001), a rýchlosti odozvy (RR) (OR, 1,25; p
= 0,004) v porovnaní s režimami s cisplatinou s obsahom. Analýza podskupiny podľa histológie, miesto primárneho nádoru a rozsahu ochorenia nebolo možné kvôli nedostatku údajov.

Závery

V porovnaní s dvojíc a trojíc cisplatinou, kombinácie, v ktorých cisplatina bola nahradená novými liekmi zlepšenie výsledkov a RRS v randomizovaných štúdiách pokročilého GC, a preto by mali byť považované za silne metastatického ochorenia. Obmedzenie tejto meta-analýzy je, že nemôžeme identifikovať podskupinu pacientov (podľa histológie, miesto primárneho nádoru alebo dôkazného metastatické ochorenie), čo mohlo znamenať väčší prínos z cisplatinou bez chemoterapie

Citácia .: Petrelli F, Zaniboni A, Coin A, Cabiddu M, M Ghilardi, Sgroi G, et al. (2013) cisplatina or Not in Advanced rakoviny žalúdka: systematického prehľadu a metaanalýzy. PLoS ONE 8 (12): e83022. doi: 10,1371 /journal.pone.0083022

Strih: John Souglakos, University of General Hospital Heraklionu a Laboratórium Tumor Cell Biology, School of Medicine, University of Kréta, Grécko

prijatá: september 5, 2013; Prijaté: 06.11.2013; Uverejnené: 27 decembra 2013

Copyright: © 2013 Petrelli et al. Toto je článok o otvorený prístup distribuovaný pod podmienkami Creative Commons Attribution licencie, ktorá umožňuje neobmedzené použitie, distribúciu a reprodukciu v nejakom médiu, za predpokladu, že pôvodný autor a zdroj sú pripísané

Financovanie :. Títo autori nemajú žiadnu podporu ani finančné prostriedky hlásiť

Konflikt záujmov: .. autori vyhlásili, že žiadne konkurenčné záujmy neexistujú

Úvod

paliatívna chemoterapia, ktorá je obvykle 5-fluóruracil ( 5-FU) na báze, je hlavný liečba pokročilého (metastázujúci alebo neresekovateľného) žalúdočné rakoviny (GC); bolo preukázané, že zvyšuje mediánu celkového prežívania (OS) od 4,3 do 11 mesiacov v porovnaní s najlepšou podpornou liečbou [1]. Doublet a triplet kombinácia (5-FU a cisplatiny [CDDP] báze) majú za následok viac miernemu vzostupu Medián času do progresie (TTP) a OS (asi 2 a 1,5 mesiaca, príslušne), ale zvýšili toxicitu v porovnaní s single činidlá. Prídavok CDDP na 5-FU /antracyklíny dubletu viedlo k výraznému zvýšeniu OS v porovnaní s 5-FU /sama antracyklín (pomer rizika [HR], 0,82; 95% CI [CI], 0,73-0,92) [1 ]. V poslednej dobe sa individuálne pacient dát meta-analýza 22 štúdií bolo vykonané pomocou Global Advanced /Adjuvant žalúdka nádoru Research International Collaboration (žalúdočné) Group. Zistili, že prídavok každého nového chemoterapeutického činidla sa štandardným režime kontroly za následok mierne zlepšenie OS a prežitie bez progresie (PFS), [2]. Najmä analýza 2,337 pacientov z 8 štúdií s platiny ukázalo, že tieto prostriedky výrazne zvýšili PFS (HR, 0,88, 95% CI 0,81 až 0,96), ale nie OS (HR, 0,96, 95% CI 0,88 až 1,05) , Podobné výsledky boli pozorované v štúdiách irinotekanu (CPT-11), zatiaľ čo docetaxel- a antracyklíny na báze režimov nemal zvyšovať buď PFS alebo OS v porovnaní s kontrolnými ramenami.

Meta-analýza troch randomizovaných štúdií preukázala že oxaliplatina, na báze platiny analóg CDDP a, bola spájaná s lepšou OS a znížené sadzby neutropénia a tromboembolických príhod v porovnaní s CDDP režimov obsahujúcich [3]. Okrem toho, aktualizovaný Metaanalýza CPT-11 na báze randomizovaných štúdií zistené, že CPT-11, obsahujúca režimy výrazne zlepšiť výsledky v porovnaní s kontrolnej skupiny [4].

Súčasťou žalúdočných metaanalýzy zahrnuté porovnanie riadiacich režimov, v ktorých sa jeden liek bol nahradený experimentálneho prostriedku. Deväť štúdií boli zahrnuté, s novými látkami, ktoré ukazuje celkové HR pre smrť 0,85 v porovnaní so štandardnými prostriedkami. Z týchto pokusov však len jedna v porovnaní CDDP založený režim s rovnakým režimom, ktorý obsahuje moderné činidlo. Táto štúdia zistila, že moderný prostriedok nijako významne zlepšiť OS alebo TTP [5].

REAL-2 štúdie [6] preukázal rovnocennosť CDDP a oxaliplatinou ramien, ako aj potenciálne cievne toxicita CDDP [7]; To viedlo k vzniku hypotézy, že nahradenie CDDP moderným lieku v dublet (alebo tripletu) kombinácia by viedlo k podobným výsledkom účinnosti a zníženej toxicity. V REAL-2 štúdii oxaliplatinou ramená (OSZ a EOX) bolo zistené, že nemôže byť horšie ako CDDP ramien (ECF a ECX), s bývalým ukazuje nižšie sadzby zvýšené hladiny kreatinínu a tromboembolické príhody (7,6% oproti 15,1 %). Medzi moderné činidiel, taxány (napr, docetaxel), orálny fluoropyrimidín kapecitabín, a S-1 zachovaná významnú aktivitu u pacientov s metastatickým GC [8] - [10].

sme preto vykonané systematické revíziu a meta-analýzu randomizovanej fázy II a liečebných štúdiách III, ktorá porovnávala účinnosť dvoch a troch liekových režimov obsahujúce CDDP (priečne ramená nápravy) s rovnakými režimami, v ktorých boli moderné agenti nahradené CDDP (experimentálne zbrane) u pacientov s pokročilý GC.

metódami

vyhľadávacie stratégie a výberové kritériá štúdie

Skúšky boli identifikované vykonávaním elektronickej vyhľadávanie jednotlivých Cochrane Controlled Trials Register, PubMed, Web of Science, a EMBASE. Okrem toho sme ručne prehľadali referenčné zoznamy a zborník z Americkej spoločnosti pre klinickú onkológiu (bez obmedzenia dátum). Vyhľadávacie stratégie obsahovala nasledujúce znenie: "cisplatinu" v kombinácii s "žalúdka novotvar", "rakovina žalúdka ',' karcinómu žalúdka", "rakovina pažeráka", "gastro-ezofageálnej karcinóm", "oesophago žalúdočné rakovina" a "oesophago žalúdočné karcinóm" a "metastatický", "pokročilý", "neresekovateľného", "opakujúce sa", "štádium IV ',' relapsed". boli považované iba publikácie, ktoré boli napísané v angličtine a že zainteresovaných ľudí. K vyhľadávaniu časové limity boli od začiatku až do 16. februára 2013. výťahy z hlavných rakovinou konferencie boli zahrnuté v prípade, že informácie boli prezentované na aspoň jednom z koncových bodov. Štúdie boli vybrané, ak by boli randomizovanej kontrolovanej fázy II III štúdií; v prípade, že boli zaradení pacienti s histologicky potvrdené, pokročilé, recidivujúce alebo metastatické adenokarcinóm žalúdka alebo pažeráka križovatky; a v prípade, že porovnanie (v prvej línii), chemoterapie s aspoň dvoma alebo troma látkami, vrátane CDDP, s chemoterapiou obsahujúce rovnaký počet cytotoxických činidiel a moderné činidlá (napr, taxán, CPT-11, orálny fluoropyrimidíny, alebo oxaliplatinu ) namiesto CDDP.

Trials vrátane pažeráka alebo u pacientov s nádorovým ochorením hornej časti gastrointestinálneho traktu boli zaradené v prípade boli k dispozícii pre podskupiny pacientov s GC dostatočné informácie. Pokusy zahŕňajúce cielené terapie, intraperitoneálnej chemoterapiu alebo rádioterapiu boli vylúčení.

výber Study, extrakcia dát a zadávanie dát bolo vykonané pomocou dvoch autorov nezávisle (FP a AC). Rozdiely boli vyriešené na základe zhody s tretím autora (SB)

Nasledujúce informácie sa extrahuje z každého článku :. 1) základné informácie, vrátane časopisu, rok vydania a mien autorov; 2) demografické charakteristiky pacientov, vrátane stredného veku a pohlavia distribúciu; 3) štúdie informácií, vrátane veľkosti vzorky, dizajn štúdie a štúdie koncových bodov; 4) zaobchádzanie s informáciami (vrátane liečebných režimov); a 5) výsledky, vrátane mediánu OS a mediánu PFS (alebo TTP).

Štatistická analýza

OS bola hlavným kritériom výsledok, a PFS (alebo TTP) a miera odozvy (RR) boli sekundárne koncové body. Hodín a 95% CI boli odhadnuté priamo alebo nepriamo z vykázaných údajov. Keď HR a 95% CI neboli hlásené v publikácii, boli vypočítané z ostatných dostupných údajov (Kaplan-Meierove krivky alebo počet udalostí) [11] - [13]. Kvalita publikácií zahrnuté v analýze primárnej výsledok bol hodnotený pomocou stupnice Jadad.

fixné účinky alebo náhodné účinky (vážený s inverzným variance) modelu a metóda Mantel-Haenszel (MH) boli použité kombinovať a vážiť jednotlivé štúdie. Cochran Q test, s vopred definovanou prahom významnosti 0,1, bol použitý na posúdenie štatistické heterogénnosť medzi štúdií. Predpoklad homogenity bol považovaný za neplatný p
hodnoty menšie ako 0,1; V tomto prípade sa súhrnné odhady boli hlásené z modelov náhodných efektov. Zdroje heterogenity boli stanovené analýzou podskupina stratifikácia na základe štúdia vlastností, ako je etnický pôvod, typ štúdie (fáza II alebo fázy III), a chemoterapia (CDDP proti oxaliplatiny, CDDP proti nie oxaliplatina, CDDP oproti CPT-11, a CDDP oproti taxánmi).

na záver potenciálny publikačné zaujatosti boli hodnotené za použitia časti cesty pozemkov pre analýzu OS, ktoré boli použité na hodnotenie relatívnej symetriu jednotlivých študijných odhadov okolo celkový odhad na základe Begg je a testy Egger. Dvoj-sledoval p
hodnota menšia ako 0,05 bez úpravy mnohosti bola považovaná za štatisticky významné. Pracovné voľno one-out-procedúra bola tiež vykonaná pre analýzu primárneho endpointu. Ďalej len "Fail-Safe N
", ktorý je definovaný ako počet dodatočných "negatívny" štúdií (štúdie, v ktorej bol zásah efekt nula) a majú zvýšiť p
hodnota pre meta-analýzy vyššie 0,05, bola vypočítaná. Dvoj-sledoval p hodnota menšia ako 0,05 bola považovaná za štatisticky významné. Výsledky meta-analýzy boli hlásené ako klasické lesných pozemkov (pre OS a pre PFS alebo TTP)

Všetky štatistické analýzy boli vykonané s Review Správca 5,1 (Review Manager (RevMan) verzia 5.1; Kodaň: Text. Nordic Cochrane Centre, The Cochrane Collaboration, 2008) a softvér Komplexné Meta analýza (verzia 2.2.064;. 27.července 2011)

Výsledky

Naša elektronickej vyhľadá odhalili 2,514 referencie. Po vylúčení duplicitné publikácie a irelevantných skúšky, 22 odkazy zostal na ďalšie hodnotenie. A konečne, 14 publikácie boli zahrnuté do hodnotenia [5] - [6];; 9 z nich boli správy o klinických štúdiách u fulltextových publikácií a 5, ktoré boli konferenčné abstrakty (tabuľka S1). Päť zahrnutých štúdiách bola fázy III, a 9 boli fázy II. Všetkých 14 štúdie skontrolovalo 1 CDDP založené na riadiace rameno. Experimentálne zbrane zahrnuté oxaliplatinu v 5 štúdiách, taxány v 3, CPT-11 v 3, karboplatiny /taxany v prostriedku 1, S-1 na 1 a 5-FU v 1 ako náhrada za CDDP. Kontrolný zbrane boli CDDP /fluoropyrimidinkarbamát báze (s jednou tiež obsahovať antracyklíny) v 11 štúdiách, CDDP /taxán so sídlom v 2 a CDDP /CPT-11 so sídlom v 1. Jedna štúdia mali dizajnom 4-rameno, jeden mal design 3-rameno, a 12 mal dizajnom 2 ramenami. Dvanásť V štúdiách bola zrovnaná chemoterapiou kabátca a 2 v porovnaní chemoterapie trojčatá. Celkový počet pacientov náhodne pridelených v týchto štúdiách bol 2981, s 1,501, ktorý je príjemcom CDDP obsahujúci chemoterapiu a 1.480 prijímacie non-CDDP obsahujúceho chemoterapiu. Choť schéma postupné identifikácia oprávnených štúdií je podrobne opísaná v Obr. S1

Primárny cieľ :. OS

Deväť zo 14 štúdií [5-6]; uvádzané údaje OS vo forme hodín alebo týchto pomerov boli vypočítané z publikovaných údajov. Najmä dáta pre výpočtovú HRS boli nadobudnuté z Kaplan-Meierove krivky v troch štúdiách [17-18], a z počtu udalostí v každom ramene a p
hodnoty (pomer randomization jedna ku jednej ) v jednej štúdii [16]

Použitie náhodné efekty modelu sme zistili, že celkovo CDDP bez chemoterapie výrazne zlepšený OS v porovnaní s CDDP obsahujúce chemoterapiou (HR, 0,79;. 95% CI, 0.68- 0,92; p
= 0,003; obr. S2) s miernym heterogénnosť medzi štúdií (I ^{2 = 50%, p
= 0,04). Výsledky zostali po dovolenke-one-out postupe nezmenené}

Sekundárne ciele :. PFS a RR

Deväť štúdií [5-6]; hlásené HRS pre PFS alebo poskytovaných údajov, ktoré umožnili HR a PFS vypočítať, s tromi z týchto štúdií vykazujúcich TTP miesto PFS. Celkovo možno povedať, CDDP bez chemoterapia výrazne vylepšené PFS v porovnaní s CDDP obsahujúce chemoterapii pomocou náhodných vplyvov modelu (HR, 0,77, 95% CI, 0,66 až 0,90; p
= 0,001; obr. S3), a tam bola mierna heterogenita medzi štúdiami (I ^{2 = 48%, p
= 0,05)}

všetkých 14 štúdií [5] - [6] .; deklarovanými údajmi RR, pričom Súhrnné výsledky pomocou model fixných účinkov ukazujú, že CDDP bez chemoterapia výrazne zlepšila RR v porovnaní s CDDP obsahujúcim chemoterapie (OR 1,25, 95% CI 1,07 až 1,45; p =
0,004, obr. S4). Tam bola nízka heterogénnosť medzi štúdií (I ^{2 = 16%, p
= 0,28).}

podskupín analýza

Trials vo východných a západných krajinách prinieslo podobné GC a výsledky. V porovnaní s štúdií fázy III, súdy fázy II ukázala lepší RRS (alebo 1,46 oproti 1,19), OS (HR, 0,65 oproti 0,93) a PFS (HR, 0,68 oproti 0,89). Keď boli porovnané agenti substituované na CDDP, CPT-11, oxaliplatina a taxány preukázala podobné najvzdialenejšie regióny pre RR (1,26, 1,17 a 1,64, v tomto poradí), a CPT-11 a oxaliplatina preukázala podobné HRS pre OS (0,79 a 0,83, v tomto poradí) a PFS (0,71 a 0,89, v uvedenom poradí); iba jeden taxán skúšobný hlásených OS a PFS; tým, formálne analýzy nebolo možné. Po vylúčení týchto troch oxaliplatinou štúdiách, HRS pre OS a PFS zostal významný v prospech experimentálnych platinových bez štúdiách (HR 0,77; p = 0,001 stroje a HR 0,74; p =
0,0002). Pre RR, OR bol 1,45 ( p
= 0,007).

Publikácie bias

Lievik plot a obaja Begg je a Egger Vykonali testy na posúdenie publikačného skreslenia vybraných štúdií. Tvary lievika pozemkov nepreukázali zjavnú asymetria ( p = 0,348
pre OS; obr. S5). Výsledky z Egger testu neboli štatisticky významné ( p
= 0,083). Použitie metódy trim-and-Fill vysvetliť asymetrickým štúdií v lieviku pozemku nemala žiadny vplyv na vysokého predstaviteľa pre OS. Fail-safe N
bolo 33, čo znamená, že bolo nutné nájsť a zahrnúť 33 'NULL štúdie pre kombinovanú dvojchvostý p
hodnotu vyššiu ako 0,050.

Diskusia

Táto meta-analýzy sú podľa nášho najlepšieho vedomia, prvý porovnať režimy chemoterapie s alebo bez CDDP. Výsledky ukazujú, že nahradenie CDDP s oxaliplatinou, CPT-11, alebo taxán významne zvyšuje OS a PFS; tiež zvyšuje RR o 25%. Predovšetkým sa zistilo, že CDDP bez režimy pre zníženie rizika progresie a úmrtia o 23% a 21%, v danom poradí. Výsledky boli rovnaké pre oxaliplatinou bez štúdiách u pokusných ramien. Preto je táto meta-analýzu, ktorá analyzovala päť štúdiách fázy III a deväť štúdií fázy II všetci okrem piatich z nich boli publikované ako plných textov, potvrdzuje názor, že začlenenie moderných činidiel iných ako CDDP na akúkoľvek chemoterapiou pre GC výrazne znižuje riziko úmrtia v porovnaní s chemoterapiou CDDP na báze. Naša analýza porovnaní žiadny dvoch a troch-drog režim, ktorý zahŕňal CDDP s akýmkoľvek režimom, ktorý obsahuje rovnaké množstvo činidiel, v ktorých CDDP bol nahradený oxaliplatiny, CPT-11 alebo taxán. Jedná sa o prvý analýza svojho druhu. Na rozdiel od toho žalúdočnej meta-analýzy [2] zahrnuté len 3 z 14 našich pokusov. Z 8 pokusov v žalúdočnej analýze, ktorá zahŕňala liečbu CDDP, 4 v porovnaní CDDP na báze kombinovaná chemoterapie s suboptimálne 5-FU samotného alebo starší režimy (FAM alebo ELF). Naše výsledky ukázali, že fluoropyrimidinkarbamát /oxaliplatinou alebo CPT-11 kombinácie alebo režimom taxán báze by mohla byť v skutočnosti považovaná za štandardnú liečbu pre pacientov s pokročilým gastro-pažeráka adenokarcinómov.

Naše meta-analýza zahŕňala všetky randomizovanej fázy II a štúdiách III, alebo nie, obsahujúce moderné liečivá s aktivitou v GC a porovnala režimy s rovnakým počtom činidiel (aspoň dublety alebo triplety). Bolo zistené, že výsledky u pacientov so všeobecne zlepší nahradením moderných činidiel, ako je oxaliplatina pre CDDP a pridaním CPT-11 na stanovených režimov. Meta-analýza troch štúdií, ktoré porovnávali CDDP- s režimami oxaliplatinou obsahujúce ukázali, že oxaliplatina výrazne zlepšila PFS (HR 0,88; p
= 0,02) a OS (HR 0,88; p
= 0,04) [3]. Metaanalýza 10 štúdií s CPT-11 v Ázii [4], tiež ukázalo, že prídavok CPT-11 na chemoterapie rozšírené ako PFS a OS, s podobnými rýchlosťami hematologické a non-hematologickej toxicity okrem únavy.

renálnej a gastrointestinálne toxicity CDDP a združení tohto činidla s možnými život ohrozujúcimi cievnych toxicitou (napr žilové tromboembolické príhody [7]), naznačuje, že jeho súčasná úloha v liečbe pokročilého GC by mala byť prehodnotená. Advanced GC je smrteľná choroba a liečba s experimentálnymi režimami zlepšuje prežitie OS od len asi 3 až 4 týždňov v porovnaní so štandardnými režimami [2].

Ak vezmeme do úvahy vysokú účinnosť perorálnych činidiel (kapecitabín a S- 1) a podávanie činidiel, ako je oxaliplatina, paklitaxel, docetaxel, a irinotekanu, ktorého trvanie infúzie a prípadne by mohla byť znížená znepokojujúce toxicity, za použitia cisplatiny bez režimy pre liečbu tohto ochorenia by mohli byť pohodlnejšie a uskutočniteľné pre pacientov. Okrem CDDP bez chemoterapie by mohlo byť ponúkané k obom cisplatinu-fit a -unfit pacientov (napr, tie so zlou funkciou obličiek, sú staršie, alebo mať zlý performance status, alebo tých, ktorí nemôžu zniesť nútenej hydratácie).

Avšak, naša analýza má niektoré obmedzenia. Po prvé, je to meta-analýza publikovaných štúdií, v HRS pre OS a PFS odvodených (alebo vypočítaných) priamo z publikácií alebo súhrny. Tak, analýzy formálne podskupina, vrátane úpravy vstupných faktorov, ako je pohlavie, histológie, miesto primárneho ochorenia, alebo rozsahu metastáz, medzi zahrnutých štúdií nebolo možné. Odlišná citlivosť na citotoxic drog bol nedávno navrhnuté pre črevnú a proximálnej subtypov GC [Bitton et al. v tlači], ale doteraz prospektívne overené. V štúdiách uzavretých do tejto meta-analýzy, žiadna analýza bolo možné podľa histologických podtypov a miest metastatického vzhľadom na nedostatok údajov. V štúdiách, uverejnených v plnom texte druhej, jasné rozdiely medzi režimami nebolo možné určiť, aj keď podobné výsledky OS a PFS boli vypočítané oxaliplatiny (najmä FOLFOX chemoterapeutický režim) a CPT-11 (predovšetkým CPT-11 v kombinácii s fluoropyrimidínmi). S výnimkou pre PMR, výsledky nemohli byť analyzované v taxany štúdiách z dôvodu nedostatku informácií. Po tretie, dve tretiny týchto štúdií zaradených do našej analýzy boli štúdie fázy II a neboli dostatočne napájaný na určovanie rozdielu prežitie alebo použitý RR ako primárny koncový bod. Za štvrté zahrnutie pokusov rôzneho etnického pôvodu majú za následok potenciálne zmiešaných alebo dokonca lepšie výsledky. Päť štúdie zahŕňali pacientov z východných krajín, a oni predstavovali najvyššiu strednej OS zo všetkých zahrnutých štúdií, pravdepodobne preto, že ázijské pacienti majú lepšiu prognózu, a získanie čo najväčšieho prospechu ústnymi fluropyrimidines (napríklad S-1). Po vylúčení dvoch ázijských štúdií v OS a PFS analýzy, ktorých výsledky nezmenil. A konečne, naša analýza neposúdil účinky liečby závislosti na HER-2 stavu. V skutočnosti, že pridanie trastuzumabu CDDP a fluórpyrimidínu dubletu bolo preukázané, že zlepšenie prežitia u pacientov s HER-2 pozitívnym GC [26]. Pokiaľ je nám známe, nie je publikovaná randomizovaná štúdia porovnávala chemoterapiu s alebo bez CDDP s trastuzumabom. Dáta z observačnej praxi ukázali, že kombinácia bez CDDP sú realizovateľné a tak aktívny ako režimy CDDP na báze [27]. Do tej doby, v každom prípade sa značená indikácie trastuzumabu potrebuje vzťah s CDDP a 5-FU v závislosti na na registrative súdu tógu.

Naše výsledky naznačujú, prvýkrát, že CDDP bez chemoterapie bol viac účinnejší ako CDDP na báze chemoterapie u takmer 3000 pacientov v štádiu IV GC. Podľa našich údajov, ale nemôžeme určiť podmnožinu pacientov, u ktorých sa odporúča chemoterapie na báze oxaliplatiny. To sa javí ako hlavný slabosť tejto meta-analýzy.

Nedávna štúdia fázy III randomizovanej štúdie porovnávajúcej oxaliplatinu a kapecitabín s pozorovaním ako liečba adjuvant po kuratívny D2 operácii GC [28] ukázal, že kabátec oxaliplatinu zvýšená PFS (HR, 0,56), zatiaľ čo druhé línie docetaxelu alebo CPT-11, nasledujúce kombinácie fluórpyrimidínu a platinových soľou, mal výhody operačného systému. Tieto pozorovania, okrem výsledkov tejto metaanalýzy, potvrdzujú, že CDDP nemusí byť potrebné v GC, aspoň v HER-2 negatívne prostredí, kde nie je uvedené trastuzumab.

Na záver, sme zistili, že CDDP bez kombinovaná chemoterapia, ktoré obsahujú nové účinné cytotoxické agens miesto CDDP, výrazne zvyšuje OS, PFS a RR v porovnaní s CDDP na báze kombinovanej chemoterapie v prvej línii liečby metastatického GC.

Obrázok S1.
Voľba Publikácia obsahuje V súhrnnej analýze
doi :. 10,1371 /journal.pone.0083022.s001
(TIF)
Obrázok S2.
Meta-analýza celkového prežívania
doi :. 10,1371 /journal.pone.0083022.s002
(TIF)
Obrázok S3.
Meta-analýza prežitia bez progresie
doi :. 10,1371 /journal.pone.0083022.s003
(TIF)
Obrázok S4.
Meta-analýza REPONSE rýchlosti
doi :. 10,1371 /journal.pone.0083022.s004
(TIF)
Obrázok S5.
Lievik pozemok pre publikačné zaujatosť
doi :. 10,1371 /journal.pone.0083022.s005
(TIF)
tabuľke S1.
Charakteristika zahrnutých štúdií
DOI: 10,1371. /journal.pone.0083022.s006
(DOC)
Kontrolné S1.
PRISMA kontrolný zoznam
doi :. 10,1371 /journal.pone.0083022.s007
(DOC)

• Ploche ONE: fyzickú aktivitu a riziká pažeráka a karcinómov žalúdka: Meta-Analysis
• Ploche ONE: IGFBP3, transkripčný Cieľ homeoboxových D10, koreluje s prognóze žalúdočnej Cancer