PLoS ONE: Cisplatin oder nicht in fortgeschrittenem Magenkarzinom: Eine systematische Übersicht und Meta-Analysis

Abstrakt

Hintergrund

Cisplatin-basierte Chemotherapie verwendet wird, häufig mit fortgeschrittenem Magenkrebs (GC) zur Behandlung von . Obwohl es führt das Gesamtüberleben (OS), wenn zu einzelnen Agenten oder Chemotherapie Dubletten hinzugefügt erhöht, wird auch Toxizität im Allgemeinen erhöht. Der Zweck dieser Meta-Analyse Studie war es, die Wirksamkeit von fchemotherapy mit und ohne Cisplatin bei Patienten mit fortgeschrittenem GC zu vergleichen.

Methoden

Randomisierte Studien, die Cisplatin-basierte First-Line-Chemotherapie verglichen mit Regimen, in denen Cisplatin durch andere Mittel ersetzt wurden durch elektronische Recherchen von PubMed, EMBASE, Web of Science und der Cochrane Zentralregister kontrollierte Studien identifiziert. Meta-Analyse wurde eine feste oder zufällige Effekte unter Verwendung von Modell durchgeführt. OS als Hazard Ratio (HR) berichtet und einem 95% Konfidenzintervall (CI), war der primäre Endpunkt.

Ergebnisse |

Vierzehn Studien (5 Phase III und 9 Phase II) einschließlich 2.981 Patienten wurden identifiziert. Insgesamt Chemotherapien ohne Cisplatin signifikant verbesserte OS (HR, 0,79; 95% CI, 0,68-0,92; p
= 0,003), das progressionsfreie Überleben (PFS) (HR, 0,77; 95% CI, 0,66 -0,90; p
= 0,001) und Ansprechrate (RR) (OR, 1,25; p
= 0,004) im Vergleich zu Cisplatin-haltige Therapie erhielten. Eine Analyse Untergruppe nach Histologie, dem Ort des Primärtumors und Ausmaß der Erkrankung nicht möglich war, wegen des Mangels an Daten.

Schlussfolgerungen

Im Vergleich zu Cisplatin-basierte Dubletten und Drillinge, Kombinationen, in denen Cisplatin wurde durch neue Medikamente verbessert Ergebnis und RRS in randomisierten Studien für fortgeschrittene GC ersetzt und sollte daher stark in der metastasierten Situation berücksichtigt werden. Eine Einschränkung dieser Meta-Analyse ist, dass wir nicht eine Untergruppe von Patienten (entsprechend der Histologie, Ort des Primärtumors oder Belastung von Metastasen) zu identifizieren, die einen größeren Nutzen aus Cisplatin-Chemotherapie frei ableiten könnte

Citation.: Petrelli F, Zaniboni A, Coinu A, Cabiddu M, Ghilardi M, Sgroi G, et al. (2013) Cisplatin oder nicht in fortgeschrittenem Magenkarzinom: eine systematische Überprüfung und Meta-Analyse. PLoS ONE 8 (12): e83022. doi: 10.1371 /journal.pone.0083022

Herausgeber: John Souglakos, Universität General Hospital von Heraklion und Labor für Zellbiologie Tumor, School of Medicine, Universität von Kreta, Griechenland in

Empfangen: September 5, 2013; Akzeptiert: 6. November 2013; Veröffentlicht: 27. Dezember 2013

Copyright: © 2013 Petrelli et al. Dies ist eine Open-Access-Artikel unter den Bedingungen der Lizenz Creative Commons, die uneingeschränkte Nutzung erlaubt, die Verteilung und Vervielfältigung in jedem Medium, vorausgesetzt, der ursprüngliche Autor und Quelle genannt werden

Finanzierung:. Diese Autoren haben keine Unterstützung oder Finanzierung zu berichten

konkurrierende Interessen:.. Die Autoren, dass keine Interessenkonflikte bestehen erklärt haben

Einführung

Palliative Chemotherapie, die in der Regel 5-Fluorouracil ist ( 5-FU) basiert, ist die wichtigste Behandlung für fortgeschrittenen (metastasierenden oder inoperablem) Magenkrebs (GC); es wurde mit der besten unterstützende Pflege [1] im Vergleich das mediane Gesamtüberleben (OS) von 4,3 bis 11 Monate zu erhöhen gezeigt. Doublet und Triplett-Kombinationen (5-FU und Cisplatin [CDDP] basiert) haben in bescheidener Anstieg der medianen Zeit bis zur Progression (TTP) und OS (etwa 2 und 1,5 Monate, beziehungsweise) geführt, aber sie haben Toxizität erhöht im Vergleich zu Single Mittel. Die Zugabe von CDDP auf die 5-FU /Anthracyclin Dublett resultierte in einem deutlichen Anstieg der OS im Vergleich zu 5-FU /Anthracyclin allein (Hazard Ratio [HR], 0,82; 95% Konfidenzintervall [CI], 0,73 bis 0,92) [1 ]. Vor kurzem wurde ein individueller Patientendaten Meta-Analyse von 22 Studien wurde von der Global Advanced /Adjuvant Magentumorforschung Internationale Zusammenarbeit (GASTRIC)-Gruppe. Sie fanden heraus, dass die Zugabe eines neuen chemotherapeutische Mittel zu einem Standard-Kontrollschema führte zu leichten Verbesserungen in OS und das progressionsfreie Überleben (PFS) [2]. Insbesondere zeigte eine Analyse von 2337 Patienten aus acht Studien mit Platin-Agenten, dass diese Mittel PFS (HR, 0,88; 95% CI, 0,81-0,96) signifikant erhöht, aber nicht OS (HR, 0,96; 95% CI, 0,88-1,05) . Ähnliche Ergebnisse wurden in Studien mit Irinotecan (CPT-11) beobachtet, während docetaxel- und Anthrazyklin-basierten Regimen haben zeigte weder PFS oder OS im Vergleich zu den Kontrollarmen.

Eine Meta-Analyse von drei randomisierten Studien verbessern dass Oxaliplatin, ein Platin-basierten analogen CDDP wurde mit einer besseren OS und die ermäßigten Sätze von Neutropenie und thromboembolische Ereignisse verbunden ist, wenn im Vergleich zu CDDP-haltige Therapie erhielten, [3]. Darüber hinaus fand eine aktualisierte Meta-Analyse von CPT-11-basierten randomisierten Studien, dass CPT-11-haltigen Regimen Ergebnis deutlich verbessert im Vergleich zu den Kontrollarmen [4].

Ein Teil der GASTRIC Meta-Analyse Vergleiche enthalten mit denen der Kontrollschemata, in denen ein Medikament wurde von einem experimentellen Mittel ersetzt. Neun Studien wurden einbezogen, mit neuen Mitteln eine Gesamt HR für Tod von 0,85 im Vergleich mit Standardmitteln zeigt. Von diesen Studien verglichen jedoch nur eine ein-CDDP basierten Regime mit dem gleichen Schema ein modernes Mittel enthält. Diese Studie fand heraus, dass die modernen Mittel deutlich OS nicht verbessern oder TTP [5].

Die REAL-2-Studie [6], die Gleichwertigkeit der CDDP und Oxaliplatin Waffen demonstriert, sowie die mögliche vaskuläre Toxizität CDDP [7]; Dies führte zur Bildung der Hypothese, dass der Ersatz von CDDP durch eine moderne Arzneimittel in einem Dublett (oder Triplett) Kombination in ähnlicher Wirksamkeit Ergebnisse und verminderte Toxizität führen würde. Im REAL-2-Studie, die Oxaliplatin Arme (EOF und EOX) wurden nicht schlechter als die CDDP Arme (ECF und ECX), die mit dem ehemaligen eine niedrigere Rate von erhöhten Kreatinin-Spiegel und thromboembolische Ereignisse (7,6% im Vergleich zu 15,1 zeigt %). Unter den modernen Mitteln, die Taxane (zB Docetaxel), die mündliche fluoropyrimidine Capecitabin und S-1 beibehalten signifikante Aktivität bei Patienten mit metastasiertem GC [8] - [10].

Wir haben durchgeführt daher eine systematische Review und Meta-Analyse von randomisierten Phase II und III Behandlung Studien, die die Wirksamkeit von zwei- und drei-Droge Regimen mit CDDP (Lenkern) mit den gleichen Schemata, in denen moderne Mittel verglichen wurden für CDDP (Verum-Arme) bei Patienten substituiert mit erweiterte GC.

Methoden

Suchstrategie und Studienauswahlkriterien

Trials durch die Durchführung elektronischer Suchaktionen der Cochrane Controlled Trials Register, PubMed, Web of Science identifiziert wurden, und EMBASE. Darüber hinaus suchten wir manuell Referenzlisten und Konferenzverfahren der American Society for Clinical Oncology (ohne Datum Einschränkungen). Die Suchstrategie enthalten die folgenden Begriffe: "Cisplatin" in Kombination mit "Magen Neoplasie", "Magenkrebs", "Magenkarzinom", "Magen-Ösophagus-Krebs", "Magen-Ösophagus-Karzinom", "Ösophago-Magenkrebs", und "Ösophago-Magenkarzinom" und "metastatic", "Erweitert", "inoperablen ',' wiederkehrend", "Phase IV", "rezidivierendem '. Nur Publikationen, die in Englisch und die beteiligten Menschen geschrieben wurden, wurden berücksichtigt. Die zeitlichen Grenzen Suche waren von Anfang an bis zum 16. Februar 2013 Abstracts der wichtigsten Krebskonferenzen einbezogen wurden, wenn die Informationen auf mindestens einer der Endpunkte vorgestellt wurde. Die Studien wurden ausgewählt, wenn sie kontrollierten Phase wurden randomisiert II-III-Studien; wenn sie eingeschlossen Patienten mit histologisch bestätigten, fortgeschrittenem, rezidiviertem oder metastasiertem Adenokarzinom des Magens oder des Magen-Ösophagus-Kreuzung; und wenn sie verglichen (first-line) Chemotherapie mit mindestens zwei oder drei Agenten, einschließlich CDDP, mit einer Chemotherapie, die die gleiche Anzahl von zytotoxischen Mitteln und ein modernes Mittel enthalten (beispielsweise ein Taxan, CPT-11, oral Fluorpyrimidin oder Oxaliplatin anstelle von CDDP).

Trials einschließlich der Speiseröhre oder Magen-Darm-Krebs oberen Patienten wurden eingeschlossen, wenn ausreichende Informationen für die Untergruppe von Patienten mit GC zur Verfügung stand. Trials Einbeziehung zielgerichtete Therapien, intraperitoneale Chemotherapie oder Strahlentherapie, wurden ausgeschlossen.

Studienauswahl, Datenextraktion und Dateneingabe von zwei Autoren durchgeführt wurden unabhängig voneinander (FP und AC). Die Unterschiede wurden im Konsens mit einem dritten Autor (SB) aufgelöst

Die folgenden Informationen wurden von jedem Artikel extrahiert: 1.) Basisinformationen einschließlich Zeitschrift, Erscheinungsjahr und Autorennamen; 2) demographischen Charakteristika der Patienten, einschließlich mittlere Alter und Geschlechtsverteilung; 3) Studie Informationen, einschließlich Stichprobengröße, Studiendesign und Endpunkte der Studie; 4) Informationen über die Behandlung (einschließlich Behandlungsschemata); und 5) Ergebnisse, einschließlich der Median OS und mediane PFS (oder TTP).

Die statistische Analyse

OS war der primäre Endpunkt, und PFS (oder TTP) und der Ansprechrate (RR) waren die sekundären Endpunkte. HRs und 95% CIs wurden direkt oder indirekt aus den gemeldeten Daten geschätzt. Wenn HR und 95% CI wurden in einer Veröffentlichung nicht berichtet, wurden sie von den anderen verfügbaren Daten (Kaplan-Meier-Kurven oder die Anzahl der Ereignisse) [11] berechnet - [13]. Die Qualität der in den primären Endpunkt Analyse einbezogen Publikationen wurde mit der Jadad Skala bewertet.

Eine feste Effekte oder zufälligen Effekten (gewichtet mit inversen Varianz) Modell und der Mantel-Haenszel (MH) Verfahren kombinieren, wurden verwendet, um und wiegen die einzelnen Studien. Der Cochran Q-Test, mit einer vorgegebenen Signifikanzschwelle von 0,1 wurde verwendet, um die statistische Heterogenität zwischen den Studien zu bewerten. Die Annahme der Homogenität wurde ungültig für p betrachtet
weniger als 0,1 Werte; in diesem Fall Zusammenfassung Schätzungen wurden aus den zufälligen Effekt Modelle berichtet. Quellen der Heterogenität wurden durch Untergruppe Schichtung Analyse bestimmt basierend auf Studienmerkmale wie ethnische Herkunft, Art der Studie (Phase II oder Phase III) und Chemotherapie (CDDP gegen Oxaliplatin, CDDP im Vergleich zu nicht Oxaliplatin, CDDP im Vergleich zu CPT-11 und CDDP im Vergleich Taxane).

Schließlich wurden mögliche Veröffentlichung Voreingenommenheit ausgewertet Trichter-Plots für OS-Analyse, die die relative Symmetrie der einzelnen Studie Schätzungen um die Gesamtschätzung zu beurteilen, wurden verwendet, um, basierend auf Beggs und Tests des Egger. Ein zweiseitiges p
Wert von weniger als 0,05 ohne Anpassung für Vielfalt wurde als statistisch signifikant betrachtet. Die Leave-one-out-Verfahren wurde auch für primäre Endpunkt-Analyse durchgeführt. Die "Fail-Safe- N
', die als die Anzahl der zusätzlichen" negative "Studien definiert (Studien, in denen die Intervention Wirkung war gleich Null) erforderlich, um die p
Wert für den zu erhöhen meta-Analyse über 0,05, wurde berechnet. A two-tailed p-Wert von weniger als 0,05 wurde als statistisch signifikant angesehen. Die Ergebnisse der Meta-Analyse wurden als klassische Waldflächen (für OS und PFS oder TTP) berichtet

Alle statistischen Analysen mit dem Review Manager 5.1 (Review Manager (RevMan) Version 5.1 durchgeführt wurden, Kopenhagen. Die Nordic Cochrane Center, The Cochrane Collaboration, 2008) und umfassende Meta-Analyse-Software (Version 2.2.064;. 27. Juli 2011)

Ergebnisse |

Unsere elektronische Recherchen ergab 2.514 Referenzen. Nach Ausschluss doppelte Veröffentlichungen und irrelevant Versuche blieben 22 Hinweise für die weitere Auswertung. Schließlich 14 Publikationen wurden in der Bewertung enthalten [5] - [6];; 9 davon waren Berichte über klinische Studien in Volltext-Publikationen und 5 davon Konferenzbeiträge waren (Tabelle S1). Fünf der eingeschlossenen Studien waren Phase III und 9 waren Phase II. Alle 14 Studien mindestens 1 CDDP-basierte Steuerungs Arm enthalten. Die experimentellen Arme enthalten Oxaliplatin in 5 Studien, Taxanen in 3, CPT-11 in 3, Carboplatin /Taxan in 1, S-1 in 1, und 5-FU in 1 als Ersatz für CDDP. Die Steuerarme wurden CDDP /fluoropyrimidine Basis (mit einem auch ein Anthracyclin einschließlich) in 11 der Studien, CDDP /Taxan-Basis in 2 und CDDP /CPT-11 mit Sitz in 1. Eine Studie hatte einen 4-Arm-Design, 1 hatte ein 3-Arm-Design, und 12 hatten ein 2-Arm-Design. Zwölf Studien verglichen Chemotherapie Dubletten und 2 Chemotherapie Drillinge verglichen. Die Gesamtzahl der Patienten zufällig in diesen Studien zugewiesen war 2981, mit 1.501 Empfang CDDP-haltige Chemotherapie und 1480 mit nicht-CDDP-haltigen Chemotherapie. Ein Gemahl Diagramm der schrittweisen Identifizierung der in Frage kommenden Studien ist detailliert in Fig. S1

Primärer Endpunkt:. OS

Neun der 14 Studien [5-6]; berichtet OS-Daten in Form von HRs oder diese Verhältnisse wurden aus den veröffentlichten Daten berechnet. Insbesondere Daten zur Berechnung HRs wurden von Kaplan-Meier-Kurven in drei Studien extrahiert [17-18], und von der Anzahl der Ereignisse in jedem Arm und die p
Wert (ein Randomisierung Verhältnis eins zu eins in einer Studie [16])

ein Modell mit zufälligen Effekten verwenden, fanden wir, dass insgesamt CDDP freie Chemotherapie signifikant verbesserte OS im Vergleich zu CDDP-haltige Chemotherapie (HR, 0,79;. 95% CI, 0.68- 0,92; p
= 0,003; Abb. S2) mit mäßiger Heterogenität der Studien (I ^{2 = 50%, p
= 0,04). Die Ergebnisse blieben unverändert nach dem Leave-one-out-Verfahren}

Sekundäre Endpunkte:. PFS und RR

Neun Studien [5-6]; berichtet HRs für PFS oder zur Verfügung gestellten Daten, die die HR und PFS erlaubt zu berechnen, mit drei dieser Studien berichten TTP anstelle von PFS. Insgesamt CDDP freie Chemotherapie signifikant verbessert PFS gegenüber CDDP-haltige Chemotherapie die zufällige Effekte Modell (HR, 0,77; 95% CI, 0,66-0,90; p
= 0,001; Abb. S3), und war moderate Heterogenität zwischen den Studien (I ^{2 = 48%, p
= 0,05)}

Alle 14 Studien [5] - [6]. RR-Daten berichtet, wobei die gepoolten Ergebnisse ein Modell mit festen Effekten unter Verwendung zeigt, dass CDDP freie Chemotherapie signifikant die RR verbesserte sich gegenüber CDDP-haltigen Chemotherapie (OR 1,25; 95% CI, 1,07-1,45; p
= 0,004; Fig. S4). Es gab geringe Heterogenität zwischen den Studien (I ^{2 = 16%, p
= 0,28).}

Subgruppenanalyse

Trials in östlichen und westlichen Ländern ergaben ähnliche GCs und Ergebnisse. Im Vergleich zu den Phase-III-Studien zeigten die Phase-II-Studien besser RRs (OR, 1,46 im Vergleich zu 1,19), OS (HR, 0,65 im Vergleich zu 0,93) und PFS (HR, 0,68 im Vergleich zu 0,89). Wenn die für CDDP substituierte Agenten verglichen wurden, CPT-11, Oxaliplatin und Taxanen ergaben ähnliche OPs für die RR (1,26, 1,17 und 1,64, jeweils) und CPT-11 und Oxaliplatin ergaben ähnliche HRs für OS (0,79 und 0,83, beziehungsweise) und PFS (0,71 und 0,89, jeweils); nur ein Taxan-Studie berichtet OS und PFS; Daher wurden formale Analysen nicht möglich. Nach dem Ausschluss der drei Oxaliplatin Studien, die HRs für OS und PFS signifikant blieben zugunsten der experimentellen platinfreien Studien (HR 0,77; p
= 0,001 und HR 0,74; p
= 0,0002). Für die RR betrug die OR 1,45 ( p
= 0,007).

Publikationsbias

Ein Trichter Grundstück und beide Beggs und Egger-Tests durchgeführt wurden, die Publikations-Bias zu beurteilen der ausgewählten Studien. Die Formen der Trichter Plots ergab keine Hinweise auf offensichtliche Asymmetrie ( p
= 0,348 für OS, Fig. S5). Die Ergebnisse von Egger-Test waren nicht signifikant ( p
= 0,083). Mit dem Trimm-and-Fill-Methode für die asymmetrische Studien in den Trichter Grundstück zu berücksichtigen, hatte keinen Einfluss auf die HR für OS. Die fehlersichere N
33 war, was darauf hinweist, dass es notwendig war, zu lokalisieren und zu schließen 33 'null' Studien zur kombinierten two-tailed p
Wert 0.050 überschreitet.

Diskussion

Diese Meta-Analyse ist nach bestem Wissen unseren Erkenntnissen die erste Chemotherapie nicht ausreichend mit und ohne CDDP zu vergleichen. Die Ergebnisse zeigen, dass CDDP mit Oxaliplatin, CPT-11 oder ein Taxan deutlich erhöht OS und PFS ersetzt wird; Es erhöht auch die RR um 25%. Insbesondere CDDP freie Regime wurden von 23% und 21%, bzw. das Risiko einer Progression und Tod zu reduzieren gefunden. Die Ergebnisse waren identisch für die Oxaliplatin-freie Versuche unter den experimentellen Armen. Daher ist diese Meta-Analyse, die fünf Phase-III-Studien und neun Phase-II-Studien analysiert, die alle mit Ausnahme von denen fünf als Volltexte veröffentlicht wurden, bestätigt die Vorstellung, dass die Einbindung moderner Mittel, die von CDDP zu einer Chemotherapie für die GC deutlich reduziert das Risiko des Todes, wenn auf CDDP-basierte Chemotherapie verglichen. Unsere Analyse verglichen alle Zwei- und Drei-Arzneimittel-Regime, die CDDP mit jedem Regime enthalten die gleiche Anzahl von Agenten, in denen CDDP enthält, durch Oxaliplatin ersetzt wurde, CPT-11 oder ein Taxan. Es ist die erste Analyse seiner Art. Im Gegensatz dazu enthalten die GASTRIC Meta-Analyse [2] nur 3 der 14 Versuche. Von den acht Studien in den Magen-Analyse, die CDDP Behandlung einbezogen, 4 verglichen CDDP-basierte Kombinationschemotherapie mit suboptimalen 5-FU allein oder ältere Therapien (FAM oder ELF). Unsere Ergebnisse zeigten, dass fluoropyrimidine /Oxaliplatin oder CPT-11 Kombinationen oder ein Taxan-basierten Regime tatsächlich mit fortgeschrittenem Magen-Ösophagus-Adenokarzinome Standard-Behandlung für Patienten in Betracht gezogen werden könnte.

Unsere Meta-Analyse hat umfasste alle randomisierten Phase-II und -III-Studien, veröffentlicht oder nicht, mit modernen Medikamenten mit Aktivität in GC und hat sich im Vergleich Regimen mit der gleichen Anzahl von Agenten (mindestens Dubletten oder Drillinge). Wir haben festgestellt, dass Patienten Ergebnisse werden durch die Substitution von modernen Mittel allgemein verbessert wie Oxaliplatin für CDDP und durch Zugabe von CPT-11 zu etablierten Therapien. Eine Meta-Analyse von drei Studien CDDP- mit Oxaliplatin-haltige Therapie erhielten, verglichen zeigten, dass Oxaliplatin deutlich PFS (HR, 0,88; p
= 0,02) verbessert und OS (HR, 0,88; p
= 0,04) [3]. Eine Meta-Analyse von 10 Studien von CPT-11 in Asien [4] zeigte auch, dass die Zugabe von CPT-11 zu einer Chemotherapie verbessert sowohl PFS und OS, mit ähnlichen Raten von hämatologischen und nicht-hämatologischen Toxizitäten mit Ausnahme von Müdigkeit.

die Nieren- und Magen-Darm-Toxizitäten von CDDP und der Verband dieses Mittels mit potentiellen lebensbedrohlichen sollte Gefäß Toxizitäten (zB venöse thromboembolische Ereignisse [7]), deutet darauf hin, dass seine derzeitige Rolle in der Behandlung von fortgeschrittenem GC neu bewertet werden. Erweiterte GC ist eine tödliche Krankheit, und die Behandlung mit experimentellen Therapien verbessert OS Überleben nur um etwa 3 bis 4 Wochen im Vergleich zu Standard-Schemata [2].

Wenn wir die hohe Aktivität von oralen Antidiabetika (Capecitabin und S- betrachten 1) und die Verabreichung von Mitteln, wie Oxaliplatin, Paclitaxel, Docetaxel, und Irinotecan, dessen Infusionsdauer und möglicherweise könnte besorgniserregend Toxizitäten reduziert werden, Cisplatin freien Regimen mit dieser Krankheit zu behandeln, könnte bequemere und realisierbare für Patienten sein. Darüber hinaus CDDP freie Chemotherapie möglicherweise sowohl Cisplatin-fit und -unfit Patienten angeboten werden können (zum Beispiel ältere Menschen mit schlechten Nierenfunktion sind oder schlechte Performance-Status haben oder diejenigen, die nicht gezwungen Trink tolerieren kann).

Allerdings hat unsere Analyse einige Einschränkungen. Erstens ist es eine Meta-Analyse von Studien veröffentlicht, mit HRs für OS und PFS abgeleitet sind (oder berechnet) direkt aus den Veröffentlichungen oder Abstracts. So formale Subgruppenanalysen, einschließlich für die Baseline Faktoren wie Geschlecht Anpassung, Histologie, Ort der Grunderkrankung, oder das Ausmaß der Metastasen unter den eingeschlossenen Studien war nicht möglich. Eine andere Sensibilität Drogen citotoxic wurde für Darm- und proximalen Subtypen von GC [Bittoni et al kürzlich vorgeschlagen. im Druck], aber noch nicht prospektiv validiert. In den Studien in dieser Meta-Analyse eingeschlossen, war keine Analyse möglich nach histologischen Subtypen und Stellen von Metastasen aufgrund des Fehlens von Daten. Bei Versuchen im Volltext Second veröffentlicht, klare Unterschiede zwischen den Regimen nicht ermittelt werden konnte, obwohl ähnliche OS und PFS Ergebnisse für Oxaliplatin berechnet wurden (vor allem die FOLFOX-Schema) und CPT-11 (vor allem CPT-11 gekoppelt mit Fluoropyrimidine). Mit Ausnahme RRs, Ergebnisse konnten aufgrund fehlender Daten in den Taxan-Studien untersucht werden. Drittens zwei Drittel der in unserer Analyse einbezogenen Studien wurden Phase-II-Studien und wurden zur Bestimmung eines Überleben Differenz oder verwendet RR als den primären Endpunkt nicht ausreichend mit Strom versorgt. Viertens die Aufnahme von Studien unterschiedlicher ethnischer Zugehörigkeit könnte führen zu potenziell gemischt oder sogar bessere Ergebnisse haben. Fünf Studien wurden Patienten von den östlichen Ländern, und sie stellte die höchste mittlere OS unter allen eingeschlossenen Studien, wahrscheinlich, weil asiatischen Patienten haben eine bessere Prognose, und leiten daraus den größten Nutzen durch orale fluropyrimidines (z S-1). Nach dem Ausschluss von zwei asiatischen Studien in OS und PFS-Analyse, nicht verändert die Ergebnisse. Schließlich hat unsere Analyse bewerten nicht die Auswirkungen der Behandlung nach HER-2-Status. In der Tat wurde die Zugabe von Trastuzumab zu CDDP Plus fluoropyrimidine Dubletten gezeigt mit HER-2-positiven GC [26] das Überleben bei Patienten zu verbessern. Nach unserer Kenntnis keine veröffentlichten randomisierten Studie wurde eine Chemotherapie mit und ohne CDDP zusammen mit Trastuzumab verglichen. Allerdings sind die Daten aus Beobachtungs Praxis haben gezeigt, dass Kombinationen ohne CDDP sind möglich und so aktiv wie CDDP-basierten Regimen [27]. In der Zwischenzeit, jedenfalls muss die markierte Anzeige von Trastuzumab die Assoziation mit CDDP und 5-FU auf die der registrative TOGA Studie nach.

Unsere Ergebnisse deuten darauf hin, zum ersten Mal, dass CDDP-freie Chemotherapie war mehr effektiver als CDDP-basierte Chemotherapie bei fast 3.000 Patienten mit Stadium IV GC. jedoch Nach unseren Daten können wir nicht eine Untergruppe von Patienten zu identifizieren, für die Oxaliplatin-haltige Chemotherapie empfohlen. Dies erscheint als die große Schwäche dieser Meta-Analyse.

Eine aktuelle Phase-III randomisierte Studie Oxaliplatin und Capecitabin mit der Beobachtung als adjuvante Therapie nach kurativer Operation D2 von GC Vergleich [28] zeigten, dass eine Oxaliplatin-basierten Dublette erhöhte PFS (HR, 0,56), während die zweit~~POS=TRUNC Docetaxel oder CPT-11, folgende Kombinationen von fluoropyrimidine und Platinsalze, hatte OS Vorteile. Diese Beobachtungen, zusätzlich zu den Ergebnissen dieser Meta-Analyse bestätigen, dass CDDP nicht in GC notwendig sein kann, zumindest in HER-2 negativen Einstellung, wo Trastuzumab angezeigt wird nicht.

Abschließend fanden wir dass CDDP-freie Kombination Chemotherapie, neue aktive zytotoxische Mittel anstelle von CDDP enthält, erheblich verbessert OS, PFS und RR im Vergleich mit CDDP-basierte Kombinationschemotherapie als First-Line-Behandlung von metastasiertem GC.

Hintergrundinformationen
Abbildung S1.
Auswahl von Publikationen inklusive der Pooled-Analyse
doi:. 10.1371 /journal.pone.0083022.s001
(TIF)
Abbildung S2.
Meta-Analyse der Gesamtüberlebenszeit
doi:. 10.1371 /journal.pone.0083022.s002
(TIF)
Abbildung S3.
Meta-Analyse des progressionsfreien Überleben
doi:. 10.1371 /journal.pone.0083022.s003
(TIF)
Abbildung S4.
Meta-Analyse von reponse rate
doi:. 10.1371 /journal.pone.0083022.s004
(TIF)
Abbildung S5. Funnel-Plot für Publikations-Bias Bei
doi:. 10.1371 /journal.pone.0083022.s005
(TIF)
Tabelle S1.
Eigenschaften der eingeschlossenen Studien
doi:. 10.1371 /journal.pone.0083022.s006
(DOC)
Checkliste S1.
PRISMA Prüfliste
doi:. 10.1371 /journal.pone.0083022.s007
(DOC)

• PLoS ONE: Körperliche Aktivität und Risiken der Speiseröhre und Magen-Krebs: Eine Meta-Analyse
• PLoS ONE: IGFBP3, ein Transkriptions-Ziel von Homeobox D10, korreliert mit der Prognose von Magenkrebs