PLoS ONE: Robotų palyginti Open pašalintas skrandis skrandžio vėžiu: metaanalizė

Anotacija

Tikslas

Jei įvertinti saugumą ir veiksmingumą robotų pašalintas skrandis, palyginti su atviro pašalintas skrandis skrandžio vėžio.

Metodai

išsami paieška buvo atliktas PubMed, EMBASE, Cochrane Library ir Web of Knowledge. Sisteminė apžvalga buvo atlikta siekiant nustatyti tyrimai, kuriais palyginti robotų pašalintas skrandis ir atvirą pašalintas skrandis skrandžio vėžio. Intraoperacinių ir pooperacinės rezultatai taip pat buvo analizuojami įvertinti saugumą ir veiksmingumą operacijos. Fiksuoto poveikis modelis ar atsitiktinis poveikis modelis buvo naudojamas pagal heterogeniškumo.

Rezultatai

Keturi tyrimai, kuriuose dalyvavo 5780 pacientai, sergantys 520 (9.00%) atvejų robotų pašalintas skrandis ir 5260 (91.00%) atvejai atviros pašalintas skrandis buvo įtrauktos į šį metaanalizę. Palyginti atidaryti pašalintas skrandis, robotų skrandžio pašalinimas yra žymiai ilgesnį veikimo laiką (svertinis vidurkis skirtumus (MNG) = 92.37, 95% pasikliautinasis intervalas (PI): 55.63 iki 129,12, p < 0,00001), mažesnis kraujo netekimas (MNG: -126,08, 95 % PI: -189,02 į -63,13, p < 0,0001), ir trumpesnis gydymo stacionare (MNG = -2,87; 95% PI: -4,17 iki -1,56; p < 0,0001). Nėra statistikos skirtumas buvo pažymėta remiantis bendra komplikacija norma, žaizdų infekcija, kraujavimas, skaičius, surinktų limfmazgius, anastomozių nutekėjimo ir pooperacinis mirtingumas.

Išvados

Šios meta rezultatai -analysis rodo, kad robotų skrandžio pašalinimas yra geresnė alternatyva technika atidaryti pašalintas skrandis skrandžio vėžio. Tačiau daugiau būsimasis, gerai suprojektuoti, daugiacentrinį, randomizuotų kontroliuojamų tyrimų, yra būtina papildomai įvertinti saugumą ir veiksmingumą, taip pat ilgalaikius rezultatus

nurodomoji dalis:. Liao G Chen J Ren, C, Li R, Du S, Xie G, ir kt. (2013) Robotų palyginti Open pašalintas skrandis skrandžio vėžiu: metaanalizė. PLoS ONE 8 (12): e81946. Doi: 10,1371 /journal.pone.0081946

redaktorius: Helge Rudos, ligoninė Heidelbergo universitetas, Vokietija

Įstojo: Liepos 16, 2013; Priėmė: Balandis 17, 2013 m Paskelbta: Lapkritis 3, 2013

Visos teisės saugomos: © 2013 Liao ir kt. Tai atviros prieigos straipsnis platinama pagal Creative Commons Attribution licencija, kuri leidžia nevaržomai naudotis, paskirstymo ir dauginimąsi bet kokioje laikmenoje sąlygomis, su sąlyga, kad pirmasis autorius ir šaltinis įskaitomos

Finansavimas:. Šis darbas parėmė gamtos mokslo fondo Kinijos dotacijos (81272508) ir pagrindinių taikomuosius ir fundamentinius projektų Guangdžou mokslo ir technologijų programą (11C22120714). Į finansuotojai neturėjo vaidmenį studijų dizainas, duomenų rinkimo ir analizės, sprendimų skelbti, ar ruošiant rankraštį

konkuruojančių interesų.. Autoriai pareiškė, kad nėra konkuruojantys interesai egzistuoja

Įvadas

Minimaliai invazinė chirurgija tapo plačiai taikoma bendrosios chirurgijos srityje, įskaitant skrandžio vėžio [1]. 1997 Robotų chirurgija sistemos buvo pristatytas kaip stengiantis įveikti techninius trūkumus laparoskopinės operacijos [2]. Robotų sistemos turi 3-D vaizdus, ​​drebulys filtrą ir šarnyrinis EndoWrist (Intuityvus Chirurginės Inc., Saniveilis, Kalifornija, JAV). Su šiais pažangios įrangos, robotų chirurgija yra pranašesnis įprastinių laparoskopinės operacijos, nes jos labai pagerinti matomumą ir manipuliavimo [3]. Be to, robotų skrandžio pašalinimas (RG) gali tiksliai atlikti limfmazgių skrodimo skrandžio vėžio ir teikia patogus ir patogią aplinką chirurgai [4].

įvairias ataskaitas parodė saugumą ir tinkamumą šio metodo [5 , 6]. Tačiau galimybių ir saugumas tarp RG ir atviros pašalintas skrandis (OG) gydant skrandžio vėžys nėra gerai ištirtas. Ankstesni pranešimai visi buvo grindžiama vieno institucinio patirtį ir įrodymus į atsitiktinių imčių kontroliuojamo tyrimo kontekste nėra. Šio tyrimo tikslas yra atlikti sistemingą peržiūrą ir meta-analizę studijų lyginant saugumą ir veiksmingumą RG palyginti OG gydant skrandžio vėžiu.

Medžiagos ir metodai

išsami paieška atliko dviejų autorių (LGX ir CJR) gegužės 3, 2013 ir atnaujinama liepos 3, 2013, be apribojimų regionų ir paskelbimo dienos , Susiję straipsniai lyginant RG ir OG skrandžio vėžio buvo nustatytos ieškodami PubMed, EMBASE, Web of Knowledge duomenų bazių ir Cochrane Library. Šie paieškos terminai dirbo: robotų chirurgija, da Vinci, skrandžio vėžys, pašalintas skrandis. Pašalintas skrandis įtraukti distalinio pašalintas skrandis, proksimalinės pašalintas skrandis ir radikalus pašalintas skrandis. Mes atmesti konferencijų tezės, recenzijos, atvejų ataskaitas, ne lyginamuosius tyrimus, nesusijusius temą dokumentus, ne anglų dokumentus ir tyrimus su gyvūnais. Atitinkami duomenys iš įtrauktų tyrimų buvo paimti ir apibendrinti dviejų nepriklausomų autorių. Bet nesutarimai buvo išspręsti, nors diskusijų tarp autoriaus grupei.

Rezultatai

rezultatai, kurie buvo analizuojami ir lyginami tarp robotų ir atvirų metodų pašalintas skrandis įtraukti operacinis laikas, kraujo netekimą, bendras pooperacinių komplikacijų dažnis, pooperacinis gydymas ligoninėje, skaičiai surinktų limfmazgių ir pooperacinio mirtingumo. Be to, kalbant apie pooperacinį komplikacija, anastomozių nutekėjimo, kraujavimas, taip pat žaizdų infekcijos, taip pat buvo analizuojami.

Kokybės vertinimas

metodinė kokybė retrospektyvinių tyrimų buvo įvertintas taikant modifikuotą Newcastle- Otava skalė (http://www.ohri.ca/programs/clinical_epidemiology/oxford.asp). Tyrimų vertinimo kokybė sudarė trys elementai: pacientas atrankos, palyginamumo RG ir OG grupių, ir poveikio pagal ankstesnę metaanalizę [7]

Statistinė analizė

Mes atlikome. statistinė analizė pagal Revman programinė įranga, versija 5.2 (Cochrane Collaboration, Oksfordas, Jungtinė Karalystė) .Continuous ir dichotomiško kintamųjų analizė svertinis vidurkis skirtumus (MNG) ir šansų santykį (ŠS), atitinkamai. buvo užfiksuotas 95% pasikliautinasis intervalas (PI). Heterogeniškumas tarp tyrimų buvo įvertintas naudojant χ ^{2 testą ir aš 2. buvo taikomos fiksuotos poveikis modelis, kai aš 2 "< 50%, o atsitiktinis poveikis modelis, kai aš 2 buvo didesnis nei 50%. , buvo laikomi P
vertės mažesnis nei 0,05 nurodyti statistinį reikšmingumą. Leidinys šališkumo buvo analizuojami kanalo sklypų ir įvertino Begg s ir EGGER testo.}

Studijų Charakteristikos

365 tezės iš viso buvo nustatyti iš paieškos PubMed, EMBASE, Cochrane bibliotekoje ir Web of žinios elektroninė duomenų bazė. 156 dublikatai buvo ištrintas naudojant EndNote programinę įrangą. Peržiūrėję 209 pavadinimus ir santraukas, nepateko 199 tyrimai. Vienas komentaras vienas atvejis ataskaita ir keturios konferencijų tezės buvo tikrinami tarp likusių 10 tyrimų visu dirbiniai peržiūrą. Galiausiai keturi retrospektyvinių tyrimų [4,8-10] su 5780 atvejų buvo įtraukta į mūsų metaanalizę (1 paveikslas). Pradiniai simboliai apima tyrimus ir kokybės vertinimo buvo išvardytos 1 lentelėje
Autorius
metų
šalies
Studijų tipas
GROUP UAB N.
Lytis
KMI
Amžius Viesbutis Quality
(V /m) (vidurkis ± SD) (vidurkis ± SN) assessmentCaruso S [8] 2011ItalyretrospectiveRG2918 /1127 ± 364,8 ± 12,46 starsstudyOG12065 /5528 ± 465,1 ± 11Huang KH [4] 2012ChinaretrospectiveRG3919 /2024,2 ± 3.765.1 ± 15,95 starsstudyOG586406 /18023,7 ± 3.667.9 ± 30.1Kim KM [9] 2012KorearetrospectiveRG436265 /17123,6 ± 3.154.2 ± 12,55 starsstudyOG45423008 /153423,8 ± 8.057.7 ± 11.8Kim MC [10] 2010KorearetrospectiveRG1610 /621,3 ± 3,453. 8 ± 15,66 starsstudyOG129 /325.2 ± 1.956.0 ± 12.4Table 1. Pradiniai simbolių apima tyrimus ir kokybės vertinimą (vidurkis ± SN).
CSV Parsisiųsti CSV

operacija laikas

darbo laikas buvo reikšmingai ilgiau RG nei OG pranešė įtrauktų tyrimų [4,8-10]. Apibendrinta analizė veikimo laiką turėjo reikšmingo skirtumo tarp RG ir OG šiuo atžvilgiu ir su žymiu heterogeniškumo (MNG: 92.37 min, 95% PI: 55,63-129,12 minutės P
< 0,00001, aš ^{2 = 90%) (2A pav.)}

kraujo netekimas

buvo pastebėtas statistinis skirtumas kraujo netekimo tarp šių dviejų požiūrių [4,8-10]. Numatoma intraoperacinis kraujo netekimas buvo žymiai mažesnis RG grupėje, nei OG grupei. (MNG: -126.08 ml, 95% PI: -189,02 į -63,13 ml, P
< 0,0001, aš ^{2 = 82%). (2B pav)}

Išauginti limfmazgius

bendrus duomenis iš šių keturių tyrimų nesiskyrė dėl nuimtų limfmazgių tarp RG ir OG [4,8-10] numeriu. . (MNG = -0,78; 95% PI -2,15 iki 0,59; P
= 0,27) (2C paveikslas)

Pooperacinis buvimo ligoninėje

Pooperacinis buvimo ligoninėje buvo trumpesnis su RG [4,8-10]. Palyginti su OG, RG sumažinti pooperacinį viešnagę keletas 2,87 dienų vidurkio. (MNG = -2,87 d; 95% PI -4,17 iki -1,56 r P
< 0,0001), su dideliu heterogeniškumo tarp šių tyrimų (Aš ^{2 = 67%) (3a pav.)}

Bendras pooperacinės komplikacijos norma

Visi keturi apėmė tyrimus pranešė komplikacija norma [4,8-10]. Bendras pooperacinis komplikacija sergamumas buvo 11,92% (62/520) ir RG ir 11,90% (626/5260) ir OG. Metaanalizė nerado reikšmingo skirtumo (ARBA: 0,93, 95% PI: 0,70-1,23 P
= 0,60, aš ^{2 = 0%) (3B pav.)}

anastomozių nuotėkio

iš anastomozių nuotėkio norma buvo aprašyta trijuose tyrimuose [4,8,9]. Jokio skirtumo buvo pastebėtas duomenų analizė tarp 2,78% (14/504) už RG ir 1,62% (85/5248) dėl OG (ARBA: 1,72, 95% PI: 0,97, kad 3,07, p = 0,06, aš ^{2 = 0%) (3C pav.)}

žaizdų infekcija

Trys tyrimai aprašyti pooperacinį žaizdų infekcija [4,8,9] ir nebuvo jokių reikšmingų skirtumų tarp RG ir OG. . (Arba: 1,50, 95% PI: 0,88 2,55, p = 0,14, aš ^{2 = 0%) (3D paveikslas)}

Kraujavimas

kraujavimo dažnis buvo 0,6 % į RG grupės ir 0,4% OG grupės. buvo pastebėta jokių skirtumų trijuose tyrimuose [4,8,9] (arba: 1,20, 95% PI: 0,38 3,72 P
= 0,76, aš ^{2 = 0%) (3E paveikslas) ,}

Pooperacinis mirtingumas

Pooperacinis mirtingumas buvo paminėta Trijuose tyrimuose. Tyrimas pagal Caruso S et al. nerado skirtumo tarp RG ir OG mirtingumui 30 dienų [8], kuri buvo panaši į rezultatus pranešta Huang KH et al. [4] ir Kim KM ir kt. [9]. Apibendrinta analizė parodė, jokio statistinio skirtumo be jokių heterogeniškumo (arba = 0.98, 95% PI: 0,32-2,96 P
= 0,97, aš ^{2 = 0%) (3F paveikslas)
<. H3> Leidinys šališkumo}

komplikacija lygis buvo įvertintas su standartinės klaidos remiantis piltuvėlio sklypo naudojant Fix poveikio dydį tarp RG ir OG. Visų tyrimų rezultatai buvo per 95% KĮ ir buvo šiek tiek nesimetriniai (4 paveikslas). Ne paskelbimo šališkumo įrodymų buvo atskleista tarp šių tyrimų iš statistinių testų (Begg testo P pervežimas = 0.734; EGGER testas P
= 0,309).

Jautrumo analizė

Jautrumo analizė buvo atlikta, išskyrus tyrimo duomenimis Kim MC et al. [10], kurioje bendras mėginio dydis buvo mažesnis nei 50. Visi kintamieji buvo atliktas jautrumo analizę. Šis indeksas bus atmesti tolesnio jautrumo, jei nebuvo pakankamai laisvų tyrimai (mažiau nei 2). Rezultatai nebuvo reikšmingos įtakos jautrumo analizę, kaip parodyta 2 lentelėje
rezultatų
skaičius sergančius pacientus į tyrimus
masinio naikinimo ginklą /arba
95% PI
p

heterogeniškumas

aš ^{2 (%)
P
Rezoliucinė laikas ( min), 3 [4,8,9] rg = 50468.2663.07, 73.45 < 0.0000100.46OG = 5428Postoperative buvimo ligoninėje (d) 3 [4,8,9] rg = 504-3.29-4.30, -2,29 < 0,00001150 .31OG = 5428Estimated kraujo netekimas (ml), 3 [4,8,9] rg = 504-173.88-270.68, -77.080.0004790.009OG = 5428Total pooperacinis complication3 [4,8,9] rg = 5040.950.71, 1.260.7200.97 O. = 5248Harvested limfos nodes3 [4,8,9] rg = 504-0.73-2.13,0.660.3000.37OG = 5248Table 2. jautrumo analizė rezultatų.
CSV Parsisiųsti CSV}

Diskusijos

iš technologijų, robotų-padeda laparoskopija plėtra buvo plačiai atliekami iš urologijos srityje [11], ginekologija [12] ir bendroji chirurgija [13], ir tapo patraukli galimybė chirurgai. RG buvo laikomas potencialiai įmanoma ir saugiai technika, kuri buvo plačiai pranešama daugelis tyrimų. Ši metaanalizė buvo atliktas bandymas įvertinti šiuo metu turimus įrodymus už robotų prieš atvirą pašalintas skrandis skrandžio vėžio vaidmenį ir nustatyti, ar robotų chirurgija naudojimas gali būti praktiškai naudingas. Keturi tyrimai, kuriuose dalyvavo 5780 pacientai, sergantys 520 (9.00%) atvejų robotų pašalintas skrandis ir 5260 (91.00%) atvejų atvira pašalintas skrandis buvo įtrauktos į šį metaanalizę.

veikimo laikas buvo reikšmingai ilgesnis su RG, nei OG ( P
< 0,00001). Tai gali būti siejama su docking laiko ir pasirengimas RG. Ankstesnis tyrimas pranešė, kad vidutinė prijungimo kartą RG buvo 63.3 min [5]. Su patirtimi, įgyta robotų chirurgija, jungiamojo laikas gali būti sumažintas pusvalandį [4]. Kitas paaiškinimas buvo, kad RG reikia mokymosi kreivė, kad būtų įgudę [14], atvejai pradinę patirtį RG gali užtrukti ilgiau nei vėlesnis atvejai, dėl mažiau kvalifikuotos veiklos. Veikimo laikas būtų stulbinamai sumažinta sukaupta patirtis chirurgai [15]. Tačiau kai kurie tyrimai įtraukti į šią analizę taip pat gauti atvejus, kai pradinis patirties RG [4]. Be to, veikimo laikas gali būti sumažintas atnaujintų robotų priemones.

Ryškiausias išvada buvo kraujo praradimo RG palyginti OG mažinimas, su statistinio reikšmingumo ( P
< 0,0001). Dėl vikrumas ir masto judesio ir 3D vaizdas naudą, robotų chirurgija gali atlikti tiksliai taip, tuo pačiu sumažinant kraujo netekimas [10]. Mediana tūris kraujo netekimas buvo 30ml atliekant RG pranešė ankstesniu tyrimu [16]. Kuo mažesnė kraujo netekimas nurodė mažesnę perpylimo norma. Be to, kraujo nuostolių suma, o už perpylimo poreikį turėjo teigiamą koreliaciją su perioperacinei mirtingumo ir sergamumo [17,18]. Tyrimai pranešė, kad mažesnės kraujo netekimas gali sąlygoti mažesnį pasikartojimo ir todėl gali pagerinti gyvenimo skrandžio pacientų [19] kokybę.

RG buvo susijęs su žymiai trumpesnį ligoninėje (, p
< 0,0001). Tai gali būti priskirta prie robotų chirurgija sistemų privalumus. Robotų chirurgija yra minimaliai invazinė technika [20], kuris prisideda prie sumažino skausmą, greičiau grįžti į burną, taip pat vengiant ilgai pilvo pjūvį atviros operacijos ir sumažinti audinių sužalojimų.

reikšmingai nesiskyrė nuo bendras pooperacinis komplikacija norma. Pooperacinio komplikacija dėl RG (11.92%) dažnis buvo panašus į OG (11,90%). Be to, nėra reikšmingas skirtumas buvo pastebėtas kalbant apie pooperacinį mirtingumą. Šie rezultatai parodė, kad RG yra saugesni ir labiau tikėtinas alternatyva technika Žin.

anastomozių nuotėkis yra pagrindinė komplikacija po skrandžio vėžio operacijos [21]. Iš anastomozių nuotėkio norma svyravo nuo 1% -10% pagal ankstesnėse ataskaitose [22,23]. Tačiau, pagal šį meta-analizės, nuotėkio dažnis buvo reikšmingai nesiskiria tarp šių dviejų grupių. Anastomozės nuotėkio norma buvo 2,78% (14/504) už RG ir 1,62% (85/5248) dėl OG ( P
= 0,06). Yoon HM ir kt. pranešė nebuvo anastomozės nuotėkio atliekant RG 36 pacientų [24]. Kaip anastomozės nuotėkis buvo susijęs su sergamumu ir mirtingumu, daugiau dėmesio reikėtų skirti šiam klausimui ir daugiau pastangų turėtų būti daroma siekiant išvengti nuotėkių atliekant RG. Be to, RG sauga turėtų būti toliau tiriamas gerai suprojektuoti atsitiktinių imčių kontroliuojamų tyrimų ir šiame romane požiūrio taikymas turėtų būti atsargiai, atsižvelgiant į aukštą norma nuotėkio atliekant RG.

Ne statistiškai skirtumas buvo pastebėtas tarp RG ir OG dėl žaizdų infekcija ir kraujavimas.

skrandžio vėžio prognozė yra prasta, limfmazgių metastazės yra laikomas svarbiu prognostinis faktorius [25] , Ankstesni tyrimai pranešė, kad limfos dažnis mazgų metastazės ankstyvą skrandžio vėžio svyravo nuo 3% iki 25%, o norma svyravo nuo 3% -5% per gleivinės vėžio ir 16% -25% per gleivine navikų atitinkamai [26]. Taigi išplėstinė limfmazgiai skrodimo ir nuimtų limfmazgių skaičius gali būti naudojamas įvertinti onkologinis pakankamumą. Daugumai rezektabilus skrandžio vėžiu, rekomenduojama standartas chirurgija yra iš viso ir distalinės skrandžio pašalinimas su D2 limfadenektomija [27] .Todėl, D2 limfadenektomija yra svarbi dalis minimaliai invazinės pašalintas skrandis tvarka. Tačiau laparoskopinės D2 skrandžio pašalinimas reiškia mazgas stočių pašalinti palei celiakija kamieno, į kairę skrandžio arterijos ir kepenų stiebelis. Techninių sunkumų D2 pašalintas skrandis apribojo savo plintančią taikymą [28] .Su techninių privalumų, robotų chirurgija gali pasiekti kruopščiai išpjaustymo, net sunkiomis limfinės stočių visame didžiųjų laivų arba sudėtingoje srityje [8]. Analizuojant bendrus duomenis paaiškėjo, kad nuimtų limfmazgių skaičius buvo panašus RG ir OG, kuriame nurodyta, RG gali būti atliktas saugiai. Keli tyrimai taip pat parodė robotų limfmazgių skrodimo buvo įmanoma ir saugu [29,30]. Be to, su privalumais aiškiai 3D vaizdo ir vikrumas, RG negalėjo atlikti saugų ir efektyvų limfmazgiai mažiau kraujo netekimo [31].

Keletas apribojimai turėtų būti laikomi šiame meta-analizė. Pirma, visi įtraukti tyrimai retrospektyvinių tyrimų, kurie yra neatsitiktiniai, o ne atsitiktinių imčių kontroliuojamų tyrimų. Tačiau, atsižvelgiant į anksčiau paskelbtą tyrimą, gerai suprojektuoti neatsitiktiniai lyginamieji tyrimai chirurginių metodų gali pasiekti laisvų rezultatus kaip randomizuotų kontroliuojamų tyrimų [32]. Antra, kaip yra žinoma, kad visi, chirurginiai parametrai gali būti įtakojamas chirurgo mokymosi kreivė. Šiuo metaanalizę, Robotų gretos iš daugelio, jei ne visų šių institucijų atstovavo savo pradinius patirtimi, kuri gali sukelti šališkumo prieš robotų rezultatus. Trečia, didelis nevienalytiškumas buvo egzistavo, kalbant apie veikimo laiką, kraujo netekimą bei pooperacinio ligoninėje. Kadangi tai buvo sunku suderinti pradinius simbolių visų pasirinktų studijų, mes panaudojome atsitiktinis vykdomas modelį įvertinti šiuos parametrus. Ketvirta, ilgalaikiai rezultatai negali būti atvertas, nes nepakanka duomenų. Ilgalaikės pasekmės po pašalintas skrandis buvo pranešta tik vieną tyrimą [8] su tolesnių laikas svyravo nuo 4-53 mėnesių RG ir iš 1-115months už Žin. Rezultatas nurodė reikšmingai nesiskyrė išgyvenamumas tarp RG ir OG. Galiausiai, ekonomiška tarp RG ir OG nebuvo lyginamas šiame metaanalizę, nes nepakanka duomenų. Taigi, toliau palyginimus tyrimai, nukreiptą ekonomiškas, reikia išsiaiškinti šį klausimą.

Taigi, RG yra saugus ir efektyvus. RG yra susijęs su ilgesne veikimo laiką, mažiau kraujo netekimą bei trumpesnį ligoninėje, palyginti su Ogo. Nėra jokio skirtumo nuo bendro komplikacija, žaizdų infekcija, kraujavimas, anastomozių nuotėkio normos ir nuimtų limfmazgiai. RG gali būti daugiau praktinių ir įgyvendinamų alternatyvų technika Žin. Tačiau daugiau būsimasis, gerai suprojektuoti, daugiacentrinį, randomizuotų kontroliuojamų tyrimų, yra būtina toliau spręsti saugumą ir veiksmingumą, taip pat ilgalaikį rezultatą RG.

Parama Informacija
Kontrolinis sąrašas S1.
PRISMA Kontrolinis sąrašas.
Doi: 10,1371 /journal.pone.0081946.s001
(docx)

Padėka

dėkingumu pripažįstame Kyna Chen Kas iš Kalifornijos universiteto Davis (UC Davis) , padėti redaguoja šį straipsnį.

• PLoS ONE: poveikis NVV, TFF3 ir TACC1 dėl pacientams, sergantiems pirmine skrandžio vėžio Prognozė
• PLoS ONE: klinikiniais tris skirtingus skrandžio vėžio potipiai: laikas naujai Approach