PLoS ONE: Robotic Open versus Gastrectomie voor maagkanker. Een meta-Analysis

De abstracte

Doel

Om de veiligheid en werkzaamheid van robotachtige gastrectomy versus geopend gastrectomie voor maagkanker te evalueren

Methods

Een uitgebreid zoeken van PubMed, EMBASE, Cochrane Library en Web of Knowledge werd uitgevoerd. Systematische review werd uitgevoerd om studies te vergelijken robot gastrectomy open gastrectomy bij maagkanker te identificeren. Intraoperatieve en postoperatieve resultaten werden ook geanalyseerd om de veiligheid en werkzaamheid van de operatie te evalueren. Een vaste effecten model of een random effects model werd gebruikt volgens de heterogeniteit.

Resultaten

Vier studies met 5780 patiënten met 520 (9,00%) gevallen van robotachtige gastrectomie en 5260 (91,00%) gevallen open gastrectomie werden opgenomen in deze meta-analyse. Vergeleken met gastrectomy openen, robotachtig gastrectomy heeft een significant langere gebruiksduur (gewogen gemiddelde verschillen (WMD) = 92,37, 95% betrouwbaarheidsinterval (CI): 55,63-129,12, P < 0,00001), lagere bloedverlies (WMD: -126,08, 95 % CI: -189,02 tot -63,13, P < 0,0001), en kortere ziekenhuisopname (WMD = -2,87; 95% CI: -4,17 naar -1,56, P < 0,0001). Geen statistisch verschil werd genoteerd op basis van het percentage van de totale postoperatieve complicaties, wondinfectie, bloedingen, aantal geoogste lymfeklieren, naadlekkage en postoperatieve sterfte.

Conclusies

De resultaten van deze meta -analyse suggereert dat robotachtige gastrectomie een beter alternatief techniek gastrectomie openen voor maagkanker. Echter, meer prospectieve, goed ontworpen, multicenter, gerandomiseerde gecontroleerde studies zijn nodig om de veiligheid en werkzaamheid, alsmede het resultaat op lange termijn verder te evalueren

Visum:. Liao G, Chen J, Ren C, Li R, S Du, Xie G, et al. (2013) versus Robotic Open Gastrectomie voor maagkanker: een meta-analyse. PLoS ONE 8 (12): e81946. doi: 10.1371 /journal.pone.0081946

Editor: Helge Bruns, Universitair Ziekenhuis Heidelberg, Duitsland

Ontvangen: 16 juli 2013; Aanvaard: 17 oktober 2013; Gepubliceerd: 3 december 2013 |

Copyright: © 2013 Liao et al. Dit is een open-access artikel gedistribueerd onder de voorwaarden van de Creative Commons Attribution License, die onbeperkt gebruik, distributie en reproductie maakt in elk medium, op voorwaarde dat de oorspronkelijke auteur en de bron worden gecrediteerd

Financiering:. Dit werk werd ondersteund door een Natural Science Foundation of China subsidie ​​(81272508) en de belangrijkste toegepast en fundamenteel projecten van Guangzhou wetenschap en technologie-programma (11C22120714). De financiers hadden geen rol in de studie design, het verzamelen van gegevens en analyse, besluit te publiceren, of de voorbereiding van het manuscript

Competing belangen:.. De auteurs hebben verklaard dat er geen tegenstrijdige belangen bestaan ​​

Introductie

Minimaal invasieve chirurgie is geworden op grote schaal toegepast op het gebied van algemene chirurgie zoals maagkanker [1]. In 1997 werden robotchirurgie systemen geïntroduceerd als een poging om de technische nadelen van laparoscopische chirurgie [2] te overwinnen. Robotsystemen zijn 3-D imaging, tremor filter en gelede EndoWrist (Intuitive Surgical Inc., Sunnyvale, CA, USA). Met deze geavanceerde apparatuur, robotchirurgie superieur aan conventionele laparoscopische chirurgie vanwege de aanzienlijke verbetering van de zichtbaarheid en manipulatie [3]. Bovendien kan robotachtige Gastrectomie (RG) precies uitvoeren lymfklierdissectie voor maagkanker en vormen een handige en comfortabele omgeving voor chirurgen [4].

Verschillende rapporten hebben de veiligheid en de haalbaarheid van deze benadering [5 aangetoond , 6]. Echter, de haalbaarheid en veiligheid tussen RG open gastrectomie (OG) bij het behandelen van maagkanker niet goed opgehelderd. Eerdere rapporten waren allemaal op basis van één-institutionele ervaring, en het bewijs in de context van gerandomiseerd onderzoek is niet beschikbaar. Het doel van deze studie is om een ​​systematische review en meta-analyse van studies vergelijking van de veiligheid en werkzaamheid van RG versus OG bij de behandeling van maagkanker te voeren.

Materialen en methoden

Een uitgebreide zoekactie werd uitgevoerd door twee auteurs (LGX en CJR) 3 mei 2013 en bijgewerkt 3 juli 2013, zonder beperking tot de regio's en de datum van publicatie . Relevante artikelen vergelijken RG en OG voor maagkanker werden geïdentificeerd door te zoeken PubMed, EMBASE, Web of Knowledge databases en de Cochrane Library. De volgende zoektermen werden gebruikt: robotchirurgie, da Vinci, maagkanker, gastrectomy. Gastrectomie opgenomen distale gastrectomie, proximale gastrectomy en radicale gastrectomie. We uitgesloten conferentie abstracts, reviews, case reports, niet-vergelijkende studies, niet-relevant onderwerp papers, niet-Engels papers en dierstudies. Relevante gegevens van opgenomen studies werden geëxtraheerd en samengevat door twee onafhankelijke auteurs. Eventuele geschillen zijn opgelost al discussies tussen de auteur groep.

Resultaten

De resultaten die werden geanalyseerd en vergeleken tussen robot en een open benadering van gastrectomy opgenomen operatieduur, bloedverlies, algehele postoperatieve complicaties, postoperatieve ziekenhuis blijft, aantallen geoogst lymfeklieren en postoperatieve sterfte. Bovendien, in termen van postoperatieve complicaties, naadlekkage, bloeden, evenals wondinfectie werden ook geanalyseerd.

Quality Assessment

De methodologische kwaliteit van retrospectieve studies werd beoordeeld door de gewijzigde van Newcastle Ottawa schaal (http://www.ohri.ca/programs/clinical_epidemiology/oxford.asp). De kwaliteit van de beoordeling studies bestond uit drie onderdelen: selectie van patiënten, vergelijkbaarheid van de RG en OG groepen, en de blootstelling op basis van een eerdere meta-analyse [7]

Statistische analyse

Wij uitgevoerd. statistische analyse door Revman software, versie 5.2 (Cochrane Collaboration, Oxford, UK) .Continuous en dichotome variabelen waren analyse door het gewogen gemiddelde verschillen (WMD) en odds ratio's (OR), respectievelijk. Een 95% betrouwbaarheidsinterval (BI) is opgenomen. Heterogeniteit tussen de studies werd beoordeeld met behulp van de χ ^{2-test en I 2. Een vaste effect model werd toegepast toen I 2 < 50%, en een random-effect model toen I 2 was meer dan 50%. P
waarden kleiner dan 0,05 werden als statistisch significant geven. Publicatiebias werd geanalyseerd door trechter percelen en geëvalueerd door testen van de Begg en Egger's.}

Studiekarakteristiek

Een totaal van 365 abstracts werden geïdentificeerd van het zoeken in PubMed, EMBASE, Cochrane Library en Web of kennis elektronische databank. 156 duplicaten werden verwijderd met behulp van de software Endnote. Na controle van 209 titels en samenvattingen, werden 199 studies uitgesloten. Een opmerking, een case report en vier conferentie abstracts werden gescreend onder de resterende 10 studies door volledige artikelen beoordeling. Tenslotte vier retrospectieve studies [4,8-10] met 5780 gevallen in meta-analyse (Figuur 1). De basislijn karakters van de include studies en kwaliteitsbeoordeling werden in Tabel 1.
Auteur
Jaar
land
Study soort beursgenoteerde
groep
N
Sex
BMI
Age
Kwaliteit
(m /v) (gemiddelde ± SD) (gemiddelde ± SD) assessmentCaruso S [8] 2011ItalyretrospectiveRG2918 /1127 ± 364,8 ± 12.46 starsstudyOG12065 /5528 ± 465,1 ± 11Huang KH [4] 2012ChinaretrospectiveRG3919 /2024,2 ± 3.765.1 ± 15.95 starsstudyOG586406 /18023,7 ± 3.667.9 ± 30.1Kim KM [9] 2012KorearetrospectiveRG436265 /17123,6 ± 3.154.2 ± 12.55 starsstudyOG45423008 /153.423,8 ± 8.057.7 ± 11.8Kim MC [10] 2010KorearetrospectiveRG1610 /621,3 ± 3,453. 8 ± 15.66 starsstudyOG129 /325,2 ± 1.956.0 ± 12.4Table 1. Baseline karakters van onder meer studies en kwaliteitsbeoordeling (gemiddelde ± SD).
CSV Download CSV

Operation tijd

Operatie tijd was significant langer met RG dan OG gemeld in alles inbegrepen studies [4,8-10]. Samengevoegde analyse van de werking tijd had een significant verschil tussen RG en OG in dit verband en met een significante heterogeniteit (WMD: 92,37 min, 95% CI: 55,63-129,12 min, P Restaurant < 0,00001, I ^{2 = 90%) (Figuur 2A).}

bloedverlies

Een statistisch verschil van bloedverlies werd waargenomen tussen deze twee benaderingen [4,8-10]. De geschatte intraoperative bloedverlies was in de RG groep significant lager dan in de OG-groep. (WMD: -126,08 ml, 95% CI: -189,02 tot -63,13 ml, P Restaurant < 0,0001, I ^{2 = 82%). (Figuur 2B)}

Geoogste lymfeklieren

de verzamelde gegevens uit deze vier studies toonden geen verschil in het aantal voor de geoogste lymfeklieren tussen RG en OG [4,8-10]. . (WMD = -0,78; 95% BI -2,15 tot 0,59; P
= 0,27) (Figuur 2C)

postoperatieve verblijf in het ziekenhuis

De postoperatieve verblijf in het ziekenhuis was korter RG [4,8-10]. Vergeleken met OG, verminderde RG postoperatieve verblijf met gemiddeld 2,87 dagen. (WMD -2,87 = d; 95% BI -4,17 tot -1,56 d; P Restaurant < 0,0001), met een hoge heterogeniteit tussen deze studies (I ^{2 = 67%) (Figuur 3A).}

Algemeen postoperatieve complicaties

Alle vier opgenomen studies postoperatieve complicaties [4,8-10]. De totale postoperatieve morbiditeit complicatie was 11,92% (62/520) in RG en 11,90% (626/5260) in OG. Meta-analyse bleek geen significant verschil (OR: 0,93, 95% CI: 0,70-1,23, P
= 0,60, I ^{2 = 0%) (Figuur 3B).}

Naadlekkage

De snelheid van naadlekkage werd beschreven in drie studies [4,8,9]. Er werd geen verschil waargenomen in gepoolde analyse tussen 2,78% (14/504) voor RG en 1,62% (85/5248) voor OG (OR: 1,72, 95% CI: 0,97-3,07, P = 0,06, I ^{2 = 0%) (Figuur 3C).}

wondinfectie

Drie studies beschreven postoperatieve wondinfectie [4,8,9] en er waren geen significante verschillen tussen RG en OG. . (OR: 1,50, 95% CI: 0,88-2,55, P = 0,14, I ^{2 = 0%) (Figuur 3D)}

Bloeden

De incidentie van bloeden was 0,6 % in RG-groep en 0,4% in OG groep. Er werden geen verschillen waargenomen in drie studies [4,8,9] (OR: 1,20, 95% CI: 0,38-3,72, P
= 0,76, I ^{2 = 0%) (Figuur 3E) .}

De postoperatieve sterfte

De postoperatieve sterfte werd vermeld in drie van de studies. De studie van Caruso S et al. vond geen verschil tussen RG en OG op 30-dagen mortaliteit [8], die vergelijkbaar zijn met de resultaten van Huang KH et al was. [4] en Kim et al KM. [9]. Samengevoegde analyse toonde geen statistisch verschil zonder heterogeniteit (OR = 0,98, 95% CI: 0,32-2,96, P
= 0,97, I ^{2 = 0%) (Figuur 3F)
<. h3> Publication vooringenomenheid}

Het percentage complicaties werd beoordeeld met een standaard-error gebaseerde trechter plot met behulp van fix effect grootte tussen RG en OG. De resultaten van de onderzoeken waren in het 95% CI en waren enigszins asymmetrisch (figuur 4). Geen bewijs van publicatie vooringenomenheid werd geopenbaard onder deze studies uit statistische tests (test Begg's P
= 0,734; testen Egger's P
= 0,309).

Sensitiviteitsanalyse

Sensitivity analyse werd uitgevoerd door het uitsluiten van de studie van Kim MC et al. [10] waarin de totale steekproef was minder dan 50. Alle variabelen werden uitgevoerd voor gevoeligheidsanalyse. De index zou worden uitgesloten voor verdere gevoeligheid als er niet voldoende beschikbare studies (minder dan 2). De resultaten werden niet significant beïnvloed door gevoeligheidsanalyse zoals weergegeven in tabel 2.
Resultaten
Aantal Studies
Patiënten
WMD /OF
95% CI
P

heterogeniteit

I ^{2 (%)
P
Operative tijd ( min) 3 [4,8,9] RG = 50468.2663.07, 73.45 < 0.0000100.46OG = 5428Postoperative verblijf in het ziekenhuis (d) 3 [4,8,9] RG = 504-3.29-4.30, -2,29 < 0,00001150 .31OG = 5428Estimated bloedverlies (ml) 3 [4,8,9] RG = 504-173.88-270.68, -77.080.0004790.009OG = 5428Total postoperatieve complication3 [4,8,9] RG = 5040.950.71, 1.260.7200.97 OG = 5248Harvested lymfe nodes3 [4,8,9] RG = 504-0.73-2.13,0.660.3000.37OG = 5248Table 2. Gevoeligheidsanalyse van de resultaten.
CSV Download CSV}

Discussie

Met de ontwikkeling van de technologie, robot-geassisteerde laparoscopie is op grote schaal uitgevoerd op het gebied van urologie [11], gynaecologie [12] en algemene chirurgie [13], en is een aantrekkelijke optie voor chirurgen worden. RG is beschouwd als een potentieel haalbare en veilige techniek die veelvuldig gerapporteerd door vele studies. Deze meta-analyse werd uitgevoerd in een poging om de momenteel beschikbare bewijs voor de rol van de robot versus geopend gastrectomie maagkanker beoordelen en te bepalen of het gebruik van robotchirurgie praktisch gunstig kan zijn. Vier studies met 5780 patiënten met 520 (9,00%) gevallen van robotachtige gastrectomie en 5260 (91,00%) gevallen van geopende gastrectomy werden opgenomen in deze meta-analyse.

De operatie tijd aanzienlijk langer was met RG dan OG ( P Restaurant < 0,00001). Dit kan worden toegeschreven aan het docking tijd en voorbereidingstijd voor RG. Een eerdere studie heeft gemeld dat de gemiddelde docking keer in RG was 63,3 minuten [5]. Met ervaring in robotchirurgie opgedaan, kon het docking tijd verlaagd met een half uur [4]. Een andere verklaring was dat RG nodig een leercurve om te bekwamen [14], gevallen met eerste ervaringen met de RG kan langer duren dan de daaropvolgende gevallen te wijten aan minder geschoolde prestaties. Operation keer zou opvallend worden verminderd door ervaring opgebouwd chirurgen [15]. Sommige studies in deze analyse ook verkregen gevallen eerste ervaringen RG [4]. Bovendien kan de bedrijfstijd verminderd met de verbeterde robot instrumenten.

De meest opvallende bevinding was de vermindering van bloedverlies in RG versus OG, met statistische significantie ( P Restaurant < 0,0001). Vanwege de voordelen van handvaardigheid 3D beeldschaal beweging en kan robot chirurgie op een nauwkeurige wijze het minimaliseren bloedverlies [10]. De mediane volume van bloedverlies was 30 ml bij het uitvoeren van RG door een eerdere studie [16] gemeld. De lagere bloedverlies aangegeven een lagere transfusie tarief. Bovendien, de hoeveelheid bloedverlies en de noodzaak van transfusies hadden een positieve correlatie met perioperatieve mortaliteit en morbiditeit [17,18]. Studies hebben gemeld dat minder bloedverlies kan leiden tot een lagere recidief en daardoor kan de kwaliteit van leven van patiënten gastrische [19] te verbeteren.

RG was geassocieerd met significant korter ziekenhuisverblijf ( P
< 0,0001). Dit kan worden toegeschreven aan de voordelen van robotchirurgie systemen. Robotchirurgie is een minimaal invasieve techniek [20] die bijdragen tot verminderde pijn, snellere terugkeer naar orale inname, en het vermijden van de lange abdominale incisie van open chirurgie en vermindering weefselbeschadiging.

Er was geen significant verschil op totale postoperatieve complicaties. De incidentie van postoperatieve complicaties RG (11,92%) vergelijkbaar met OG (11,90%). Bovendien werd geen significant verschil waargenomen wat betreft postoperatieve mortaliteit. Deze resultaten toonden dat RG een veiliger en meer haalbaar alternatief techniek OG.

Naadlekkage is een belangrijke complicatie maagkanker operatie [21]. De snelheid van naadlekkage varieerde van 1% -10% volgens eerdere rapporten [22,23]. Volgens deze meta-analyse was de incidentie van lekkage was niet significant verschillend tussen beide groepen. De naadlekkage bedroeg 2,78% (14/504) voor RG en 1,62% (85/5248) voor OG ( P
= 0,06). Yoon HM et al. meldde er geen naadlekkage bij het uitvoeren RG bij 36 patiënten [24]. Zoals naadlekkage werd geassocieerd met morbiditeit en mortaliteit, moet meer aandacht worden besteed aan deze kwestie en meer moeite moet worden gedaan om lekken te voorkomen bij het uitvoeren van RG. Bovendien moet de veiligheid van de RG verder worden onderzocht door goed ontworpen gerandomiseerde gecontroleerde studies en de toepassing van deze nieuwe benadering moet met voorzichtigheid gezien de hoge mate van lekkage bij het uitvoeren van RG.

geen statistisch verschil werd waargenomen tussen RG en OG betrekking tot infectie wond en bloeden.

De prognose van maagkanker slecht is lymfeklier als een belangrijke prognostische factor [25] . Vorige studies de invloed van lymfeklieren uitzaaiingen in vroege maagkanker varieerde van 3% tot 25% en het percentage varieerde van 3% -5% in mucosa kanker en 16% -25% in submucosatumoren respectievelijk [26]. Aldus kan uitgebreid lymfeklieren dissectie en het aantal geoogste lymfklieren worden gebruikt om de geschiktheid oncologische evalueren. Voor de meeste resectable maagkanker, de aanbevolen standaard operatie is totaal en distale gastrectomie met D2 lymphadenectomy [27] .Daarom, D2 lymphadenectomy is een cruciaal onderdeel van de minimaal invasieve gastrectomie procedure. Echter, laparoscopische D2 gastrectomy omvat het verwijderen van knooppunt stations langs de buikholte romp, verliet maag slagader, en lever pedikel. De technische moeilijkheid van D2 gastrectomy heeft beperkt haar doordringende toepassing [28] .Met de technische voordelen, kan robotchirurgie zorgvuldige dissectie te bereiken, zelfs in moeilijke lymfatische stations rond de grote schepen of in moeilijke omgeving [8]. Analyse van de samengevoegde gegevens bleek dat het aantal geoogste lymfeknopen vergelijkbaar tussen RG en OG, waaruit blijkt RG veilig kon worden uitgevoerd. Verschillende studies hebben ook aangetoond robot lymfklierdissectie was haalbaar en veilig [29,30]. Bovendien, met voordelen duidelijke 3D-beeld en behendigheid van, kon RG uitvoeren van een veilige en effectieve lymphadenectomy met minder bloedverlies [31].

Een aantal beperkingen moeten worden in deze meta-analyse beschouwd. Ten eerste, alle opgenomen studies zijn retrospectieve studies die niet-gerandomiseerde plaats van gerandomiseerde gecontroleerde studies. Echter, volgens een eerder gepubliceerde studie, goed ontworpen niet-gerandomiseerde vergelijkende studies van chirurgische technieken kunnen beschikbare resultaten als gerandomiseerde gecontroleerde studies [32] te bereiken. Ten tweede, zoals algemeen bekend, chirurgische parameters worden beïnvloed doordat leercurve chirurg. In deze meta-analyse robotachtige cohorten van de meeste zo niet alle van deze instellingen vertegenwoordigen hun eerste ervaringen, die een voorspanning tegen de robot resultaten kunnen introduceren. In de derde plaats werd een hoge heterogeniteit bestond in termen van de werking tijd, bloedverlies en postoperatieve verblijf in het ziekenhuis. Aangezien het moeilijk bleek uitgangswaarde tekens overeenkomen met alle geselecteerde onderzoeken, gebruikten we een willekeurige van leveringen model voor deze parameters te evalueren. Ten vierde kunnen de lange-termijn resultaten niet toegankelijk omdat het onvoldoende gegevens. De lange-termijn resultaten na gastrectomy werden gemeld in slechts één studie [8] met de follow-up periode varieerde 4-53 maanden voor RG en van 1-115months voor OG. Het resultaat gaf geen significant verschil in overlevingskans tussen RG en OG. Tenslotte werd de kosteneffectieve tussen RG en OG niet vergeleken in deze meta-analyse vanwege onvoldoende gegevens. Zo verdere vergelijking studies aanpakken kosteneffectief zijn nodig om deze kwestie te verduidelijken.

Tot slot, RG is veilig en efficiënt. RG is geassocieerd met een langere gebruiksduur, minder bloedverlies en kortere ziekenhuisopname vergeleken met die van de OG. Er is geen verschil op de totale postoperatieve complicaties, wondinfectie, bloedingen, naadlekkage rate en geoogst lymfeklieren. RG een praktischer en haalbaar alternatief techniek OG zijn. Echter, meer prospectieve, goed ontworpen, multicenter, gerandomiseerde gecontroleerde studies zijn nodig om de veiligheid en werkzaamheid, alsmede de lange termijn resultaten van RG verder aan te pakken.

Ondersteunende informatie
Checklist S1.
PRISMA Checklist.
doi: 10.1371 /journal.pone.0081946.s001
(docx)

Dankwoord

Wij dankbaar erkennen Kyna Chen, die van de University of California Davis (UC Davis) , voor het helpen nagelezen dit artikel.

• PLoS ONE: Invloed van NPM, TFF3 en TACC1 op de prognose van patiënten met primaire maagkanker
• PLoS ONE: Klinisch Bewijs voor drie verschillende maagkanker Subtypen: Tijd voor een nieuwe aanpak