PLoS ONE: Utjecaj kave Potrošnja na rizik od raka želuca: sustavni pregled i meta-analiza Grupna studije

Sažetak pregled

Pozadina i ciljevi

Rezultati iz opservacijskih epidemiološkim studijama na odnos između konzumacije kave i raka želuca su nedosljedni i neuvjerljiv. Za procjenu povezanost između konzumacije kave i rizik od karcinoma želuca, sažeto ćemo dokaze iz Grupna studija. Pregled

Metode

Relevantni studije su dobiveni putem računalnih pretraživanja (PubMed, EMBASE i Cochrane Library ) i pregled literature do prosinca 2014. o kvaliteti uključenih studija je procijenjena Newcastle-Ottawa skali procjene kvalitete. Koristili smo meta-analitički pristup za procjenu ukupne stope rizika (HRS) i 95% intervala pouzdanosti (CIS) za povremeno piju kavu u odnosu na pojedince koji se rijetko pili kavu. Analiza osjetljivosti i podskupina analiza provedena su za procjenu pouzdanosti naših rezultata. Analiza doza-odgovor je provedena za procjenu rizika od raka želuca se temelji na razini potrošnje kave. Pregled

Rezultati pregled

Devet Grupna studija koje uključuju 1,250,825 sudionika i 3027 slučajeva raka želuca su bili uključeni u to meta-analiza. Izvučeni HR raka želuca za proučavanje specifične redovito odnosu rijetko kategorije pijenja kave je 1,05 (95% CI, 0,88-1,25) uz značajnu heterogenost preko studija (I ^{2 = 74,0%, P
= 0,000). Nakon analize osjetljivosti, tri studije su izbrisani; Međutim, udruga je ostao neznatan (HR, 0.99; 95% CI, 0,91-1,08). Analiza podskupina po anatomskoj lokaciji pokazali rizik za potrošnju kave povezana s rakom cardia (HR, 1.23; 95% CI, 1,04-1,45, heterogenost, ja 2 = 36,4, P pregled = 0.207). U analizi doza-odgovor, nije bilo statistički značajna povezanost između unosa kave (u šalicama) i rizik od karcinoma želuca ( P pregled za linearnost trenda i nelinearnosti i 0.05). Pregled}

Zaključak pregled

Naša meta-analiza pokazala je da konzumacija kave nije bila povezana s cjelokupnom rizik od raka želuca; Međutim, potrošnja kave može biti faktor rizika za rak želuca cardia pregled

Izvor:. Liu H, Hua Y, Zheng X, Shen Z, Luo H, Tao X, et al. (2015) Utjecaj kave Potrošnja na rizik od raka želuca: sustavni pregled i meta-analiza Grupna studije. PLoS ONE 10 (5): e0128501. doi: 10,1371 /journal.pone.0128501 pregled

Akademska Urednik: John Green, Klinička bolnica Llandough, Velika Britanija pregled

Primljeno: 1. veljače 2015. godine; Prihvaćeno: 27. travnja 2015; Objavljeno: 29. svibnja 2015 pregled

Copyright: © 2015 Liu i sur. Ovo je otvoreno pristupa članak distribuirati pod uvjetima Creative Commons Imenovanje License, koja omogućuje neograničeno korištenje, distribuciju i reprodukciju u bilo kojem mediju, pod uvjetom da je izvorni autor i izvor su zaslužan pregled

Podaci Dostupnost: sve relevantne podatke su u radu i njegove popratne podatke datoteka pregled

Financiranje:. Ovaj rad je podržan od strane subvencija od projekta medicinske znanosti i tehnologije pokrajine Zhejiang u Kini (br Y201477434). U financijeri nisu imali ulogu u studiju dizajna, prikupljanja i analize podataka, Odluka o objavi, ili pripremu rukopisa pregled

U konkurenciji interese.. Autori su izjavili da ne postoje suprotstavljeni interesi pregled

Uvod pregled

rak želuca je četvrti najčešći rak kod muškaraca i peti najčešći rak u žena u svijetu [1]. Procjenjuje 951,600 ljudi patili od raka želuca i 723,100 slučajeva raka želuca umro u 2012 [1]. Incidencija raka želuca razlikuje značajno se temelji na geografskom položaju [2], koji je sugerirao da su etničke grupe, onečišćenja okoliša, socioekonomski status i stil života čimbenici povezani s tim regionalnim razlikama [1]. Dijetalna faktor je jedan od načina života čimbenika, a to može objasniti ove razlike. [3] pregled

Kava je jedna od najpopularnijih pića konzumira širom svijeta. Odnosi između kave i raznih vrsta raka su proučavala mnoge godine. Ljudska eksperimentalne studije o takvim vezama su vjerojatno, što opservacijskih studija najbolji dostupan izvor dokaza za procjenu rizika. Od 1960-ih, nekoliko opservacijskih epidemiološke studije istražuju odnos između konzumacije kave i raka želuca, ali rezultati su bili nedosljedni. Dakle, razumijevanju veze između konzumiranja kave i rizik od karcinoma želuca ima važne javne zdravstvene implikacije. Pregled

Nedavna meta-analiza je sugerirao da ne postoji statistički značajna povezanost između konzumacije kave (najviša u odnosu na najniži potrošnja) i rizik od karcinoma želuca [4]. Međutim, meta-analiza uključivala je studija s različitim mjerama ishoda (pobol i smrtnost) i pomiješanih studija s različitim kategorijama potrošnje kave. Ti misclassifications mjera ishoda i kategorijama potrošnje kave mogle utjecati na rezultate njihove meta-analize, a njihove su zaključci u pitanje. U pokušaju da se još razjasnila povezanost između konzumacije kave i rizik od karcinoma želuca, proveli smo sustavni pregled i meta-analizu Grupna studija. Za kvantitativno procijeniti učinke konzumiranja kave na rak želuca, također provela analizu doza-odgovor. Pregled

Metode

Strategije Literatura pretraživanja pregled

tražili PubMed, EMBASE a Cochrane knjižnica identificirati relevantne studije prije prosinca 2014. Uzimajući PubMed pretraživanje niz kao primjer, sljedeći strategija za pretraživanje je provedeno:
aparat [M] ili kave [TIAB],"trbuh novotvorine" [M] ili (( želuca [TIAB] ili želuca [TIAB] ili kardija [TIAB]) I (rak * [TIAB] ili karcinom * [TIAB])),
i. Nije bilo nikakvih ograničenja u pogledu jezika, vrsti izdanja i objavljivanje statusa. Nadalje, pregledali smo citata iz pozvanim članaka i relevantnih mišljenja identificirati dodatne studije. Ovaj sustavni pregled je planirano, provedena i prijavljuju u skladu sa standardima kvalitete meta-analiza opservacijske studije [5]. Pregled

Kriteriji prihvatljivosti pregled

Dvostruki i nebitni predmeti su isključeni na temelju naslova i sažetak. Full-text članci su kasnije prikazivali za podobnost. Naša meta-analiza uključivala samo prospektivne studije o skupini koja je prijavio učinak konzumacije kave na rizik od želuca ili cardia raka. Ishod je incidencija želuca ili cardia raka. Svi uključeni studija pod uvjetom da veličina učinka (relativni rizik [RR] ili omjer rizika [HR]) i odgovarajući 95% intervala pouzdanosti (CI), ili se daju dovoljno podataka da ih izračunati. Kada je objavljeno nekoliko radova iz iste studije, korišten je samo najkompletniji ili prethodno papira. Svi potencijalno relevantne studije su neovisno prikazan prihvatljivosti dva autora. Razlike između autora riješeno raspravu. Pregled

ekstrakcija podataka i kvalitetu studija procjena pregled

Nismo pokušali dobiti dodatne informacije od autora originalnih studija. Sljedeće informacije je iz svake studija: prezime prvog autora, Vjesnik, zemlju prebivališta, posebnih studijskih grupa, spol, vrijeme praćenja, broju slučajeva, broju sudionika, kategorijama potrošnje kave, HR ili RR procjene za svaku razinu potrošnje kave i odgovarajući 95% CI, te čimbenike uskladili u analizi. Kada je studija nisu izvijestili veličina učinka (ES) i pripadajućeg 95% CI, mi ih izračunati pomoću sirovih podataka. Ako je studija pod uvjetom da više od jedne ES, ES kako podesiti za najveći broj zbunjujućih faktora je uključeno u analizu. Ljestvica za ocjenjivanje kvalitete Newcastle-Ottawa (NOS) [6] se koristi za procjenu kvalitete uključenih studija. Kvalitetan Istraživanje je definirano kao studija sa 7 ili više zvjezdica. Podaci su samostalno izdvojiti po dva autora. Suprotstavljeni procjene su razdvojeni, bilo kroz diskusiju ili razlučivosti treće strane. Pregled

Statistička analiza pregled

Mi smo koristili i HRS-a odgovaraju 95% CI za mjerenje povezanost između konzumacije kave i rizik od karcinoma želuca. U RRS se smatralo da to odgovara sati. U svakom uključen istraživanju, kada su veličine učinka su prijavili odvojeno za podskupine na temelju različitih razina potrošnje kave, u kombinaciji smo rezultate podskupina i koristi fiksne učinke modela za izračunavanje zajedničke veličine učinka za glavnu analizu. Na "rijetko pijem kavu" kategorija definirana je kao "ne pije kavu svaki dan, nikad ne pijem kavu, manje od ili jednako 1 šalicu, jednom, ili 131ml dnevno", dok su ostali razine potrošnje su identificirani kao "obične kave pije" , Kada je studija izvijestila sati za rak cardia i želučanog karcinoma ne-cardia odvojeno, mi također udružuje rezultate pomoću fiksnih učinaka model. Podaci iz pojedinih studija su sakupljene pomoću modela slučajne efekte (DerSimonian i Laird metoda) [7], kada je zabilježena značajna heterogenost među istraživanjima. Inače, na određeno učinci modela (Mantel-Haenszel metoda) [8] je primijenjena. Pregled

Statistički heterogenost među istraživanjima vrednovan je statistika Q i smatralo se da je statistički značajna na P
< 0.10 [9]. Ja pregled ^{2 statistika mjeri postotak ukupnih varijacija preko studija, zbog heterogenosti, a ne slučajno [10]. Heterogenost se smatra značajnom kada je statistika I 2 je ≥ 50%. Osim toga, procjene sažetak izračunate su na određenim podskupinama. Pregled}

Analiza osjetljivosti provedena za procjenu stabilnosti rezultata i istražiti moguća objašnjenja za heterogenosti. Slučajni učinci modela korištena je za gore navedene analize osjetljivosti. Osim toga, analiza podskupina stratificirani po spolu, anatomski položaj, trajanje praćenja, mjesto stanovanja, te prilagodbom za Ëimbenike Isto tako su napravljene za istraživanje potencijalnih izvora heterogenosti. Pregled

Analiza doza-odgovor je provedena na opisati odnos između razine usisni aparat i rizik od raka želuca. Linearni model koji predlaže Grenlanda i Longnecker [11] se koristi za procjenu korelaciju između kategorija. Nelinearna analiza je provedena pomoću dolikuje klasu dvije nih djelomični polinom modela podacima [12], koja je upotrijebljena za određivanje korelacije među prijavljenim procjena u istom studiju, heterogenost između studija i ne-linearnom trendu komponenta odnos doza-odgovor. Za analizu doza-odgovor, uključili smo studije koje je prijavio najmanje tri razine potrošnje kave i pod uvjetom da je broj slučajeva i sudionika za svaku kategoriju izloženosti. Budući da je potrošnja kave se često prikazuje kao raspon, dodjeljuje se vrijednost ekspozicije kao točki između gornje i donje granice za svaku kategoriju potrošnje kave. Ako je gornja granica za najviše kategorije nije uvjet, tada gornji kategorija otvoreni smatralo se da je isto amplitude kao i prethodni kategorija, odnosno približno sredine najviše kategorije je definirana kao 1,5 puta donju granicu te kategorije , Ako je donja granica za najniže kategorije nije uvjet, onda je sredina najnižoj kategoriji je imenovan polovici gornje granice toj kategoriji. Pregled

pristranosti Publikacija je ocijenjen s Egger je test i Begg je lijevak zemljište i P pregled vrijednost manja od 0,05 smatrala se statistički značaj. Sve iznad statističke analize provedene su pomoću Stata verzija 12.0 (Stata Corporation, College Station, TX, USA). Pregled

Rezultati

Identifikacija Studija i izbor pregled

Tijek rada i rezultati u pregledu literature prikazani su na slici 1. u početku, uzeo mi 187 potencijalno relevantne studije iz PubMed, EMBASE i Cochrane knjižnice (82, 104 i 1 rezultata, respektivno) i identificirali 12 dodatnih relevantnih članaka nakon pregleda referentne liste u tim istraživanjima. Nakon što su isključene 56 duplikati, naslovi i sažeci 143 artikala su ocijenjeni od kojih 121 članaka su isključeni jer nisu zadovoljile kriterije za uključenje. Nakon toga smo pregledali pune tekstove preostalih 22 potencijalno relevantne članke. Deset članci su bili isključeni iz sljedećih razloga: nije bitno (n = 3); case-control studija dizajna (n = 3); mišljenja (n = 2); duplikat izvješća iz istog ispitivane populacije (N = 1); mjera ishod nije bio incidencija karcinoma želuca (n = 1). Na kraju, 12 studije [13-24] su uključeni u sustavni pregled. Pregled

isključene su karakteristike studija i pregled procjena kvalitete

Glavne karakteristike uključenih studija sažeti su u tablici 1. Tri studije od konačnog meta-analize, jer su njihovi referentni kategorije bile u skladu s referentnim kategorije za meta-analizu. Devet studija ostao za sintezu kvantitativni podaci objavljeni su između 1986. i 2014. godine, uključeno 3027 slučajeva raka želuca i 1250825 sudionika; broj sudionika po opsegu od 7355 do 480542. Među istraživanjima, četiri su iz Europe, dva su bila iz Azije, a tri su iz SAD-a. Bile su dvije studije sa sjedištem u SAD-u, ali su istraživanja populacije su japanski. Razdoblja follow-up u rasponu od 6 do 18 godina, a prosječno trajanje je 13,3 godina. Mogući čimbenici koji su se uzme u 9 studija, od kojih je jedna studija prilagođen samo za tu dob, ali i ostalih studija prilagođen za spolu, dobi, pušenja, konzumiranja alkohola i sl uključenih studija postižu relativno visoke ocjene o procjeni kvalitete (7- 9 ukupno). Bodovi kvalitetne specifične sažeto su prikazani u tablici 1. pregled

Glavna analiza, podskupina analiza i analiza osjetljivosti pregled

"povremeno piju kavu" nasuprot "rijetko kava drinkers", bilo je uključeno 9 studije u meta-analizi i koristi se sažeti procjene h (Slika 2). Sažetak HR je 1,05 (95% CI, 0,88-1,25) sa statistički značajna heterogenost među istraživanjima (I ^{2 = 74,0%, P pregled = 0,000). Osjetljivost analize pokazuju da je bilo samo jedna studija nije bila glavni podrijetlo heterogenosti među studijama (Slika 3). Onda smo isključeni bilo koje dvije ili tri studije u redu i izvukli podatke o preostalim studija. Heterogenost je smanjena (I 2 = 57,6%, P pregled = 0,028) nakon dvije studije Galanis et al. [13] i Larsson et al. [14] su isključeni, a učinkovitije smanjuje (I 2 = 40,4, P pregled = 0,136) nakon trećeg studiji Bidel et al. [17] je isključena (S1 sl), no udruga ostao beznačajan (HR, 0.93; 95% CI, 0,81-1,08, a HR, 0.99; 95% CI, 0,91-1,08, respektivno). Za one koji su isključeni studija, ne ujedinjujući faktor identificirani su kao mogući izvor heterogenosti među svim studijama. Kako bi se dodatno istražiti razloge heterogenosti, proveli smo analiza podskupina po spolu, anatomski položaj, trajanje praćenja, mjesto stanovanja, rase, ili prilagodbe za Ëimbenike (tablica 2). Kao što je prikazano u tablici 2, većina analiza podskupina nije pokazala statistički značajnu povezanost sa značajnim heterogenost između kave i rizik od karcinoma želuca. U podskupinama prema mjestu prebivališta, Aziji i SAD-a predstavio nizak heterogenost (I 2 = 0.0, a ja 2 = 49,2, respektivno), a skupljeni rezultati iz istraživanja SAD-a pokazali su značajnu pozitivnu korelaciju (HR 1,35; 95% CI, 1,02-1,81). Analiza podskupina po prilagođenim Ëimbenike, uključujući pušenje, pijenje alkohola i prehrambenim faktorima, također predstavila nisku heterogenost (I 2 = 47,5, P pregled = 0,149), ali je udruga ostala beznačajna (HR, 1.02; 95% CI, 0,87-1,18). Ono što je značajno, međutim, da je podgrupa analiza anatomske lokacije pokazali rizik za potrošnju kave povezana s rakom cardia (HR, 1.23; 95% CI, 1,04-1,45), i nije statistički značajna heterogenost preko studija (I 2 = 36.4, P pregled = 0.207). pregled}

doza-odgovor analiza potrošnje kave i rizik od karcinoma želuca

Pet studije [13,14,16-18] bili uključeni u analizu dozu. Na određeno učinci Model je primijenjen bez dokaza o heterogenosti (Q = 20,98, P = 0,102). Ne značajna povezanost uočena između šalice kave konzumira i rizik od karcinoma želuca (P linearnosti trenda ili nelinearnosti > 0,05) (Slika 4). Povećan za 1 šalicu dnevno nije značajno povezana s rizikom od raka želuca. (HR, 1.01; 95% CI, 0,98 do 1,05) pregled

pristranost Objava pregled

P pregled vrijednost Egger-ovim testom i Begg-ov test je 0.602 za "obične kave pije" u odnosu na "rijetko pijem kavu" kategorije, koji je sugerirao da ne objave pristranosti. A Begg je lijevak zemljište je također bio korišten za ispitivanje objavljivanje bias (slika 5), ​​a zabilježena je značajna objava pristranosti. Pregled

Rasprava pregled

U ovom meta-analizi, našli smo da je unos kave nije bitno povezana s cjelokupnom rizik od raka želuca. Budući da je značajno heterogenost među istraživanjima, analiza osjetljivosti provedena istraživanja mogućih objašnjenja za heterogenosti. Nakon brisanja tri studije koje su najveći izvori heterogenosti, sažetak HR u rasponu od 1,05 (95% CI, 0,88 do 1,25) do 0,99 (95% CI, 0,91 do 1,08), što sugerira da je udruga ostala beznačajna, a naši rezultati bili su pouzdan i robustan. Kada smo dodatno istražiti uzroke heterogenosti strane analize podskupina, razlike u anatomskom položaju, mjestu stanovanja, te se usklađuju Ëimbenike možda je pridonijelo heterogenosti među studijama. Iz analize podskupina po anatomskoj lokaciji, zaključili smo da je potrošnja kave je faktor rizika za rak cardia, ali nije bila povezana s rizikom od raka želuca ne cardia, koji ne proturječi prethodni zaključak. Analiza podskupina prema mjestu prebivališta pokazala da Azija i SAD-a predstavio low heterogenost i skupljeni rezultati iz istraživanja SAD-a pokazali su značajnu pozitivnu povezanost. S obzirom da je SAD jedna od zemalja s najvećim udjelom kardija karcinoma [2], to je ne čudi da je značajan pozitivna veza između konzumiranja kave i rizik od karcinoma želuca zabilježen je u SAD-u. Analiza podskupina po prilagođenim Ëimbenike, uključujući pušenje, pijenje alkohola i prehrambenim faktorima, također predstavljen niske heterogenosti, ali udruge ostao neznatan, koja je potvrdila naše rezultate. Pregled

U usporedbi s meta-analize s naglaskom samo na usporedbu u krajnost kategorije potrošnje kave (visoka u odnosu na nizak), doza-odgovor meta-analiza može točno procijeniti odnos između količine kave konzumira i rizik od raka želuca. Stoga i dalje provela analizu doza-odgovor kako bi potvrdili naš prethodni zaključak. Slični rezultati su opaženi u analizi odgovora na doze; nije bilo značajne povezanosti između šalice kave konzumira i rizik od raka želuca. pregled

Nadalje, analizirani i prikazani su posebne studije uključene u sustavnom pregledu, ali isključene iz meta-analize. Postojale su tri posebne studije s referentnim kategorija ≤ 2 šalice /dan i ≤ 3 šalice /dan. Veličine učinka tih studija nisu sakupljene u naše meta-analize, jer su referentni kategorije ne mogu biti ujedinjeni. Studija van Loon i sur. [24] nije bio u skladu s našim nalazima; što sugerira da unos kave može povećati rizik od raka želuca. Mogući razlozi za ovaj raskorak uključuju relativno male veličine uzorka u toj studiji i korištenje različitog referentnu kategoriju. Pregled

Kava je kompleksna smjesa koja sadrži mnoge kemijske tvari. Postoje neki potencijalni mehanizmi putem kojih aparat može modulirati rizik od raka želuca. Na primjer, aparat sadrži neke fenolnih spojeva, kao što su klorogenska kiselina i kafeinske kiseline, koji imaju antikancerogena svojstva [25-27], i kava se stimuliraju oslobađanje gastrin [28], koji može biti uključen u razvoj raka želuca [29,30]. Važno je napomenuti da postoje različiti mehanizmi za rak cardia i želučanog karcinoma ne-cardia. Helicobacter pylori infekcija je ključna odrednica želučanog karcinoma ne-cardia [31], no nije povezana s rakom cardia [32]. Neki fenolni spojevi u kavi, kao klorogenska kiselina, cafestol i kahweol, može smanjiti oksidativni stres u sluznici želuca induciran Helicobacter pylori [33-36], čime kave može smanjiti rizik od želuca raka ne-cardia [37]. Točan mehanizam koji način utječu kava kardija karcinoma još nije jasno. Daljnja istraživanja su potrebna kako objasniti povezanost između konzumiranja kave i raka želuca. Pregled

Nedavno slični metaanaliza uključeni radovi objavljeni prije lipnja 2014. godine, a objavljen je u rujnu 2014. godine [4]. Ova meta-analiza udružuje relativnih rizika Uspoređujući najviši u odnosu na najniže kategorije unos kave kako bi se dobila procjena sažetak. Postojala je velika razlika u granici od najviših i najnižih kategorija unos kave među uključenih studija, koji bi mogao dovesti do metodološke heterogenosti. Druga ozbiljna pogreška prethodnog meta-analize je da je studija s različitim mjerama ishoda bile su uključene u svojoj meta-analizi. Na primjer, Khan et al. Studija [38] koristi smrtnost kao mjerilo ishoda, koji su drugačiji od ostalih uključenih studija koriste pobol kao mjera ishoda. Prema tome, njihovi rezultati su vjerojatno da će biti pogođeni kliničkoj heterogenosti. Ti misclassifications mjera ishoda i kategorijama potrošnje kave su svoje zaključke biti ispitani. Tražili smo literaturu prije prosinca 2014., a uključivala je nova studija. Četiri prospektivne studije SKUPINA uključeni u prethodnom meta-analize su isključeni iz naše meta-analize, jer je mjera ishod nije bio incidencija karcinoma želuca i referentne kategorije tih studija nisu bili u skladu s onom našem istraživanju. Naša meta-analiza također ima mnoge prednosti u odnosu na prethodne studije. Prvo, neka istraživanja su pokazala da je odnos između konzumacije kave i raka želuca je povezana s anatomskom položaju. U našoj studiji, meta-analize su provedene odvojeno za rak cardia i želučanog karcinoma ne-cardia. Drugo, u skladu rezultati analize osjetljivosti, podskupina analiza i analiza odgovora na dozu pokazuju da su naši rezultati su robusni i pouzdani. Konačno, objavljivanje pristranosti je vjerojatno da će imati znatno utjecala njihove rezultate. U našoj meta-analizi, strože kriterije za uključivanje bitno promijeniti P
vrijednosti iz Egger-a i Begg testovima, zajedno s nedostatku značajnih asimetrije u toku radnje, ukazuje da nema dokaza o publikaciji pristranosti. Pregled

Unatoč ovim prednostima, naša studija ipak ima neka ograničenja. Prvo, podešene su čimbenici koji su raznolika među uključenih studija. U nekim studijama, potencijalno važne čimbenike, kao što su dob, rasu, unos alkohola, konzumacije čaja i pušenje, nisu podesiti. Na primjer, Nomura et al. studija [20] samo kontrolirano za dob. Drugo, metode mjera za potrošnju kave nisu bile ujednačene. U uključenih studija, broj šalica, vremena ili mililitara dnevno se koristi za procjenu razine potrošnje kave i nije bilo razlike u veličinama šalica kave. Treće, nije bilo razlike u metodama sadržaja kofeina i preradu kave. Četvrto, tu su razlike u sredstvima za prikupljanje podataka o potrošnji kave, kao što su frekvencija hrana upitnika, dijetalne navike anketa i prehrambenih opoziv povijesti, koji je mogao biti doprinijeli heterogenosti među studijama. Konačno, na temelju postojećih podataka, nismo razgovarali o tome je li rizik od karcinoma želuca povećana kao trajanje potrošnje kave povećao, jer većina studija nije pružila trajanje konzumacije kave.

Ukratko, rezultati iz ove meta-analiza Grupna studija pokazala je da konzumacija kave nije povezano s ukupni rizik od raka želuca. Naše istraživanje potvrdilo zaključke iz prethodnog meta-analize. Osim toga, mi smo napravili do važnog otkrića da konzumacija kave može biti faktor rizika za rak želuca cardia. Buduće prospektivne studije koje uključuju podatke o potrošnji kave tijekom cijelog života, kao i vrsta kave konzumira (npr kofeina vs bez kofeina) i anatomske lokacije raka želuca, a studije koje smatraju potencijalnim nusnalaz (npr H
. pylori pregled infekcije i prekancerozne lezije želučani rak) su dužni potvrditi naše zaključke. pregled

popratne podatke pregled S1 popis za provjeru. . PRISMA popis za pregled doi: 10,1371 /journal.pone.0128501.s001 pregled (PDF) pregled S1 Sl. Šuma zemljište od ostali 6 studija nakon analize osjetljivosti.
Šumi zemljište za proučavanje-specifičnog redovito odnosu rijetko kategorije pio kavu nakon isključivanja tri studije za smanjenje heterogenosti. Kombinirani omjer rizika (HR) i 95% intervali pouzdanosti (CI) je izračunata pomoću modela fiksnih efekata pregled doi:. 10,1371 /journal.pone.0128501.s002 pregled (TIF) pregled

• PLoS ONE: Prognostički model temelju sistemskog upalnog odgovora i kliničkopatološkim Faktori predvidjeti ishod bolesnika s Node-Negative Želučani Cancer
• PLoS ONE: Opasnost od raka želuca vodom Izvor: Dokazi iz Golestan Case-Control Study