PLoS ONE: Effetto del consumo di caffè sul rischio di cancro gastrico: una revisione sistematica e una meta-analisi di studi prospettici di coorte

Astratto

Contesto e obiettivi

I risultati degli studi epidemiologici osservazionali sulla relazione tra consumo di caffè e cancro gastrico sono incoerenti e inconcludenti. Per valutare l'associazione tra consumo di caffè e il rischio di cancro gastrico, abbiamo riassunto prove da studi prospettici di coorte.

Metodi

studi rilevanti sono stati recuperati attraverso le ricerche di computer (PubMed, Embase e Cochrane Library ) e una revisione dei riferimenti fino a dicembre 2014. La qualità degli studi inclusi è stata valutata da Newcastle-Ottawa scala di valutazione della qualità. Abbiamo utilizzato un approccio meta-analitico per stimare rapporti totali di rischio (HR) e il 95% intervallo di confidenza (IC) per i bevitori di caffè normale rispetto a individui che raramente bevuto il caffè. Analisi di sensitività e analisi dei sottogruppi sono stati eseguiti per valutare l'affidabilità dei nostri risultati. Un'analisi dose-risposta è stata effettuata per valutare il rischio di cancro gastrico in base al livello di consumo di caffè.

Risultati

Nove studi prospettici di coorte che coinvolgono 1,250,825 partecipanti e 3027 casi di cancro gastrico sono stati inclusi in questa meta-analisi. L'HR pool di cancro gastrico per lo studio specifico regolarmente contro raramente categorie bere caffè era 1.05 (95% CI, 0,88-1,25), con una significativa eterogeneità tra gli studi (I ^{2 = 74,0%, P
= 0.000). Dopo l'analisi di sensitività, tre studi sono stati soppressi; tuttavia l'associazione è rimasta significativa (HR, 0,99; 95% CI, 0,91-1,08). L'analisi per sottogruppi da posizione anatomica ha mostrato un rischio per il consumo di caffè associato al cancro del cardias (HR, 1,23; 95% CI, 1,04-1,45; eterogeneità, I 2 = 36,4, P
= 0,207). Nell'analisi dose-risposta, non vi era alcuna associazione significativa tra consumo di caffè (in tazze) e il rischio di cancro gastrico ( P Compra di tendenza linearità e non linearità > 0,05).}

Conclusione

La nostra meta-analisi ha dimostrato che il consumo di caffè non è risultato associato a rischio complessivo di cancro gastrico; tuttavia, il consumo di caffè può essere un fattore di rischio per il cancro al cardias

Visto:. Liu H, Hua Y, X Zheng, Shen Z, Luo H, Tao X, et al. (2015) Effetto di caffè Consumo sul rischio di cancro gastrico: una revisione sistematica e una meta-analisi di studi prospettici di coorte. PLoS ONE 10 (5): e0128501. doi: 10.1371 /journal.pone.0128501

Editor Accademico: John Green, University Hospital Llandough, Regno Unito

Ricevuto: 1 Febbraio, 2015; Accettato: 27 aprile 2015; Pubblicato: 29 maggio 2015

Copyright: © 2015 Liu et al. Questo è un articolo ad accesso libero distribuito sotto i termini della Creative Commons Attribution License, che permette l'uso senza restrizioni, la distribuzione e la riproduzione con qualsiasi mezzo, a condizione che l'autore originale e la fonte sono accreditati

disponibilità dei dati: Tutti i dati rilevanti sono all'interno del suoi file informazioni di supporto carta e

Finanziamento:. Questo lavoro è stato sostenuto da sovvenzioni dal progetto della scienza medica e della tecnologia della provincia di Zhejiang della Cina (n Y201477434). I finanziatori avevano alcun ruolo nel disegno dello studio, la raccolta e l'analisi dei dati, la decisione di pubblicare, o preparazione del manoscritto

Competere interessi:.. Gli autori hanno dichiarato che non esistono interessi in competizione

Introduzione

cancro gastrico è il quarto cancro più comune negli uomini e il quinto tumore più comune nelle donne in tutto il mondo [1]. Si stima che circa 951,600 persone sofferto di cancro gastrico e 723,100 casi di cancro gastrico è morto nel 2012 [1]. L'incidenza di cancro gastrico varia notevolmente in base alla posizione geografica [2], che ha suggerito che di gruppo etnico, esposizioni ambientali, fattori di stato e di stile di vita socio-economici sono stati associati con queste differenze regionali [1]. fattore alimentare è uno dei fattori di stile di vita e si può spiegare queste differenze [3].

Il caffè è una delle bevande più popolari consumate in tutto il mondo. I rapporti tra caffè e vari tipi di cancro sono stati studiati per molti anni. studi sperimentali umane su tali relazioni sono improbabili, rendendo studi osservazionali la migliore fonte disponibile di prove per valutare il rischio. Dal 1960, diversi studi epidemiologici osservazionali hanno indagato la relazione tra consumo di caffè e cancro gastrico, ma i risultati sono stati inconsistenti. Così, chiarendo l'associazione tra consumo di caffè e rischio di carcinoma gastrico ha importanti implicazioni per la salute pubblica.

Una recente meta-analisi ha suggerito che non vi era alcuna associazione statisticamente significativa tra consumo di caffè (più alto rispetto al più basso consumo) e il rischio di cancro gastrico [4]. Tuttavia, la meta-analisi ha incluso studi con diverse misure di outcome (morbilità o mortalità) e studi combinati con diverse categorie di consumo di caffè. Tali errori di classificazione delle misure di outcome e categorie di consumo di caffè potrebbe aver influenzato i risultati delle loro meta-analisi, e fatto le loro conclusioni sono state messe in discussione. Nel tentativo di chiarire ulteriormente l'associazione tra consumo di caffè e il rischio di cancro gastrico, abbiamo condotto una revisione sistematica e una meta-analisi di studi di coorte prospettici. Per valutare quantitativamente gli effetti del consumo di caffè sul cancro gastrico, abbiamo anche condotto una analisi dose-risposta.

Metodi

strategie di ricerca Letteratura

Abbiamo cercato PubMed, Embase e la Cochrane Library per identificare gli studi rilevanti prima del dicembre 2014. Prendendo PubMed stringa di ricerca a titolo di esempio, la seguente strategia di ricerca è stata effettuata:
caffè [MH] o caffè [Tiab],"Neoplasie dello stomaco" [MH] o (( gastrica [Tiab] o allo stomaco [Tiab] O cardias [Tiab]) e (cancro * [Tiab] o carcinoma * [Tiab])),
e. Non c'era nessuna restrizione per quanto riguarda la lingua, tipo di pubblicazione e la pubblicazione di stato. Inoltre, abbiamo rivisto citazioni degli articoli recuperati e recensioni relative a individuare ulteriori studi. Questa revisione sistematica è stato progettato, condotto e registrato in conformità con gli standard di qualità meta-analisi di studi osservazionali [5].

Criteri di ammissibilità

Duplica e articoli irrilevanti sono stati esclusi in base al titolo e astratto. articoli full-text successivamente sono stati sottoposti a screening per l'ammissibilità. La nostra meta-analisi ha incluso solo studi di coorte prospettici che hanno riportato l'effetto del consumo di caffè sul rischio di cancro gastrico o cardias. La misura di esito era l'incidenza di cancro gastrico o cardias. Tutti gli studi inclusi a condizione che la dimensione dell'effetto (rischio relativo [RR] o hazard ratio [HR]) ed i corrispondenti intervalli di confidenza al 95% (CI), o hanno fornito dati sufficienti per calcolare loro. Quando diversi articoli dello stesso studio erano stati pubblicati, è stata utilizzata solo la carta più completo o più recente. Tutti gli studi potenzialmente rilevanti sono stati selezionati in modo indipendente per l'ammissibilità da due autori. Le discrepanze tra gli autori sono stati risolti attraverso la discussione.

L'estrazione dei dati e la qualità degli studi di valutazione

Non abbiamo tentato di ottenere informazioni aggiuntive da degli studi originali degli autori. Le seguenti informazioni è stato estratto da ogni studio: il cognome del primo autore, anno di pubblicazione, paese di residenza, gruppi di studio specifici, il sesso, il tempo di follow-up, il numero di casi, numero di partecipanti, categorie di consumo di caffè, HR o RR stime per ogni livello di consumo di caffè e il corrispondente 95% IC, e fattori confondenti aggiustati per l'analisi. Quando uno studio non ha riportato la dimensione dell'effetto (ES) e la corrispondente 95% CI, abbiamo calcolato utilizzando i dati grezzi. Se uno studio disponibile più di un ES, ES che adeguato per il maggior numero di fattori confondenti è stato incluso nell'analisi. La scala di valutazione della qualità di Newcastle-Ottawa (NOS) [6] è stato utilizzato per valutare la qualità degli studi inclusi. Uno studio di alta qualità è stata definita come uno studio di 7 o più stelle. I dati sono stati estratti in modo indipendente da due degli autori. valutazioni contrastanti sono state risolte nell'ambito di una discussione o la risoluzione di terzi.

Analisi statistica

Abbiamo usato HR ed i corrispondenti IC al 95% per misurare l'associazione tra consumo di caffè e il rischio di cancro gastrico. Le RR sono state ritenute equivalenti a HR. In ogni studio incluso, quando le dimensioni degli effetti sono stati riportati separatamente per i sottogruppi in base ai diversi livelli di consumo di caffè, abbiamo combinato i risultati sottogruppi e utilizzato un modello a effetti fissi per calcolare una dimensione comune effetto per l'analisi principale. La categoria "bere raramente caffè" è stato definito come "non bere caffè ogni giorno, non bere caffè, inferiore o uguale a 1 tazza, una volta, o 131ml al giorno", mentre gli altri livelli di consumo sono stati identificati come "bevitore di caffè normale" . Quando uno studio riportato ore per carcinoma del cardias e il cancro non-cardias a parte, abbiamo messo in comune i risultati utilizzando il modello a effetti fissi. I dati provenienti da singoli studi sono stati raggruppati utilizzando il modello degli effetti casuali (metodo DerSimonian e Laird) [7], quando l'eterogeneità significativa è stata osservata tra gli studi. In caso contrario, un modello a effetti fissi (metodo di Mantel-Haenszel) [8] è stato applicato.

L'eterogeneità statistica tra gli studi è stata valutata utilizzando la statistica Q ed è stato considerato statisticamente significativo a P
< 0.10 [9]. Il I
^{2 statistica misura la percentuale di variazione totale tra gli studi a causa della eterogeneità piuttosto che la possibilità [10]. L'eterogeneità è stato considerato significativo quando la statistica I 2 era ≥ 50%. Inoltre, le stime di sintesi sono state calcolate in sottogruppi specifici.}

Una analisi di sensitività è stata condotta per valutare la stabilità dei risultati e per esplorare le possibili spiegazioni per eterogeneità. modello degli effetti casuali è stato utilizzato per l'analisi di cui sopra sensibilità. Inoltre l'analisi dei sottogruppi stratificati per sesso, posizione anatomica, la durata del follow-up, il luogo di residenza, e aggiustamento per fattori confondenti sono stati eseguiti anche per esplorare le potenziali fonti di eterogeneità.

L'analisi dose-risposta è stata effettuata per descrivere la relazione tra il livello di assunzione di caffè e il rischio di cancro gastrico. Un modello lineare proposto dalla Groenlandia e Longnecker [11] è stato utilizzato per valutare la correlazione tra le categorie. Analisi non lineare è stata effettuata inserendo una classe di modelli polinomiali frazionali due mandati ai dati [12], che è stato utilizzato per stabilire correlazioni tra le stime riportate nello stesso studio, l'eterogeneità tra gli studi, e la tendenza non lineare componente della relazione dose-risposta. Per l'analisi dose-risposta, abbiamo incluso studi che hanno riportato almeno tre livelli di consumo di caffè e hanno fornito il numero di casi e di partecipanti per ogni categoria di esposizione. Dato che il consumo di caffè è spesso presentata come una serie, abbiamo assegnato il valore di esposizione come il punto medio tra i limiti superiore e inferiore per ogni categoria di consumo di caffè. Se il limite superiore per la categoria più alta non è stato fornito, quindi la categoria superiore aperto è stata considerata la stessa ampiezza della categoria precedente, o il punto medio approssimativo della massima categoria è stata definita come 1,5 volte il limite inferiore di quella categoria . Se il limite inferiore per la categoria più bassa non è stato fornito, allora il punto medio della categoria più bassa è stato assegnato come la metà del limite superiore di tale categoria.

bias di pubblicazione è stata valutata con il test di Egger e la trama imbuto del Begg e il valore P
inferiore a 0,05 è stato considerato la significatività statistica. Tutti sopra le analisi statistiche sono state condotte utilizzando la versione STATA 12.0 (Stata Corporation, College Station, TX, USA).

Risultati

identificazione di studio e selezione

Il flusso di lavoro e risultati la revisione della letteratura sono riportati in figura 1. Inizialmente, abbiamo recuperato 187 studi potenzialmente rilevanti da PubMed, Embase e Cochrane Library (82, 104 e 1 risultati, rispettivamente) e ha identificato 12 articoli pertinenti supplementari dopo aver esaminato le liste di riferimento in quegli studi. Dopo 56 duplicati sono stati esclusi, i titoli e abstract di 143 articoli sono stati valutati, di cui 121 articoli sono stati esclusi in quanto non soddisfacevano i criteri di inclusione. Successivamente, abbiamo rivisto i testi integrali dei restanti 22 articoli potenzialmente rilevanti. Dieci articoli sono stati esclusi per le seguenti ragioni: non rilevante (n = 3); disegno dello studio caso-controllo (n = 3); recensioni (n = 2); duplicare i rapporti della stessa popolazione in studio (n = 1); la misura di esito non era l'incidenza di cancro gastrico (n = 1). Infine, 12 studi [13-24] sono stati inclusi nella revisione sistematica.

caratteristiche di studio e valutazione della qualità

Le principali caratteristiche degli studi inclusi sono riassunte nella Tabella 1. Tre studi sono stati esclusi dalla finale meta-analisi, perché le loro categorie di riferimento erano incompatibili con le categorie di riferimento per la meta-analisi. Nove studi sono rimasti per la sintesi dei dati quantitativi sono stati pubblicati tra il 1986 e il 2014, inclusi 3027 casi di cancro gastrico e 1250825 partecipanti; il numero di partecipanti per lo studio variava da 7355 a 480542. Tra gli studi, quattro erano dall'Europa, due erano dall'Asia, e tre erano da United States. Ci sono stati due studi con sede negli Stati Uniti, ma le popolazioni di ricerca sono stati giapponese. I periodi di follow-up variava da 6 a 18 anni, e la durata media era di 13,3 anni. Possibili fattori confondenti sono stati aggiustati per in 9 studi, di cui 1 studio aggiustato per età solo, e gli altri studi aggiustati per sesso, età, il fumo, il consumo di alcol, ecc Gli studi inclusi raggiunti punteggi relativamente alti sulla valutazione della qualità (7- 9 in totale). I punteggi di qualità specifici studi vengono riassunti nella Tabella 1.

analisi principale, analisi dei sottogruppi e la sensibilità di analisi

Per "regolari bevitori di caffè" contro "raramente bevitori di caffè", 9 studi sono stati inclusi nella meta-analisi e utilizzato per riassumere le stime delle risorse umane (Fig 2). L'HR sintesi: 1.05 (95% CI, 0,88-1,25), con statisticamente significativa eterogeneità tra gli studi (I ^{2 = 74,0%, P
= 0,000). L'analisi di sensitività ha indicato che ogni singolo studio non era l'origine principale di eterogeneità tra gli studi (Figura 3). Poi abbiamo escluso ogni due o tre studi a turno e raccolto i dati dei rimanenti studi. L'eterogeneità è stata ridotta (I 2 = 57,6%, P
= 0,028) dopo due studi di Galanis et al. [13] e Larsson et al. [14] sono stati esclusi, ed era più efficace diminuita (I 2 = 40,4, P
= 0,136) dopo il terzo studio di Bidel et al. [17] è stato escluso (S1 Fig), tuttavia l'associazione è rimasta significativa (HR, 0,93; 95% CI, 0,81-1,08, e HR, 0,99; 95% CI, 0,91-1,08, rispettivamente). Per questi studi esclusi, nessun fattore unificante sono stati identificati come una possibile fonte di eterogeneità tra tutti gli studi. Per esplorare ulteriormente le ragioni per l'eterogeneità, abbiamo effettuato analisi per sottogruppi a seconda del sesso, posizione anatomica, la durata del follow-up, il luogo di residenza, razza o aggiustamento per fattori confondenti (Tabella 2). Come mostrato nella Tabella 2, più analisi dei sottogruppi ha mostrato alcuna associazione statisticamente significativa con significativa eterogeneità tra caffè e il rischio di cancro gastrico. Nei sottoinsiemi, in funzione del luogo di residenza, Asia e Stati Uniti hanno presentato bassa eterogeneità (I 2 = 0,0 e 2 = 49,2, rispettivamente), e il risultato in pool dagli studi di Stati Uniti d'America ha mostrato una significativa associazione positiva (HR , 1,35; 95% CI, 1,02-1,81). L'analisi dei sottogruppi per fattori confondenti regolate, tra cui il fumo, consumo di alcool e fattori dietetici, presentato anche a bassa eterogeneità (I 2 = 47,5, P
= 0,149), ma l'associazione è rimasta significativa (HR, 1,02; 95% CI, 0,87-1,18). Ciò che è notevole, tuttavia, è che l'analisi dei sottogruppi per posizione anatomica ha mostrato un rischio per il consumo di caffè associato al cancro del cardias (HR, 1,23; 95% CI, 1,04-1,45), e statisticamente significativa eterogeneità tra gli studi (I 2 = 36.4, p
= 0,207).}

analisi dose-risposta di consumo di caffè e il rischio di cancro gastrico

Cinque studi [13,14,16-18] sono stati inclusi nella nostra analisi dose-risposta. Un modello a effetti fissi è stata applicata senza evidenza di eterogeneità (Q = 20.98; p = 0,102). è stata osservata alcuna associazione significativa tra tazze di caffè consumate e il rischio di cancro gastrico (P per trend lineare o non-linearità > 0,05) (Figura 4). Un incremento di 1 tazza al giorno non è risultato significativamente associato con il rischio di cancro gastrico. (HR, 1,01; 95% CI, 0,98-1,05)

bias di pubblicazione

P
il valore del test di Egger e il test di Begg è stato 0,602 per "bevitore di caffè normale" rispetto a "bere il caffè raramente" categorie, che ha suggerito alcun bias di pubblicazione. funnel plot di un Begg è stato utilizzato anche per esaminare pubblicazione polarizzazione (Fig 5), ed è stato osservato alcun significativo bias di pubblicazione.

Discussione

Nel presente meta-analisi, abbiamo scoperto che l'assunzione di caffè era non significativamente associato al rischio generale di cancro gastrico. Perché c'era una significativa eterogeneità tra gli studi, un'analisi di sensitività è stata condotta per esplorare le possibili spiegazioni per eterogeneità. Dopo aver eliminato i tre studi che sono stati l'origine principale di eterogeneità, HR sintesi variava da 1,05 (95% CI, 0,88-1,25) a 0,99 (95% CI, 0,91-1,08), che ha suggerito che l'associazione è rimasto insignificante e le nostre scoperte sono affidabili e robusti. Quando abbiamo esplorato ulteriormente le cause di eterogeneità da analisi per sottogruppi, le differenze di posizione anatomica, luogo di residenza, e fattori confondenti regolati potrebbero aver contribuito alla eterogeneità tra gli studi. Da analisi di sottogruppo per posizione anatomica, abbiamo concluso che il consumo di caffè è stato un fattore di rischio per il cancro al cardias, ma non è stato associato con il rischio di cancro non-cardias, che non contraddice la conclusione precedente. L'analisi dei sottogruppi per luogo di residenza ha mostrato che l'Asia e gli Stati Uniti hanno presentato bassa eterogeneità e il risultato in pool dagli studi di Stati Uniti d'America hanno mostrato una significativa associazione positiva. Dato che USA è uno dei paesi con la più alta percentuale di tumori Cardia [2], non è sorprendente che una significativa associazione positiva tra il consumo di caffè e il rischio di cancro gastrico è stato osservato in USA. L'analisi dei sottogruppi per fattori confondenti regolate, tra cui il fumo, consumo di alcool e fattori dietetici, presentato anche a bassa eterogeneità, ma l'associazione è rimasta significativa, che ha confermato i nostri risultati.

Rispetto ad una meta-analisi concentrandosi solo sul confronto estremo categorie di consumo di caffè (alto rispetto basso), una dose-risposta meta-analisi possono valutare con precisione il rapporto tra la quantità di caffè consumato e il rischio di cancro gastrico. Pertanto, abbiamo condotto ulteriori analisi dose-risposta per verificare la nostra conclusione precedente. Risultati simili sono stati osservati nell'analisi dose-risposta; non vi era alcuna associazione significativa tra tazze di caffè consumate e il rischio di cancro gastrico.

Inoltre, abbiamo analizzato e riassunto gli studi speciali inclusi nella revisione sistematica, ma esclusi dalla meta-analisi. Ci sono stati tre studi speciali con le categorie di riferimento di ≤ 2 tazze /giorno o ≤ 3 tazze /giorno. Le dimensioni degli effetti di questi studi non sono stati riuniti nella nostra meta-analisi perché le categorie di riferimento non possono essere unificate. Lo studio di van Loon et al. [24] non era in linea con i nostri risultati; ha suggerito che l'assunzione di caffè potrebbe aumentare il rischio di cancro gastrico. Possibili ragioni di questa discrepanza includono la dimensione del campione relativamente piccolo in questo studio e l'uso di un diverso categoria di riferimento.

Il caffè è una miscela complessa che contiene molte sostanze chimiche. Ci sono alcuni potenziali meccanismi attraverso i quali il caffè può modulare il rischio di cancro gastrico. Ad esempio, il caffè contiene alcuni composti fenolici come l'acido clorogenico e l'acido caffeico, che hanno proprietà anti-cancro [25-27], e il caffè può stimolare il rilascio di gastrina [28], che possono essere coinvolte nello sviluppo del cancro gastrico [29,30]. Vale la pena ricordare che ci sono diversi meccanismi per il cancro del cardias e il cancro non-cardias. L'infezione da Helicobacter pylori è un fattore determinante di cancro non-cardias [31], ma non è associato con il cancro cardiale [32]. Alcuni composti fenolici nel caffè, come l'acido clorogenico, cafestolo e kahweol, può diminuire lo stress ossidativo nella mucosa dello stomaco indotto da Helicobacter pylori [33-36], con la quale il caffè può ridurre il rischio di cancro non-cardias [37]. Il meccanismo esatto che come impatto caffè cardias cancro non è ancora chiaro. Sono necessarie ulteriori ricerche per spiegare l'associazione tra consumo di caffè e cancro gastrico.

Una recente meta-analisi simile incluso articoli pubblicati prima del giugno 2014 e stato pubblicato nel settembre 2014 [4]. Questa meta-analisi combinata dei rischi relativi a confronto le categorie più alto rispetto al più basso di assunzione di caffè per ottenere una stima sommaria. C'era una grande differenza nella linea di confine delle categorie alti e più bassi di consumo di caffè tra studi inclusi, che potrebbe portare a eterogeneità metodologica. Un secondo grave errore della precedente meta-analisi è che gli studi con diverse misure di esito sono stati inclusi nella loro meta-analisi. Ad esempio, il Khan et al. Studio [38] mortalità utilizzato come misura di esito, che sono diversi da altri studi inclusi utilizzando morbilità come misura di esito. Pertanto, i loro risultati sono suscettibili di essere colpiti da eterogeneità clinica. Tali errori di classificazione delle misure di outcome e categorie di consumo di caffè fatte le loro conclusioni essere messa in discussione. Abbiamo cercato letterature prima del dicembre 2014 e incluso un nuovo studio. Quattro studi di coorte prospettici inclusi nel precedente meta-analisi sono stati esclusi dalla nostra meta-analisi, perché la misura di esito non era l'incidenza di cancro gastrico e le categorie di riferimento di tali studi non sono stati in linea con quello del nostro studio. La nostra meta-analisi ha anche molti vantaggi rispetto allo studio precedente. In primo luogo, alcuni studi hanno suggerito che la relazione tra consumo di caffè e cancro gastrico è legato alla posizione anatomica. Nel nostro studio, meta-analisi sono state eseguite separatamente per il cancro del cardias e il cancro non-cardias. In secondo luogo, i risultati coerenti della analisi di sensitività, analisi dei sottogruppi e l'analisi dose-risposta hanno indicato che i nostri risultati erano robusti e affidabili. Infine, bias di pubblicazione rischia di avere sensibilmente influenzato i loro risultati. Nella nostra meta-analisi, più rigorosi criteri di inclusione materialmente cambiare il valori P
da Egger e di test di Begg, insieme all'assenza di una significativa asimmetria nella trama imbuto, indicano la mancanza di bias di pubblicazione.

Nonostante questi vantaggi, il nostro studio ha ancora alcune limitazioni. In primo luogo, i fattori di confondimento rettificato sono diversi tra gli studi inclusi. In alcuni studi, potenzialmente importanti fattori di confondimento, quali l'età, la razza, l'assunzione di alcol, il consumo di tè e il fumo, non sono stati rettificati. Ad esempio, la Nomura et al. studio [20] controllato solo per l'età. In secondo luogo, i metodi di misura per il consumo di caffè non sono stati uniformi. Negli studi inclusi, il numero di tazze, volte o millilitri al giorno è stato utilizzato per valutare il livello di consumo di caffè e c'erano differenze nelle dimensioni tazza di caffè. In terzo luogo, ci sono state differenze nei metodi di contenuto di caffeina e di lavorazione del caffè. In quarto luogo, vi erano differenze di strumenti di raccolta dei dati di consumo del caffè, come questionari di frequenza alimentare, la dieta questionari abitudine e ricordare la storia alimentare, che potrebbero aver contribuito alla eterogeneità tra gli studi. Infine, sulla base dei dati esistenti, non abbiamo discusso se il rischio di cancro gastrico aumentato la durata del consumo di caffè è aumentato perché la maggior parte gli studi non hanno fornito la durata del consumo di caffè.

In sintesi, i risultati di questo meta-analisi di studi di coorte prospettici hanno dimostrato che il consumo di caffè non è risultato associato a rischio complessivo di cancro gastrico. Il nostro studio ha confermato le conclusioni della precedente meta-analisi. Inoltre, abbiamo fatto una scoperta importante che il consumo di caffè potrebbe essere un fattore di rischio per il cancro al cardias. studi prospettici futuri che includono informazioni sul consumo di caffè per tutta la vita, così come il tipo di caffè consumato (ad esempio, caffeina vs decaffeinato) e le posizioni anatomiche di cancro gastrico, e gli studi che considerano i potenziali confondenti (per esempio, H
. pylori
e le lesioni precancerose cancro gastrico) sono necessari per confermare le nostre conclusioni.

informazioni di supporto
S1 Lista di controllo. . PRISMA lista di controllo
doi: 10.1371 /journal.pone.0128501.s001
(PDF)
S1 Fig. plot Foresta dei rimasti 6 studi dopo l'analisi di sensitività.
Una trama foresta per la regolarità rispetto raramente categorie di bere il caffè dopo esclusi i tre studi per ridurre l'eterogeneità specifici di studio. Il combined ratio di rischio (HR) e il 95% intervallo di confidenza (CI) è stata calcolata usando il modello a effetti fissi
doi:. 10.1371 /journal.pone.0128501.s002
(TIF)

• PLoS ONE: prognostico modello basato sulla risposta infiammatoria sistemica e fattori clinico-patologiche per predire l'esito di pazienti con cancro gastrico con linfonodi negativi
• PLoS ONE: il rischio di cancro gastrico da Fonte Acqua: Evidence dal Golestan caso-controllo Study