De abstracte
Achtergrond en Doelstellingen
De resultaten van observationele epidemiologische studies over de relatie tussen de consumptie van koffie en maagkanker zijn inconsistent en niet overtuigend. Om het verband tussen de consumptie van koffie en het risico op maagkanker te beoordelen, we samengevat bewijs uit prospectieve cohortstudies.
De verschillende studies werden opgehaald via de computer zoekopdrachten (PubMed, Embase en de Cochrane Library ) en een overzicht van verwijzingen tot december 2014. de kwaliteit van de opgenomen studies werd geëvalueerd door Newcastle-Ottawa kwaliteitsbeoordeling schaal. We gebruikten een meta-analytische benadering van de algemene hazard ratio (HRS) en 95% betrouwbaarheidsintervallen (CI's) te schatten voor gewone koffie drinkers versus individuen die zelden dronk koffie. Gevoeligheidsanalyse en een subgroepanalyse werden uitgevoerd om de betrouwbaarheid van onze resultaten te beoordelen. Een dosis-respons-analyse werd uitgevoerd om het risico op maagkanker gebaseerd op het niveau van koffieconsumptie beoordelen.
Negen prospectieve studies waarbij 1.250.825 deelnemers en 3027 maagkanker gevallen in deze meta-analyse. De gepoolde HR van maagkanker voor de studie-specifieke regelmatig versus zelden categorieën koffie drinken was 1,05 (95% BI 0,88-1,25) met een significante heterogeniteit tussen de studies (I 2 = 74,0%, P Onze meta-analyse toonde aan dat de consumptie van koffie niet werd geassocieerd met een totale risico maagkanker; echter, kan de consumptie van koffie een risicofactor voor de maag cardia kanker Visum:. Liu H, Hua Y, X Zheng, Shen Z, Luo H, Tao X, et al. (2015) Effect van koffie consumptie over het risico op maagkanker: een systematische review en meta-analyse van prospectieve cohortstudies. PLoS ONE 10 (5): e0128501. doi: 10.1371 /journal.pone.0128501 Academic Editor: John Green, University Hospital Llandough, VERENIGD KONINKRIJK Ontvangen: 1 februari 2015; Aanvaard: 27 april 2015; Gepubliceerd: 29 mei 2015 Copyright: © 2015 Liu et al. Dit is een open toegang Artikel gedistribueerd onder de voorwaarden van de Creative Commons Attribution License, die onbeperkt gebruik, distributie en reproductie maakt in elk medium, op voorwaarde dat de oorspronkelijke auteur en de bron worden gecrediteerd Data Beschikbaarheid: Alle relevante gegevens zijn binnen het papier en de Ondersteunende informatie bestanden Financiering:. Dit werk werd ondersteund door subsidies van het project van de medische wetenschap en de technologie van Zhejiang provincie van China (nr Y201477434). De financiers hadden geen rol in de studie design, het verzamelen van gegevens en analyse, besluit te publiceren, of de voorbereiding van het manuscript Competing belangen:.. De auteurs hebben verklaard dat er geen tegenstrijdige belangen bestaan Introductie Maagkanker is de vierde meest voorkomende kanker bij mannen en de vijfde meest voorkomende kanker bij vrouwen in de wereld [1]. Naar schatting 951.600 mensen last van maagkanker en 723.100 maagkanker gevallen overleed in 2012 [1]. De incidentie van maagkanker varieert sterk, afhankelijk van de geografische locatie [2], die suggereerde dat etnische groep, milieu-risico's, sociaal-economische status en leefstijlfactoren werden in verband gebracht met deze regionale verschillen [1]. Voedingsfactor is een leefstijlfactoren en deze verschillen [3]. Koffie is een van de meest populaire dranken wereldwijd verbruikt leggen. De relaties tussen koffie en verschillende vormen van kanker zijn bestudeerd voor vele jaren. Human experimentele studies over dergelijke relaties zijn onwaarschijnlijk, het maken van observationele studies van de best beschikbare bron van bewijs om de risico's te evalueren. Sinds de jaren 1960, hebben verschillende observationele epidemiologische studies de relatie tussen de consumptie van koffie en maagkanker onderzocht, maar de bevindingen waren inconsistent. Zo verduidelijkt het verband tussen de consumptie van koffie en het risico op maagkanker heeft belangrijke gevolgen voor de volksgezondheid. Uit een recente meta-analyse heeft gesuggereerd dat er geen statistisch significant verband tussen de consumptie van koffie (hoogste versus laagste verbruik) en het risico op maagkanker [4]. Echter, de meta-analyse omvatte studies met verschillende uitkomstmaten (ziekte of sterfte) en samengevoegd studies met verschillende categorieën consumptie van koffie. Die misclassificaties van uitkomstmaten en de consumptie van koffie categorieën kunnen de resultaten van hun meta-analyse hebben beïnvloed, en maakten hun conclusies zijn ondervraagd. In een poging om het verband tussen de consumptie van koffie en het risico op maagkanker verder te ontrafelen, hebben we een systematische review en meta-analyse van prospectieve cohortstudies. Om de effecten van de consumptie van koffie op maagkanker kwantitatief evalueren, voerden we ook een dosis-respons-analyse. Literature zoekstrategieën We zochten PubMed, Embase en de Cochrane Library relevante studies te identificeren voordat december 2014. Rekening PubMed zoekterm als een voorbeeld werd de volgende zoekstrategie uitgevoerd:Coffee [MH] of koffie [TIAB],"Maag Tumor" [MH] OR (( maag [TIAB] OR maag [TIAB] of cardia [TIAB]) en (kanker * [TIAB] OR * carcinoma [TIAB])),en. Er was geen beperkingen ten aanzien van de taal, het type publicatie en de publicatie-status. Verder hebben we beoordeeld citaten uit de opgehaalde voorwerpen en relevante reviews om aanvullend onderzoek te identificeren. Deze systematische review was gepland, uitgevoerd en gerapporteerd in overeenstemming met de meta-analyse kwaliteitsnormen van observationele studies [5]. Duplicate en irrelevante artikelen werden uitgesloten op basis van de titel en abstract. Full-text artikelen zijn later gescreend voor in aanmerking te komen. Onze meta-analyse omvatte slechts prospectieve cohort studies die het effect van de consumptie van koffie op het risico op maag- of cardia kanker gemeld. De uitkomstmaat was de incidentie van maag- of cardia kanker. Alles inbegrepen studies mits het effect size (relatief risico [RR] of hazard ratio [HR]) en de bijbehorende 95% betrouwbaarheidsintervallen (CI), of verschaft voldoende gegevens om deze te berekenen. Wanneer meerdere kranten uit dezelfde studie gepubliceerd had, was alleen de meest complete en meest recent gebruikte papier. Alle potentieel relevante studies werden onafhankelijk gescreend voor in aanmerking te komen door twee auteurs. Verschillen tussen de auteurs werden opgelost door middel van discussie. We hebben geen poging om aanvullende informatie van de auteurs van de oorspronkelijke studies te verkrijgen. De volgende informatie werd gehaald uit elke studie: de achternaam van de eerste auteur, jaar van publicatie, land van verblijf, specifieke studie groepen, geslacht, follow-up tijd, het aantal gevallen, het aantal deelnemers, categorieën van de consumptie van koffie, HR of RR ramingen voor elk niveau van de consumptie van koffie en de bijbehorende 95% CI, en storende factoren gecorrigeerd voor in de analyse. Wanneer een onderzoek geen effect size (ES) en de bijbehorende 95% CI hebben gerapporteerd berekenden we ze met de ruwe data. Als een studie ontvangen meerdere ES, de ES aangepast dat het grootste aantal verwarrende factoren is opgenomen in de analyse. De Newcastle-Ottawa kwaliteitsbeoordeling schaal (NOS) [6] werd gebruikt om de kwaliteit van de opgenomen studies te beoordelen. Een hoge-kwaliteit studie werd gedefinieerd als een studie met 7 of meer sterren. Gegevens werden afzonderlijk geëxtraheerd door twee van de auteurs. Tegenstrijdige evaluaties werden opgelost, hetzij door middel van discussie of de resolutie van derden. We gebruikten HRs en de bijbehorende 95% CI naar het verband tussen de consumptie van koffie en het risico op maagkanker te meten. De RR's werden geacht gelijkwaardig aan HRs te zijn. In elk onderzoek opgenomen, wanneer de effectomvang de subgroepen op basis van de verschillende koffieconsumptie gemeld combineerden we de subgroep resultaten en gebruikt een vaste effecten model een gemeenschappelijke effectgrootte berekenen voor de hoofdanalyse. De "koffie zelden drinken" categorie werd gedefinieerd als 'niet drinken koffie elke dag, nooit koffie, kleiner dan of gelijk aan 1 kop, een keer, of 131ml per dag te drinken', terwijl andere consumptieniveaus werden geïdentificeerd als "gewone koffie drinker" . Wanneer een studie gemeld HRs voor cardia kanker en maag non-cardia kanker apart, we ook samengevoegd de resultaten met behulp van vaste effecten model. De gegevens van afzonderlijke studies werden samengevoegd gebruikmaking van de random-effects model (DerSimonian en Laird werkwijze) [7] als significante heterogeniteit werd waargenomen bij de studie. Anders, een vaste effecten model (Mantel-Haenszel methode) [8] werd toegepast. Statistische heterogeniteit tussen de studies werd geëvalueerd met behulp van de Q statistiek en werd beschouwd als statistisch significant bij te zijn P Een gevoeligheidsanalyse uitgevoerd om de stabiliteit van de resultaten te evalueren en de mogelijke verklaringen voor heterogeniteit verkennen. Random-effects model werd gebruikt voor de bovenstaande gevoeligheidsanalyse. Daarnaast subgroepanalyses gestratificeerd naar geslacht, anatomische locatie, de duur van de follow-up, woonplaats, en de correctie voor verstorende factoren werden ook uitgevoerd om potentiële bronnen van heterogeniteit te verkennen. Een dosis-respons analyse werd uitgevoerd om beschrijft het verband tussen de inname van koffie niveau en het risico op maagkanker. Een door Greenland en Longnecker voorgestelde lineair model [11] werd gebruikt om de correlatie tussen de categorieën beoordelen. Non-lineaire analyse werd uitgevoerd door het aanbrengen van een klasse van twee termen fractionele polynoom modellen om de gegevens [12], die werd gebruikt om correlaties tussen de gerapporteerde ramingen in dezelfde studie bepalen de heterogeniteit tussen studies, en de niet-lineaire trend component van de dosis-responsrelatie. Voor de dosis-respons-analyse, inclusief we studies die ten minste drie consumptie van koffie niveaus gemeld en op voorwaarde dat het aantal gevallen en deelnemers voor elke categorie blootstelling. Omdat de consumptie van koffie wordt vaak voorgesteld als een bereik, toegewezen we de belichtingswaarde als het midden tussen de bovenste en onderste grenzen voor elke categorie consumptie van koffie. Indien de bovengrens van de hoogste categorie niet is gesteld, moet dit open bovenste categorie werd geacht dezelfde amplitude als de vorige categorie of bij benadering midden van de hoogste categorie werd gedefinieerd als 1,5 maal de ondergrens van die categorie . Als de ondergrens voor de laagste categorie niet was voorzien, dan is het middelpunt van de laagste categorie is toegewezen als de helft van de bovenste grens van die categorie. Publication vooringenomenheid werd beoordeeld met testen van de Egger en de Begg's trechter plot en de P Study identificatie en selectie De workflow en de resultaten van het literatuuronderzoek zijn weergegeven in figuur 1. in eerste instantie, we teruggehaald 187 potentieel relevante studies uit PubMed, Embase en de Cochrane Library (82, 104 en 1 resultaten, respectievelijk) en geïdentificeerd 12 aanvullende relevante artikelen nadat u de literatuurlijsten in die studies. Na 56 duplicaten werden uitgesloten, werden de titels en abstracts van 143 artikelen onderzocht, waarvan er 121 artikels werden uitgesloten omdat ze niet voldoen aan de criteria voor opname. Vervolgens hebben we de volledige teksten van de resterende 22 potentieel relevante artikelen. Tien artikelen zijn uitgesloten om de volgende redenen: niet relevant (n = 3); case-control studie design (n = 3); Beoordelingen (n = 2); dupliceren rapporten van dezelfde onderzoekspopulatie (n = 1); uitkomstmaat was de incidentie van maagkanker (n = 1). Tot slot, 12 studies [13-24] werden opgenomen in de systematische review. De belangrijkste kenmerken van de opgenomen studies zijn samengevat in tabel 1. Drie studies werden uitgesloten uit de laatste meta-analyse, omdat hun referentie-categorieën waren niet in overeenstemming met de referentie-categorieën voor de meta-analyse. Negen studies bleef kwantitatieve gegevens synthese werden tussen 1986 en 2014 gepubliceerd, inclusief 3027 gevallen van maagkanker en 1.250.825 deelnemers; het aantal deelnemers per studie varieerde van 7355 tot 480542. Onder de studies, vier waren uit Europa, waren er twee uit Azië, en drie kwamen uit de Verenigde Staten. Er waren twee studies in de Verenigde Staten, maar het onderzoek bevolking waren Japans. De follow-up periode varieerde van 6 tot 18 jaar, en de gemiddelde duur was 13,3 jaar. Mogelijke verstorende factoren werden gecorrigeerd voor in 9 studies, waarvan 1 studie alleen gecorrigeerd voor de leeftijd, en de andere studies gecorrigeerd voor geslacht, leeftijd, roken, alcoholgebruik, enz. De meegeleverde studies bereikte relatief hoge scores op de kwaliteitsbeoordeling (7- 9 in totaal). De studie-specifieke kwaliteit scores zijn samengevat in Tabel 1. Main-analyse, subgroepanalyse en gevoeligheidsanalyse Voor "gewone koffie drinkers" versus "zelden koffie drinkers", 9 studies werden opgenomen in de meta-analyse en gebruikt om de HR schattingen (figuur 2) vatten. De samenvatting HR was 1,05 (95% BI 0,88-1,25) met statistisch significante heterogeniteit tussen studies (I 2 = 74,0%, P Dosis-respons analyse van de consumptie van koffie en het risico op maagkanker Vijf studies [13,14,16-18] werden in onze dosis-respons-analyse. Een vaste effecten model werd met geen bewijs van heterogeniteit (Q = 20.98, p = 0,102). Geen significant verband werd waargenomen tussen koppen koffie verbruikt en het risico op maagkanker (P lineariteit trend of niet-lineariteit > 0,05) (figuur 4). Een toename van 1 kopje per dag was niet significant geassocieerd met het risico op maagkanker. (HR, 1,01; 95% BI 0,98-1,05) Publication vooringenomenheid De P Discussie In de huidige meta-analyse, vonden we dat koffie inname niet significant geassocieerd met algemene maag risico op kanker. Omdat er aanzienlijke heterogeniteit tussen de studies werd een gevoeligheidsanalyse uitgevoerd om mogelijke verklaringen voor heterogeniteit verkennen. Na het verwijderen van de drie studies die de belangrijkste oorzaak van de heterogeniteit waren, de samenvatting HR varieerde van 1,05 (95% BI 0,88-1,25) 0,99 (95% BI 0,91-1,08), die suggereerde dat de vereniging bleef onbeduidend en onze bevindingen betrouwbaar en robuust. Als we verder naar de oorzaken van heterogeniteit onderzocht door subgroepanalyse, kan de verschillen in anatomische plaats, woonplaats, en aangepaste verstorende factoren hebben bijgedragen aan de heterogeniteit tussen de studies. Uit subgroepanalyse per anatomische locatie, hebben we geconcludeerd dat de consumptie van koffie was een risicofactor voor cardia kanker, maar was niet geassocieerd met het risico van maag non-cardia kanker, dat niet in tegenspraak met de eerdere conclusie. De subgroep analyse door woonplaats toonde aan dat Azië en de VS gepresenteerd lage heterogeniteit en de gepoolde resultaten van studies van de VS toonden een significante positieve associatie. Gezien het feit dat de VS is een van de landen met het hoogste percentage van cardia kanker [2], is het niet verwonderlijk dat er een significant positief verband tussen de consumptie van koffie en het risico op maagkanker werd waargenomen in de Verenigde Staten. De subgroep analyse door aangepast verstorende variabelen, zoals roken, alcohol drinken en voedingsfactoren, presenteerde ook lage heterogeniteit, maar de vereniging bleef onbelangrijk, wat onze bevindingen bevestigd. Ten opzichte van een meta-analyse uitsluitend gericht op het vergelijken van de extreme categorieën koffieconsumptie (hoog versus laag), kan een dosis-respons meta-analyse nauwkeurig de verhouding tussen de hoeveelheid koffie verbruikt en het risico op maagkanker beoordelen. Daarom hebben wij een verdere dosis-respons-analyse op onze eerdere conclusie verifiëren uitgevoerd. Vergelijkbare resultaten werden waargenomen in de dosis-respons-analyse; Er was geen significant verband tussen Koppen koffie en het risico op maagkanker. Verder analyseerden we samengevat en de speciale studies van het systematisch maar niet in het meta-analyse. Er waren drie speciale studies met verwijzing categorieën van ≤ 2 kopjes /dag of ≤ 3 cups /dag. Het effect afmetingen van deze studies werden niet samengevoegd in onze meta-analyse, omdat de verwijzing categorieën niet kon worden verenigd. Het onderzoek van Van Loon et al. [24] was niet in overeenstemming met onze bevindingen; gesuggereerd dat koffie inname het risico op maagkanker doen toenemen. Mogelijke redenen voor dit verschil zijn de relatief kleine steekproef in deze studie en op het gebruik van een andere referentiecategorie. De koffie is een complex mengsel dat veel chemische stoffen bevat. Er zijn een aantal mogelijke mechanismen waardoor koffie het risico op maagkanker kan moduleren. Bijvoorbeeld koffie bevat enkele fenolische verbindingen zoals chlorogeenzuur en caffeïnezuur, die anti-kanker eigenschappen [25-27] heeft, en koffie kan de afgifte van gastrine [28], dat betrokken kan zijn bij de ontwikkeling van maagkanker stimuleren [29,30]. Het vermelden waard is dat er verschillende mechanismen voor cardia kanker en maag non-cardia kanker. Helicobacter pylori-infectie is een belangrijke determinant van maag non-cardia kanker [31], maar is niet geassocieerd met cardia kanker [32]. Sommige fenolverbindingen koffie, zoals chlorogeenzuur, cafestol en kahweol, kan oxidatieve stress afnemen maagslijmvlies veroorzaakt door Helicobacter pylori [33-36], waarbij de koffie gevaar van gastrische cardia niet-kanker [37] kan verminderen. Het exacte mechanisme dat de manier waarop koffie invloed cardia kanker is nog niet duidelijk. Verder onderzoek is nodig om het verband tussen de consumptie van koffie en maagkanker te leggen. Een recente vergelijkbare meta-analyse omvatte papers gepubliceerd vóór juni 2014 en werd gepubliceerd in september 2014 [4]. Deze meta-analyse gepoolde relatieve risico vergelijken van de hoogste versus laagste categorieën koffie inname een samenvatting schatting te krijgen. Er was een groot verschil in borderline van de hoogste en de laagste categorieën koffie inname onder begrepen studies, die kunnen leiden tot methodologische heterogeniteit. Een tweede ernstige fout van de vorige meta-analyse is dat studies met verschillende uitkomstmaten werden opgenomen in hun meta-analyse. Bijvoorbeeld, de Khan et al. Onderzoek [38] gebruikt sterfte als uitkomstmaat, die verschillen van de andere studies onder gebruik morbiditeit als uitkomst maatregel. Daarom is hun resultaten zullen waarschijnlijk worden beïnvloed door de klinische heterogeniteit. Die misclassificaties van uitkomstmaten en de consumptie van koffie categorieën maakten hun conclusies in twijfel worden getrokken. We zochten literatuur vóór december 2014 en omvatte een nieuwe studie. Vier prospectieve cohort studies opgenomen in de vorige meta-analyse werden uitgesloten van onze meta-analyse, omdat de uitkomstmaat was de incidentie van maagkanker en de verwijzing categorieën van deze studies waren niet in overeenstemming met die van onze studie. Onze meta-analyse heeft ook vele voordelen ten opzichte van de vorige studie. Ten eerste hebben sommige studies gesuggereerd dat de relatie tussen de consumptie van koffie en maagkanker is gerelateerd aan anatomische locatie. In onze studie werden meta-analyses apart uitgevoerd cardia kanker en gastrische cardia niet-kanker. Ten tweede, consistente resultaten van de gevoeligheidsanalyse subgroep analyse en dosis-respons analyse aan dat onze resultaten zijn robuust en betrouwbaar. Tenslotte publicatie vertekening is waarschijnlijk aanzienlijk hebben beïnvloed hun resultaten. In onze meta-analyse, strengere inclusie criteria wezenlijk veranderen de P Ondanks deze voordelen, onze studie heeft nog een aantal beperkingen. Ten eerste, de aangepaste verstorende factoren waren divers enkele van de aangeboden studies. In sommige studies, potentieel belangrijke verstorende factoren, zoals leeftijd, ras, alcoholgebruik, thee consumptie en roken, zijn niet aangepast. Bijvoorbeeld, de Nomura et al. studie [20] alleen gecontroleerd voor leeftijd. Ten tweede, meetmethoden voor de consumptie van koffie waren niet uniform. In de opgenomen studies, het aantal kopjes, tijden of milliliter per dag werd gebruikt om het niveau van de consumptie van koffie te evalueren en er waren verschillen in de koffie cupmaten. Ten derde waren er verschillen in het cafeïnegehalte en koffie verwerkingsmethoden. Ten vierde, waren er verschillen in de verzameling instrumenten van de consumptie van koffie gegevens, zoals voedsel frequentie vragenlijsten, dieet gewoonte vragenlijsten en voedingskundige herinneren geschiedenis, wat kan hebben bijgedragen aan de heterogeniteit tussen de studies. Ten slotte, op basis van bestaande gegevens, hebben we niet bespreken of het risico op maagkanker verhoogd als de duur van de consumptie van koffie gestegen omdat de meeste studies de duur van de consumptie van koffie niet heeft verstrekt. In het kort, de resultaten van deze meta-analyse van prospectieve cohort studies toonden aan dat de consumptie van koffie niet werd geassocieerd met de algemene maag risico op kanker. Onze studie bevestigt de conclusies van de vorige meta-analyse. Daarnaast hebben we een belangrijke ontdekking dat de consumptie van koffie een risicofactor voor gastrische cardia kanker zouden worden. Toekomstige prospectieve studies dat de informatie over de consumptie van koffie gedurende het hele leven omvatten, evenals de aard van de koffie verbruikt (bv, cafeïnehoudende vs cafeïnevrije) en de anatomische locaties van maagkanker, en studies die potentiële confounders (denk bijvoorbeeld H Ondersteunende informatie
= 0.000). Na de gevoeligheidsanalyse werden drie studies geschrapt; maar de vereniging bleef onbeduidend (HR, 0,99; 95% BI 0,91-1,08). Subgroepanalyse door anatomische locatie bleek een risico voor de consumptie van koffie geassocieerd met cardia kanker (HR, 1,23; 95% CI, 1,04-1,45, heterogeniteit, I 2 = 36,4, P
= 0,207). De dosis-respons-analyse was er geen significante associatie tussen inname van koffie (in cups) en het risico op maagkanker ( P
voor lineariteit trend en niet-lineariteit > 0,05).
Conclusie
Methods
Criteria
Data-extractie en studie kwaliteitsbeoordeling
Statistische analyse
< 0,10 [9]. De I
2 statistiek meet het percentage van de totale variatie tussen studies als gevolg van heterogeniteit in plaats van toeval [10]. Heterogeniteit werd significant geacht wanneer de I 2 statistiek was ≥ 50%. Daarnaast werden samenvatting schattingen berekend specifieke subgroepen.
waarde van minder dan 0,05 werd beschouwd als statistisch significant. Alle bovenstaande statistische analyses werden uitgevoerd met behulp van STATA versie 12.0 (Stata Corporation, College Station, TX, USA).
Resultaten
Studie kenmerken en kwaliteitsbeoordeling
= 0.000). De gevoeligheid analyses gaven aan dat een enkele studie was niet de belangrijkste oorzaak van de heterogeniteit onder studies (Figuur 3). Daarna sluiten we twee of drie studies weer samengevoegd en de gegevens van de overige studies. De heterogeniteit werd verlaagd (I 2 = 57,6%, P
= 0,028) na twee studies van Galanis et al. [13] en Larsson et al. [14] werden uitgesloten, en is effectiever verlaagd (I 2 = 40,4, P
= 0,136) na de derde studie van Bidel et al. [17] werd uitgesloten (S1 figuur), maar de vereniging bleef onbeduidend (HR, 0,93; 95% CI, 0,81-1,08, en HR, 0,99; 95% CI, 0,91-1,08, respectievelijk). Voor degenen die uitgesloten studies werden geen verbindende factor geïdentificeerd als een mogelijke bron van heterogeniteit tussen alle studies. Om de redenen voor de heterogeniteit verder te onderzoeken, voerden wij subgroepanalyses naar geslacht, anatomische locatie, de duur van de follow-up, woonplaats, ras of correctie voor verstorende variabelen (tabel 2). Zoals getoond in Tabel 2, analyses meeste subgroep toonde geen statistisch significante associatie met aanzienlijke heterogeniteit tussen koffie en het risico op maagkanker. In de subgroepen op basis van woonplaats, Azië en de Verenigde Staten gepresenteerd lage heterogeniteit (I 2 = 0,0 en I 2 = 49,2, respectievelijk), en de samengevoegde resultaat uit studies van de VS toonden een significante positieve associatie (HR , 1,35; 95% BI 1,02-1,81). De subgroep analyse door aangepast verstorende variabelen, zoals roken, alcohol drinken en voedingsfactoren, presenteerde ook lage heterogeniteit (I 2 = 47,5, P
= 0,149), maar de vereniging bleef onbeduidend (HR, 1.02; 95% BI 0,87-1,18). Wat opmerkelijk is, is echter dat subgroepanalyse naar anatomische locatie bleek een risico voor de consumptie van koffie geassocieerd met cardia kanker (HR, 1,23; 95% BI 1,04-1,45), en geen statistisch significante heterogeniteit tussen de studies (I 2 = 36,4, P
= 0,207).
waarde van de test Egger's en test Begg was 0,602 voor "gewone koffie drinker" versus "zelden koffie drinken" categorieën, die geen bekendmaking vooringenomenheid voorgesteld. Een Begg trechter plot werd ook gebruikt voor publicatie vertekening (figuur 5) te onderzoeken en geen significante publicatie vooringenomenheid werd waargenomen.
waarden uit Egger's en tests Begg's, samen met de afwezigheid van significante asymmetrie in de trechter plot, geen bewijs van publicatie vooringenomenheid.
. pylori
infectie en voorstadia van maagkanker letsels) zijn verplicht om onze conclusies te bevestigen.
S1 Checklist. . PRISMA checklist
doi: 10.1371 /journal.pone.0128501.s001
(PDF)
S1 Fig. Forest plot van de resterende 6 studies na gevoeligheidsanalyse.
Een bos plot voor de studie-specifieke regelmatig versus zelden koffie drinken categorieën na uitsluiting van drie studies naar heterogeniteit te verminderen. De gecombineerde hazard ratio (HR) en 95% betrouwbaarheidsintervallen (CI) werd berekend met behulp van de vaste effecten model
doi:. 10.1371 /journal.pone.0128501.s002
(TIF)
Darmmicrobioom verandert bij het koken van plantaardig voedsel,
Vermelden etiketten op commerciële kefirproducten de microbiële niveaus correct?
Perfectus Biomed exposeert op IPS-conferentie in Liverpool
Microben kunnen fatale gevolgen voorspellen bij geventileerde COVID-19-patiënten
Ziekte van Crohn
Genetisch risico op auto-immuniteit kan verband houden met verschillen in darmmicrobioom
Gezondste darmbacteriën met plantaardig of mediterraan dieet
Een nieuwe studie toont aan dat specifieke voedingsmiddelen die worden geleverd door een plantaardig of een mediterraan dieet, de darm kunnen beschermen tegen ontstekingsziekten, door selectief de gro
COVID-19:hoe de ziekte eruit ziet
Met toenemende informatie over de ziekte van COVID-19 uit de eerste hand verzameld, een nauwkeuriger beeld van de klinische kenmerken komt samen. Hoe COVID-19 zich presenteert Dus hoe begint het?
Apoptose is een belangrijke mediator van pathogenese bij dierlijk coronavirusinfectie
Apoptose is een vorm van geprogrammeerde celdood, die optreedt in cellen die onherstelbaar beschadigd zijn of in cellen die door sommige virussen zijn geïnfecteerd. Dit mechanisme is uiterst belangrij