PLoS ONE: prestaties van de verschillende Gastric Cancer Screening Methods in Korea: A Population-Based Study

De abstracte

Achtergrond

Er is een gebrek aan overeenstemming over die maagkanker screening methode is het meest effectief in de algemene bevolking. De huidige studie vergeleek de relatieve prestaties van de bovenste gastro-intestinale serie (UGIS) en endoscopie screening op maagkanker.

Methods

Een populatie-gebaseerde studie werd uitgevoerd met behulp van het National Cancer Screening Program (NCSP ) database. We analyseerden gegevens over 2.690.731 mannen en vrouwen in Korea die ofwel UGIS of endoscopie screening ondergingen voor maagkanker tussen 1 januari 2002 en 31 december 2005. Definitieve maagkanker diagnose werd vastgesteld door middel van koppeling met de Korean Central Cancer Registry. We berekenden positiviteit tarief, maagkanker detectiegraad, interval kanker tarief, gevoeligheid, specificiteit en positief voorspellende waarde van UGIS en endoscopie screening.

Resultaten

De positiviteit tarieven voor UGIS en endoscopie screening waren 39,7 en 42,1 per 1.000 vertoningen, respectievelijk. Maagkanker detectie tarieven waren 0,68 en 2,61 per 1.000 vertoningen, respectievelijk. In totaal 2067 interval kankers plaatsgevonden binnen 1 jaar na een negatief UGIS screening resultaat (rente, 1,17 /1.000) en 1083 na een negatieve endoscopie screening resultaat (rente, 1,17 /1000). De gevoeligheid van UGIS en endoscopie screening maagkanker detecteren was 36,7 en 69,0%, respectievelijk, en specificiteit was 96,1 en 96,0%. De gevoeligheid van endoscopie screening detecteren gelokaliseerde maagkanker was 65,7%, hetgeen significant hoger is dan die van UGIS screening was.

Conclusie

algemeen endoscopie beter dan UGIS in de NCSP voor maag kanker. Verdere evaluatie van de impact van deze screeningsmethoden moeten rekening houden met de daaraan verbonden kosten en vermindering van de sterfte

Visum:. Choi KS, juni JK, Park E-C, Park S, Jung KW, Han MA, et al. (2012) prestaties van verschillende Gastric Cancer Screening Methods in Korea: A Population-Based Study. PLoS ONE 7 (11): e50041. doi: 10.1371 /journal.pone.0050041

Editor: Xiao-Ping Miao, MOE Key Laboratory van Milieu en Gezondheid, School of Public Health, Tongji Medical College, Huazhong Universiteit voor Wetenschap en Technologie, China

Ontvangen: 25 mei 2012; Aanvaard: 15 oktober 2012; Gepubliceerd: 29 november 2012

Copyright: © 2012 Choi et al. Dit is een open-access artikel gedistribueerd onder de voorwaarden van de Creative Commons Attribution License, die onbeperkt gebruik, distributie en reproductie maakt in elk medium, op voorwaarde dat de oorspronkelijke auteur en de bron worden gecrediteerd

Financiering:. Deze studie werd ondersteund door een Grant-in-Aid for Cancer Research and control van het National Cancer Center, Korea (subsidie ​​nummer 1.010.200). De financiers hadden geen rol in de studie design, het verzamelen van gegevens en analyse, besluit te publiceren, of de voorbereiding van het manuscript

Competing belangen:.. De auteurs hebben verklaard dat er geen tegenstrijdige belangen bestaan ​​

Introductie

Maagkanker is de vierde meest voorkomende vorm van kanker (988.602 nieuwe gevallen, 7,8% van alle nieuwe gevallen van kanker in 2008) en de tweede meest voorkomende oorzaak van kanker overlijden (737.419 sterfgevallen per jaar) in de wereld [1 ]. Sommige Aziatische landen, waaronder China, Japan en de Republiek Korea, hebben de hoogste maagkanker incidentie in de wereld [2]. Hoewel de incidentie van maagkanker is afgenomen in Korea in de afgelopen decennia, het blijft de meest voorkomende vorm van kanker die de bevolking [3].

Omdat de prognose van vroege maagkanker gunstig is, high-prevalentie landen hebben getracht vermindering van de ziektelast door middel van screening van de gemiddelde risico-populaties. Echter, zoals maagkanker screening is nog steeds vrij ongebruikelijk, en er is een gebrek aan gegevens uit Azië voor de oprichting van maagkanker screening programma's [4] te ondersteunen, [5], [6], [7], [8], [ ,,,0],9], [10]. Japan een uitzondering, en voert al massa maagkanker screening met photofluorography (via indirecte bovenste maagdarmkanaal series) sinds 1960 Photofluorography screening gewoonlijk in een mobiele bestelwagen wordt uitgevoerd door de indirecte x-ray methode, waarbij een bariumpap wordt gebruikt een beeld van de maagpijn. De vroege opsporing en daaruit voortvloeiende hogere genezen tarieven van maagkanker en hebben geleid tot een opmerkelijke verbetering van de overlevingskansen in Japan [6], [11], [12]. Cohort en case-control studies hebben ook in het algemeen bleek een verminderd risico op maag- kankersterfte bij patiënten die hebben ondergaan photofluorography screening [5], [6], [13]. Hoewel de basis van de bevolking photofluorography screening voor maagkanker is gemandateerd als de openbare orde kwestie in Japan, zijn andere opportunistische screeningsmethoden ook gebruikt in klinische settings in Azië, met inbegrip van endoscopie, serum pepsinogeen tests, en Helicobacter pylori
antilichaam testen [14].

Endoscopie wordt algemeen aanvaard als de gouden standaard voor de diagnose en klinisch-pathologische evaluatie van maagkanker. Endoscopisch onderzoek werd voornamelijk gebruikt voor het screenen symptomatische individuen en patiënten met maagkanker onderscheiden van die met relatief goedaardige ziekten, zoals maagzweren. Bovendien endoscopie minder invasieve procedures, zoals endoscopische mucosale resectie en endoscopische submucosale dissectie, zijn onlangs vastgesteld als behandelingen voor vroege maagkanker, zonder het risico van lymfekliermetastase [15]. In de afgelopen jaren, is endoscopie op grote schaal uitgevoerd als onderdeel van routine health check-ups. Sommige auteurs hebben een hogere detectiegraad van de vroege maagkanker met endoscopie dan met UGIS gemeld. In een studie in Niigata, Japan, de detectie van maagkanker endoscopisch screening was ongeveer 2,7 maal hoger dan die door directe of indirecte radiografie screening [16]. Ondanks veelbelovende resultaten, de gegevens betreffende de doeltreffendheid en complicaties van endoscopie screening, evenals de aanvaarding van individuen die gewoon risico maagkanker de procedure ondergaan, onvoldoende om het gebruik ervan in routinematige screening [17] te rechtvaardigen. In Korea, werd een landelijk maagkanker screening programma startte in 1999 als onderdeel van het National Cancer Screening Program (NCSP) [18]. De NCSP beveelt tweejaarlijkse maagkanker screening voor mannen en vrouwen van 40 jaar of ouder, door een upper-gastro-intestinale serie (UGIS) of endoscopie [19].

Hoewel de NCSP voor maagkanker biedt de deelnemers de keuze tussen UGIS en screening endoscopie, is er een gebrek aan overeenstemming over welke methode het meest effectief voor het screenen in de algemene bevolking. Zo is in de huidige studie geschat we de prestaties van UGIS en endoscopie screening in de gemiddelde naar risico-Koreaanse bevolking via een NCSP database. Deze studie geeft gedetailleerde prognose van de key performance maatregelen van UGIS en endoscopie screening: positiviteit tarief, maagkanker detectiegraad, interval kanker rate (ICR), gevoeligheid, specificiteit, positief voorspellende waarde (PPV), en getrapte distributie van het scherm ontdekte maagkanker door screening methode.

Methods

Studiepopulatie

de NCSP voor maagkanker nodigt ontvangers medische hulp en National Health Insurance (NHI) begunstigden in de lagere inkomensgroepen en de leeftijd van 40 jaar of ouder zijn om deel te nemen aan de maag kanker screening. In 2002, NHI begunstigden in de inkomensklasse 20% in aanmerking kwamen voor het programma. In 2003, het NCSP breidde haar doelgroep aan het inkomen van 30%, en in 2005 de doelgroep werd verder uitgebreid met NHI begunstigden in de onderste 50% inkomen op te nemen. De bevolking van de huidige studie was beperkt tot personen die deelnamen aan de NCSP voor maagkanker tussen 1 januari 2002 en 31 december 2005. In totaal 2.318.558 deelnemers onderging maagkanker screening ten minste een keer tijdens deze periode. Exclusiecriteria 54.804 deelnemers (2,4%) als gevolg van ontbrekende screeningresultaten, 3440 (0,1%) vanwege ontbrekende gegevens over screeningswerkwijze, vijf vanwege onvolledige identificatienummers en 9917 (0,4%) als gevolg van een eerdere maagkanker diagnose volgens de Korean National Cancer Incidence Database (KNCIDB), die 95% van de nieuw gediagnosticeerde maligniteiten in Korea [20] bevat. De uiteindelijke steekproef bestond uit 2.250.392 deelnemers en 2.690.731 screening evenementen.

De huidige studie gebruikten de NCSP database, die demografische kenmerken van de deelnemers en het screenen van de resultaten, en schriftelijke toestemming gegeven door de deelnemers voor het verzamelen van hun screening omvat resultaten en de gezondheid van gegevens. We verzamelden deze gegevens regelmatig van de NHI Corporation. Daarom verkrijgen van geïnformeerde toestemming voor deze specifieke studie werd afgezien vanwege de grote omvang van de NCSP database. Deze studie werd goedgekeurd door de Institutional Review Board van het National Cancer Center, Korea.

Maagkanker screening en detectie

Personen uitgenodigd om deel te nemen aan de NCSP voor maagkanker kunnen ervoor kiezen om te ondergaan UGIS of endoscopie screening in een kliniek of ziekenhuis aangewezen als maagkanker screening unit door de NHI Corporation. Resultaten van beide screeningsmethoden gerapporteerd in zeven categorieën (negatief, maagzweer, goedaardige tumor, mogelijk maagkanker, vroege maagkanker, gevorderde maagkanker, andere). De resultaten werden gedefinieerd als positief indien de UGIS of endoscopie resultaat werd gecodeerd mogelijk maagkanker, vroege maagkanker of gevorderde maagkanker. Deelnemers die een positieve screening resultaat op UGIS hadden werden telefonisch gecontacteerd worden door de medische staf van de maagkanker screening eenheid, op de hoogte van het positieve resultaat en een follow-up onderzoek aangeboden. Follow-up onderzoeken werden uitgevoerd in het kader van de NCSP. Echter, de NCSP gegevensbestand exclusief diagnostische testresultaten uitgevoerd buiten het programma, de NCSP database niet testen betaald alleen, of uitgevoerd als een medische dienst die niet tot screening vangen.

Daarom final maagkanker diagnose en tumor stadium informatie werden vastgesteld door koppeling met de KNCIDB van de Korean Central Cancer Registry in plaats van de NCSP database. Maagkanker diagnoses gemeld aan de KNCIDB door middel van december 2006 werden beschouwd, tot 12 maanden waarin de diagnostische work-up moet worden afgerond en de resultaten volledig te worden gemeld. Tumorstadia werden opgenomen in de KNCIDB als lokale, regionale, afstandelijk, of onbekende gezwellen, in overeenstemming met de categorieën die in de Surveillance, Epidemiologie, en End Results (SEER) Cancer Statistics Herziening van de Verenigde Staten National Cancer Institute [21].

Statistische analyses

We berekenden de prestatie-indicatoren voor elke screening methode. De positiviteit werd berekend als het aantal positieve resultaten per 1000 screening evenementen. Maagkanker detectie werd berekend als het aantal maagkanker ontdekte gevallen per 1.000 vertoningen. Interval kankers werden gedefinieerd als maagkanker gevallen buiten de NCSP diagnose van maagkanker binnen 1 jaar na een negatieve screening resultaat in het NCSP. ICR werden berekend als het aantal interval kankers per 1000 screenings. Gevoeligheid werd gedefinieerd als de kans op een positieve screening resultaat, gezien de vaststelling van kanker binnen 1 jaar na screening [ware positief /(true positief + vals negatieve)]. Specificiteit werd gedefinieerd als de waarschijnlijkheid van een negatieve screening resultaat, aangezien geen enkele vaststelling van kanker binnen 1 jaar na screening [ware negatief /(true negatief + vals positief)]. De PPV werd geschat als het aantal screen-detected maagkanker gediagnosticeerde gevallen per 100 positieve screenings. Verder hebben we de verdeling van tumorstadia geanalyseerd door screening -methode en wordt de gevoeligheid van elke screeningswerkwijze gelokaliseerde en regionale of verre maagkanker detecteren. Alle prestatie-indicatoren werden geschat door leeftijdsgroep (40-49, 50-64, ≥65 jaar), het geslacht en de ziektekostenverzekering-status. Screening round werd ook beschouwd in de berekeningen, omdat positiviteit tarieven en kanker detectie tarieven variëren, afhankelijk van de vraag of de deelnemers eerder hebben ondergaan screening. De SAS-softwarepakket (versie 9.1;. SAS Institute Inc., Cary, NC, USA) werd gebruikt voor alle statistische berekeningen

Resultaten

Studiepopulatie kenmerken

A. totaal van 2.690.731 screening evenementen voor maagkanker vond plaats tussen 1 januari 2002 en 31 december 2005; ongeveer 66% waren UGIS screenings en 34% waren endoscopie screenings. Endoscopie screening werd significant vaker gekozen door jongere mannen, en NHI begunstigden ( p Restaurant < 0,001) (tabel 1)

De prestaties van maagkanker screeningsmethoden

Of. de 1.765.909 UGIS en 924.822 endoscopie screening, 70.049 en 38.969, respectievelijk, waren positief (tabel 2). Het percentage positieve screening voor endoscopie was statistisch significant hoger dan voor UGIS screening, behalve bij mannen 40-49 en 50-59 jaar. De positiviteit tarieven van zowel UGIS en endoscopie screening waren hoger in de eerste screening rondje dan in de volgende ronde. Positiviteit tarieven ook toe met toenemende leeftijd en was hoger bij mannen dan bij vrouwen.

Onder de deelnemers met positieve UGIS en endoscopie screening resultaten, 1196 en 2415 maagkanker gevallen werden ontdekt, respectievelijk. De maagkanker detectiegraad van UGIS screening was significant lager (0,68 per 1000 vertoningen) dan die van endoscopie screening (2,61 per 1000 vertoningen) (Tabel 3). De patronen tussen de twee methoden waren vergelijkbaar; de opsporing van kanker was hoger in de eerste screening rondje dan in de volgende ronde, verhoogd met de leeftijd, en was hoger bij mannen en de ontvangers Medical Aid. Wat intervalkanker, 2067 en 1083 interval kankers trad binnen 1 jaar van negatief UGIS of endoscopie screeningsuitslag respectievelijk (figuur 1). De ICR ook toe met de leeftijd en was hoger bij mannen dan bij vrouwen. De ICR voor UGIS screening (1,17 /1000 screenings) was niet anders dan dat van endoscopie screening (1,17 /1000 vertoningen).

De gevoeligheid, specificiteit en PPV van maagkanker screeningsmethoden

De respectieve gevoeligheden van UGIS en endoscopie screening werden geraamd op 36,7% en 69,0% (Tabel 4). De gevoeligheid van endoscopie screening was statistisch significant hoger dan die van UGIS. De specificiteit van UGIS en endoscopie screening waren niet significant verschillend: 96,1% en 96,0%, respectievelijk. De gevoeligheid en specificiteit van UGIS en endoscopie screening waren niet geassocieerd met screening rond, geslacht, leeftijd of het type ziektekostenverzekering. De geschatte PPV van UGIS screening (1,7%) significant lager dan die van endoscopie screening (6,2%). Overall, PPV toe met de leeftijd en was hoger bij mannen dan bij vrouwen.

Verdeling tumorstadia door screening methode

Staging van screen-detected maagkanker wordt in tabel 5 getoond Gelokaliseerde kanker verantwoord voor 32,4% en 45,7%, van maagkanker gevallen ontdekt door UGIS en endoscopie screening, respectievelijk. Te onderzoeken welke screeningsmethode was zeer gevoelig voor de detectie van vroege maagkanker, we gecategoriseerd deelnemers maagkanker in drie groepen volgens tumorstadium (lokaal, regionaal of verre en onbekende) en geschatte bijbehorende gevoeligheden. De gevoeligheid van endoscopie screening detecteren gelokaliseerde maagkanker was 65,7%, hetgeen significant hoger is dan die van UGIS screening (32,1%) was.

Discussie

Deze studie rapporteerde populatie gebaseerde gegevens uit een grote maagkanker screening programma die manier konden de deelnemers om ofwel UGIS of endoscopie kiezen als een screening methode. In deze studie, slechts 34% van maag- kanker screening werd uitgevoerd door endoscopie, met jongere mannen die eerder deze methode te kiezen. Echter, het aantal patiënten kiezen voor endoscopie screening jaarlijks tijdens de studie periode in 2002 in 2005.
toegenomen, van 24,7% tot 40,5%

De positiviteit tarief van endoscopie screening (42,1 per 1.000 vertoningen) was een beetje hoger dan dat van UGIS screening (39,7 per 1.000 vertoningen). De maagkanker detectie van endoscopie screening (2,61 per 1000 vertoningen) was 3,9 maal hoger dan die van UGIS screening (0,68 per 1000 vertoningen). Hoe hoger maagkanker detectie van endoscopie screening in vergelijking met UGIS screening was consistent in de lagen van de screening rond, geslacht en leeftijd. Deze resultaten zijn consistent met eerdere studies die de prestatiemaatstaven van endoscopie en UGIS screening [16] vergeleken. Een studie uitgevoerd in Niigata, Japan, vond dat de maagkanker detectie van endoscopie screening lag tussen 2.7- en 4.6-maal hoger dan die van de UGIS of photofluorography screening [16], [17]. In overeenstemming met eerdere rapporten, leeftijd en geslacht werden in verband gebracht met de kans op opsporing van kanker in onze studie.

Voor de huidige analyse hebben we gebruik gemaakt van gegevens verzameld in het kader van de NCSP. Degenen die voor maagkanker heeft deelgenomen aan de NCSP gedurende de periode onder studie gekozen voor de screening methode zelf, in plaats van gerandomiseerd. Daarom verschillen in geslacht, leeftijd, en het type van de ziektekostenverzekering verdeling verscheen tussen degenen die UGIS screening ondergingen in vergelijking met endoscopie screening. Het percentage van de mannen en NHI begunstigden was lager onder degenen die UGIS screening ondergaan, maar het percentage van de deelnemers van 60 jaar of ouder was hoger in vergelijking met de endoscopie screening. Aangezien de incidentie van maagkanker is hoger bij mannen, ouderen en de lagere inkomensgroep [22], de demografische verschillen tussen degenen die onderging UGIS screening en screening endoscopie kunnen worden gecompenseerd. Eigenlijk is de geschatte leeftijd gecorrigeerde maagkanker detectie van endoscopie screening (2,69 per 1000 vertoningen) was 3,5 maal hoger dan die van UGIS screening (0,76 per 1000 vertoningen) (gegevens niet getoond). Hoe hoger maagkanker detectie van endoscopie screening kan deels worden verklaard door het feit dat endoscopie een letsel waarbij het mucosale oppervlak van de maag dat de conventionele barium onderzoeken kunnen missen [23] kunnen identificeren.

In de huidige studie, UGIS screening niet aan 2067 van 3263 maagkanker gevallen (63,6%) op te sporen, en endoscopie screening niet aan 1083 van de 3498 gevallen (31,0%) op te sporen. Deze interval maagkanker gevallen zijn opgetreden als gevolg van een gedetecteerde abnormaliteit bij de screening (vals-negatieve interval kanker) of als een nieuwe gebeurtenis na negatief onderzoeksresultaat (true interval kankers) [24]. Helaas kon dit onderzoek geen onderscheid vals-negatieve van de ware interval kankers. Aangezien de verdubbelingstijd van maagkanker is ongeveer 2-3 jaar [25], de meeste interval kankergevallen in deze studie werden onderzocht vals-negatieve gevallen en vals-negatieve interval kankers hadden vaker voorkomen bij deelnemers die onderging UGIS screening dan endoscopie screening.

We berekenden ICR als het aantal maagkanker gediagnosticeerde gevallen binnen 1 jaar na een negatieve screening resultaat per 1.000 vertoningen, en de ICR voor UGIS screening was niet anders dan die van endoscopie screening . Echter, de NCSP beveelt tweejaarlijkse maagkanker screening. Daarom hebben we bovendien schatting gemaakt van de ICR van UGIS en endoscopie screening tijdens de 2-jaar verstrijkt tussen screening rondes. De ICR voor UGIS en endoscopie screening licht gestegen als het verval lengte toegenomen; 1,89 (95% CI: 1,83-1,96) voor UGIS screening, en 1,52 (95% CI: 1,44-1,60) voor endoscopie screening (gegevens niet getoond). De ICR voor UGIS tijdens de 2-jaar verstrijkt tussen screening rondes was statistisch significant hoger dan die voor endoscopie.

PPV is een van de belangrijkste bevolkingsonderzoek prestatie-indicatoren, omdat een hoge vals-positieve tarieven leiden tot een groot aantal onnodige onderzoeken, met een negatieve invloed op de kosten-effectiviteit. In deze studie, de PPV endoscopie screening was 6,2%, die ongeveer 3,4 maal hoger dan die van UGIS screening (1,7%) was. In verschillende studies in Japan photofluorography PPV gerapporteerd tussen 0,78 en 2,03% [13], [26], [27], die iets hoger is dan die van UGIS, maar lager dan die van endoscopie in deze studie.

Bovendien is de gevoeligheid van endoscopie screening (69,0%, 95% Cl: 66,3-71,8) hoger dan UGIS screening (36,7%, 95% Cl: 34,6-38,7) in de huidige studie. Echter, specificiteit was niet statistisch significant verschillend tussen de twee screeningswerkwijzen. Eerdere studies hebben aangetoond dat de gevoeligheid van photofluorography screening varieerde van 56,8% tot 88,5% [13], [27], [28], [29], terwijl die van endoscopie screening schommelde tussen 77,8% en 84,0% [30], [ ,,,0],31]. Onze gevoeligheid resultaten waren lager dan die door anderen voor zowel UGIS en endoscopie screening gerapporteerd. Het is echter moeilijk rechtstreeks de resultaten van verschillende studies vergelijken door verschillen in de doelgroepen en de maagkanker screeningprogramma's zelf.

Om de prestaties van UGI en endoscopie voor detectie van maagkanker bevolking vergelijk gebaseerde screening berekenden we de oppervlakte onder de curve (AUC) met de samenvatting receiver operating characteristic (SROC) curve. SROC krommen werden geconstrueerd onder toepassing van een geschatte 1-specificiteit en gevoeligheid. We berekenden AUC volgens de werkwijze Mozes, door extrapolatie bocht naar hoeken SROC [32]. Er is geen absolute drempelwaarde AUC dat een "goede" test definieert. Echter, een AUC van 1,0 definieert een "perfect" test en een AUC van 0,5 definieert een "nutteloze" test [33]. De AUC's van UGI en endoscopie waren 0,6197 (95% CI: ,4429-,7965) en 0,9413 (95% CI: ,9344-,9482), respectievelijk, en de AUC van endoscopie was statistisch significant hoger dan die van UGIS (p < 0,001) .

Tumor fase is een belangrijke voorspellende factor na een diagnose van maagkanker. Er is slechts zeer weinig bewijs om de superioriteit van endoscopie screening via radiologie screeningmethoden voor de detectie van vroege maagkanker ondersteunen. In deze studie, 45,7% van maagkanker gevallen ontdekt door endoscopie screening waren gelokaliseerd, terwijl het cijfer voor UGIS screening was 32,4%. Bovendien zijn onze gegevens bleek dat screening endoscopie statistisch significant gevoeliger dan UGIS screening gelokaliseerde maagkanker detecteren: 65,7% en 32,1%, respectievelijk. Eerdere studies hebben gemeld dat endoscopie screening geschikt was voor de diagnose van een laesie waarbij het mucosale oppervlak van de maag [23]. Nishizawa e.a.
[34] zou endoscopie effectiever dan een barium studie maaltijd voor de detectie van vroege maagkanker was. Kubota e.a.
[35] gevonden dat endoscopie screening toegestaan ​​voor de detectie kleinere maagtumoren dan heeft radiografie screening.

De huidige studie heeft enkele beperkingen. Ten eerste, konden we geen onderscheid maken tussen symptomatische en asymptomatische deelnemers. Degenen met symptomen zou eerder abnormale resultaten en een diagnostische follow-up versus asymptomatische deelnemers zijn. Verder waren er grote verschillen in de kenmerken van de deelnemers die UGIS screening ondergaan en degenen die endoscopie screening ondergingen. Deze verschillen kunnen hebben gehad voor de positiviteit tarief, maagkanker detectie, ICR en PPV, omdat deze indicatoren zijn afhankelijk van de prevalentie van een bepaalde ziekte in de bevolking. Echter, gevoeligheid en specificiteit, die de belangrijkste schattingen van deze studie waren, zijn prevalentie-onafhankelijke toets kenmerken, zoals hun waarden zijn intrinsiek aan de test en zijn niet afhankelijk van de prevalentie van een bepaalde ziekte in de populatie van belang. Daarom is de verschillen in eigenschappen tussen die UGIS screening ondergaan en die endoscopie screening ondergingen een relatief gering effect op de gevoeligheid en specificiteit. Maar om het verstorende effect van niet-randomisatie een minimum te beperken, werden alle prestatiemaatstaven geschat door leeftijdsgroep, geslacht en het type ziektekostenverzekering in de huidige studie. We gebruikten het type ziektekostenverzekering (Medische Hulp vs. NHI) als een proxy voor de sociaal-economische status. Deze indicatoren zijn beschouwd als een zeer betrouwbare proxy voor de inkomstenbelasting. Echter, als we konden niet overwegen opleidingsniveau of beroep van een deelnemer als een proxy voor de sociaal-economische status, is het mogelijk dat de sociaal-economische status van de deelnemers was niet volledig tot uiting. Verder konden we niet overwegen histopathologische kenmerken van de tumor, zoals histologische differentiatie, Lauren indeling, en tumor locatie die zou kunnen dat misschien maagkanker detectie van UGIS en endoscopie screening beïnvloeden. Ten tweede, hoewel de NCSP is een basis van de bevolking screening programma, onze studie resultaten niet generaliseerbaar te wijten zijn aan een lage participatiegraad. Overall, ongeveer 13,4% uitgenodigde individuen werden gescreend en zelf-selectie van deelnemers kunnen niet worden uitgesloten. Het is echter niet waarschijnlijk dat deze factoren kan alleen de grootte van het waargenomen effect, en de algehele detectie gerapporteerd in deze studie waren vergelijkbaar met die van andere studies verklaren. Ten derde, de gegevens beschikbaar zijn in de NCSP databank bevat geen doorverwijzing informatie of diagnostische testresultaten uitgevoerd buiten de georganiseerde screening-programma (dat wil zeggen poliklinieken, of particuliere screening centers). Daarom was het possibile dat mensen die geen follow-up binnen de NCSP bijwoonden werden verloren. Om verlies voor follow-up minimaliseren, gebruikten we de KNCIDB plaats van de NCSP database diagnose van maagkanker bepalen. Het percentage van de proefpersonen in de KNCIDB die moesten worden geïdentificeerd door overlijdensakte notificatie voor 2003-200 was 4,7% van de mannen en 4,3% voor vrouwen, die de volledigheid van het KNCIDB [20] laat zien, en suggereert dat het mogelijk is om negeren eventuele afwijking als gevolg van verlies voor follow-up.

over het algemeen, de betere prestaties van endoscopie in vergelijking met UGIS screening ondersteunt de hypothese dat endoscopie screening kan een grotere invloed op maagkanker sterfte [16] hebben, [35] , [36]. Echter, gegevens over de gevolgen van de endoscopie screeningsprogramma's op de maag sterfte van kanker zijn beperkt [35], [37], [38], [39]. Aldus is verder onderzoek nodig om te bepalen of endoscopie screening is effectiever dan radiografie screening verminderen sterfte. Hoewel de hier gepresenteerde gegevens zijn voorlopig, onze tussentijdse resultaten blijkt dat in Korea, de invoering van endoscopie screening op maagkanker in de gemiddelde risicogroep lijkt beter te zijn dan UGIS screening. Verdere evaluatie van de impact van deze screeningsmethoden moeten rekening houden met zowel de kosten en alle daarmee gepaard gaande verlaging in de maag kankersterfte.

• PLoS ONE: Klinische en prognostische Vereniging van transcriptie Factor SOX4 in Gastric Cancer
• PLoS ONE: Polymorfismen in ERCC1 en XPF Genen en risico van maagkanker in een Oost-Chinese Population