PLOS ONE: Utförande av olika magsäckscancer screeningmetoder i Korea: En populationsbaserad Study

Abstrakt

Bakgrund

Det finns en bristande överensstämmelse som magcancer screeningmetod är den mest effektiva i den allmänna befolkningen. Den aktuella studien jämfördes den relativa prestandan av övre gastrointestinala serien (UGIS) och endoskopi screening för magcancer.

Metoder

En populationsbaserad studie genomfördes med hjälp av National Cancer Screening Program (NCSP ) databas. Vi analyserade data på 2,690,731 män och kvinnor i Korea som genomgick antingen UGIS eller endoskopi screening för magcancer mellan den 1 januari 2002 och den 31 december 2005. Slut gastric cancerdiagnos fastställdes genom koppling till den koreanska Central cancerregistret. Vi beräknade positivitet hastighet, magcancer upptäckten hastighet, intervall cancerhastigheten, känslighet, specificitet och positivt prediktiva värdet av UGIS och endoskopi screening.

Resultat

positivitet priser för UGIS och endoskopi screening var 39,7 och 42,1 per 1000 visningar, respektive. Magcancer upptäckt priser var 0,68 och 2,61 per 1000 visningar, respektive. Totalt inträffade 2,067 intervallcancer inom ett år av ett negativt UGIS screening resultat (hastighet, 1.17 /1000) och 1083 efter en negativ endoskopi screening resultat (hastighet, 1.17 /1000). Känsligheten hos UGIS och endoskopi screening för att upptäcka magsäckscancer var 36,7 och 69,0%, respektive, och specificiteten var 96,1 och 96,0%. Känsligheten hos endoskopi screening för att upptäcka lokal magsäckscancer var 65,7%, vilket var statistiskt signifikant högre än för UGIS screening.

Slutsats

Sammantaget utförde endoskopi bättre än UGIS i NCSP för gastric cancer. Ytterligare utvärdering av effekterna av dessa screeningmetoder bör ta hänsyn till motsvarande kostnader och minskad dödlighet

Citation. Choi KS, juni JK, Park E-C, Park S, Jung KW, Han MA et al. (2012) Utförande av olika magsäckscancer screeningmetoder i Korea: En populationsbaserad studie. PLoS ONE 7 (11): e50041. doi: 10.1371 /journal.pone.0050041

Redaktör: Xiao-Ping Miao, MOE Key Laboratoriet för miljö och hälsa, School of Public Health, Tongji Medical College, Huazhong universitet för vetenskap och teknik, Kina

emottagen: 25 maj, 2012; Accepteras: oktober 15, 2012; Publicerad: 29 november 2012 |

Copyright: © 2012 Choi et al. Detta är en öppen tillgång artikel distribueras enligt villkoren i Creative Commons Attribution License, som tillåter obegränsad användning, distribution och reproduktion i alla medier, förutsatt den ursprungliga författaren och källan kredit

Finansiering:. Denna studie stöddes av en Grant-i-stöd för cancerforskning och kontroll från National Cancer Center, Korea (licensnummer 1.010.200). Finansiärerna hade ingen roll i studiedesign, datainsamling och analys, beslut att publicera, eller beredning av manuskriptet

Konkurrerande intressen:.. Författarna har förklarat att inga konkurrerande intressen finns

Introduktion

Gastric cancer är den fjärde vanligaste typen av cancer (988,602 nya fall 7,8% av alla nya cancerfall i 2008) och den näst vanligaste dödsorsaken i cancer (737,419 dödsfall årligen) i världen [1 ]. Vissa asiatiska länder, däribland Kina, Japan och Sydkorea, har de högsta magcancer incidenter i världen [2]. Även om förekomsten av magsäckscancer har minskat i Korea under de senaste decennierna, är det fortfarande den vanligaste cancerformen påverkar befolkningen [3].

Eftersom prognosen för magcancer tidig är gynnsam, länder med hög prevalens har försökt minska sjukdomsbördan genom att tillhandahålla screening genomsnittet-riskgrupper. Eftersom magcancer screening är fortfarande ganska ovanligt, och det finns en brist på data från Asien för att stödja inrättandet av magcancer screeningprogram [4], [5], [6], [7], [8], [ ,,,0],9], [10]. Japan är ett undantag, och har utfört mass cancer gastric säkerhetskontroll med photofluorography (via indirekt övre gastrointestinala serien) sedan 1960. Photofluorography screening utförs vanligtvis i en mobil van vid den indirekta röntgenmetod, i vilken en barium måltid används för att göra en bild av magen. Tidig upptäckt och därmed högre härdningshastigheter av magcancer och har lett till en anmärkningsvärd förbättring i överlevnad i Japan [6], [11], [12]. Kohortstudier och fall-kontrollstudier har också i allmänhet visat en minskad risk för magcancer dödligheten hos patienter som har genomgått photofluorography screening [5], [6], [13]. Även om populationsbaserad photofluorography screening för magsäckscancer har fått i uppdrag som en allmän ordning fråga i Japan, är andra opportunistiska screeningmetoder används också i kliniska situationer i hela Asien, inklusive endoskopi, serum pepsinogen testning och Helicobacter pylori
antikropp testning [14].

Endoskopi är allmänt accepterat som den gyllene standarden för diagnos och klinisk-patologisk utvärdering av magcancer. Endoskopisk undersökning har främst används för att screena symptomatiska individer, och för att skilja patienter med magsäckscancer från dem med relativt godartade sjukdomar, såsom magsår. Dessutom är det mindre invasiva endoskopi förfaranden, såsom endoskopisk mukosaresektion och endoskopisk submukosala dissektion, har nyligen etablerats som behandlingar för magcancer tidig, utan risk för lymfkörteln metastaser [15]. Under de senaste åren har endoskopi i stor utsträckning genomföras som en del av rutinmässig hälsokontroller. Vissa författare har rapporterat högre upptäckten hastigheten av tidig magcancer med endoskopi än med UGIS. I en studie utförd i Niigata, Japan, detektion av magcancer med endoskopi screening var cirka 2,7 gånger högre än genom direkt eller indirekt röntgen screening [16]. Trots lovande resultat, dokumentation om effektivitet och komplikationer av endoskopi screening, samt godkännande av personer på den genomsnittliga risken för magcancer att genomgå förfarandet fortfarande otillräcklig för att motivera dess användning i rutinmässig screening [17]. I Korea har en landsomfattande gastric cancerscreening program startades 1999 som en del av National Cancer Screening Program (NCSP) [18]. Det NCSP rekommenderar vartannat år gastric cancerscreening för män och kvinnor i åldern 40 år eller äldre, genom antingen övre gastrointestinala serien (UGIS) eller endoskopi [19].

Även om NCSP för magcancer ger deltagarna välja mellan UGIS och endoskopi screening, det finns en brist på enighet om vilken metod som är mest effektiv för screening i den allmänna befolkningen. Således, i denna studie vi beräknade resultatet för UGIS och endoskopi screening i medelrisk koreanska befolkningen som använder den NCSP databasen. Denna studie ger detaljerade beräkningar av nyckeltal åtgärder UGIS och endoskopi screening: positivitet ränta magcancer upptäckten hastighet, intervall cancerfrekvens (ICR), känslighet, specificitet, positivt prediktivt värde (PPV), och steget distribution av skärm upptäckt magcancer genom screening metod.

Metoder

Studiepopulation

NCSP för magcancer inbjuder sjukvårds mottagare och National Health Insurance (NHI) mottagarna i de lägre inkomstskikten och 40 år år eller äldre för att delta i gastric cancerscreening. År 2002 NHI mottagare i 20% inkomstklassen var berättigade till programmet. År 2003 NCSP utökat sin målgrupp till 30% inkomstklassen och 2005 målgruppen ytterligare utvidgas till att omfatta NHI mottagare i den nedre 50% inkomstklassen. Populationen för den aktuella studien var begränsad till personer som deltog i NCSP för magcancer mellan den 1 januari 2002 och den 31 december 2005. Totalt 2,318,558 deltagare genomgick gastric cancerscreening åtminstone en gång under denna tidsperiod. Vi uteslutas 54,804 deltagare (2,4%) på grund av saknad screeningresultat, 3440 (0,1%) på grund av saknad information om screeningmetod, fem på grund av ofullständiga identifieringsnummer, och 9917 (0,4%) på grund av en tidigare gastric cancerdiagnos enligt Korean National Cancer Incidence Database (KNCIDB), som innehåller 95% av nydiagnostiserade maligniteter i Korea [20]. I den sista studien Urvalet bestod av 2,250,392 deltagare och 2,690,731 screening händelser.

Den aktuella studien använde NCSP databas, som innehåller deltagarnas demografiska egenskaper och screening resultat, och skriftligt informerat samtycke från deltagarna för insamling av deras screening resultat och hälsodata. Vi samlade dessa data regelbundet från NHI Corporation. Av denna anledning att erhålla informerat samtycke för denna specifika studie avskrevs på grund av den stora storleken på NCSP databasen. Studien godkändes av Institutional Review Board av National Cancer Center, Korea.

Gastric cancerscreening och upptäckt

Personer inbjuds att delta i NCSP för magcancer kan välja att genomgå antingen UGIS eller endoskopi screening vid en klinik eller sjukhus betecknas som en gastric cancerscreening enhet av NHI Corporation. Resultaten från de båda screeningmetoder rapporterades i sju kategorier (negativ, magsår, godartad tumör, eventuellt magcancer, magsäckscancer tidigt, avancerad magsäckscancer, andra). Resultaten definierades som positivt om UGIS eller endoskopi resultat kodades som möjligt gastric cancer, magcancer tidig eller avancerad magsäckscancer. Deltagare som haft en positiv screening resultat på UGIS kontaktades per telefon av den medicinska personalen på gastric cancerscreening enhet, informeras om det positiva resultatet och erbjöd en uppföljande undersökning. Uppföljande undersökningar genomfördes inom ramen för NCSP. Dock inte NCSP databasen ingår inte diagnostiska testresultat utförs utanför programmet, som NCSP databasen inte fångar tester betalas privat eller genomförs som en sjukvården som inte är en del av screening.

Därför slutliga magsäckscancer diagnos och tumörstadium uppgifter konstaterades genom koppling med KNCIDB av den koreanska Central cancerregistret stället för att använda NCSP databasen. Gastric cancerdiagnoser rapporteras till KNCIDB genom December 2006 ansågs, att tillåta 12 månader för varje diagnostisk upparbetning slutföras och resultaten vara helt rapporteras. Tumörstadier registrerades i KNCIDB som lokala, regionala, avlägsna eller okända tumörer, i enlighet med de kategorier som används i övervaknings, epidemiologi, och slutresultat (SEER) Cancer Statistik översyn av United States National Cancer Institute [21].

statistiska analyser

Vi beräknade nyckeltal för varje screeningmetoden. Positivitet beräknades som antalet positiva resultat per 1000 screening händelser. Magcancer upptäckt beräknades som antalet magcancer upptäckta fall per 1000 visningar. Intervallcancer definierades som magcancer fall diagnostiseras utanför NCSP för magcancer inom ett år av en negativ screening resultat i NCSP. ICRS beräknades som antalet intervallcancer per 1000 visningar. Känslighet definierades som sannolikheten för ett positivt screening resultat, med tanke på ett konstaterande av cancer inom ett år för screening [sant positivt /(sant positiva + falskt negativ)]. Specificitet definierades som sannolikheten för en negativ screening resultat, gett någon slutsats av cancer inom ett år för screening [sann negativ /(sant negativt + falskt positiva)]. PPV uppskattades som antalet skärm upptäckt gastric cancerfall diagnostiserade per 100 positiva visningar. Vi analyserade vidare distribution av tumörstadier genom screening metod och beräknas känsligheten hos varje screeningmetod för att upptäcka lokaliserad, regional och avlägsen magcancer. Alla prestandamått uppskattades efter åldersgrupp (40-49, 50-64, ≥65 år), kön och sjukförsäkring status. Screening runda ansågs också i beräkningarna eftersom positivitet priser och cancer upptäckta varierar beroende på om deltagarna tidigare har genomgått screening. SAS mjukvara (ver 9.1,. SAS Institute Inc., Cary, NC, USA) användes för alla statistiska beräkningar

Resultat

studiepopulationen egenskaper

. totalt 2,690,731 screening evenemang för magcancer ägde rum mellan 1 januari 2002 och 31 december 2005, ca, 66% var Uģis visningar och 34% var endoskopi visningar. Endoskopi screening valdes betydligt oftare av yngre män, och NHI mottagare ( p Hotel < 0,001) (tabell 1) katalog

Utförande av magcancer screeningmetoder

. det 1.765.909 UGIS och 924.822 endoskopi screening, 70.049 och 38.969, respektive, var positiva (tabell 2). Positivitet takten för endoskopi screening var statistiskt signifikant högre än för UGIS screening, utom bland män i åldern 40-49 och 50-59 år. Positivitet andelen både UGIS och endoskopi screening var högre i den första screeningen rundan än i den efterföljande omgången. Positivity priser ökade också med stigande ålder, och var högre hos män än hos kvinnor.

Bland deltagarna med positiv UGIS och endoskopi screeningresultat, 1196 och 2,415 gastric cancerfall upptäcktes, respektive. Den magcancer träffsäkerhet på UGIS screening var signifikant lägre (0,68 per 1000 visningar) än den för endoskopi screening (2,61 per 1000 visningar) (tabell 3). Emellertid mönstren mellan de två metoderna var likartade; cancer upptäckt var högre i den första screeningen rundan än i den efterföljande omgången, ökade med åldern, och var högre hos män och sjukvårds mottagare. När det gäller intervall cancer inträffade 2,067 och 1,083 intervallcancer inom ett år av en negativ UGIS eller endoskopi screening resultat, respektive (Figur 1). De ICRS ökade också med åldern och var högre hos män än hos kvinnor. ICR för UGIS screening (1.17 /1000 visningar) var inte annorlunda än endoskopi screening (1.17 /1000 visningar).

känslighet, specificitet och PPVs för magcancer screeningmetoder

respektive känsligheter UGIS och endoskopi screening uppskattades till 36,7% och 69,0% (tabell 4). Känsligheten hos endoskopi screening var statistiskt signifikant högre än den för UGIS. Men specificitet UGIS och endoskopi screening var inte signifikant annorlunda: 96,1% och 96,0%, respektive. Känsligheten och specificiteten hos UGIS och endoskopi screening inte förknippas med screening runt, kön, ålder eller sjukförsäkring typ. Den beräknade PPV av UGIS screening (1,7%) var statistiskt signifikant lägre än för endoskopi screening (6,2%). Sammantaget PPVs ökade med åldern och var högre hos män än hos kvinnor.

Fördelning av tumörstadier genom screening metod

iscensättning av skärm upptäckt magcancer visas i tabell 5. Lokaliserad cancer redovisas för 32,4% och 45,7% av magcancer fall som upptäckts av UGIS och endoskopi screening, respektive. Att undersöka vilka screeningmetod var mest känslig för detektion av magcancer tidig, kategoriseras vi deltagarna magcancer i tre grupper beroende på tumörstadium (lokal, regional eller avlägsen, och okända) och uppskattade motsvarande känsligheter. Känsligheten hos endoskopi screening för att upptäcka lokal magsäckscancer var 65,7%, vilket var statistiskt signifikant högre än den för UGIS screening (32,1%).

Diskussion

Denna studie rapporterade populationsbaserade data från en stor gastric cancerscreening program som tillät deltagarna att välja antingen UGIS eller endoskopi som en screeningmetod. I föreliggande studie, var endast 34% av alla gastric cancerscreening utfördes genom endoskopi, med yngre män att vara mer benägna att välja denna metod. Men andelen patienter väljer endoskopi screening ökade årligen under studieperioden, från 24,7% 2002 till 40,5% år 2005.

positivitet takten endoskopi screening (42,1 per 1000 visningar) var lite högre än det av UGIS screening (39,7 per 1000 visningar). Men det magcancer träffsäkerhet på endoskopi screening (2,61 per 1000 visningar) var 3,9 gånger högre än för UGIS screening (0,68 per 1000 visningar). Ju högre magcancer träffsäkerhet på endoskopi screening jämfört med UGIS screening var konsekvent mellan strata screening runda, kön och ålder. Dessa resultat överensstämmer med tidigare studier som jämförde de prestandamått av endoskopi och UGIS screening [16]. En studie utförd i Niigata, Japan, fann att magcancer träffsäkerhet på endoskopi screening var mellan 2.7- och 4.6 gånger högre än den för UGIS eller photofluorography screening [16], [17]. I överensstämmelse med tidigare rapporter, var ålder och kön i samband med sannolikheten för cancer upptäckt i vår studie.

För denna analys har vi använt uppgifter som samlats in som en del av NCSP. De som deltog i NCSP för magcancer under den studerade perioden valt screeningmetoden själva, i stället för att randomiserade. Därför skillnader i kön, ålder och typ av sjukförsäkring fördelning visades mellan dem som genomgick UGIS screening jämfört med endoskopi screening. Procentandelen män och NHI mottagarna var lägre bland dem som genomgick UGIS screening, men andelen deltagare i åldern 60 eller äldre var högre jämfört med endoskopi screening. Eftersom förekomsten av magsäckscancer är högre hos män, äldre och lägre inkomstgruppen [22], de demografiska skillnaderna mellan dem som genomgick UGIS screening och endoskopi screening kan ha motvikts. Faktiskt, uppskattad ålder justerade magcancer träffsäkerhet på endoskopi screening (2,69 per 1000 visningar) var 3,5 gånger högre än för UGIS screening (0,76 per 1000 visningar) (data visas ej). Ju högre magcancer träffsäkerhet på endoskopi screening kan delvis förklaras av det faktum att endoskopi kan identifiera en skada innebär slemhinneytan i magen att konventionella barium undersökningar kan missa [23].

I den aktuella studien, UGIS screening misslyckats med att upptäcka 2067 av 3263 gastric cancerfall (63,6%), och endoskopi screening misslyckats med att upptäcka 1083 av 3498 fall (31,0%). Dessa intervall gastric cancerfall kan ha uppstått till följd av en oupptäckt abnormitet vid screening (falskt negativa intervallcancer) eller som en ny händelse efter en negativ screening resultat (sann intervallcancer) [24]. Tyvärr kunde denna undersökning inte skilja falskt negativa från verkliga intervallcancer. Men eftersom fördubblingstiden för magcancer är cirka 2-3 år [25], de flesta av intervall cancerfall i föreliggande studie ansågs falskt negativa fall och falskt negativa intervallcancer var mer sannolikt att uppstå i deltagare som gick UGIS screening än endoskopi screening.

Vi beräknade ICR som antalet magcancer fall diagnostiseras inom ett år av en negativ screening resultat per 1000 visningar, och ICR för UGIS screening var inte annorlunda än endoskopi screening . Rekommenderar dock NCSP tvååriga gastric cancerscreening. Därför har vi dessutom beräknat ICRS av UGIS och endoskopi screening under två år förflutit mellan screeningrundor. De ICRS för UGIS och endoskopi screening ökade något som förflutit längden ökat; 1,89 (95% CI: 1,83-1,96) för UGIS screening, och 1,52 (95% CI: 1,44-1,60) för endoskopi screening (data visas ej). ICR för UGIS under två år förflutit mellan screeningrundor var statistiskt signifikant högre än för endoskopi.

PPV är ett av de viktigaste screeningprogram resultatindikatorer, eftersom höga falskt positiva priser leder till en stor antalet onödiga undersökningar, med en negativ inverkan på kostnadseffektivitet. I den aktuella studien, PPV av endoskopi screening var 6,2%, vilket var ungefär 3,4 gånger högre än den för UGIS screening (1,7%). Flera studier i Japan har rapporterat photofluorography PPVs mellan 0,78 och 2,03% [13], [26], [27], vilket är något högre än för UGIS, men lägre än för endoskopi i denna studie.

Dessutom känslighet endoskopi screening (69,0%, 95% CI: 66,3-71,8) var högre än den för UGIS screening (36,7%, 95% CI: 34,6-38,7) i den aktuella studien. Emellertid specificiteten var inte statistiskt signifikant skillnad mellan de två screeningmetoder. Tidigare studier har visat att känsligheten hos photofluorography screening varierade från 56,8% till 88,5% [13], [27], [28], [29], medan den för endoskopi screening varierade mellan 77,8% och 84,0% [30], [ ,,,0],31]. Vår känslighet resultat var lägre än de som rapporterats av andra för både UGIS och endoskopi screening. Det är emellertid svårt att direkt jämföra resultaten av olika studier på grund av skillnader i målgrupp och i magsäckscancer screeningprogrammen själva.

För att jämföra prestanda UGI och endoskopi för detektion av magcancer i befolkningen -baserad screening, vi beräknade området under kurvan (AUC) med hjälp av sammanfattande receiver Operating Characteristic (SROC) kurva. SROC kurvor konstruerades med hjälp av en uppskattad 1-specificitet och sensitivitet. Vi räknade AUC enligt Moses metoden genom att extrapolera kurvor till hörn SROC [32]. Det finns inget absolut AUC tröskelvärde som definierar en "bra" test. Men en AUC av 1,0 definierar en "perfekt" test, och en AUC av 0,5 definierar en "värdelös" test [33]. AUC för UGI och endoskopi var 0,6197 (95% CI: 0,4429-0,7965), och 0,9413 (95% CI: 0,9344-0,9482), respektive, och AUC för endoskopi var statistiskt signifikant högre än för UGIS (p < 0,001) .

tumörstadium är en viktig prognostisk faktor efter en diagnos av magcancer. Det är bara mycket begränsade belägg för att stödja överlägsenhet endoskopi screening över röntgenscreeningmetoder för detektion av magcancer tidigt. I denna studie var 45,7% av magcancer fall som upptäckts med endoskopi screening lokaliserad, medan motsvarande siffra för UGIS screening var 32,4%. Dessutom våra data visade att endoskopi screening var statistiskt signifikant mer känsliga än UGIS screening för att upptäcka lokal magsäckscancer: 65,7% och 32,1%, respektive. Tidigare studier har rapporterat att endoskopi screening var lämpligt för diagnos av en lesion som innefattar den mukosala ytan av magsäcken [23]. Nishizawa et al
[34] uppgav att endoskopi var effektivare än en barium måltid studie för detektion av magcancer tidigt. Kubota et al
[35] fann också att endoskopi screening tillåtet för detektering av mindre gastriska tumörer än gjorde röntgen screening.

Den aktuella studien har vissa begränsningar. Först, vi kunde inte skilja mellan symtomatiska och asymtomatiska deltagare. De med symptom skulle vara mer benägna att ha onormala resultat och en diagnostisk uppföljning mot asymtomatiska deltagare. Dessutom fanns stora skillnader i egenskaper hos deltagare som genomgick UGIS screening och de som genomgick endoskopi screening. Dessa skillnader kan ha påverkat positivitet hastigheten, magcancer upptäckten hastighet, ICR och PPV, eftersom dessa indikatorer beror på förekomsten av en viss sjukdom i befolkningen. Men sensitivitet och specificitet, som var de viktigaste uppskattningarna av denna studie är prevalensoberoende prov egenskaper, eftersom deras värderingar är inneboende på prov och är inte beroende av förekomsten av en viss sjukdom i populationen av intresse. Därför är skillnaderna i egenskaper mellan dem som genomgick UGIS screening och de som genomgick endoskopi screening hade en relativt liten effekt på sensitivitet och specificitet. Ändå, för att minimera confounding effekten av icke-randomisering var alla resultatmått beräknas per åldersgrupp, kön och sjukförsäkring typ i den aktuella studien. Vi använde sjukförsäkring typ (medicinsk hjälp mot NHI) som en proxy för socioekonomisk status. Dessa indikatorer har ansetts som en mycket tillförlitlig proxy för att få inkomst. Men eftersom vi inte kunde överväga en deltagares utbildningsnivå eller yrke som en proxy för socioekonomisk status, är det möjligt att den socioekonomiska statusen hos deltagarna inte helt avspeglades. Vidare kunde vi inte tänka histopatologiska egenskaper hos tumören såsom histologisk differentiering, Lauren klassificering, och tumör plats som kan som kan påverka magcancer träffsäkerhet på UGIS och endoskopi screening. För det andra, även om NCSP är en populationsbaserad screening program, våra studieresultat kan inte vara generaliserbar grund av ett lågt deltagande. Totalt var cirka 13,4% av inbjudna personer screenas, och kan inte uteslutas själv urval av deltagare. Det är dock inte troligt att dessa faktorer ensam kan förklara storleken på den observerade effekten, och de totala upptäckten hastigheten som rapporteras i denna studie var jämförbara med dem i andra studier. Tredje, informationen är tillgänglig i NCSP databasen ingår inte hänvisningsinformationen eller diagnostiska testresultat som genomförts utanför organiserade screeningprogrammet (dvs. polikliniker eller privata screeningcenter). Därför var det possibile att människor som inte deltar uppföljning inom NCSP förlorades. För att minimera förlust för uppföljning, använde vi KNCIDB stället för NCSP databasen för att fastställa diagnosen magcancer. Den procentuella andelen patienter i KNCIDB som måste identifieras genom dödsattest anmälan om 2003-200 var 4,7% för män och 4,3% för kvinnor, som visar fullständighet KNCIDB [20], och föreslår att det kan vara möjligt att bortse från någon bias på grund av förlust för uppföljning.

Sammantaget bättre prestanda av endoskopi jämfört med UGIS screening stöder hypotesen att endoskopi screening kan ha en större inverkan på magcancer dödligheten [16], [35] [36]. Men uppgifter om effekterna av endoskopi screeningprogram på magcancer dödligheten begränsad [35], [37], [38], [39]. Således behövs ytterligare studier för att avgöra om endoskopi screening är effektivare än röntgen screening för att minska dödligheten. Även om uppgifterna som presenteras här är preliminära, våra intermediära resultat visar att i Korea, verkar införandet av endoskopi screening för magcancer i genomsnitt risk befolkningen att prestera bättre än UGIS screening. Ytterligare utvärdering av effekterna av dessa screeningmetoder bör ta hänsyn till både kostnader och tillhörande minskning av magcancer dödligheten.

• PLOS ONE: Clinical and Prognostic Association of transkriptionsfaktor SOX4 i Gastric Cancer
• PLOS ONE: polymorfismer i ERCC1 och XPF Genes and Risk för magcancer i en östlig kinesiska befolkningen