PLOS ONE: Performance de diferentes métodos de rastreio do cancro gástrico em Korea: Um Estudo de Base Populacional

Abstract

Fundo

Há uma falta de acordo sobre qual método de rastreio do cancro gástrico é o mais eficaz na população em geral. O presente estudo comparou o desempenho relativo de série superior gastrointestinal (UGIS) e rastreio de endoscopia para o câncer gástrico.

Métodos

Um estudo de base populacional foi realizado utilizando o Programa de Rastreio do Cancro Nacional (NCSP ) do banco de dados. Foram analisados ​​dados de 2,690,731 homens e mulheres na Coreia que foram submetidos quer UGIS ou screening de endoscopia para câncer gástrico entre 1 de Janeiro de 2002 e 31 de dezembro de 2005. O diagnóstico definitivo de câncer gástrico foi verificada por meio de ligação com o Registro de Câncer Central Coreana. Calculamos taxa de positividade, a taxa de câncer gástrico detecção, taxa de câncer de intervalo, a sensibilidade, especificidade e valor preditivo positivo de UGIS e rastreio endoscopia.

Resultados

As taxas de positividade para UGIS e endoscopia de triagem foram 39,7 e 42,1 por 1.000 exames, respectivamente. taxas de detecção de câncer gástrico foram de 0,68 e 2,61 por 1.000 exames, respectivamente. No total, 2.067 cânceres de intervalo ocorreu dentro de 1 ano de um resultado de triagem UGIS negativo (taxa, 1,17 /1.000) e 1.083 depois de um resultado de triagem endoscopia negativa (taxa, 1,17 /1.000). A sensibilidade do UGIS e rastreio endoscopia para detectar câncer gástrico foi de 36,7 e 69,0%, respectivamente, e especificidade foi de 96,1 e 96,0%. A sensibilidade do rastreio endoscopia para detectar câncer gástrico localizada foi de 65,7%, que foi significativamente maior do que a de triagem UGIS.

Conclusão

No geral, endoscopia desempenho melhor do que UGIS na NCSP para gástrica Câncer. Uma avaliação mais aprofundada do impacto desses métodos de rastreio deve levar em conta os custos correspondentes e redução da mortalidade

Citation:. Choi KS, Jun JK, Parque E-C, Parque S, Jung KW, Han MA, et al. (2012) Desempenho de diferentes métodos de rastreio do cancro gástrico em Korea: Um Estudo de Base Populacional. PLoS ONE 7 (11): e50041. doi: 10.1371 /journal.pone.0050041

editor: Xiao-Ping Miao, MOE chave do Laboratório de Ambiente e Saúde, Escola de Saúde Pública, Tongji Medical College, Huazhong Universidade de Ciência e Tecnologia, China

Recebido: 25 de maio de 2012; Aceito: 15 de outubro de 2012; Publicação: 29 de novembro de 2012

Direitos de autor: © 2012 Choi et al. Este é um artigo de acesso aberto distribuído sob os termos da Licença Creative Commons Attribution, que permite uso irrestrito, distribuição e reprodução em qualquer meio, desde que o autor original ea fonte sejam creditados

Financiamento:. Este estudo foi apoiado por uma Grant-in-Aid para Cancer Research e Controle do Centro Nacional do Câncer, Coreia (número de concessão 1.010.200). Os financiadores não tiveram nenhum papel no desenho do estudo, coleta de dados e análise, decisão de publicar ou preparação do manuscrito

CONFLITO DE INTERESSES:.. Os autores declararam que não existem interesses conflitantes

Introdução

o câncer gástrico é o quarto tipo de câncer mais comum (988,602 novos casos, 7,8% de todos os novos casos de câncer em 2008) ea segunda causa mais comum de morte por câncer (737,419 mortes por ano) no mundo [1 ]. Alguns países asiáticos, incluindo a China, Japão e República da Coreia, têm as maiores incidências de câncer gástrico no mundo [2]. Embora a incidência de câncer gástrico diminuiu na Coreia nas últimas décadas, continua a ser o câncer mais comum que afeta a população [3].

Uma vez que o prognóstico do câncer gástrico precoce é favorável, os países de alta prevalência têm procurado reduzir a carga da doença, fornecendo a triagem para as populações de risco médio. No entanto, como o rastreio do cancro gástrico ainda é bastante incomum, e há uma escassez de dados provenientes da Ásia para apoiar a criação de programas gástricas rastreio do cancro [4], [5], [6], [7], [8], [ ,,,0],9], [10]. O Japão é uma exceção, e vem realizando câncer gástrico massa rastreio utilizando a abreugrafia (via série superior gastrointestinal indireta) desde 1960. Fotofluorografia triagem é geralmente realizado em uma van móvel pelo método de raios-x indireta, em que uma refeição de bário é usado para fazer uma imagem do estômago. A detecção precoce e taxas de cura mais elevados de câncer gástrico e levaram a uma notável melhoria nas taxas de sobrevivência no Japão [6], [11], [12]. Coorte e caso-controle estudos também têm geralmente revelou uma diminuição do risco de mortalidade por câncer gástrico em pacientes que tenham sido submetidos a abreugrafia triagem [5], [6], [13]. Apesar de triagem fotofluorografia de base populacional para câncer gástrico foi mandatado como uma questão de política pública no Japão, outros métodos de rastreio oportunistas também são usados ​​em ambientes clínicos em toda a Ásia, incluindo endoscopia, teste pepsinogen soro, e anticorpo Helicobacter pylori
teste [14].

a endoscopia é geralmente aceita como o padrão ouro para o diagnóstico e avaliação clínico-patológico de câncer gástrico. exame endoscópico tem sido predominantemente utilizado para rastrear indivíduos sintomáticos, e para distinguir pacientes com câncer gástrico daqueles com doenças relativamente benignas, tais como úlceras pépticas. Além disso, os procedimentos de endoscopia menos invasivas, como a ressecção endoscópica da mucosa e submucosa dissecção endoscópica, foram recentemente estabelecida como tratamentos para câncer gástrico precoce, sem o risco de metástase ganglionar [15]. Nos últimos anos, a endoscopia tem sido amplamente realizada como parte de exames de saúde de rotina. Alguns autores relatam taxas de detecção mais altas de câncer gástrico precoce com endoscopia do que com UGIS. Em um estudo realizado em Niigata, Japão, a detecção de câncer gástrico pela triagem endoscopia foi cerca de 2,7 vezes maior do que pela triagem radiografia direta ou indireta [16]. Apesar dos resultados promissores, as evidências sobre a eficácia e as complicações da triagem endoscopia, bem como a aceitação de indivíduos com risco médio de câncer gástrico se submeter ao procedimento, continua a ser insuficiente para justificar seu uso em exames de rotina [17]. Na Coréia, um programa de rastreio do cancro gástrico nacional foi iniciado em 1999 como parte do Programa Nacional de Câncer Screening (NCSP) [18]. O NCSP recomenda o rastreio do cancro gástrico bienal para homens e mulheres com 40 anos ou mais de idade, por qualquer série superior gastrointestinal (UGIS) ou endoscopia [19].

Embora o NCSP para câncer gástrico oferece aos participantes a escolha entre UGIS e rastreio endoscopia, há uma falta de acordo sobre qual é o método mais eficaz para a triagem na população em geral. Assim, no presente estudo estimou-se o desempenho de UGIS e rastreio endoscopia na população de risco média coreano utilizando o banco de dados NCSP. Este estudo fornece estimativas detalhadas das principais medidas de desempenho de UGIS e triagem de endoscopia: taxa de positividade, de taxa de detecção de câncer gástrico, de taxa de intervalo de câncer (ICR), de sensibilidade, especificidade, valor preditivo positivo (PPV), e distribuição estágio do câncer gástrico detectou-screen pelo método de triagem.

Métodos

população do estudo

O NCSP para câncer gástrico convida os beneficiários da ajuda médica e Seguro Nacional de Saúde beneficiários (NHI) nas faixas de renda mais baixas e com 40 anos anos ou mais para participar no rastreio do cancro gástrico. Em 2002, os beneficiários do NHI na faixa de renda de 20% eram elegíveis para o programa. Em 2003, o NCSP expandiu sua população-alvo para a faixa de renda de 30%, e em 2005 a população-alvo foi expandido para incluir beneficiários do NHI na faixa de renda inferior a 50%. A população do estudo foi restrito aos indivíduos que participaram do NCSP para câncer gástrico entre 1 de Janeiro de 2002 e 31 de dezembro de 2005. No total 2,318,558 participantes foram submetidos a rastreio do cancro gástrico, pelo menos uma vez durante este período de tempo. Foram excluídos 54,804 participantes (2,4%) devido à falta de resultados do rastreio, 3.440 (0,1%), devido a informações sobre o método de triagem, cinco por causa de números de identificação incompletos faltando, e 9917 (0,4%), devido a um diagnóstico de câncer gástrico anterior de acordo com o coreano banco de dados do National Cancer Incidence (KNCIDB), que contém 95% de malignidades recém-diagnosticados na Coreia [20]. A amostra final do estudo consistiu de 2,250,392 2,690,731 participantes e eventos de triagem.

O estudo utilizou o banco de dados NCSP, que inclui características demográficas dos participantes e os resultados do rastreio e consentimento informado por escrito dada pelos participantes para a recolha de sua seleção resultados e dados de saúde. Foram coletados esses dados regularmente do NHI Corporation. Por esta razão, a obtenção de consentimento informado para este estudo foi dispensada específica, devido ao grande tamanho do banco de dados NCSP. Este estudo foi aprovado pelo Conselho de Revisão Institucional do Centro Nacional do Câncer, na Coreia.

rastreio e câncer gástrico detecção

Os indivíduos convidados a participar na NCSP para câncer gástrico poderia escolher se submeter a qualquer UGIS ou triagem endoscopia em uma clínica ou hospital designado como uma unidade de rastreio do cancro gástrico pela NHI Corporation. Os resultados de ambos os métodos de rastreio foram relatados em sete categorias (, úlcera péptica negativo, tumores benignos, câncer gástrico possível, câncer gástrico precoce, câncer gástrico avançado, outros). Os resultados foram considerados positivos se o resultado UGIS ou endoscopia foi codificado como o cancro possível gástrico, câncer gástrico precoce ou cancro gástrico avançado. Os participantes que tiveram um resultado de triagem positivo sobre UGIS foram contatados por telefone pela equipe médica da unidade de rastreio do cancro gástrico, informado do resultado positivo e oferecido um exame de acompanhamento. Os exames de acompanhamento foram realizadas no âmbito do NCSP. No entanto, o banco de dados NCSP não inclui os resultados dos testes de diagnóstico realizados fora do programa, como o banco de dados NCSP não captura testes pagos privadamente, ou conduzido como um serviço de atendimento médico que não faz parte da triagem.

Portanto, informação final diagnóstico de câncer e estágio do tumor gástrico foram apurados através de ligação com o KNCIDB do Registro de câncer Central coreana em vez de usar o banco de dados NCSP. diagnósticos de câncer gástrico reportados ao KNCIDB a dezembro de 2006 foram consideradas, para permitir que 12 meses para qualquer diagnóstico trabalho-up para ser concluída e os resultados a serem totalmente relatadas. estágios tumorais foram registrados no KNCIDB como localizadas neoplasias, regionais, distantes ou desconhecidos, de acordo com as categorias utilizadas na Vigilância, Epidemiologia e Resultados Finais (SEER) Cancer Statistics Revisão dos Estados Instituto Nacional do Câncer Estados [21].

análise estatística

medidas de desempenho calculado para cada método de triagem. A taxa de positividade foi calculado como o número de resultados positivos por 1.000 eventos de triagem. taxa de detecção de câncer gástrico foi calculado como o número de casos de câncer gástrico detectados por 1.000 exames. cânceres de intervalo foram definidos como casos de câncer gástrico diagnosticados fora do NCSP para câncer gástrico dentro de 1 ano de um resultado de rastreio negativo no NCSP. ICR foram calculados como o número de cancros do intervalo de 1.000 por rastreios. A sensibilidade foi definida como a probabilidade de um resultado de triagem positivo, dada a constatação de câncer dentro de 1 ano de triagem [true /(verdadeiro positivo + falso negativo) positivo]. A especificidade foi definido como a probabilidade de um resultado de rastreio negativo, dada nenhuma constatação de câncer dentro de 1 ano de triagem [verdadeiro negativo /(verdadeiro negativo + falso positivo)]. O PPV foi estimado como o número de casos de câncer gástrico detectados na triagem diagnosticados por 100 exames positivos. Analisamos ainda mais a distribuição de estágios tumorais pelo método de triagem e calculou-se a sensibilidade de cada método de triagem para detectar câncer gástrico localizada e regional ou distante. Todas as medidas de desempenho foram estimadas por grupo etário (40-49, 50-64, 65 anos ou mais), sexo e estado de seguro de saúde. Screening rodada também foi considerada nos cálculos porque as taxas de positividade e as taxas de detecção do câncer variar dependendo se os participantes foram submetidas a rastreio. O pacote de software SAS (versão 9.1;. SAS Institute Inc., Cary, NC, EUA) foi utilizado para todos os cálculos estatísticos

Resultados

características da população de estudo

A. total de 2,690,731 eventos de triagem para o câncer gástrico teve lugar entre 01 de janeiro de 2002 e 31 de dezembro de 2005; aproximadamente, 66% eram rastreios Uģis e 34% eram exames de endoscopia. triagem endoscopia foi escolhido significativamente mais frequentemente por homens mais jovens, e os beneficiários do NHI ( p Art < 0,001) (Tabela 1)

Desempenho de métodos de rastreio do cancro gástrico

Of. a 1.765.909 e 924.822 UGIS endoscopia rastreio, 70049 e 38969, respectivamente, foram positivas (Tabela 2). A taxa de positividade para o rastreio de endoscopia foi significativamente mais elevada do que para o rastreio UGIS, exceto entre homens com idades entre 40-49 e 50-59 anos. As taxas de positividade de ambos UGIS e rastreio endoscopia foram maiores na primeira rodada de triagem do que na rodada seguinte. taxas de positividade também aumentou com o aumento da idade e foram maiores nos homens do que nas mulheres.

Entre os participantes com UGIS positiva e os resultados de rastreio de endoscopia, 1.196 e 2.415 casos de câncer gástrico foram detectados, respectivamente. A taxa de detecção de câncer gástrico do rastreio UGIS foi significativamente menor (0,68 por 1.000 exames) do que a de triagem endoscópica (2,61 por 1.000 exames) (Tabela 3). No entanto, os padrões entre os dois métodos foram semelhantes; a taxa de detecção de câncer foi maior na primeira triagem rodada do que na rodada seguinte, aumentou com a idade, sendo maior em homens e beneficiários da ajuda médica. No que diz respeito ao cancro do intervalo, 2,067 e 1,083 cancros intervalo ocorreu dentro de um ano, de um resultado UGIS ou endoscopia rastreio negativo, respectivamente (Figura 1). Os ICR também aumentou com a idade e foram maiores nos homens do que nas mulheres. O ICR para triagem UGIS (1,17 /1.000 exibições) não foi diferente da de triagem endoscópica (1,17 /1.000 exibições).

sensibilidade, especificidade e VPP de métodos de rastreio do cancro gástrico

A respectivas sensibilidades de UGIS e endoscopia de triagem foram estimados em 36,7% e 69,0% (Tabela 4). A sensibilidade do rastreio endoscopia foi estatisticamente significativamente mais elevada do que a de UGIS. No entanto, a especificidade de UGIS e rastreio endoscopia não foram significativamente diferentes: 96,1% e 96,0%, respectivamente. A sensibilidade e especificidade do UGIS e rastreio endoscopia não foram associados com a triagem rodada, sexo, idade ou tipo de seguro de saúde. O VPP estimado de rastreio UGIS (1,7%) foi estatisticamente significativamente menor do que a do rastreio de endoscopia (6,2%). No geral, VPP aumentou com a idade e foram maiores nos homens do que nas mulheres.

Distribuição das fases de tumor por rastreio método

O estadiamento do câncer gástrico detectado tela é mostrada na Tabela 5. câncer localizado representaram para 32,4% e 45,7%, dos casos de câncer gástrico detectados pelo UGIS e rastreio endoscopia, respectivamente. Para investigar qual o método de rastreio foi mais sensível para a detecção de câncer gástrico precoce, nós categorizados participantes com câncer gástrico em três grupos de acordo com o estágio do tumor (localizada, regional ou distante e desconhecido) e sensibilidades correspondentes estimados. A sensibilidade do rastreio endoscopia para detectar câncer gástrico localizada foi de 65,7%, que foi significativamente maior do que a de triagem UGIS (32,1%).

Discussão

Este estudo relatou dados populacionais de um grande programa de rastreio do cancro gástrico que permitiu aos participantes escolher UGIS ou endoscopia como método de triagem. No presente estudo, apenas 34% de todo o rastreio do cancro gástrico foi realizada por endoscopia, com homens mais jovens serem mais propensos a escolher este método. No entanto, a proporção de pacientes que escolhem a triagem endoscopia aumentado anualmente, durante o período de estudo, de 24,7% em 2002 para 40,5% em 2005.

A taxa de positividade do exame de endoscopia (42,1 por 1.000 exames) foi um pouco maior do que a de triagem UGIS (39,7 por 1.000 exames). No entanto, a taxa de detecção de câncer gástrico de triagem endoscópica (2,61 por 1.000 exames) foi 3,9 vezes maior do que a triagem UGIS (0,68 por 1.000 exames). A taxa de detecção de câncer gástrico da endoscopia triagem em relação ao rastreio UGIS foi consistente em todos os estratos da triagem rodada, sexo e idade. Estes resultados são consistentes com estudos anteriores que compararam as medidas de endoscopia e triagem UGIS [16] desempenho. Um estudo realizado em Niigata, Japão, descobriram que a taxa de detecção de câncer gástrico do rastreio endoscopia foi entre 2.7- e 4,6 vezes maior do que a de UGIS ou screening fotofluorografia [16], [17]. De acordo com relatórios anteriores, a idade eo sexo foram associados com a probabilidade de detecção do câncer em nosso estudo.

Para a presente análise, foram utilizados dados coletados como parte do NCSP. Aqueles que participaram do NCSP para câncer gástrico durante o período em estudo selecionou o método de rastreio si mesmos, em vez de serem distribuídos aleatoriamente. Portanto, as diferenças de gênero, idade e tipo de distribuição de seguro de saúde apareceu entre aqueles que foram submetidos a triagem UGIS comparado a triagem endoscopia. A porcentagem de homens e beneficiários do NHI foi menor entre aqueles que foram submetidos a triagem UGIS, mas a percentagem de participantes com idades entre 60 anos ou mais foi mais elevada quando comparada com a triagem endoscopia. Uma vez que a incidência de câncer gástrico é maior em homens, idosos, e o grupo de renda mais baixa [22], as diferenças demográficas entre aqueles que se submeteram UGIS triagem e triagem endoscopia pode ter sido contrabalançado. Na verdade, a taxa de detecção estimado ajustada para a idade do cancro gástrico de rastreio endoscopia (2,69 mil por projecções) foi 3,5 vezes mais elevada que a do teste UGIS (0,76 por rastreios 1000) (dados não mostrados). A taxa de detecção de câncer gástrico do rastreio endoscopia pode ser parcialmente explicado pelo fato de que a endoscopia pode identificar uma lesão que envolve a superfície da mucosa do estômago que exames de bário convencionais podem perder [23].

No presente estudo, UGIS rastreio não conseguiu detectar 2.067 de 3.263 casos de câncer gástrico (63,6%), e rastreio endoscopia não detectaram 1.083 de 3.498 casos (31,0%). Estes casos de câncer gástrico intervalo pode ter ocorrido como resultado de uma anormalidade não detectado no momento da triagem (cânceres de intervalo falso-negativos) ou como um novo evento depois de um resultado de rastreio negativo (cânceres verdadeira intervalo) [24]. Infelizmente, este estudo não poderia distinguir o falso-negativos dos verdadeiros cânceres de intervalo. No entanto, como o tempo de duplicação de câncer gástrico é de cerca de 2-3 anos [25], a maioria dos casos de câncer de intervalo no presente estudo foram considerados casos falso-negativos, e cânceres de intervalo falso-negativos foram mais prováveis ​​de ocorrer nos participantes que foram submetidos a triagem UGIS de triagem endoscopia.

Foram calculados ICR como o número de casos de câncer gástrico diagnosticados dentro de 1 ano de um resultado negativo de triagem por 1.000 exames, eo ICR para UGIS triagem não foi diferente da de triagem endoscopia . No entanto, o NCSP recomenda bienal rastreio do cancro gástrico. Portanto, estimado, adicionalmente, os ICR de UGIS e rastreio endoscopia durante o lapso de 2 anos entre as rodadas de triagem. Os ICR para UGIS e rastreio endoscopia aumentou ligeiramente como o comprimento lapso aumentada; (IC 95%: 1,83-1,96) 1,89 para o rastreio UGIS, e 1,52 (95% CI: 1,44-1,60) para o rastreio de endoscopia (dados não mostrados). O ICR para UGIS durante o lapso de 2 anos entre as rodadas de triagem foi significativamente maior do que para endoscopia.

PPV é um dos mais importantes indicadores de desempenho programa de rastreio, porque as altas taxas de falso-positivos levam a um grande número de investigações desnecessárias, com um impacto negativo sobre a relação custo-eficácia. No presente estudo, o VPP de rastreio endoscopia foi de 6,2%, o que foi cerca de 3,4 vezes maior que a do teste UGIS (1,7%). Vários estudos realizados no Japão relataram VPPs Fotofluorografia entre 0,78 e 2,03% [13], [26], [27], que é ligeiramente maior do que a de UGIS, mas menor do que a endoscopia neste estudo.

Além disso, a sensibilidade do rastreio endoscopia (69,0%, IC de 95%: 66,3-71,8) foi maior que a do teste UGIS (36,7%, 95% CI: 34,6-38,7) no presente estudo. No entanto, a especificidade não foi estatisticamente significativamente diferente entre os dois métodos de rastreio. Estudos anteriores mostraram que a sensibilidade de rastreio fotofluorografia variou de 56,8% a 88,5% [13], [27], [28], [29], enquanto que a do teste de endoscopia variou entre 77,8% e 84,0% [30], [ ,,,0],31]. Nossos resultados de sensibilidade foram menores do que os relatados por outros, tanto para UGIS e rastreio endoscopia. No entanto, é difícil comparar diretamente os resultados de diferentes estudos devido a diferenças nas populações-alvo e nos programas de rastreio do cancro gástrico si.

Para comparar o desempenho de UGI e endoscopia para detecção de câncer gástrico em população triagem baseada, calculou-se a área sob a curva (AUC) usando o receptor resumo operando curva característica (SROC). curvas SROC foram construídos com um número estimado de 1-especificidade e sensibilidade. Calculou-se a AUC de acordo com o método de Moses, por extrapolação de curvas para os cantos da SROC [32]. Não há limite AUC absoluta que define um "bom" de teste. No entanto, uma AUC de 1,0 define um teste "perfeita", e uma AUC de 0,5 define um teste "inútil" [33]. As AUCs do UGI e endoscopia foram 0,6197 (IC 95%: 0,4429-0,7965), e 0,9413 (95% CI: 0,9344-0,9482), respectivamente, e a AUC de endoscopia foi estatisticamente significativamente mais elevada do que a de UGIS (p < 0,001) .

estágio do tumor é um importante fator prognóstico na sequência de um diagnóstico de câncer gástrico. Há apenas uma evidência muito limitada para apoiar a superioridade de triagem endoscopia em relação aos métodos de rastreio de radiologia para a detecção de câncer gástrico precoce. Neste estudo, 45,7% dos casos de câncer gástrico detectados pela triagem endoscopia foram localizados, enquanto o valor para o rastreio UGIS foi de 32,4%. Além disso, nossos dados mostraram que a triagem endoscopia foi significativamente mais sensível do que UGIS triagem para detectar câncer gástrico localizada: 65,7% e 32,1%, respectivamente. Estudos anteriores relataram que o rastreio endoscopia foi adequado para o diagnóstico de uma lesão que ocorre na superfície da mucosa do estômago [23]. Nishizawa et al
[34] afirmou que a endoscopia foi mais eficaz do que um estudo refeição de bário para a detecção de câncer gástrico precoce. Kubota et al
[35] também descobriram que a triagem endoscopia permitiu a detecção de tumores gástricos menores do que os de triagem radiografia.

O presente estudo tem algumas limitações. Primeiro, não podia distinguir entre os participantes sintomáticos e assintomáticos. Aqueles com sintomas seriam mais propensos a ter resultados anormais e um follow-up de diagnóstico contra participantes assintomáticos. Além disso, existem diferenças substanciais nas características dos participantes que realizaram a triagem UGIS e aqueles que foram submetidos a triagem endoscopia. Estas diferenças podem ter afetado a taxa de positividade, a taxa de detecção de câncer gástrico, ICR e PPV, porque esses indicadores dependem da prevalência de uma determinada doença na população. No entanto, a sensibilidade e especificidade, que eram as estimativas-chave deste estudo, são características de testes independente de prevalência, como os seus valores são intrínsecos à prova e não dependem da prevalência de uma determinada doença na população de interesse. Portanto, as diferenças de características entre aqueles submetidos à triagem UGIS e aqueles que realizaram a triagem endoscópica teve um efeito relativamente pequeno sobre a sensibilidade e especificidade. No entanto, para minimizar o efeito de confusão de não-randomização, todas as medidas de desempenho foram estimados por faixa etária, sexo e tipo de seguro de saúde no estudo atual. Usamos tipo de seguro de saúde (Assistência Médica vs. NHI) como um proxy para o nível socioeconômico. Estes indicadores foram considerados como um proxy altamente confiável para a renda. No entanto, como não poderia considerar o nível ou a ocupação educativa de um participante como um proxy para o nível socioeconômico, é possível que o status socioeconômico dos participantes não foi totalmente refletida. Além disso, não poderia considerar características histopatológicas do tumor como a diferenciação histológica, classificação Lauren, e localização do tumor que pode que pode influenciar a taxa de detecção de câncer gástrico de UGIS e rastreio endoscopia. Em segundo lugar, embora a NCSP é um programa de rastreio de base populacional, os nossos resultados do estudo não podem ser generalizados, devido a uma baixa taxa de participação. No geral, cerca de 13,4% dos indivíduos convidados foram selecionados, e auto-seleção de participantes não pode ser excluída. No entanto, não é provável que estes factores por si só pode explicar a magnitude do efeito observado, e as taxas de detecção geral relatados neste estudo foram comparáveis ​​às de outros estudos. O terceiro lugar, os dados disponíveis no banco de dados NCSP não inclui informações de referência ou resultados de testes de diagnóstico realizados fora do programa organizado de triagem (isto é, ambulatórios ou centros de triagem privados). Por isso, foi possibile que as pessoas que não compareceram follow-up dentro do NCSP foram perdidos. Para minimizar a perda de seguimento, foi utilizado o KNCIDB em vez do banco de dados NCSP para determinar o diagnóstico de câncer gástrico. A percentagem de indivíduos no KNCIDB que tinha de ser identificados por meio de notificação atestado de óbito para 2003-200 foi de 4,7% para os homens e 4,3% para as mulheres, o que mostra a integralidade da KNCIDB [20], e sugere que pode ser possível desconsiderar qualquer viés devido à perda de follow-up.

no geral, o melhor desempenho da endoscopia em comparação com a triagem UGIS suporta a hipótese de que a endoscopia de triagem pode ter um impacto maior sobre a mortalidade por câncer gástrico [16], [35] , [36]. No entanto, os dados sobre o impacto dos programas de rastreio de endoscopia na mortalidade por câncer gástrico são limitados [35], [37], [38], [39]. Assim, mais estudos são necessários para determinar se o rastreamento endoscopia é mais eficaz do que a triagem radiografia na redução da mortalidade. Embora os dados aqui apresentados são preliminares, nossos resultados intermédios indicam que, na Coreia, a introdução de triagem endoscopia para câncer gástrico na população de risco média parece desempenho melhor do que o rastreio UGIS. Uma avaliação mais aprofundada do impacto desses métodos de rastreio deve levar em conta tanto o custo e qualquer redução associada da mortalidade por cancro gástrico.

• PLOS ONE: clínico e prognóstico Associação de Fator de Transcrição SOX4 em Câncer Gástrico
• PLOS ONE: Polimorfismos em genes e risco de câncer gástrico ERCC1 e XPF em um oriental chinesa Population