Фон
<р> Существует отсутствие согласия, на котором желудочный метод скрининга рака является наиболее эффективным среди населения в целом. В настоящем исследовании сравнивали относительную производительность верхнего желудочно-кишечного тракта (серии УГИС) и эндоскопического скрининга на рак желудка.
Финансирование:. Это исследование была поддержана дотация по научным исследованиям и борьбе с раком из Национального онкологического центра, Кореи (грант номер 1010200). Доноры не играет никакой роли в дизайн исследования, сбора и анализа данных, решение о публикации или подготовки рукописи
<р> Конкурирующие интересы:.. Авторы заявили, что не существует никаких конкурирующих интересов
Введение методы Исследуемая популяция Статистический анализ Мы рассчитали показатели эффективности для каждого метода скрининга. Скорость позитивности была рассчитана как число положительных результатов на 1000 скрининговых событий. Желудочный скорость обнаружения рака рассчитывали как число случаев заболевания раком желудка, выявленных за 1000 показов. Интервальные виды рака были определены желудка случаев рака, диагностированных вне НМТП по поводу рака желудка в течение 1 года отрицательного результата скрининга в НМТП. ICRS были рассчитаны как число случаев рака в интервале на 1000 скринингов. Чувствительность была определена как вероятность положительного результата скрининга, учитывая нахождение рака в течение 1 года скрининга [истинного положительного /(истинно положительный + ложный отрицательный результат)]. Специфичность определяется как вероятность отрицательного результата скрининга, не учитывая не нахождение рака в течение 1 года скрининга [истинного отрицательного /(истинно отрицательных + ложный положительный результат)]. ППВ оценивалась как число экранными выявленных случаев рака желудка диагностирован на 100 положительных скринингов. Кроме того, мы проанализировали распределение стадий опухоли методом скрининга и рассчитали чувствительность каждого метода скрининга для выявления локализованной, и региональной или отдаленное рак желудка. Все показатели эффективности оценивались по возрастным группам (40-49, 50-64, 65 лет и старше), пола и состояния медицинского страхования. Скрининг раунд был также рассмотрен в расчетах, так как показатели позитивности и уровень обнаружения рака зависит от того, есть ли участники ранее прошли скрининг. Пакет программного обеспечения SAS (версия 9.1;. SAS Institute Inc., Cary, NC, USA) использовали для всех статистических расчетов характеристики исследуемой группы населения Производительность желудка методов скрининга рака Для сравнения производительности UGI и эндоскопию для выявления рака желудка в популяции основанное скрининг, мы рассчитали площадь под кривой (AUC), используя сводную приемник операционных характеристик (СДОК) кривой. СДОК кривые были построены с использованием оцененную 1-специфичности и чувствительности. Мы рассчитали ППК согласно методу, Moses, экстраполяцией кривых к углам SROC [32]. Там нет абсолютного порога ППК, который определяет "хороший" тест. Тем не менее, ППК 1.0 определяет "идеальный" тест, и АУК 0.5 определяет "бесполезную" тест [33]. В ППК из UGI и эндоскопии были 0,6197 (95% ДИ: 0.4429-0.7965) и 0,9413 (95% ДИ: 0.9344-0.9482), соответственно, а AUC эндоскопии была статистически значимо выше, чем у УГИС (р &л; 0,001) .
<р> рак желудка является четвертым наиболее распространенным типом рака (988,602 новых случаев, 7,8% всех новых случаев рака в 2008 году), а второй наиболее распространенной причиной смерти от рака (737,419 смертей в год) в мире [1 ]. Некоторые азиатские страны, включая Китай, Японию и Республику Корея, имеют самые высокие желудка числа случаев рака в мире [2]. Хотя заболеваемость раком желудка снизилась в Корее в последние десятилетия, она остается наиболее распространенной формой рака, затрагивающего населения [3].
<Р> Поскольку прогноз раннего рака желудка является благоприятным, в странах с высоким уровнем распространенности стремились уменьшить бремя болезней, обеспечивая скрининг населения среднего риска. Однако, как желудка скрининг рака по-прежнему довольно редко, и существует недостаток данных из Азии в поддержку создания желудочных программ скрининга рака [4], [5], [6], [7], [8], [ ,,,0],9], [10]. Япония является одним исключением, и проводит массовый скрининг рака желудка с использованием флюорография (с помощью непрямого верхнего желудочно-кишечного тракта серии) с 1960 года флюорография скрининг обычно выполняется в мобильном фургоне косвенным методом рентгеновского, в котором используется бариевой чтобы сделать изображение желудка. Раннее выявление и последующего повышения показателей излечения рака желудка и привели к заметному улучшению показателей выживаемости в Японии [6], [11], [12]. Когорта и случай-контроль исследования также показали, как правило, снижает риск рака желудка в смертности пациентов, перенесших флюорография скрининг [5], [6], [13]. Хотя население на основе скрининга флюорография для рака желудка было поручено как вопрос государственной политики в Японии, другие оппортунистические методы скрининга также используются в клинических условиях по всей Азии, в том числе эндоскопии, сыворотки тестирования пепсиногена, и хеликобактер пилори
антитела тестирования [14].
<р> эндоскопии, как правило, принимается в качестве золотого стандарта для диагностики и клинико-патологическими оценки рака желудка. Эндоскопическое исследование было в основном используется для скрининга симптоматические лиц, и отличить пациентов с раком желудка от тех, с относительно доброкачественных заболеваний, таких как пептической язвы. Кроме того, менее инвазивные процедуры эндоскопии, такие как эндоскопическая резекция слизистой оболочки и эндоскопическую подслизистую рассечения, недавно был создан в качестве лечения раннего рака желудка, без риска метастазов в лимфатических узлах [15]. В последние годы эндоскопии широко проводится в рамках рутинной медицинских осмотров. Некоторые авторы сообщают более высокие показатели обнаружения раннего рака желудка с эндоскопии, чем с УГИС. В исследовании, проведенном в Ниигата, Япония, обнаружение рака желудка с помощью эндоскопического скрининга было около 2,7 раза выше, чем с помощью прямого или косвенного скрининга радиографии [16]. Несмотря на обнадеживающие результаты, данные об эффективности и осложнений эндоскопического скрининга, а также принятие лиц со средней степенью риска для рака желудка, чтобы пройти процедуру, остается недостаточным, чтобы оправдать его использование в рутинного скрининга [17]. В Корее, общенациональная желудка программа скрининга рака была начата в 1999 году в рамках программы скрининга рака (National НМТП) [18]. НМТП рекомендует раз в два года желудка скрининг рака для мужчин и женщин в возрасте от 40 лет и старше, либо верхнего желудочно-кишечного тракта (серии УГИС) или эндоскопии [19].
<Р> Хотя НМТП по поводу рака желудка предлагает участникам выбор между УГИС и эндоскопическое обследование, есть отсутствие согласия в отношении какой метод является наиболее эффективным для скрининга в общей популяции. Таким образом, в настоящем исследовании мы оценили эффективность УГИС и эндоскопии скрининг в корейской популяции среднего риска с использованием базы данных НМТП. Это исследование дает подробные оценки ключевых показателей производительности УГИС и эндоскопического скрининга: Коэффициент позитивности, желудочный скорости обнаружения рака, интервал частота рака (ICR), чувствительность, специфичность, прогностическая ценность положительного результата (PPV), и распределения стадия экрана распознаваемые рака желудка методом скрининга.
<р> НМТП по поводу рака желудка приглашает получателей медицинской помощи и Национальный медицинского страхования (ГМС) бенефициаров в нижних скобках дохода и в возрасте 40 лет лет или старше, чтобы участвовать в скрининге рака желудка. В 2002 году NHI бенефициарами в 20% категории доходов имеют право на участие в программе. В 2003 году НМТП расширил свою целевую группу населения до 30% категории доходов, а в 2005 году целевая группа населения была дополнительно расширена за счет включения бенефициаров NHI в нижнем 50% кронштейну дохода. Населения для данного исследования было ограничено физическим лицам, которые участвовали в НМТП по поводу рака желудка в период с 1 января 2002 года и 31 декабря 2005 г. В общей сложности 2,318,558 участников прошли скрининг рака желудка по крайней мере один раз в течение этого периода времени. Мы исключили 54,804 участников (2,4%) из-за отсутствия результатов скрининга, 3440 (0,1%) из-за отсутствия информации о способе скрининга, пять из-за неполных идентификационных номеров и 9,917 (0,4%) в связи с предыдущим желудочной диагнозом рака в соответствии с Корейская национальная заболеваемость раком базы данных (KNCIDB), который содержит 95% вновь выявленных злокачественных новообразований в Корее [20]. Окончательный образец исследования состоял из 2,250,392 и 2,690,731 участников скрининга событий.
<Р> В настоящем исследовании использовалась база данных НМТП, которая включает в себя демографические характеристики участников и скрининг результаты и письменное информированное согласие, данное участниками для сбора их скрининга результаты и данные о состоянии здоровья. Мы собрали эти данные на регулярной основе из NHI Corporation. По этой причине получение информированного согласия для данного конкретного исследования был отменен из-за большого размера базы данных НМТП. Это исследование было одобрено этическим комитетом Национального онкологического центра, Кореи.
Желудочный скрининга рака и
обнаружения <р> Лица, приглашенные для участия в НМТП по поводу рака желудка может выбрать либо пройти Uģis или эндоскопическое обследование в клинике или больнице назначен в качестве желудочного блока скрининга рака по НИЗ Corporation. Результаты обоих методов скрининга были зарегистрированы в семи категориях (отрицательное, язвенная болезнь, доброкачественные опухоли, возможно рак желудка, раннего рака желудка, раком желудка, другие). Результаты были определены как положительные, если УГИС или эндоскопии результат был закодирован как возможного рака желудка, раннего рака желудка или раком желудка. Участники, которые имели положительный результат скрининга на УГИС связались по телефону с медицинским персоналом желудка блока скрининга рака, сообщили о положительном результате и предложил последующую экспертизу. Последующие исследования были проведены в рамках НМТП. Тем не менее, база данных НМТП не включает в себя диагностические результаты испытаний осуществляется вне программы, поскольку база данных НМТП не отражает тесты оплаченные в частном порядке, или проводиться в качестве службы медицинской помощи, которая не является частью скрининга.
<Р> Таким образом, окончательный диагноз рака желудка и стадии опухоли информации были установлены через связи с KNCIDB корейского центрального рака реестра вместо использования базы данных НМТП. Желудочный диагнозов рака сообщили в KNCIDB по декабрь 2006 года были рассмотрены, чтобы 12 месяцев для любой диагностической работы, чтобы быть завершена, и результаты будут в полном объеме представлены. Этапы опухоли были записаны в KNCIDB как локализованные, региональных, удаленных или неизвестных новообразованиях, в соответствии с категориями, используемыми в Surveillance, Epidemiology, и конечных результатов (ГЭЭ) Рак Статистика Обзор Национального института рака США [21].
Результаты
<р> а. в общей сложности 2,690,731 скрининга событий для рака желудка имело место в период с 1 января 2002 года и 31 декабря 2005 года; приблизительно, 66% были Uģis скрининги и 34% эндоскопии скрининги. Эндоскопическая скрининг был значительно выбран чаще молодых мужчин, и выгодоприобретатели NHI ( р
&л; 0,001) (таблица 1)
<р> Из. 1765909 УГИС и 924822 эндоскопию скрининга, 70049 и 38969, соответственно, были положительными (таблица 2). Скорость положительности для эндоскопии скрининга была статистически значимо выше, чем у УГИС скрининга, за исключением того, среди мужчин в возрасте 40-49 и 50-59 лет. Скорости положительности обоих УГИС и эндоскопии скрининга были выше в первом раунде скрининга, чем в последующем раунде. ставки положительности также увеличивается с увеличением возраста, и были выше у мужчин, чем у женщин.
<р> Среди участников с положительным УГИС и результатами скрининга эндоскопии, 1196 и 2415 случаев рака желудка были обнаружены соответственно. Желудочный уровень обнаружения рака УГИС скрининга была достоверно ниже (0,68 на 1000 отсев), чем эндоскопического скрининга (2,61 на 1000) (отсева таблица 3). Однако закономерности между этими двумя методами были сходными; скорость обнаружения рака был в первом раунде скрининга выше, чем в последующем раунде, увеличивается с возрастом, и был выше у мужчин, так и получателей медицинской помощи. Что касается интервала рака, 2,067 и 1,083 интервал рака имели место в течение 1 года отрицательного результата УГИС или эндоскопического скрининга, соответственно (рис 1). В ICRS также увеличивается с возрастом, и были выше у мужчин, чем у женщин. ICR для скрининга УГИС (1.17 /1000) не отсева отличалась от эндоскопического скрининга (1,17 /1000) отсева.
Чувствительность, специфичность и PPVs желудочного методов скрининга рака
<р> соответствующие чувствительности УГИС и эндоскопического скрининга оценивались в 36,7% и 69,0% (таблица 4). Чувствительность эндоскопического скрининга была статистически значимо выше, чем у УГИС. Тем не менее, специфика УГИС и эндоскопического скрининга существенно не отличались: 96,1% и 96,0%, соответственно. Чувствительность и специфичность УГИС и эндоскопического скрининга не были связаны с скринингового раунде, пола, возраста или типа медицинского страхования. По оценкам PPV скрининга УГИС (1,7%) была статистически значимо ниже, чем у эндоскопического скрининга (6,2%). В целом, PPVs увеличивается с возрастом и выше у мужчин, чем у женщин.
Распределение стадий опухолей путем скрининга методом
<р> Определение стадии экрана распознаваемые рака желудка показано в таблице 5. локализованного рака составили на 32,4% и 45,7%, желудка случаев рака, обнаруженных УГИС и эндоскопического скрининга, соответственно. Для того, чтобы исследовать, какой метод скрининга был наиболее чувствительным для выявления ранних стадий рака желудка, мы категоризированы участников с раком желудка на три группы в зависимости от стадии опухоли (локализованной, региональное или отдаленным, и неизвестно) и соответствующих оценочных чувствительности. Чувствительность эндоскопического скрининга для выявления локализованного рака желудка составил 65,7%, что было статистически значимо выше, чем у скрининга УГИС (32,1%).
Обсуждение
<р> Это исследование показало, демографических данных из большая желудка программа скрининга рака, который позволил участникам выбрать либо Uģis или эндоскопии в качестве метода скрининга. В настоящем исследовании, только 34% всех желудочного скрининга рака проводили эндоскопию, молодые люди с большей вероятностью выбирают этот метод. Тем не менее, доля пациентов, выбирающих эндоскопии скрининг в 2005 году
ежегодно увеличивался в течение периода исследования, с 24,7% в 2002 году до 40,5% <р> Коэффициент позитивности эндоскопии скрининга (42,1 на 1000) был отсева немного выше, чем что скрининг УГИС (39,7 на 1000) отсева. Тем не менее, желудка частота обнаружения рака скрининга эндоскопии (2,61 на 1000) отсева был в 3,9 раза выше, чем у скрининга УГИС (0,68 на 1000) отсева. Чем выше уровень обнаружения рака желудка эндоскопии скрининга по сравнению с УГИС скрининга было последовательно через слои скрининга раунд, пола и возраста. Эти результаты согласуются с результатами предыдущих исследований, в которых сравнивали показатели деятельности эндоскопии и УГИС скрининга [16]. Исследование, проведенное в Ниигата, Япония, обнаружили, что желудочный уровень обнаружения рака эндоскопии скрининга было между 2,7 мкм и 4,6 раза выше, чем у УГИС или флюорография скрининга [16], [17]. В соответствии с предыдущими сообщениями, возраст и пол были связаны с вероятностью обнаружения рака в нашем исследовании.
<Р> Для настоящего анализа мы использовали данные, собранные в рамках НМТП. Те, кто участвовал в НМТП по поводу рака желудка в течение исследуемого периода выбран метод скрининга себя, вместо того, чтобы случайным образом. Таким образом, различия в полу, возрасту и типу распределения медицинского страхования появились между теми, кто подвергся Uģis скрининг по сравнению с эндоскопического скрининга. Процент мужчин и бенефициаров NHI был ниже среди тех, кто подвергся Uģis скрининг, но процент участников в возрасте 60 лет или старше была выше по сравнению с эндоскопического скрининга. Поскольку заболеваемость раком желудка выше у мужчин, пожилых людей, а нижняя группа дохода [22], демографические различия между теми, кто подвергся УГИС скрининг и эндоскопическое обследование может быть уравновешено. На самом деле, по оценкам, скорректированный по возрасту показатель выявления рака желудка эндоскопии скрининга (2,69 на 1000) отсева в 3,5 раза выше, чем у скрининга УГИС (0,76 на 1000) отсева (данные не показаны). Чем выше уровень обнаружения рака желудка эндоскопии скрининга можно частично объяснить тем фактом, что эндоскопия может идентифицировать поражения с участием поверхности слизистой оболочки желудка, что обычные обследования барий может пропустить [23].
<Р> В настоящем исследовании, УГИС скрининг не удалось обнаружить 2067 из 3263 случаев рака желудка (63,6%), а также эндоскопическое обследование не удалось обнаружить 1083 из 3498 случаев (31,0%). Эти интервал желудка случаев рака может произойти в результате необнаруженной ненормальности во время скрининга (ложно-отрицательных раков интервала) или как новое событие после отрицательного результата скрининга (истинный интервал рака) [24]. К сожалению, это исследование не может отличить Ложноотрицательные от истинного рака интервала. Однако, как время удвоения рака желудка составляет около 2-3 лет [25], большинство из интервала случаев рака в данном исследовании были рассмотрены ложноотрицательных случаев, и ложно-отрицательные рака интервал чаще возникают у участников, которые прошли Uģis скрининг, чем эндоскопического скрининга.
<р> Мы рассчитали ICR как число случаев рака желудка, диагностированного в течение 1 года отрицательного результата скрининга на 1000 показов, а также МЦР для УГИС скрининга не отличалась от таковой эндоскопии скрининга , Тем не менее, раз в два года НМТП рекомендует скрининг рака желудка. Поэтому мы дополнительно оценивали ICRS из УГИС и эндоскопического скрининга в течение 2-летнего перерыва между скрининговых раундов. В ICRS для УГИС и эндоскопического скрининга немного увеличилась длина замедленной увеличилась; 1,89 (95% ДИ: 1,83-1,96) для УГИС скрининга, и 1,52 (95% ДИ: 1,44-1,60) для эндоскопии скрининга (данные не показаны). ICR для УГИС в течение 2-летнего перерыва между раундами скрининга было статистически значимо выше, чем для эндоскопии.
<Р> PPV является одним из наиболее важных показателей эффективности программы скрининга, поскольку высокие ложноположительных приводят к большому количество ненужных исследований, с отрицательным воздействием на экономическую эффективность. В настоящем исследовании, ППЗ эндоскопии скрининга составила 6,2%, что примерно в 3,4 раза выше, чем у скрининга УГИС (1,7%). Несколько исследований, проведенных в Японии сообщили о флюорография PPVs между 0,78 и 2,03% [13], [26], [27], что немного выше, чем у УГИС, но ниже, чем у эндоскопии в данном исследовании.
<Р> Кроме того, чувствительность эндоскопического скрининга (69,0%, 95% ДИ: 66.3-71.8) был выше, чем у скрининга УГИС (36,7%, 95% ДИ: 34.6-38.7) в текущем исследовании. Однако специфичность не была статистически значимо отличаются между этими двумя методами скрининга. Предыдущие исследования показали, что чувствительность флюорография скрининга колебалась от 56,8% до 88,5% [13], [27], [28], [29], в то время как у эндоскопического скрининга колебалась от 77,8% до 84,0% [30], [ ,,,0],31]. Наши результаты чувствительности были ниже, чем сообщалось другими для обоих УГИС и эндоскопического скрининга. Тем не менее, трудно непосредственно сравнивать результаты различных исследований из-за различий в целевых группах населения и в желудочном программ скрининга рака сами по себе.
<р> стадия опухоли является важным прогностическим фактором после диагноза рака желудка. Существует лишь очень ограниченные доказательства, чтобы поддержать превосходство эндоскопического скрининга над методами скрининга радиологии для выявления ранних стадий рака желудка. В этом исследовании, 45,7% желудка случаев рака, обнаруженных эндоскопического скрининга были локализованы, в то время как этот показатель для УГИС скрининга составила 32.4%. Кроме того, наши данные показали, что эндоскопическое обследование было статистически значимо более чувствительным, чем УГИС скрининг для выявления локализованного рака желудка: 65,7% и 32,1%, соответственно. Предыдущие исследования показали, что эндоскопическое обследование подходит для диагностики поражения, связанного с поверхностью слизистой оболочки желудка [23]. Нишизава и др
[34] указано, что эндоскопия была более эффективной, чем исследование с бариевой для выявления ранних стадий рака желудка. Kubota и др
[35] также обнаружили, что эндоскопическое обследование позволило обнаружения небольших опухолей желудка, чем сделали радиографии скрининг.
<Р> Настоящее исследование имеет некоторые ограничения. Во-первых, мы не могли различить симптоматических и бессимптомных участников. Те с симптомами было бы с большей вероятностью имеют аномальные результаты и диагностики последующей деятельности в сравнении с бессимптомным участников. Кроме того, имелись существенные различия в характеристиках участников, которые прошли Uģis скрининг и тех, кто подвергся эндоскопии скрининг. Эти различия могут повлиять на скорость позитивности, желудочный уровень обнаружения рака, ICR и PPV, так как эти показатели зависят от распространенности данного заболевания в популяции. Тем не менее, чувствительность и специфичность, каковы были основные оценки этого исследования, являются распространенность независимые тестовые характеристики, так как их значения присущи испытания и не зависят от распространенности данного заболевания в популяции, представляющей интерес. Таким образом, различия в характеристиках между теми, кто подвергся Uģis скрининг и те, которые прошли скрининг эндоскопии имели относительно небольшое влияние на чувствительность и специфичность. Тем не менее, чтобы свести к минимуму эффект сбивающий не-рандомизации, все показатели эффективности оценивались по возрастным группам, полу и типу медицинского страхования в данном исследовании. Мы использовали медицинского страхования (тип медицинской помощи против НИЗ) в качестве прокси-сервера для социально-экономического статуса. Эти показатели рассматриваются как высоконадежный прокси для дохода. Тем не менее, поскольку мы не могли рассмотреть уровень образования одного участника или родом занятий как прокси-сервер для социально-экономический статус, вполне возможно, что социально-экономический статус участников не в полной мере отражены. Кроме того, мы не могли бы рассмотреть гистопатологические особенности опухоли, такие как гистологической дифференциации, классификации Lauren и локализации опухоли, которые могли бы, которые могут повлиять желудка уровень обнаружения рака в УГИС и эндоскопического скрининга. Во-вторых, хотя НМТП является население на основе программы скрининга, наши результаты исследования не могут быть обобщены в связи с низким уровнем участия. В целом, около 13,4% приглашенных лиц были обследованы, и самоотбор участников не могут быть исключены. Тем не менее, это не вероятно, что эти факторы можно объяснить ту величину наблюдаемого эффекта, а также общие показатели по обнаружению в этом исследовании были сопоставимы с результатами других исследований. В-третьих, данные, имеющиеся в базе данных НМТП не включает в себя направления информации или диагностические результаты испытаний, проведенных за пределами организованной программы скрининга (т.е. поликлиниках или частных центрах скрининга). Таким образом, это был возможен, что люди, которые не принимали участия последующей деятельности в рамках НМТП были потеряны. Для того, чтобы свести к минимуму потери для последующего наблюдения, мы использовали KNCIDB вместо базы данных НМТП, чтобы установить диагноз рака желудка. Процент субъектов в KNCIDB, которые должны были быть идентифицированы путем уведомления свидетельство о смерти 2003-200 составила 4,7% мужчин и 4,3% женщин, которая показывает полноту KNCIDB [20], и предполагает, что это могло бы быть возможно игнорировать любые смещения из-за потери для последующего наблюдения.
<р> в целом, более высокую производительность по сравнению с эндоскопии УГИС скрининга подтверждает гипотезу о том, что эндоскопии скрининг может иметь большее влияние на смертность от рака желудка [16], [35] , [36]. Тем не менее, данные о влиянии программ скрининга на эндоскопии желудка смертности от рака ограничены [35], [37], [38], [39]. Таким образом, необходимы дальнейшие исследования, чтобы определить, является ли эндоскопическое обследование является более эффективным, чем рентгенография скрининга в снижении смертности. Хотя представленные здесь данные являются предварительными, наши промежуточные результаты показывают, что, в Корее, введение эндоскопического скрининга рака желудка в популяции среднего риска, как представляется, лучше, чем УГИС скрининга. Дальнейшая оценка влияния этих методов скрининга следует учитывать как стоимость и любое связанное с этим сокращение смертности от рака желудка.
Новая модель трансплантации микробиома влагалища
Передача SARS-CoV-2 от матери ребенку во время беременности возможна, но редко,
Если вам больше 50,
Миграция влияет на микробиоту кишечника, что, в свою очередь, влияет на здоровье.
Новый инструмент регистрирует и отслеживает рост микробиома
Микробиом спермы выявлен с помощью секвенирования РНК
Вакцинация против ротавируса не связана с риском сахарного диабета 1 типа
Считается, что ротавирусная инфекция является фактором риска развития сахарного диабета 1 типа (СД1). Роль живой аттенуированной ротавирусной вакцинации в риске развития этого состояния у детей заключ
Заболевания десен и риск рака пищевода и желудка
Американские исследователи опубликовали свои новые данные о заболеваниях десен в исследовательском письме в последнем выпуске журнала. Кишечник названный, Парадантоз, потеря зуба, и риск аденокарцин
Апоптоз - важный медиатор патогенеза коронавирусной инфекции животных.
Апоптоз - это форма запрограммированной гибели клеток, который возникает в клетках, которые непоправимо повреждены, или в клетках, инфицированных некоторыми вирусами. Этот механизм чрезвычайно важен д