Ploche ONE: výkonu jednotlivých rakovina žalúdka skríningové metódy v Kórei: A populačnej štúdie

abstraktné

Pozadie

K dispozícii je nedostatok dohody o ktorých žalúdočné spôsob skríning rakoviny je najúčinnejší v všeobecnej populácii. Táto štúdia porovnávala relatívnu výkonnosť horného zažívacieho série (Uģis) a endoskopii skríningu rakoviny žalúdka.

Metódy

Štúdia Populácia na báze bola vykonaná pomocou skríningového programu National Cancer (NCSP ) databázy. Analyzovali sme dáta o 2,690,731 mužov a žien v Kórei, ktorí podstúpili buď Uģis alebo endoskopia skríning rakoviny žalúdka obdobie od 1. januára 2002 do 31. decembra 2005. Konečná diagnóza rakoviny žalúdka bola zistená prostredníctvom väzby s kórejskou centrálnou onkologického registra. Spočítali sme pozitivity rýchlosť, žalúdočné rakovina miera detekcie, interval výskyt rakoviny, citlivosť, špecifickosť, a pozitívna prediktívna hodnota Uģis a endoskopie skríning.

Výsledky

pozitivitu sadzby za Uģis a endoskopiu preskúmanie boli 39,7 a 42,1 na 1000 projekciou, resp. Žalúdočné ceny detekciu karcinómu boli 0,68 a 2,61 na 1000 projekciou, resp. Celkom 2,067 interval rakoviny došlo do 1 roka od negatívneho Uģis skríningové výsledku (sadzba, 1,17 /1000) a 1083 potom, čo negatívneho výsledku skríningové endoskopia (sadzba, 1,17 /1000). Citlivosť Uģis endoskopy skríningu pre detekciu karcinómu žalúdka bol 36,7 a 69,0%, v uvedenom poradí, a špecificita bola 96,1 a 96,0%. Citlivosť endoskopia skríningu pre detekciu lokalizovaného karcinómu žalúdka bola 65,7%, ktorá bola štatisticky významne vyššia ako u Uģis skríningu.

uzavretie

Celkovo endoskopia fungovala lepšie, než Uģis v NCSP pre žalúdočných rakovina. Ďalšie vyhodnotenie vplyvu týchto skríningových metód by mala brať do úvahy príslušné náklady a zníženie úmrtnosti

Citácia :. Choi KS, jún JK, Park E-C, Park S, Jung KW, Han MA et al. (2012) výkonu jednotlivých rakovina žalúdka skríningové metódy v Kórei: A populačnej štúdie. PLoS ONE 7 (11): e50041. doi: 10,1371 /journal.pone.0050041

Editor: Xiao-Ping Miao, MŽP Key Laboratórium pre životné prostredie a zdravie, School of Public Health, Tonga Medical College, Huazhong University of Science and Technology, Čína

prijatá: May 25, 2012; Prijaté: 15.října 2012; Publikované: 29.listopadu 2012

Copyright: © 2012 Choi et al. Toto je článok o otvorený prístup distribuovaný pod podmienkami Creative Commons Attribution licencie, ktorá umožňuje neobmedzené použitie, distribúciu a reprodukciu v nejakom médiu, za predpokladu, že pôvodný autor a zdroj sú pripísané

Financovanie :. Táto štúdia bol podporený grantom-in-Aid pre výskum rakoviny a kontrolu z National Cancer Center, Kórea (grant číslo 1010200). Platcovia mal žiadnu úlohu v dizajne štúdie, zber a analýzu dát, rozhodnutie publikovať, alebo prípravu rukopisu

Konkurenčné záujmy: .. Autori vyhlásili, že žiadne konkurenčné záujmy neexistujú

Úvod

karcinóm žalúdka je štvrtým najbežnejším typom rakoviny (988,602 nových prípadov, 7,8% všetkých nových prípadov rakoviny v roku 2008) a druhou najčastejšou príčinou úmrtí na rakovinu (737,419 úmrtí ročne) na svete [1 ]. Niektoré ázijské krajiny, vrátane Číny, Japonska a Kórejskej republiky, majú najvyšší výskyt rakoviny žalúdka vo svete [2]. Hoci sa výskyt rakoviny žalúdka klesla v Kórei v posledných desaťročiach, zostáva najčastejšou rakovinou postihujúce obyvateľstvo [3].

Pretože prognóza skorej rakoviny žalúdka je priaznivá, krajinách s vysokou prevalenciou sa snažili znížiť záťaž ochorenia tým, že poskytuje skríningu populácie priemerne rizikové. Avšak, ako žalúdka skríning rakoviny je stále pomerne bežné, a tam je nedostatok údajov z Ázie podporovať vznik žalúdočných programov skríningu rakoviny [4], [5], [6], [7], [8], [ ,,,0],9], [10]. Japonsko je jedinou výnimkou, a bol vedenie masové žalúdočné skríningu rakoviny pomocou photofluorography (cez nepriame horný gastrointestinálne seriálu), pretože 1960. Photofluorography screening sa zvyčajne vykonáva v mobilnom dodávke nepriamou metódou röntgenové, v ktorom sa používa prehĺtacie aby sa obraz žalúdka. Včasná detekcia a následné vyššia miera vyliečenia rakoviny žalúdka a viedli k pozoruhodnému zlepšeniu prežívania v Japonsku [6], [11], [12]. Kohorty a case-control štúdie tiež odhalili celkovo znížené riziko úmrtnosti na rakovinu žalúdka u pacientov, u ktorých došlo photofluorography [5] screening, [6], [13]. Hoci populačný photofluorography skríning rakoviny žalúdka bola poverená ako verejného poriadku veci v Japonsku, iné oportúnne skríningové metódy sú tiež použité v klinickom prostredí v Ázii, vrátane endoskopie, testovanie pepsinogénu séra a Helicobacter pylori
protilátka testovaní [14].

Endoskopia je všeobecne prijímaný ako zlatý štandard pre diagnostiku a klinicko vyhodnocovanie karcinómu žalúdka. Endoskopické vyšetrenie sa používa prevažne na skríning symptomatických jedincov, a rozlišovať pacientov s rakovinou žalúdka od tých, ktoré sa relatívne benígne ochorenie, ako je napríklad peptických vredov. Okrem toho, menej invazívne endoskopia postupy, ako je endoskopická slizničnej resekcie a endoskopické podslizničním pitve boli nedávno založená ako liečby včasného karcinómu žalúdka, a to bez rizika lymfatických uzlín [15]. V uplynulých rokoch, endoskopia bol široko vykonaná ako súčasť bežných zdravotných prehliadok. Niektorí autori uvádzajú, vyššiu mieru detekcie predčasného rakovinou žalúdka s endoskopiou než s Uģis. V štúdii uskutočnenej v meste Niigata, Japonsko, detekcia rakoviny žalúdka endoskopicky skríningu bolo asi 2,7 krát vyššia, než je priamym alebo nepriamym skríningu rádiografie [16]. Aj napriek sľubné výsledky, dôkazy o účinnosti a komplikácie endoskopia skríningu, ako aj prijímanie jednotlivcov pri priemernej riziko vzniku rakoviny žalúdka podstúpiť procedúru, stále nedostatočné na ospravedlnenie jeho použitie v rutinnej kontrole [17]. V Kórei, celoštátnej žalúdka skríning rakoviny Program bol spustený v roku 1999 ako súčasť skríningového programu National Cancer (NCSP) [18]. NCSP odporúča raz za dva roky žalúdočné skríningu rakoviny u mužov a žien vo veku 40 rokov alebo starší buď tým, že horná gastrointestinálne seriálu (Uģis) alebo endoskopia [19].

Hoci NCSP pre rakovinu žalúdka ponúka účastníkom možnosť voľby medzi Uģis a endoskopia skríning, je nezhodu na ktorý spôsob je najúčinnejší pre skríning vo všeobecnej populácii. Preto v tejto štúdii sa vychádzalo z posúdenia výkonnosti Uģis endoskopy skríning v priemere rizikovej kórejskej populácie s využitím databázy NCSP. Táto štúdia poskytuje podrobné odhady kľúčových výkonnostných opatrení Uģis a endoskopii skríning: pozitivity sadzieb, žalúdočné objasnenosť rakovina, interval výskyt rakoviny (ICR), senzitivita, špecificita, pozitívna prediktívna hodnota (PPV) a distribučnej fáze rakoviny žalúdka obrazovkou detekovaný skríning metódou.

metódy

populácii

NCSP rakoviny žalúdka pozýva príjemcov lekárskej pomoci a národnej zdravotná poisťovňa (NHI) príjemcom pri nižších príjmových skupín a vo veku 40 rokov alebo starších na účasť v žalúdočnej skríningu rakoviny. V roku 2002 príjemcami NHI v 20% držiaku z príjmov boli oprávnené pre program. V roku 2003, NCSP rozšírila svoju cieľovú populáciu 30% držiaku z príjmov, a v roku 2005 bola hodnota cieľového počtu obyvateľov ďalej rozšírený o príjemcovi NHI v spodnej 50% príjmových kategórií. Populácia pre aktuálny štúdie bol obmedzený na jednotlivcov, ktorí sa podieľali na NCSP na rakovinu žalúdka obdobie od 1. januára 2002 do 31. decembra 2005. V celkovom 2,318,558 účastníkov podstúpil žalúdočné skríningu rakoviny aspoň raz počas tohto časového obdobia. Vylúčili sme 54,804 účastníkov (2,4%) v dôsledku chýbajúcich výsledkov skríningu, 3440 (0,1%) v dôsledku chýbajúcich informácií o skríningové metódy, päť z dôvodu neúplných identifikačných čísel a 9,917 (0,4%) v dôsledku predchádzajúceho žalúdku diagnózou rakoviny v závislosti na korean National Cancer Incidencia Database (KNCIDB), ktorý obsahuje 95% novo diagnostikovaných malignít v Kórei [20]. Posledné štúdie vzorka obsahovala 2,250,392 účastníkov a 2,690,731 skríningových akcií.

Aktuálne štúdie použila databázu NCSP, ktorá obsahuje demografické charakteristiky účastníkov a skríningu výsledky a písomný informovaný súhlas daný účastníkov pre zber ich projekciu výsledky a údaje o zdravotnom stave. Tieto údaje zhromažďované pravidelne od NHI Corporation. Z tohto dôvodu získania informovaného súhlasu pre túto konkrétnu štúdiu bolo upustené kvôli veľkej veľkosti databázy NCSP. Táto štúdia bola schválená inštitucionálnej etickou komisiou národného Cancer Center, Kórea.

Žalúdočné skríningu rakoviny a
detekcie

Občania pozvaní k účasti na NCSP na rakovinu žalúdka mohli vybrať podstúpiť buď Uģis alebo endoskopia skríning na klinike alebo v nemocnici označená ako žalúdočné skríningu rakoviny jednotky zo strany NHI Corporation. Výsledky oboch metód detekčnej boli zaznamenané v siedmich kategóriách (negatívny, peptický vred, benígna nádor, je to možné s rakovinou žalúdka, žalúdočné rakoviny, pokročilého karcinómu žalúdka, ďalšie). Výsledky boli definované ako pozitívne, pokiaľ je Uģis alebo endoskopia výsledok bol kódovaný ako možné rakoviny žalúdka, žalúdočné rakoviny, alebo pokročilého karcinómu žalúdka. Účastníci, ktorí mali pozitívny výsledok na skríningovú Uģis boli kontaktovaní telefonicky zdravotníckeho personálu žalúdočnej skríningu rakoviny jednotky informovaný o pozitívnom výsledku a ponúkol Následné vyšetrenia. Následné vyšetrenie bola vykonaná v rámci NCSP. Avšak, databázy NCSP neobsahuje diagnostické výsledky testov vykonáva mimo program, ako je databáza NCSP nezachytáva testy na súkromné ​​platby, alebo vykonaná ako lekárskej služby starostlivosti, ktorá nie je súčasťou skríningu.

Z tohto dôvodu záverečný žalúdka diagnóza rakoviny a nádorových etapa informácií sa zistilo cez prepojenie s KNCIDB kórejskej centrálnej onkologického registra namiesto použitia databázy NCSP. boli považované rakovina žalúdka diagnózy oznámené KNCIDB do decembra 2006, aby 12 mesiacov pre všetky diagnostické work-up, ktoré majú byť dokončené a výsledky, ktoré má byť plne hlásené. štádia nádorov boli zaznamenané v KNCIDB ako lokalizovaných, regionálnych alebo vzdialených alebo neznámych novotvarov, v súlade s kategóriami používanými v oblasti dohľadu, epidemiológie a konečné výsledky (SEER) Cancer Štatistiky Preskúmanie United States National Cancer Institute [21].

štatistickej analýzy

sme vypočítali merítka výkonnosti pre každú skríningové metódy. Rýchlosť pozitivita bola vypočítaná ako počet pozitívnych výsledkov skríningu na 1000 udalostí. Žalúdočné objasnenosť rakovina bola vypočítaná ako počet prípadov rakoviny žalúdka zistených na 1000 projekciou. Interval nádory boli definované ako žalúdočné prípadov rakoviny diagnostikovaných mimo NCSP pre rakovinu žalúdka do 1 roka od negatívneho skríningu výsledku v NCSP. ICRS boli vypočítané ako počet intervalov rakoviny na 1000 projekciou. Citlivosť bola definovaná ako pravdepodobnosť pozitívneho výsledku skríningu, vzhľadom k tomu zistenie rakoviny do 1 roka skríning [pravého kladnú /(skutočne pozitívny + falošne negatívne)]. Špecifickosť bola definovaná ako pravdepodobnosť negatívneho výsledku skríningu, pretože žiadna zistenie rakoviny do 1 roka skríning [pravého negatívneho /(true negatívu + falošne pozitívne)]. PPV bola odhadnutá ako počet obrazovkou zistených prípadov karcinómu žalúdka diagnostikovaných na 100 pozitívnych filmov. Ďalej sme analyzovali distribúciu nádorových štádií skríningom metóde a vypočítaná citlivosť jednotlivých metód skríningu pre detekciu lokalizované a regionálne alebo vzdialené rakovinu žalúdka. Všetky opatrenia výkonnostnej boli odhadnuté podľa vekových skupín (40-49, 50-64, vo veku 65 rokov), pohlavie a stav zdravotného poistenia. Screening koleso bol tiež považovaný vo výpočtoch, pretože pozitivita ceny a ceny detekcie rakoviny sa líši v závislosti na tom, či účastníci už predtým podstúpil screening. Softvérový balík SAS (ver 9.1;. SAS Institute Inc., Cary, NC, USA) bol použitý pre všetky štatistické výpočty

Výsledky

charakteristiky študovanej populácie

. celkom 2,690,731 skríningových akcií pre rakovinu žalúdka prebehla v období od 1. januára 2002 do 31. decembra 2005; približne 66% bolo Uģis projekcie a 34% bolo Endoskopia projekcie. Endoskopia screening bol významne vybraný častejšie mladší muži, a príjemcovia NHI ( p Hotel <0,001) (tabuľka 1)

Výkon žalúdočných metód skríningu rakoviny

Z. 1765909 Uģis a 924822 endoskopia skríning, 70049 a 38969, v tomto poradí, boli pozitívne (tabuľka 2). Miera pozitivity pre endoskopiu skríning bola štatisticky významne vyššia ako u Uģis skríningu, s výnimkou u mužov vo veku 40-49 a 50-59 rokov. Pozitivita rýchlosti oboch Uģis endoskopy skríningu boli vyššie v prvom kole skríningu, ako v nasledujúcom kole. Pozitivity sadzby tiež zvyšuje s pribúdajúcim vekom, a bol u mužov vyšší ako u žien.
Boli detekované

Medzi účastníkmi s pozitívnym Uģis a endoskopie výsledkov skríningu, 1,196 a 2.415 prípadov rakoviny žalúdka, resp. Žalúdočné miera detekcie rakoviny Uģis skríningu bola významne nižšia (0,68 na 1000 filmov), ako je endoskopia skríningu (2,61 na 1000 premietanie) (tabuľka 3). Ale možnosti schém medzi oboma metódami boli podobné; miera detekcie rakoviny bola v prvom kole skríningu vyššie ako v nasledujúcom kole, sa zvyšuje s vekom, a je vyššie u mužov a príjemcov lekárskej pomoci. S ohľadom na rakovinu interval, 2,067 a 1,083 interval rakoviny došlo do 1 roka od negatívneho výsledku Uģis alebo endoskopia skríningu, respektíve (obrázok 1). Tieto ICRS tiež sa zvyšuje s vekom a boli vyššie u mužov ako u žien. ICR pre Uģis skríning (1,17 /1000 premietanie) sa nelíši od toho endoskopii skríningu (1,17 /1000 premietanie).

citlivosti, špecifickosti a PPVS žalúdočné metód skríningu rakoviny

príslušné citlivosť Uģis endoskopy skríningu boli odhadnuté na 36,7% a 69,0% (tabuľka 4). Citlivosť endoskopia skríningu bola štatisticky významne vyššia ako u Uģis. Avšak, špecifickosť Uģis endoskopy skríningu významne odlišné: 96,1% a 96,0%, v uvedenom poradí. Citlivosť a špecifickosť Uģis a endoskopii skríningu neboli spojené s skríningu bicykli, pohlavie, vek alebo druh zdravotného poistenia. Odhadovaná PPV z Uģis skríningu (1,7%) bola štatisticky významne nižšia ako u endoskopia skríningu (6,2%). Celkovo možno povedať, PPVS sa zvyšuje s vekom a boli vyššie u mužov ako u žien.

Rozdelenie nádorových stupňoch skríningové metódy

Staging rakoviny žalúdka obrazovkou detekovaná, je uvedený v tabuľke 5. lokalizovaného karcinómu predstavovali na 32,4% a 45,7%, žalúdočných prípadov rakoviny zistených Uģis a endoskopiu skríningu, resp. Pre zistenie, ktoré skríningové metódy bol najviac citlivý pre detekciu skoré rakoviny žalúdka, sme kategórií účastníkom karcinómu žalúdka do troch skupín podľa štádiu nádoru (lokalizovaná, regionálnej alebo vzdialené, a neznámy) a odhadované zodpovedajúce citlivosťou. Citlivosť endoskopii skríningu na detekciu lokalizovaného karcinómu žalúdka bola 65,7%, čo bolo štatisticky významne vyšší ako u Uģis skríningu (32,1%).

Diskusia

Táto štúdia uvádza údaje o počte obyvateľov na báze od veľké žalúdočné skríning rakoviny program, ktorý umožnil účastníkom zvoliť buď Uģis alebo endoskopia ako skríningová metóda. V tejto štúdii, iba 34% z celkového žalúdočné skríningu rakoviny bola vykonaná endoskopicky, pričom mladší ľudia sú viac pravdepodobné, že si zvolia túto metódu. Avšak podiel pacientov, ktorí sa rozhodnú endoskopia vyšetrenie ročne vzrástla počas sledovaného obdobia z 24,7% v roku 2002 na 40,5% v roku 2005.

Miera pozitivita skríningu endoskopiu (42,1 na 1000 projekciou) bola o niečo vyššia ako to Uģis skríningu (39,7 na 1000 projekciou). Avšak, žalúdka miera detekcie rakoviny endoskopia skríningu (2,61 na 1000 zhrabkov) bol 3,9-krát vyšší ako u Uģis skríningu (0,68 na 1000 premietanie). Čím vyššia je miera detekcie rakoviny žalúdka endoskopia skríning v porovnaní s Uģis skríningu bol konzistentný naprieč vrstvami tieniaceho kolesá, pohlavia a veku. Tieto výsledky sú v súlade s predchádzajúcimi štúdiami, ktoré porovnávali opatrenia výkonnostný endoskopie a Uģis skríning [16]. Štúdia vykonaná v meste Niigata, Japonsko, zistil, že žalúdka miera detekcie rakoviny endoskopii skríningu bolo medzi 2.7- a 4,6-krát vyššie ako u Uģis alebo photofluorography skríning [16], [17]. V súlade s predchádzajúcimi správami, veku a pohlavia boli spojené s pravdepodobnosťou detekcie rakoviny v našej štúdii.

V súčasnej analýzy sme použili údaje zhromaždené v rámci NCSP. Tí, ktorí sa podieľali na NCSP pre rakovinu žalúdka počas sledovaného obdobia štúdie zvolená skríningové metódy sami, namiesto toho, aby náhodne. Preto rozdiely v pohlaví, veku a typu distribúcia zdravotného poistenia sa objavila medzi tými, ktorí podstúpili skríning Uģis v porovnaní s endoskopii skríningu. Percento mužov a príjemcov SZÚ bola nižšia u tých, ktorí podstúpili Uģis screening, ale percento účastníkov vo veku 60 rokov a viac bol vyšší v porovnaní s endoskopii skríningu. Vzhľadom k tomu, výskyt rakoviny žalúdka je vyššia u mužov, u starších osôb, a tým nižšia príjmová skupina [22], demografické rozdiely medzi tými, ktorí podstúpili Uģis skríning a endoskopie skríning môže byť Čelné. V skutočnosti, odhadovaná miera detekcie rakoviny žalúdka upravenú k veku endoskopia skríningu (2,69 na 1000 zhrabkov) bol 3,5-krát vyšší ako u Uģis skríningu (0,76 na 1000 premietanie) (dáta nie sú uvedené). Čím vyššia je miera detekcie rakoviny žalúdka endoskopia skríningu možno čiastočne vysvetliť tým, že endoskopia môžu identifikovať lézie zahŕňajúce povrch sliznice žalúdka, že konvenčné bária vyšetrenie môže chýbať [23].

V tejto štúdii, Uģis screening sa nepodarilo detekovať 2067 z 3263 prípadov karcinómu žalúdka (63,6%) a endoskopie skríning neodhalili 1083 na 3498 prípadov (31,0%). Tieto intervaly prípadov rakoviny žalúdka mohlo dôjsť v dôsledku nezistenej abnormality v čase skríningu (falošne negatívny intervalových karcinómov), alebo ako nové udalosti po negatívnym výsledkom skríningu (pravda interval rakoviny) [24]. Bohužiaľ, táto štúdia nemôže rozlišovať falošne negatívny z pravých intervalových karcinómov. Avšak, ako zdvojnásobenie doby rakoviny žalúdka je približne 2-3 rokov [25], väčšina z intervalu prípadov rakoviny v tejto štúdii boli považovaní za falošne negatívnych prípadoch, a falošne negatívnych intervalové nádory sa častejšie vyskytujú u účastníkov, ktorí podstúpil Uģis skríningu než endoskopii screening.

Spočítali sme ICR ako počet prípadov rakoviny žalúdka diagnostikovaných do 1 roka od negatívneho skríningového výsledok na 1000 projekciou a ICR pre Uģis skríning nebol odlišný od toho endoskopia skríningu , Avšak, NCSP odporúča raz za dva roky žalúdočné skríningu rakoviny. Preto sme navyše odhaduje ICRS z Uģis a endoskopii skríningu v priebehu 2 rokov odstupom medzi skríningových kolesách. V ICRS pre Uģis a endoskopiu skríningu mierne vzrástla dĺžka lapse zvýšiť; 1,89 (95% CI: 1,83-1,96) pre Uģis skríning a 1,52 (95% CI: 1,44-1,60) pre endoskopiu skríningu (dáta nie sú uvedené). ICR pre Uģis v priebehu 2 rokov odstupom medzi kolesami skríningu bola štatisticky významne vyššia ako u endoskopii.

PPV je jedným z najdôležitejších výkonových ukazovateľov skríningový program, pretože vysoké falošne pozitívne sadzby vedú k veľkej počet zbytočných vyšetrovanie s negatívnym dopadom na efektívnosť nákladov. V tejto štúdii sa PPV endoskopia skríningu bol 6,2%, čo je približne 3,4-krát vyššie ako u Uģis skríningu (1,7%). Niekoľko štúdií uskutočnených v Japonsku hlásili photofluorography PPVS medzi 0,78 a 2,03% [13], [26], [27], ktorá je o niečo vyššia ako Uģis, ale nižšiu, ako je endoskopia v tejto štúdii.

Okrem toho citlivosť endoskopia skríningu (69,0%, 95% CI: 66,3-71,8) bol vyšší ako Uģis skríningu (36,7%, 95% CI: 34.6-38.7) v tejto štúdii. Avšak, špecificita nebola štatisticky významne odlišná medzi oboma skríningových metód. Predchádzajúce štúdie preukázali, že citlivosť photofluorography skríningu v rozmedzí od 56,8% do 88,5% [13], [27], [28], [29], vzhľadom na to, že z endoskopia skríningu pohyboval medzi 77,8% a 84,0%, [30], [ ,,,0],31]. Naše výsledky citlivosti boli nižšie ako tie, ktoré uviedli iné pre oba Uģis a endoskopie skríning. Je však ťažké priamo porovnávať výsledky rôznych štúdií pre rozdiely v cieľových skupín a vo programov skríningu rakoviny žalúdka seba.

Ak chcete porovnať výkonnosť Ugi a endoskopie pre detekciu rakoviny žalúdka v populácii báze screening sme vypočítali plocha pod krivkou (AUC) s použitím súhrnnej prevádzkovej charakteristiku prijímača (ÚOOZ) krivky. ÚOOZ krivky boli konštruované na základe odhadovaného 1-špecifickosť a citlivosť. Spočítali sme AUC podľa metódy Moses, extrapoláciou krivky v rohoch ÚOOZ [32]. Neexistuje žiadna absolútna prahová hodnota AUC, ktorý definuje "dobrý" test. Avšak, AUC 1,0 definuje "perfektné" test, a AUC 0,5 definuje "zbytočnú" test [33]. V AUC Ugi a endoskopie boli 0,6197 (95% CI: 0,4429 - 0,7965) a 0,9413 (95% CI:, 9344-, 9482), v uvedenom poradí, a AUC endoskopia bola štatisticky významne vyššia ako u Uģis (p < 0,001) .

štádium nádoru je dôležitý prognostický faktor po diagnostiku rakoviny žalúdka. Existuje len veľmi obmedzené dôkazy, ktoré podporujú nadradenosť endoskopii skríningu nad rádiológia metód skríningu detekciu skoré rakoviny žalúdka. V tejto štúdii, 45,7% žalúdočných prípadov rakoviny zistených endoskopii skríningu boli lokalizované, zatiaľ čo údaj pre Uģis skríningu bola 32,4%. Okrem toho, naše dáta ukazujú, že endoskopia screening bol štatisticky významne citlivejší ako Uģis skríning pre detekciu lokalizovaného karcinómu žalúdka: 65,7% a 32,1%, v danom poradí. Predchádzajúce štúdie uvádzajú, že endoskopia skríning bol vhodný pre diagnostiku lézie zahŕňajúce povrch sliznice žalúdka [23]. Nishizawa et al
[34] uviedol, že endoskopia bol účinnejší ako štúdie bárnatý jedlo pre detekciu skoré rakoviny žalúdka. Kubota et al
[35] tiež zistené, že skríning endoskopia umožnil detekciu malých nádorov žalúdka, než činil rádiografiu screening.

Táto štúdia má niektoré obmedzenia. Po prvé, mohli by sme nerozlišujú medzi symptomatických a asymptomatických účastníkov. Tí, ktorí majú príznaky by bolo pravdepodobnejšie, že majú abnormálne výsledky a diagnostické vyšetrenie oproti bezpríznakových účastníkov. Okrem toho existujú podstatné rozdiely vo vlastnostiach účastníkov, ktorí podstúpili Uģis skríning a tých, ktorí podstúpili endoskopiu screening. Tieto rozdiely by mohli mať vplyv na mieru pozitivity, žalúdočné záchyt rakoviny, ICR a PPV, pretože tieto ukazovatele sú závislé na výskytu daného ochorenia v populácii. Avšak citlivosť a špecificita, ktoré sú kľúčové odhady tejto štúdii sú prevalencia nezávislé testy vlastnosti, pretože ich hodnoty sú dôležité pre testy a nie sú závislé na výskyte daného ochorenia v populácii je predmetom záujmu. Preto rozdiely vo vlastnostiach tých, ktorí podstúpili Uģis skríningu a tí, ktorí podstúpili endoskopia screening mal relatívne malý vplyv na citlivosť a špecifickosť. Avšak, aby sa minimalizovalo zmätočného účinku non-randomizácii, všetky opatrenia na výkon boli odhadnuté podľa veku, pohlavia a typu zdravotného poistenia v súčasnej štúdii. Použili sme typ zdravotného poistenia (lekárska pomoc vs. NHI) ako proxy pre sociálno-ekonomický status. Tieto ukazovatele boli považované za vysoko spoľahlivý proxy pre príjem. Avšak, ako sme nemohli vziať do úvahy úroveň vzdelania účastníka alebo povolania ako proxy pre sociálno-ekonomický stav, je možné, že sociálno-ekonomický status účastníkov sa plne neodráža. Ďalej sme nemohli zohľadniť histopatologické črty nádoru, ako je histologické diferenciácie, Lauren klasifikácie a umiestnenia nádoru, ktoré by mohli, ktoré by mohli ovplyvniť žalúdočné mieru detekcie rakoviny Uģis a endoskopii skríning. Po druhé, aj keď NCSP je skríningový program populačná, naše výsledky štúdie nemusia byť generalizable z dôvodu nízkej miery participácie. Celkovo boli premietané približne 13,4% z pozvaných jednotlivcov, a self-výber účastníkov nemožno vylúčiť. Avšak, to nie je pravdepodobné, že tieto faktory sám môže vysvetliť boli veľkosť pozorovaného efektu a celkovej miery detekcie vykazované v tejto štúdii, ktorá je porovnateľná s inými štúdiami. Po tretie, k dispozícii v databáze NCSP údaje nezahŕňajú odporúčacie informácie či výsledky diagnostických testov vykonávaných mimo organizovaného skríningového programu (tj ambulanciách alebo súkromných skríningových centier). Preto bolo possibile, že ľudia, ktorí nemali zúčastniť nadväznosť vnútri NCSP boli stratené. Ak chcete minimalizovať straty nasledovať-up, sme použili na KNCIDB namiesto databázy NCSP zistiť diagnózu rakoviny žalúdka. Percento jedincov vo KNCIDB, ​​ktoré mali byť identifikované oznámením úmrtnom liste pre 2003-200 bol 4,7% mužov a 4,3% žien, čo ukazuje úplnosť KNCIDB [20], a naznačuje, že by mohlo byť možné neprihliadať k vychýleniu z dôvodu straty nasledovať-up.

Celkovo je lepší výkon endoskopia v porovnaní s Uģis skríningu podporuje hypotézu, že endoskopia screening môžu mať väčší vplyv na žalúdočné úmrtnosti na rakovinu [16], [35] , [36]. Avšak údaje o vplyve endoskopia skríningových programov na žalúdočné úmrtnosti na rakovinu sú obmedzené [35], [37], [38], [39]. Tak, ďalšie štúdie je potrebné zistiť, či endoskopia skríning je účinnejší ako rádiografie skríningu zníženie úmrtnosti. Hoci údaje tu uvedené sú iba predbežné, naše priebežné výsledky ukazujú, že v Kórei, zobrazí sa zavedenie endoskopia pre skríning rakoviny žalúdka v populácii stredne rizikovej dosahovať lepšie výsledky než Uģis screening. Ďalšie vyhodnotenie vplyvu týchto skríningových metód by mala brať do úvahy ako náklady a akékoľvek s nimi spojené zníženie úmrtnosti na rakovinu žalúdka.

• Ploche ONE: Klinická a prognostický Asociácie transkripčný faktor SOX4 v žalúdku Cancer
• Ploche ONE: polymorfizmu ERCC1 a XPF génov a riziko rakoviny žalúdka vo východnej čínskej Population