Фон
<р> малоинвазивной хирургии, включая лапароскопические и роботизированной гастрэктомии, становится все более популярным в лечении рака желудка. Тем не менее, несколько исследований сравнили кривые обучения между лапароскопической и роботизированной резекции желудка по поводу рака желудка.
Результаты
<р> По сравнению с лапароскопической группой, роботизированная группа была связана с меньшей потерей крови и более оперативного времени. После того, как кривые обучения хирурга были преодолены для каждого метода, оперативные результаты стали похожи между этими двумя группами, за исключением более оперативного времени в роботизированной группе. После накопления больше случаев роботизированной резекции желудка, оперативное время в лапароскопической группе резко сократилось.
Введение
<р> Минимально инвазивная резекция становится широко распространенной процедурой, особенно в азиатских странах. Лапароскопическая предложения Гастрэктомия улучшилось ранние послеоперационные результаты и улучшение долгосрочных онкологические результаты, которые сопоставимы с теми, которые достигаются при открытой гастрэктомии [1] - [3].
<Р> Использование роботизированной хирургии может достигнуть узла рассечение точной лимфы при раке желудка, позволить хирургам более удобную операционную среду и уменьшить психическое напряжение во время операции. Кроме того, для хирургов с лапароскопической хирургии опыт, меньше случаев необходимо научиться роботизированной хирургии. [4] - [5].
<Р> Несколько исследований мета-анализа сравнивали краткосрочные результаты среди роботизированной, лапароскопической и открытой резекции желудка [6] - [11]. Наш первый опыт с роботизированной гастрэктомии согласуется с этими мета-анализа; мы нашли меньше оперативной потери крови и более короткий послеоперационный пребывания в стационаре по сравнению с лапароскопической и открытой резекции желудка [12].
<р> Там было несколько сообщений [5] сравнение кривых обучения между лапароскопической и роботизированной резекции желудка. Данное исследование было разработано для сравнения оперативных результатов и кривых обучения между лапароскопической и роботизированной резекции желудка для больных раком желудка, в том числе случаев, которые были выполнены во время и после кривой обучения хирурга.
клиникопатологическими характеристики, послеоперационные результаты и кривые обучения сравнивали между пациентами, которым была выполнена лапароскопическая и роботизированная гастрэктомию для рака желудка. Мы только зачислен минимально инвазивной хирургии выполняется одним хирургом, W. -L. Fang, в настоящем исследовании. В общей сложности 145 пациентов были включены в исследование, в том числе 73 пациентов в группе лапароскопической и 72 пациентов в роботизированной группе. Институциональный наблюдательный совет в Тайбэе ветеранов больницы одобрил это исследование, и письменное информированное согласие было получено от всех пациентов. Патологические этапы были классифицированы в соответствии с 7 е издание американского Объединенного комитета по вопросам рака [13]. показанием для лапароскопической и роботизированной гастрэктомии в нашей больнице был рак желудка на клинической стадии ниже T3N1M0. Пациенты, которые были пригодны для эндоскопическая резекция слизистой оболочки или эндоскопической подслизистой диссекции были отнесены к желудочно-кишечного тракта эндоскопистов. Пациенты, которые имели в анамнезе желудочной хирургии были исключены из исследования. Перед операцией хирурги объяснили всесторонне как достоинства, так и недостатки в этих двух операций для всех пациентов. Решение о какой тип хирургического подхода была сделана пациентами. Письменное информированное согласие было затем предоставлена всем пациентам. Хирургические процедуры Роботизированная гастрэктомия. Статистический анализ
Показания для лапароскопической и роботизированной гастрэктомии
<Р> Все пациенты в обеих группах были представлены Гастрэктомия по крайней мере D1 + a (лимфатические узлы окружающий пищеварительный тракт + No.7 лимфатических узлов) или D1 + р (окружающий пищеварительный тракт лимфатических узлов + № 7, 8, 9 лимфатических узлов) для раннего рака желудка и D2 лимфаденэктомии для поздних стадий рака желудка.
<р> в соответствии с общими анестезия, пациент был помещен в обратном Тренделенбурга положении с ног повышен примерно на 15 градусов. Введение троакаров и стыковка с руками-манипуляторами были упомянуты в нашем предыдущем исследовании [12]. Ультразвуковой сдвига работал левой рукой хирурга, а биполярная контролировали правой рукой хирурга. Для пациентов, получавших субтотальная гастрэктомия с роботизированной помощи, 3- до 5-см вертикальный надрез в верхней части живота. С июля 2013 года мы приступили к выполнению интракорпоральную дельта-образный Бильрот-I анастомоз с образцами удалены из пупочной ранки, и не было в верхней части живота небольшой вертикальный разрез. Бильрот I gastroduodenostomy, Ру-ан-Y гастроэнтероанастомоз или режиссерский Ру-ан-Y гастроэнтероанастомоз осуществляли предпочтения хирурга. Для пациентов, получающих общую гастрэктомию, тот же самый метод был использован при лапароскопической гастрэктомии Ру-ан-Y эзофагоеюностомия проводили с использованием транс-оральным систему доставки наковальня (EEA Orvil). Для обоих итога и тотальной гастрэктомии, истощает крупным всасывающая был помещен над правым подпеченочного пространства. Для тотальной гастрэктомии, дополнительный слив крупным всасывающая был помещен над левым поддиафрагмального пространства.
Лапароскопическая резекция.
<Р> Для лапароскопической резекции желудка, общий оперативный процесс в брюшной полости идентична роботизированная резекция. Источником энергии, ультразвуковые ножницы, контролировалась правой рукой хирурга. Позиции хирурга и ассистента отличались от роботизированной хирургии, с хирургом, стоящий на правой стороне или между ног пациента, и первый помощник, стоящий на левой стороне пациента.
Периоперативное управление
<р> зондирование желудка проводили в начальных случаях в лапароскопической группе, в то время как не зондирование желудка трубка не была применена в роботизированной группе или недавней лапароскопической группе. В нашем первоначальном опыте, клинический путь лапароскопической резекции желудка был близок, чтобы открыть гастрэктомию, с водой начались послеоперационный день 5 или 6 день и мягкой диеты на день после операции 9 до 10-й день После накопления больше опыта, вода обычно начинается на день после операции 3 или 4-й день, а мягкая диета была начата на 5-й день после операции по 7 день Если нет осложнений не произошло, пациент был выписан.
<р> Статистический анализ проводили с использованием программное обеспечение статистического пакета для социальных наук 16.0 (SPSS, SPSS Inc., Чикаго, Иллинойс, США). Данные представлены в виде средних значений ± стандартное отклонение (СДП). Т-тест Независимого Стьюдента используется для сравнения непрерывных переменных между двумя группами. Категориальные данные сравнивали с использованием теста хи-квадрат. И, наконец, P
значения менее 0,05 считались статистически значимыми.
Результаты
<р> В таблице 1 приведены характеристики клинико-между лапароскопической и роботизированной групп Гастрэктомия. Пациенты в роботизированной группе были связаны с более экстракорпорального анастомоза с Ру-ан-Y реконструкции, более высокий процент D2 лимфаденэктомии, и больше медицинских расходов по сравнению с пациентами в группе лапароскопической. Извлеченный номер лимфатического узла был похож между этими двумя группами. Там не было никакой разницы в патологический категории T, N категории или опухоль-узлов метастазы (TNM) стадия между этими двумя группами.
Оперативные результаты
<р> В таблице 2 приведены оперативные итоги работы две группы. Роботизированный группа была связана со снижением оперативной потерей крови (79,6 ± 77,1 мл против 116,0 ± 135,3 мл, P
= 0,049) и более длительное время оперативного (357,9 ± 107,8 мин против 319,8 ± 113,7 мин, P
= 0,040) по сравнению с лапароскопической группой. Там не было никаких существенных различий в послеоперационной госпитализации, хирургического вмешательства и без хирургического вмешательства, связанные с заболеваемости между двумя группами. Был один смертность в группе лапароскопической, связанной с дуоденальной культи утечки. Был один смертность в роботизированной группе, связанной с утечкой гастроэнтероанастомоз.
Изучение кривых
<р> На рисунке 1 показаны кривые обучения для лапароскопической и роботизированной резекции желудка. Оперативное время (299,9 ± 71,3 мин против 467,0 ± 75,2 мин, P
&л; 0,001) и время стыковки (13,6 ± 13,3 мин против 54,0 ± 11,4 мин, P
&л; 0,001) были значительно уменьшены в недавнем роботизированной группе (п = 47) по сравнению с исходной роботизированной группе (n = 25). Кривая обучения роботизированной резекции желудка была определена как 25 случаев, как нашего предыдущего исследования [12] и серии Song и др [14].
<Р> В лапароскопической группе, оперативное время (228,6 ± 86,1 мин vs. 393,9 ± 70,8 мин, P
&л; 0,001) и оперативное потери крови (53,4 ± 49,5 мл против 164,9 ± 159,6 мл, P
&л; 0,001) были значительно снижены в последнее время лапароскопические группа (п = 32) по сравнению с исходной лапароскопической группе (n = 41). Таким образом, мы определили кривую обучения в 41 случаях в лапароскопической группе, которая была близка к среднему 42 случаев кривой обучения при изучении Kim и др [15].
<Р> Как показано в таблице 3, мы сравнили различия в хирургической производительности и оперативные результаты между лапароскопической и роботизированной групп в кривой обучения. Роботизированный группа была связана с более оперативного времени, меньше оперативной потери крови, в большей степени лимфаденэктомии и больше медицинских расходов по сравнению с лапароскопической группой. Как показано в Таблице 4, после того, как кривая обучения была преодолена, лапароскопический группа была связана с большим процентом интракорпорального Бильрот-I анастомоза, более короткое время оперативного и менее медиального стоимости по сравнению с роботизированным группой. Там не было никаких существенных различий в хирургическом производительности и оперативные результаты между двумя группами в отношении оперативного кровопотери, послеоперационного пребывания в стационаре, степень резекции желудка, степень лимфаденэктомии и извлеченного числа лимфатических узлов.
Обсуждение
<р> новизна настоящего исследования является начальный опыт хирурга лапароскопической и роботизированной гастрэктомии выполненных практически в тот же период, и результаты могут быть полезны для выявления влияния роботизированной гастрэктомии на кривой обучения лапароскопической резекции желудка для начинающих хирург.
<р> для лечения поздних стадий рака желудка, D2 лимфодиссекция было показано, чтобы иметь преимущества выживаемости по сравнению с D1 лимфаденэктомии [16]. Тем не менее, технический порог лимфодиссекция при лапароскопической резекции желудка остается на высоком уровне и требует длительного обучения для хирургов, которые привыкли к выполнению открытой гастрэктомию. С помощью роботизированных инструментов, роботизированная резекция может сократить учебный период диссекции лимфатического и позволяют хирургу выполнять D2 рассечение более легко, чем лапароскопической резекции желудка, и эти хирурги смогут выполнить узел вскрытий расширенные лимфатические более легко, когда они возвращаются лапароскопическая резекция.
<р> мы начали выполнять интракорпоральную Бильрот-I анастомоз с июля 2013 г. до 51-й случай в лапароскопической резекции желудка и 66-й случай в роботизированной гастрэктомии, мы выполняем экстракорпорального анастомоза с Ру-ан-Y. Это, конечно, что экстракорпоральное анастомоза с Ру-ан-Y занимает больше времени, чем интракорпоральной Бильрот-I анастомоза, которые будут влиять на кривые обучения как в лапароскопической и роботизированной резекции желудка. Тем не менее, кривые обучения в обеих группах уменьшаются до начала интракорпоральную анастомоз. Кажется, что метод анастомоза не может быть основной причиной сокращения времени операции, и опыт хирурга может играть более важную роль.
<Р> Наши результаты показали, что оперативное время было больше в роботизированной группе даже после того, как кривой обучения. Как показано в таблице 4, после того, как кривой обучения, лапароскопический группа была связана с более интракорпорального Бильрот-I анастомоза, чем роботизированной группе. Оба экстракорпорального анастомоза и дополнительное время стыковки может продлить время операции в роботизированной группе. Тем не менее, существует тенденция к снижению времени работы после того, как кривая обучения в обеих группах. Мы считаем, что после накопления больше опыта и аналогичного типа анастомоза, оперативное время будет постепенно уменьшаться и становиться более похожими между этими двумя группами.
<Р> Ким и др [5] сообщили о том, что опыт лапароскопической хирургии может повлиять на процесс обучения роботизированной гастрэктомии. Тем не менее, для начинающего хирурга, может опыт роботизированной хирурга оказывают влияние на процесс обучения лапароскопической резекции желудка? Наши данные показали, оперативное время увеличивается в зависимости от временной последовательности между 25 к 41-м случае лапароскопической резекции желудка и резкое сокращение времени работы после 41-го корпуса. Это очень интересно, и какова причина того, что могло бы объяснить резкое изменение кривой обучения. Во-первых, два пациента с самой длинной продолжительностью операции имели высокий индекс массы тела (> 30), и один из них с самой длинной продолжительностью операции был огромный воспалительный Псевдоопухоль над правой доли печени и большой боковой сегмент печени, который сделал оперативное воздействие более трудным и продолжительным оперативное время. Кроме того, мы начали выполнять D2 лимфаденэктомии, поскольку 25-й случай лапароскопической резекции желудка, что может увеличить время операции. Между 35-м и 41-м случаях лапароскопической резекции желудка, мы начали и проводили 25 случаев роботизированной резекции желудка. Интервал между 41-м и 42-й случаев лапароскопической резекции желудка было 10 месяцев, и мы выполнили 32 случая роботизированной резекции желудка в течение этого периода. По сравнению с лапароскопической резекции желудка, то легче выполнить D2 лимфаденэктомии в роботизированной гастрэктомией для начинающего хирурга. Причина, по которой пациенты выбрали роботизированную гастрэктомию вместо лапароскопической резекции желудка в течение этого периода может быть под влиянием предоперационной объяснения хирурга, потому что он был все еще в период обучения D2 лимфаденэктомии в лапароскопической резекции желудка. Удивительно, как показано на рисунке 1, оперативное время лапароскопической резекции желудка резко уменьшилось после 41-го корпуса. Снижение операционного времени для обоих субтотальной и тотальной гастрэктомии наблюдалось после обучения кривых лапароскопической и роботизированной гастрэктомии. Наши результаты показали, что опыт роботизированной резекции желудка может способствовать преодолению кривой обучения лапароскопической резекции желудка для начинающего хирурга.
<Р> Даже при поддержке Национального медицинского страхования, пациенты в Тайване, которые подвергаются роботизированную гастрэктомию должен оплатить больше, чем у пациентов, перенесших лапароскопические резекции желудка. В кривой обучения роботизированной резекции желудка, пациенты, которые проходят роботизированную гастрэктомию нужно платить почти в 1,5 раза, как у пациентов, перенесших лапароскопическую гастрэктомию ($ 4259,5 ± 1046,3 против $ 2787,6 ± 1600). Стандартный критерий зарядки был создан позже после кривой обучения в нашей больнице, и пациенты, которые проходят роботизированную гастрэктомию в настоящее время необходимости платить почти в два-три раза, как у пациентов, перенесших лапароскопическую гастрэктомию ($ 6488,0 ± 1256 против $ 3083,6 ± 890,8). Хирурги могут быть более удобным и испытывать меньше усталости при выполнении роботизированной резекции желудка по сравнению с лапароскопической резекции желудка, и пациент может получить ограниченные выгоды от роботизированной резекции желудка. Будущие исследования должны оценить факторы, связанные с пользу хирурга включая усталость хирурга и комфорт во время работы. Эта разница представляет этическую дилемму, которую не следует игнорировать. Пациенты имеют право выбрать, какой оперативный подход, который они хотят, но хирурги должны честно и объективно объяснить, как хирурга и преимущества пациента, связанный с каждым оперативным методом, наряду с оперативным риском для пациентов перед операцией.
<Р> послеоперационное пребывание в стационаре была больше в настоящем исследовании, чем другие серии. Это может быть потому, что клинический путь для первоначального опыта лапароскопической группы был аналогичен использованному с открытой гастрэктомией; Забор воды на послеоперационный день 5 или 6 день и мягкой диеты на день после операции 9 до 10-й день мы начали позволять пациентам попробовать воду и начать жидкую диету раньше, так как мы получили больше опыта. В настоящее время, время, чтобы попробовать воду и начать жидкую диету 3-4 дней после операции; и мягкая диета начинается на 5-й день после операции до 7. Если не произошло осложнение день, пациент выписывается в течение 10 дней после операции в обеих лапароскопических и роботизированных групп. Тем не менее, средний послеоперационный койко-день в настоящем исследовании составила 10,4 дней для лапароскопической группы и 10,2 дней для роботизированной группы даже после кривой обучения. Для пациентов после кривой обучения, большинство пациентов при лапароскопической (83%) и роботизированной группе (84%), сбрасываемых в течение 10 дней после операции. Причины длительного пребывания в стационаре в обеих группах обусловлены хирургической заболеваемости, в том числе с задержкой опорожнения желудка, кишечной непроходимости, а также утечки эзофагоеюностомия. В будущем, мы будем стараться уменьшить хирургическую заболеваемости для минимизации послеоперационной госпитализации.
<Р> В заключение отметим, что оперативные результаты между лапароскопической и роботизированной резекции желудка становятся все более похожи, как хирург накапливает опыт. Опыт роботизированной резекции желудка может повлиять на процесс обучения лапароскопической резекции желудка. Долгосрочный осуществления последующей деятельности и перспективные рандомизированные исследования необходимы, чтобы сравнить онкологические результаты и качество жизни между лапароскопической и роботизированной Гастрэктомия пациентов.
Выражение признательности
<р> Это исследование было поддержано Отделом экспериментальной хирургия отделения хирургии, Тайбэй ветеранов больницы (V103C-135) и Министерство науки и техники (103-2314-B-075-042).
Рыбная слизь может быть потенциальным источником антибиотиков, результаты исследования
Диабет 1 типа связан с микробиомом кишечника и генетическими факторами
Вибрация всего тела помогает уменьшить воспаление,
Микробы кишечника ос помогают бороться с пестицидами
Коронавирус распространяется через фекалии?
Обычный грибок, обнаруженный на коже, может вызвать воспалительное заболевание кишечника.
Микробиом человека сокращает гликаны слизистых оболочек,
влияние на инфекцию SARS-CoV-2 Международная группа исследователей провела исследование, показывающее, что различия в микробиоме человека могут влиять на способность коронавируса 2 (SARS-CoV-2) инфици
Кормить домашних животных сырой пищей безопасно,
находит новое исследование Крупное международное исследование показывает, что владельцы домашних животных не считают, что кормление сырой пищей увеличивает риск заражения членов семьи. Сырая пища вклю
Новый суперактивирующий рецептор макрофагов может объяснить гипервоспаление при тяжелой форме COVID-19
Иммунитет - вещь любопытная. Хотя он необходим для защиты организма от вторжения патогенов и чужеродных антигенов, он также может обернуться против организма и вызвать деструктивные иммунологические п