Ploche ONE: prognosticky Význam Predúprava Serum CEA hladín v rakoviny žalúdka: Meta-analýzy zahrňujúce 14.651 Patients

abstraktné

Pozadie

Karcinoembryonální antigén (CEA) je bežne používaný ako sérum nádorový marker v klinickej praxi; však jej prognostický význam u pacientov s karcinómom žalúdka zostáva neistý. Táto meta-analýza bola vykonaná posúdiť prognostickú hodnotu CEA a vyšetrovať CEA ako nádorový marker.

Metódy

PubMed, EMBASE a iné databázy boli prehľadávanej potenciálne oprávnených štúdie. Boli vybrané jedenačtyřicet štúdie podávanie správ prognostický efekt CEA prejavu predčistenia v sére u pacientov s rakovinou žalúdka. Údaje o 14651 vhodných pacientov boli získané pre meta-analýzy. Na základe údajov získaných z dostupnej literatúry založené, je pomer rizika (HR) a 95% interval spoľahlivosti (CI) pre slabú prognózu boli odhadnuté na pacientov s rakovinou žalúdka so zvýšenou hladinou predčistenia v sére CEA (CEA +) v porovnaní s pacientmi s normálnou predpríprave hladiny CEA (CEA-)

Výsledky

CEA + pacienti mali významne horšiu prognózu než CEA- pacientov z hľadiska celkového prežitia (OS: HR 1,716, 95% CI 1,594 - 1,848. P Hotel <0,001), prežitie špecifické pre ochorenie (DSS: HR 1,940, 95% CI 1,563 - 2,408, P Hotel <0,001) a prežívania bez ochorenia (DFS: HR 2,275, 95% CI 1,836 - 2,818, P Hotel <0,001). neboli pozorované publikácia zaujatosť a vplyv rôznych hodnôt cut-off (všetci P Hotel > 0,05). V súhrnných analýzach mnohorozmerných očistené hodín, výsledky naznačujú, že predčistenia sérum CEA môže byť nezávislý prognostický faktor u rakoviny žalúdka (OS: HR 1,681, 95% interval spoľahlivosti 1,425-1,982; DSS: HR 1,900, 95% interval spoľahlivosti 1,441-2,505; DFS: HR 2,579, 95% interval spoľahlivosti 1,935-3,436)

Záver /Význam

meta-analýza založená na dostupnej literatúry podporoval asociáciu zvýšených hladín predspracovanie sérum CEA s chudobnými. prognóza rakovinou žalúdka a takmer dvojnásobné riziko úmrtnosti u pacientov s rakovinou žalúdka. CEA môže byť nezávislý prognostický faktor pre pacientov s rakovinou žalúdka a môže pomôcť pri stanovení vhodnej liečby, ktorá môže prednostne na prospech CEA + pacientov

Citácia :. Deng K, L Yang, Hu B, Wu H, Zhu H, Tang C (2015) Tento prognostický význam Predúprava Serum CEA hladín v rakoviny žalúdka: meta-analýzy zahrňujúce 14651 pacientov. PLoS ONE 10 (4): e0124151. doi: 10,1371 /journal.pone.0124151

Akademický Editor: Rui Medeiros, IPO, portugalský Inštitút onkológie Porto, Portugalsko

Prijaté: 24. novembra 2014; Prijaté: 10.03.2015; Uverejnené: 16.apríla 2015

Copyright: © 2015 Deng et al. Toto je článok o otvorenej distribuovaný pod podmienkami Creative Commons Attribution licencie, ktorá umožňuje neobmedzené použitie, distribúciu a reprodukciu v nejakom médiu, za predpokladu, že pôvodný autor a zdroj sú pripísané

Data Dostupnosť: Všetky relevantné údaje spadajú do papiera a jeho podporné informácie súbory

financovania: .. výskum bol podporený Národnej prírodnej Science Foundation Číny [81170413] a [81301962]

Konflikt záujmov autori majú vyhlásila, že žiadna konkurenčná záujmy neexistujú.

zavedenie

karcinóm žalúdka je jedným z najčastejších gastrointestinálnych rakovín po celom svete, a milióny pacientov zomiera na toto ochorenie každý rok. V súčasnej dobe je miera prežitia rakoviny žalúdka je stále neuspokojivá (20-25%), a to najmä v rozvojových krajinách [1]. Táto skutočnosť môže byť čiastočne pripísať neskorej diagnóze rakoviny žalúdka. Okrem TNM fáze a voľbe liečby je prognóza pacientov s karcinómom žalúdka môže byť ovplyvnené inými faktormi, ako je diferenciácia nádoru a správania a genetických abnormalít [2,3,4]. Preto je prognostická predikcia pre pacientov s rakovinou žalúdka, je pri výbere vhodného liečebného stratégiu veľmi dôležitá.

Gold a Freedman identifikované karcinoembryonální antigén (CEA) v roku 1965 [5]. CEA sialofucosylated glykoforem, ktoré slúžia ako ligandy selektínu a uľahčujú metastázovaniu rakovinových buniek hrubého čreva [6,7,8]. Vyrába sa vo vysokom podiele karcinómov v mnohých iných orgánoch [9]. CEA hrá úlohu v nádorových metastáz, čo výrazne ovplyvňuje prognózu, a to môže byť čiastočne spojená s rakovinou žalúdka prognózou. Systémová kontrola sérových markerov rakoviny žalúdka hlásené, že zvýšené hladiny CEA boli nájdené u pacientov s rakovinou žalúdka a boli spojené s prežitím pacientov [10]. Mnohé štúdie podporujú predoperačné hladinou CEA ako prediktory pre prognózu rakoviny žalúdka [11,12,13,14,15,16,17,18,19]. Avšak, iné štúdie uvádzajú opačné výsledky [20,21,22,23,24,25]. To znamená, že s ňou v rozpore výsledky viedli k nejasnostiam, pokiaľ ide o prognostické hodnoty pred liečbou hladiny CEA u pacientov s karcinómom žalúdka. Spor zostáva, pokiaľ ide o prognózu pacientov s rakovinou žalúdka so zvýšenou hladinou CEA.

Preto sme vykonali meta-analýzu založenú na publikovanej literatúry analyzovať vzťah medzi úrovňami pred liečbou CEA a riziko úmrtnosti u rakoviny žalúdka, aby zvážiť dáta z protichodných štúdií dohromady, a odhadnúť prognostický význam zvýšených hladín predčistenia v sére CEA u pacientov s rakovinou žalúdka.

materiáloch a metódach

vyhľadávacie stratégie

vykonali systémovú hľadať všetky príslušnej literatúry. PubMed bol hľadaný s nasledujúcim indexom vzorca: [( "Žalúdočné nádory" [Sieť]) a "Karcinoembryonální Antigen" [Mesh]) AND (( "Prežitie" [Mesh]) OR ( "Prognóza" [Mesh])]. EMBASE bol hľadaný pomocou nasledujúceho vzorca :. žalúdka a rakovina a CEA a ( "prognóza" /syn OR "prognóza") a [ľudia] /lim The Journal of Clinical Oncology (JCO), American Society of Clinical Oncology (ASCO) každoročné stretnutie a Cochrane Library boli ručne prehľadali. Všetky potenciálne relevantné publikácie boli získané a vyhodnotené v detaile. citovaných odkazoch v použiteľných štúdiách boli testované na akýchkoľvek iných relevantných štúdií. Tieto vyhľadáva publikované články boli doplnené o pátranie po nepublikované správy Text. najnovšie aktualizácie hľadanie bolo 20. novembra 2014.

výber Study

Všetky články vyhľadané v systémovom hľadaní boli nezávisle posúdené dvoma recenzentmi (Kai Deng a Chengwei Tang) spôsobilosti pomocou nasledujúceho začlenenie kritériá: (i) všetky zúčastnené pacienti boli histologicky s diagnózou karcinómu žalúdka; (Ii) štúdie zahŕňali úrovne predčistenia CEA v krvi; a (iii) pomer rizika (HR) pre nepriaznivú prognózou u pacientov so zvýšenými hladinami pred liečbou CEA (CEA +) oproti pacientom s normálnymi hladinami CEA (CEA-) by mohol byť získaný pred rizikami Multiviariačnou Cox je úmerný analýza, Kaplan-Meierove krivky prežitia alebo log-rank testy k dispozícii v novinách. Vylučovacích kritérií, boli nasledovne: (i) neoriginálne odborných článkov (napríklad recenzie, komentáre, listy, konferenčných abstraktov, kazuistiky); (Ii) malý súbor dát (vhodní pacienti < 60); (Iii) štúdie zamerané na vplyv chemoterapie, imunoterapia, rádioterapia alebo nové liečby; (Iv) štúdie uverejnenej v neanglických jazykoch; a (v) požadované údaje neboli k dispozícii. Vývojový diagram pre výber štúdie je uvedený na obr 1. Ak sú dáta ukladané prekrývali alebo boli duplikované, boli zachované tieto články s ďalšími informáciami. U článkov napísaných rovnakých autorov alebo že vykázaných výsledkov získaných z rovnakej série pacientov v niekoľkých publikáciách boli identifikované, najväčšie a najviac informatívny štúdia bola zachovaná.

Dáta abstrakcie

V súlade kritériá pre zaradenie a vyradenie zo štúdií získané z počiatočného prieskumu boli premietané nezávisle na sebe dvaja bádateľov (Kai Deng a Chengwei Tang). Všetky vybrané štúdie boli observačnej v dizajne, pretože to bolo nemožné, aby náhodne priradí pacientov k CEA + alebo CEA- skupín. Štandardizovaný extrakcia dát protokolu bola aplikovaná na každý papier, z ktorého boli získané nasledujúce údaje: prvý autor, rok vydania, sledovaného obdobia, cut-off hodnota, počet CEA + /CEA- prípadov, počet oprávnených prípadov, pohlavia, veku, nádor štádium, doba sledovania, rozsah resekcia, pomer rizika (HR), 95% interval spoľahlivosti (CI) a premennými sú upravené vo viacrozmerných nebezpečenstve Cox je úmerný regresná analýza. Hodnoty CI HR a 95% boli získané priamo alebo nepriamo z každej oprávnené štúdie. V prípade, že HR a jej 95% hodnoty CI neboli predložené priamo, ale boli odhadnuté z príslušných údajov uvedených v článkoch pomocou štatistických metód bola opísaná skôr [26]. Čo sa týka prekrývali alebo duplicitné súbor dát, štyri štúdie, ktoré boli nahlásené Duraker N spol. [20,27] a Yamashita K. a kol. [28,29], respektíve, boli nájdené. Tieto dve štúdie [29,20] s dlhšou follow-up obdobie alebo väčšej veľkosti vzorky boli zachované. 9-hviezdičkový Newcastle-Ottawa Scale bola použitá pri posudzovaní kvality zahrnutých štúdií (nekontrolované štúdie) [30].

štatistickej analýzy

Celkové prežívanie (OS), k chorobe špecifické prežitie (DSS) a prežívania bez ochorenia (DFS) boli vybrané ako výsledky s karcinómom žalúdka, pre tento meta-analýzy. Tieto hodnoty boli vypočítané od okamihu stanovenia diagnózy až do okamihu smrti zo všetkých príčin, úmrtia na rakovinu žalúdka, recidívy alebo posledného následnej návštevy. V štúdiách zahŕňajúcich nezávislú prognostickú hodnotu sérové ​​hladiny CEA hodín a jej 95 %% CIS hodnoty boli vypočítané z mnohorozmerné Cox regresnej analýzy pomerného rizika. U štúdií, ktoré uvedené jednorozmerné analýze prežitia, hodín a 95 hodnoty CIS% boli odhadnuté z kriviek prežitia alebo rozptyl a jeho P
-hodnota (log-rank test) prijíma rad krokov [26] , Prítomnosť CEA- bol použitý ako referenčný kategórie v meta-analýzu (CEA + vs. CEA-).

Pre zmesi log-rank a viacrozmerné Cox modelové odhady publikované v štúdiách, prognostické účinky boli spojené prijíma s fixnými účinkami, alebo náhodnými efekty model. Štatistická heterogenita medzi zahrnutých štúdií bola hodnotená pomocou I
^{2
štatistikou (významnosti na úrovni 5%) [31]. V prípade, že heterogenita bol nevýznamný, bol zvolený fixné efekty model s inverzným spôsobom rozptylu [32]. Ak bol pozorovaný heterogenita nasledujúci postup bol aplikovaný na to vysvetliť: (i) pri analýze podskupín alebo (ii) analýzu citlivosti na sledovanie zdrojov heterogenity. Po vylúčení štúdie, ktoré potenciálne neobjektívny výsledky boli vykonané, združených analýz; (Iii) sa vykonáva s náhodnými vplyvmi model s metódou DerSimonian-Laird [33], ak by sa nepodarilo vyššie uvedené metódy. Meta-regresná analýza bola vykonaná s cieľom vyhodnotiť rozsah heterogenity odvodené zo štúdie charakteristík (tj pohlavia zloženie, Serózna angažovanosť, miera liečebného zákroku, uzlina zapojenie rýchlosť, podiel štádiu III-IV a CEA-pozitívne frekvencie). Priemerné rozdiely v hodinách pre CEA u karcinómu žalúdka medzi štúdií s variantom charakteristík boli hodnotené v meta-regresnej analýzy. Meta-regresia bola vykonaná pomocou príkazu "metareg" v Stata štatistickým softvérom. Navyše potenciálny zaujatosť publikácia bola hodnotená s Begg je lievika sprisahania a testovanie Egger je v meta-analýzu (významnosti na úrovni 5%) [34]. Štatistická analýza bola vykonaná pomocou Stata 12,0 softvéru (StataCorp LP, College Station, TX). Všetky P
-hodnoty bol obojstranný, a význam sa predpokladalo na úrovni 5%. Tieto hodín a 95% CI sú zobrazené ako lesných pozemkov (o veľkosti štvorcov sú úmerné hmotnosti každej štúdie).}

Výsledky

Štúdium začlenenie a charakteristiky

zistili sme, 639 relevantné štúdie so systémovou vyhľadávania. Po starostlivom preverení a posúdenie boli identifikované 41 štúdií, ktoré spĺňali kritériá. Oprávnené prípady zahrnutých štúdií predstavovali 14651 pacientov [oprávnených prípady niektorých štúdií [35,24,36,21,37], ktorý sa objavil viac ako raz v meta-analýze rôznych koncových bodov výsledkov (tj OS, DSS alebo DFS), ktoré sa počítali len raz]. Charakteristiky zahrnutých štúdií sú zhrnuté v tabuľke 1. V súlade s stupnice Newcastle-Ottawa, skóre kvality zahrnutých štúdií v rozmedzí od 6 do 9 (S1 súboru).

Nebezpečenstvo OS

meta-analýza pre operačný systém zahŕňal 34 štúdií vrátane 12605 pacientov s rakovinou žalúdka. Hodín a 95% CI boli k dispozícii v 19 štúdiách [38,39,40,24,41,13,25,42,20,43,21,44,45,46,47,37,48,49,50]. V zostávajúcich štúdiách hodnoty boli nadobudnuté z publikovaných kriviek prežitia v 14 štúdiách [51,35,52,12,53,54,55,56,17,11,16,57,23,58], a odhadnúť z rozptyl a jeho P
-hodnota (Log-rank test) z jednej štúdie [36] pomocou štatistických metód bolo oznámené predtým [26]. Zlúčené HR a hodnoty 95% CI týchto 34 štúdií boli odhadnuté (HR 1,786, 95% interval spoľahlivosti 1,550-2,060), ale významná heterogenita bola pozorovaná u týchto štúdiách s ohľadom na OS ( I
^{2
= 77,7%, n = 34, P Hotel &0,001: tabuľka 2). Nasledujúce analýza citlivosti dokázala, že heterogenita možno pripísať predovšetkým piatich štúdií [11,57,45,58,49]. Po vylúčení päť správ, významná heterogenita zmizol (tabuľka 2). V meta-analýze zostávajúcich 29 štúdií, ktorých výsledky naznačujú, že CEA + pacientov s rakovinou žalúdka mal horší OS než CEA- pacientov (HR 1.716, 95% CI 1,594 až 1,848; I
2
= 28,8%, P
= 0,076, n = 29: obr 2A). Žiadny dôkaz publikačného skreslenie bola nájdená v analýze súhrnných údajov (Begg testu P
= 0,329; Egger testom P
= 0,773 Obr 3A). V nasledujúcej analýze podskupín podľa limitných hodnôt (CEA > 5 ng /ml skupinou; = 5 ng /ml v porovnaní s CEA <) bolo pozorované, bez vplyvu rôznych úrovniach cut-off použitých v štúdiách (heterogenita medzi skupinami: P
= 0,720, v tabuľke 2). V meta-analýzu vylúčených štúdií [11,57,45,58,49], súhrnná HR odhad činil 2,276 (95% interval spoľahlivosti, 1,264 až 4,098, n = 5; I 2 = 96,1%, P Hotel <0,001). Ďalšia analýza podskupín bola vykonaná za účelom odstránenia heterogénnosť medzi vylúčených štúdie (tabuľka 2). Výsledky ukazujú, že vzorka veľkosti zahrnutých štúdií by mohli mať vplyv na združenom HR. Aj keď sa spojí HR z dvoch štúdiách [45,58] (oprávnené prípady > 1000) bola znížená, záver zostal nezmenený (zlúči HR 1,127, 95% CI 1,011 - 1,258, n = 2, I 2 = 0,0% ).}

v nasledujúcom meta-regresnej analýzy, žiadne štúdie charakteristiky [podiel serózna invázie, ženského pohlavia, stav pozitívnymi uzlinami, pokročilá štádia (III-IV TNM štádium) alebo CEA + hlásených prípadov v rôznych dokumentoch] boli identifikované ako potenciálny mätúcich faktorov na predpokladanú účinnosťou (všetci P Hotel &0,05), s výnimkou kuratívne liečby ( P
= 0,048, tabuľka 3). Tento výsledok je uvedené, že podiel pacientov, ktorí podstúpili následná liečba môže ovplyvniť odhadovaný účinok CEA o úmrtnosti u rakoviny žalúdka. Neexistuje žiadny dôkaz na podporu, že tieto štúdie vlastnosti (s výnimkou kuratívny liečby) významne zmeniť vzťah medzi predoperačné hladiny sérového CEA a úmrtnosť u pacientov s rakovinou žalúdka.

Nebezpečenstvo DSS

meta- analýza pre DSS zahŕňala sedem štúdií vrátane 1576 pacientov s rakovinou žalúdka. Hodín a 95% CI priamo získané zo štyroch štúdiách [29,24,15,59]. V zostávajúcich štúdiách, dve sady hodnôt boli odhadnuté z publikovaných kriviek prežitia [35,14], a jeden sady hodnôt bola vypočítaná z rozptylu a jej P-hodnota
[60]. Tieto hodín a 95% CI týchto ôsmich štúdiách (jedna štúdia obsahovala retrospektívnu výskum a perspektívne výskum) [29] boli zlúčené (HR 2,226, 95% CI 1,592 - 3,112) a významné heterogenity bol pozorovaný u týchto štúdiách týkajúcich DSS ( Aj
^{2
= 64,7%, n = 8; P
= 0,006, v tabuľke 2). V následnej analýze citlivosti, sme identifikovali jednu štúdiu [14], ktorý najviac prispel k rôznorodosti. Po odstránení štúdie, heterogenita zmizol ( I
2
= 29,7%, n = 7, P
= 0,202; tabuľka 2). Pri meta-analýze zvyšných siedmich štúdiách, ktorých výsledky naznačujú, že CEA + pacientov s rakovinou žalúdka mali vyššie riziko úmrtia než CEA- pacientov (HR 1,940, 95% interval spoľahlivosti 1,563-2,408 Obr 2B). Nenašiel sa žiadny dôkaz publikačného skreslenie (Begg test, P
= 0,881; Egger test: P
= 0,716, obr 3B). V následnej analýze podskupín limitných hodnôt, nebol zistený žiadny vplyv rôznych hraničných hodnôt použitých v štúdiách. (Heterogenita medzi skupinami: P
= 0,302; tabuľka 2)}

v nasledujúcom meta-regresnej analýzy, žiadne štúdie charakteristiky [podiel žien, serózna invázie, kuratívne resekciu, zapojenie lymfatických uzlín, CEA + prípadoch alebo pokročilom štádiu (TNM štádiu III-IV) hlásené v rôznych novinách] sa zistilo, že hlavnými zdrojmi heterogenita (všetci P Hotel > 0,05, tabuľka 3). Tento výsledok je uvedené, že tieto vlastnosti neboli spojené s prognostického efektu pred liečbou hladiny CEA pre DSS u pacientov s rakovinou žalúdka.

Nebezpečenstvo DFS

Meta-analýza DFS zahŕňala šesť štúdií, vrátane 1535 pacienti s rakovinou žalúdka. Hodín a 95% CI boli priamo získané z dvoch štúdií [37,49], a ostatné hodnoty sa odhadli z rozptylu a P-hodnota
[61,36,21,62]. V meta-analýze DFS, CEA + pacientov s karcinómom žalúdka trpeli vyššie riziko recidívy než CEA- pacientov (HR 2,275, 95% interval spoľahlivosti 1,836-2,818), a žiadna významná heterogenita bola zistená medzi štúdiami ( I
^{2
= 34,7%, n = 6, P
= 0,176, obr 2C a tabuľka 2). Nenašiel sa žiadny dôkaz publikačného skreslenie (Begg testovacie P
= 0,573; Egger test P
= 0,897, obr 3C).}

V nasledujúcom meta-regresnej analýzy, žiadne študijné charakteristiky [podiel žien, serózna invázie, kuratívne resekciu, zapojenie lymfatických uzlín, pokročilom štádiu (TNM štádiu III-IV) alebo CEA + hlásených prípadov v rôznych novinách] boli identifikované ako hlavné zdroje heterogenity (všetky P
&0,05, tabuľka 3). Žiadny vzťah medzi klinickým stavom a prognostického efektu predoperačnej hladinou CEA pre DFS bola nájdená v rakoviny žalúdka.

kovarianciou nastavenie a podskupina analýza

Na základe viacnásobnej Coxov proporcionálny regresná analýza zahrnutých štúdií, mnohorozmerné očistené HRS boli v čase randomizácie [63] byť upravená stratifikáciu faktorov (napr štádium ochorenia, stavu náročnosti a ďalších prognostických faktorov a tak ďalej). V viacrozmerné očistené hodín a 95% CI boli priamo získané z 20 štúdií [38,39,40,24,41,13,25,42,20,43,21,44,45,46,47,37,48, 49,29,50]. na viacrozmerných očistené HRS základe meta-analýzy boli vykonané z hľadiska OS, DSS a DFS.

meta-analýzu týchto viacrozmerných očistené HRS ukázala, že pacienti + rakovinou žalúdka CEA utrpel horšiu prognózu než že CEA- pacienti (pre OS [38,39,40,24,41,13,25,42,20,43,21,44,45,46,47,37,48,49,50], HR 1.631, 95% CI 1,462 - 1,820, n = 17; pre DSS [29,24,15,59], HR 1,900, 95% CI 1,441 - 2,505, n = 5; DFS [37,49], HR 2,579, 95% CI 1,935-3,436, n = 2). HRS upravené pre podobné premenné boli spojené (sú uvedené v tabuľke 4). Stratifikovaná analýz premenných nastavených HRS sa vykonávali iba vtedy, ak bolo najmenej 3 oprávnených štúdie. Po úprave kovariancie, štúdie, ktoré boli upravené pre mať rovnaký klinický stav boli spojené pre odhad prognostický účinok predbežné spracovanie séra CEA (tabuľka 4). V podskupine analýzy, výsledky naznačujú, že charakteristiky pacientov (tj vek, druh Borrmann, CA199, hĺbka invázie, pohlavie, histológie, pečeňových metastáz, umiestnenie, lymfatických uzlín, TNM štádiu, veľkosti nádoru, lymfatické invázie a peritoneálnej metastázy) boli nie sú spojené s prognostického vplyvu CEA na OS, DSS alebo DFS u pacientov s karcinómom žalúdka. Tieto výsledky poskytla dôkazy na podporu hladiny CEA predčistenia v sére ako možno byť nezávislý prognostický faktor pre nepriaznivé výsledky u pacientov s karcinómom žalúdka.

Diskusia

všeobecná zhoda je, že hladiny sérového predčistenia CEA sú spojené s nepriaznivou prognózou u rakoviny hrubého čreva [64,65,66]. Je známe, že hladiny CEA v sére s vysokým sú úzko spojené s nákladom nádoru. V súčasnej dobe, CEA, je jedným z najčastejšie používaných biomarkerov v klinickej praxi. Či sa miera predspracovania v sére CEA mať prognostickú hodnotu pre prežitie pacientov s rakovinou žalúdka je stále otázne [23,24].

Predchádzajúce štúdie poskytla protichodné dôkazy o prognostický význam hladiny CEA predčistenia v sére u rakoviny žalúdka [15,23,55,60]. Tieto rozporuplné názory možno čiastočne vysvetliť tým, obmedzený počet oprávnených prípadov a obmedzené štatistické sily jedinej štúdie. Výsledky uvádzané vo väčšine štúdií preukázali tendenciu k CEA + pacientov s karcinómom žalúdka mať vyššie riziko úmrtia než CEA- pacientov. Hideaki Shimada a kol. rozpoznal problém a publikoval recenziu o markery v sére čiastočne podporiť prognostickú hodnotu CEA u karcinómu žalúdka [10]. Avšak, vzhľadom na obmedzenia na dĺžku a obsah článku, je riziko nepriaznivou prognózou nebol quantized, a niektoré odlišné názory neboli zhromaždené k odhadovanej hodnote CEA u rakoviny žalúdka. Z tohto dôvodu, v tejto štúdii, formálne meta-analýza bola vykonaná za účelom vykonania kvantitatívnu súhrn existujúcich dôkazov a všeobecný zhodnotenie prognostického predikčnej schopnosti u pacientov s karcinómom žalúdka, podľa predbežnej úpravy hladiny sérového CEA.

S meta-analýzy, počet vhodných pacientov na základe podobných koncových bodov je možné zväčšiť a dolnú štatistické výkon v štúdiách môžu byť prekonané. Na základe dostupných údajov, meta-analýza môže posilniť štatistickú silu, zúžiť 95% CI a integrovať rôzne pohľady na prognostických účinkoch hladín v sére predčistenia CEA v karcinómu žalúdka. Meta-analýza môže poskytnúť ďalšie poznatky o CEA u rakoviny žalúdka.

Publikácie rok zahrnutých štúdií pohybovali od roku 1982 do roku 2014. dlhá doba viedol k veľkým rozdielom v študijných charakteristík z jednej inštitúcie do druhej (tabuľka 1), ktoré by mohli prispieť k väčšine heterogénnosti združených analýz. Aj napriek rozdielne follow-up obdobie, hodnoty cutoff, etník a ošetrenie používaných v zahrnutých štúdií, tieto vedľajšie faktory by mohli byť náhodne rozložená medzi CEA + a CEA- skupín. Okrem toho štúdie vlastnosti (tj., Nádorové vlastnosti a fyzická kondícia), ktoré sa veľmi líšili v štúdiách mohol mať vplyv na veľkosť efektu pre odhad rizika mortality u pacientov s karcinómom žalúdka. Meta-regresnej analýzy boli vykonané pre potvrdenie, že väčšina štúdií charakteristiky (tj Serózna invázia, ženského pohlavia, postihnutia lymfatických uzlinách alebo v pokročilom štádiu hlásené v rôznych novinách) nemal žiadny významný vplyv na súhrnných odhadov HR.

Navyše, vylúčenie štúdie zamerané predovšetkým na účinok chemoterapie, rádioterapie, imunoterapia alebo nové terapie znížila zmätočných faktorov s rôznymi procedúry, a to len pozorovacie štúdie s podobnými ukazovateľmi boli vybrané pre meta-analýzy. Okrem OS ako koncový bod pre posúdenie prežitie, DSS a DFS boli zavedené na odstránenie rušenia z iných príčin úmrtnosti v meta-analýzy. V meta-analýzu, prognostické účinky predčistenie sérového CEA na OS (HR 1,716; 95% CI 1,594 - 1,848), DSS (HR 1,940; 95% CI 1,563 - 2,408) a DFS (HR 2,275, 95% interval spoľahlivosti 1.836- 2,818) u pacientov s karcinómom žalúdka boli potvrdené (obr.2). Je zaujímavé, že priemerné efekty pre DSS a DFS boli vyššie ako u OS. Tento výsledok ukazuje, že hladina v sére predčistenia CEA u pacientov s karcinómom žalúdka môže poskytnúť prediktívne informácie o ďalších výsledkov.

Na záver pacientov s rakovinou žalúdka prognóza môže byť ovplyvnená najmä stavom telesnej výkonnosti a charakteristiky nádoru. V viacrozmerné očistené HRS hlásené v klinických štúdiách boli kontrolované pre potenciálnych mätúcich faktorov. Potom sa zhromaždila viacrozmerné očistené HRS potvrdiť, že sérum hladiny CEA bola spojená s prognózou nezávisle na ostatných prognostických faktorov (tabuľka 4). V následnej analýzy podskupín, HRS, ktoré boli upravené pre rovnaké charakteristiky pacienta sa zlúčili, aby sa minimalizoval účinok každého kovariancie. Nezávislý prognostický význam hladiny CEA predčistenia v sére zostáva u pacientov s rakovinou žalúdka po úprave na premenných (tj vek, druh Borrmann, CA199, hĺbka invázie, pohlavie, histológie, pečeňových metastáz, umiestnenie, lymfatických uzlín, TNM fáze, veľkosť nádoru , lymfatická invázie, peritoneálnej metastázy, je uvedené v tabuľke 4)

Pokiaľ je nám známe, táto meta-analýzu, ktorej cieľom je zhrnúť prognostický efekt pred liečbou hladiny CEA u pacientov s karcinómom žalúdka je jedným z relatívne málo, ktoré boli. hlásené. V tejto štúdii významný rozdiel v prognóze bola potvrdená medzi predčistenia CEA + a CEA- pacientov s rakovinou žalúdka u všetkých rozvrstvené analýz. Výsledky ukázali, že zvýšené hladiny CEA predčistenia v sére takmer zdvojnásobila riziko úmrtia u pacientov s karcinómom žalúdka.

Obmedzenie

prognosticky efekt sérové ​​hladiny CEA na OS a DSS by mohli byť interpretované s opatrnosťou že v dôsledku značného heterogénnosť medzi štúdií. Ak chcete znížiť heterogénnosť medzi štúdiami, sme vykonali analýzu citlivosti a odstránil štúdie, ktoré najviac prispeli k rozmanitosti. Významný medzi-štúdii heterogenita bola potom odstránená v nasledujúcom meta-analýzy (tabuľka 2). Absencia publikačného skreslenie a heterogenity za predpokladu, viac dôkazov pre zachovanie podstatnej súdržnosti výsledkov naprieč oprávnených štúdií. Nemohli sme vylúčiť možnosť zvyškového chybnú nekontrolovaných faktorov. Avšak, združených viacrozmerné očistené HRS pre OS, DSS a DFS ukázalo, že prognostický vplyv hladiny CEA predčistenia v sére pretrvávalo i po očistení o viac potenciálnych confounders. Preto hladiny CEA predčistenia v sére sú pravdepodobne nezávisle spojené s prognózou u pacientov s rakovinou žalúdka. Avšak, musí byť overená vo veľkom meradle, prospektívnej klinickej štúdie túto hypotézu.

Závery

Táto meta-analýza súčasnej dobe dostupných štúdií dostatok dôkazov potvrdiť, že úroveň predspracovania sérum CEA je pravdepodobný nezávislým prognostickým ukazovateľom pre pacientov s rakovinou žalúdka. Tento výsledok naznačuje, že klinickí pracovníci by mali vziať do úvahy hladiny CEA. Pacienti CEA + je pravdepodobné, že trpí horšiu prognózu a v porovnaní s pacientmi CEA- by teda mali väčší prospech z intenzívneho neoadjuvantnej terapie. sú potrebné ďalšie klinické štúdie s štandardizované metódy a kritériá pre potvrdenie.

Podporné informácie
S1 súbor. Newcastle-Ottawa Scale (NOS) pre hodnotenie kvality štúdia v cene
DOI :. 10.1371 /journal.pone.0124151.s001
(XLS)
S2 súbor. Pôvodného údaje získané od štúdií, ktoré zahŕňali
doi :. 10,1371 /journal.pone.0124151.s002
(XLS)
S1 Obr. PRISMA 2009 Diagram v tejto meta-analýzy
doi :. 10,1371 /journal.pone.0124151.s003
(DOC)
S1 Tab. PRISMA 2009 kontrolný zoznam v tejto meta-analýzy
doi :. 10,1371 /journal.pone.0124151.s004
(DOC)
S2 Tab. Výsledky vyhľadávania relevantných článkov
doi: 10,1371. /Journal.pone.0124151.s005
(DOC)

Poďakovanie

Autori ďakujú Liyuan Tao (Peking University Hospital Third ), Guoxin Li (School of Public Health, Peking University), Mo Chen (Chengdu druhej Peoples nemocnice) a Yongnan Fu (The First pričlenil Hospital of Nanchang University) za ich pomoc pri vyhľadávaní literatúry, preskúmanie rukopis, a dávať konštruktívne návrhy.

• Ploche ONE: Rizikové faktory pre nemocnice Readmisia po radikálnej gastrektómia pre rakoviny žalúdka: prospektívnej štúdie
• Ploche ONE: Zvýšená expresia receptora pre pokročilých glykácia konečných produktov (RAGE) súvisí so zlou prognózou v žalúdočnej Cancer