PLoS ONE: prognostičkog Značaj Prethodna obrada serum AZO razinama u rak želuca: meta-analiza koja je uključivala 14651 pacijenata

Sažetak pregled

Pozadina pregled

karcinoembrijski antigen (CEA) se obično koristi kao serumski tumorski biljeg u kliničkoj praksi; Međutim, njegova prognostička vrijednost za pacijente s rakom želuca ostaje neizvjesna. Ova meta-analiza je provedena za procjenu prognostičke vrijednosti CEA i istražiti CEA kao marker tumora. Pregled

Metode pregled

PubMed, EMBASE i druge baze podataka su tražili potencijalno prihvatljivih studija. Odabrano je četrdeset i jedna studija izvještavanje prognostičku snagu izražavanja CEA predtretman u serumu u bolesnika s rakom želuca. Podaci o 14651 prihvatljivih pacijenata pronađeni su u meta-analizu. Na temelju podataka izvađen iz dostupnu literaturu, omjer rizika (HR) i 95% interval pouzdanosti (CI) za nepovoljne prognoze su procijenjene za pacijente s rakom želuca s povišenim razinama predtretman serumu CEA (CEA +) u odnosu na bolesnike s normalnom predobradu razina CEA (CEA-) pregled

Rezultati

CEA + bolesnici imali su značajno lošiji prognozu nego CEA- pacijenata u smislu ukupnog preživljenja (OS: HR 1,716, 95% CI 1,594-1,848. P izvoznici < 0,001), preživljenja bez znakova bolesti specifične (DSS: HR 1.940, 95% CI 1,563-2,408, P izvoznici < 0,001), a bez znakova bolesti opstanak (DFS: HR 2,275, 95% CI 1,836-2,818, P izvoznici < 0,001). pristranost Objavljivanje i utjecaj različitih cut-off vrijednosti nisu zabilježene (sve P izvoznici > 0,05). U skupljenim analizama multivarijatnih prilagođen sati, rezultati sugeriraju da je prethodna obrada serum CEA može biti neovisan prognostički čimbenik kod raka želuca (OS: HR 1,681, 95% CI 1,425-1,982; DSS: HR 1,900, 95% CI 1,441-2,505; DFS: HR 2,579, 95% CI 1,935-3,436) pregled

Zaključak /Značaj pregled

meta-analiza na temelju dostupne literature podupire povezanost povišene razine predtretman serumu AZO sa siromašnima. prognoza za rak želuca i gotovo udvostručen rizik od smrtnosti kod bolesnika s rakom želuca. CEA može biti neovisan prognostički čimbenik za pacijente s rakom želuca i može pomoći u određivanju odgovarajuće liječenje koje uglavnom mogu imati koristi CEA + pacijente pregled

Izvor:. Deng K, Yang L, Hu B, Wu H, Zhu H, Tang C (2015) Prognostička Značaj Prethodna obrada serum AZO razinama u rak želuca: A Meta-analiza koja je uključivala 14651 pacijenata. PLoS ONE 10 (4): e0124151. doi: 10,1371 /journal.pone.0124151 pregled

Akademska Urednik: Rui Medeiros, IPO, portugalski Institut za onkologiju u Portu, Portugal pregled

Primljeno: 24. studenog 2014; Prihvaćeno: 10 ožujka 2015; Objavljeno: 16. travanj 2015 pregled

Copyright: © 2015 Deng i sur. Ovo je otvoreno pristupa članak distribuirati pod uvjetima Creative Commons Imenovanje License, koja omogućuje neograničeno korištenje, distribuciju i reprodukciju u bilo kojem mediju, pod uvjetom da je izvorni autor i izvor su zaslužan pregled

Podaci Dostupnost: sve relevantne podatke su u radu i njegove popratne podatke datoteke

financiranja.. istraživanje je podržan od strane Nacionalne zaklade prirodoslovni Kine [81170413] i [81301962]

suprotstavljenih interesa: autori su izjavio je da ne postoje suprotstavljeni interesi. pregled

Uvod pregled

rak želuca je jedan od najčešćih probavnih raka diljem svijeta, a milijuni pacijenata umire od ove bolesti svake godine. Trenutno je stopa preživljavanja za rak želuca još uvijek nezadovoljavajuća (20-25%), osobito u zemljama u razvoju [1]. Ova činjenica može biti djelomično pripisati kasnom dijagnozom raka želuca. Osim TNM stadija i izboru liječenja, prognoza za pacijente s rakom želuca može biti pod utjecajem drugih čimbenika kao što su tumorske diferencijacije i ponašanju i genetske abnormalnosti [2,3,4]. Stoga je prognostički predviđanja za pacijente s rakom želuca je vrlo važna u odabiru prikladne strategije liječenja. Pregled

Zlato i Freedman identificirati karcinoembrijski antigen (CEA) 1965 [5]. HUP je sialofucosylated glycoforms koji služe kao selektina liganada i olakšati metastaziranje karcinoma kolona stanica [6,7,8]. Proizvodi se u visokom omjeru karcinoma u mnogim drugim organima [9]. CEA igra ulogu u metastaze tumora, što uvelike utječe na prognozu, i može biti djelomično povezan s želučanom prognozom raka. Sistemski pregled serumskih markera za rak želuca izvijestio je da povišene razine CEA pronađeni su u bolesnika s karcinomom želuca i bili su povezani s preživljavanje pacijenta [10]. Mnoge studije su podržani preoperativna razine CEA kao prediktori za prognozu karcinoma želuca [11,12,13,14,15,16,17,18,19]. Međutim, druge studije su izvijestili suprotne rezultate [20,21,22,23,24,25]. Tako su proturječne rezultate doveli su do zabune u vezi prognostičku vrijednost prije liječenja razine AZO u bolesnika s karcinomom želuca. Ostaje kontroverzija u vezi s prognozom bolesnika s rakom želuca s povećanim razinama AZO. Pregled

Dakle, proveli smo meta-analizu temelji na objavljenoj literaturi analizirati povezanost između permanentne razina CEA i rizik od smrtnosti kod raka želuca, da uzeti u obzir podatke iz konfliktnih studija zajedno, i procijeniti prognostičke vrijednosti povišene razine predtretman serumu HUP u bolesnika s rakom želuca. pregled

materijali i postupci

Traži strategija pregled

obavlja sistemski potragu za literaturu. PubMed je pretraženo sa sljedećim indeksa formuli: [( "Želudac novotvorine" [Mesh]) i "karcinoembrijski Antigen" [Mesh]) i (( "Survival Rate" [Mesh]) ILI ( "Prognoza" [Mesh])]. EMBASE pretraživali pomoću sljedeće formule:. želuca i raka i HUP I ( 'prognoza' /sin ili 'prognoza') i [ljudi] /lim The Journal of Clinical Oncology (JCO), American Society of Clinical Oncology (ASCO) godišnji sastanak i Cochrane Library ručno su tražili. Sve potencijalno relevantne publikacije pronađeni su i ispitani u detalje. Citirani reference u prihvatljivim studije su skenirani za bilo koje druge relevantne studije. Ti traži objavljenih članaka je proširen s pretraživanja za neobjavljenih izvješća. najnovija ažuriranja za pretraživanje bilo je 20. studenog 2014. godine pregled

izbor studija pregled

Svi proizvodi preuzete u sistemskoj potrazi su samostalno ocjenjuju dva recenzenta (Kai Deng i Chengwei Tang) za ispunjavanje uvjeta koje koriste sljedeći uključivanje kriteriji: (i) svi pacijenti koji sudjeluju histološki su sa želučanom karcinom dijagnosticiran; (Ii) studije uključene razine predtretman CEA u krvi; i (iii) omjer rizika (HR) za nepovoljnih prognoza za pacijente s povišenim razinama prije liječenja od HUP-a (CEA +) u odnosu na one s normalnom razinom AZO (CEA-) može se izdvojiti od opasnosti multivarijatnih Cox je proporcionalna analiza, Kaplan-Meier krivulje preživljavanja ili log-rank testovi dostupni u novinama. Kriteriji za isključenje bili su kako slijedi: (i) nisu izvorni znanstveni članci (kao što su mišljenja, komentari, pisma, konferencije sažetaka, prikaze slučajeva); (Ii) mali skup podataka (odabrani pacijenti < 60); (Iii) studije usmjerene na učinak kemoterapije, imunoterapije, radioterapije ili roman liječenja; (Iv) studije objavljene u ne-engleskom jeziku; i (v) da su potrebni podaci nisu bili dostupni. Dijagram toka za izbor studija prikazan je na slici 1. Ako su setovi podataka preklapanju ili ponove, zadržane su one članke s više informacija. Za članaka koje su napisali isti autori ili koje su izvijestile o rezultatima dobivenim iz iste serije bolesnika u brojnim publikacijama su identificirani, najveći i najviše informativan studija zadržana. Pregled

Podaci apstrakcija pregled

U skladu kriterije uključivanja i isključivanja, studije preuzete od početne potrazi su prikazani neovisno dva istraživača (Kai Deng i Chengwei Tang). Svi odabrani studije su promatranja u dizajnu jer je bilo nemoguće nasumce pacijente prema CEA + ili CEA- skupina. Standardizirani Protokol ekstrakcija podataka primijenjen je na svakom papiru, u kojima su se sljedeći podaci: prvi autor, Vjesnik, plansko razdoblje, cut-off vrijednosti, broj CEA + /CEA- slučajevima, broj prihvatljivih slučajevima, spol, dob, stadij tumora, follow-up period, opseg resekcije, omjer rizika (HR), 95% interval pouzdanosti (CI), a kovarijable podesiti u multivarijatne Cox je opasnosti analizira proporcionalna regresije. Na Cl vrijednosti HR i 95% se ekstrahiraju izravno ili neizravno iz svih priznatih studija. Ako je HR i njezin 95% CI vrijednost nije izravno predstavljeni su procijenjene su iz odgovarajućih podataka navedenih u člancima pomoću statističkih metoda koje su prethodno [26] prijavljen. Što se tiče preklapale ili umnožen skup podataka, četiri studije koje su objavljene od strane Duraker N et al. [20,27] i Yamashita K et al. [28,29], odnosno, pronađeni su. su zadržane su dvije studije [29,20] s duljim perioda praćenja ili veće veličine uzorka. 9-zvijezda Newcastle-Ottawa Skala je primijenjena U ocjeni kvalitete uključenih studija (ne-nasumične studije) [30]. Pregled

Statistički analizira pregled

Ukupno preživljenje (OS), disease- specifičan za preživljavanje (DSS) i bez znakova bolesti opstanak (DFS) odabrani su kao želučanih ishoda raka za meta-analizu. Ove vrijednosti izračunate su iz vremena postavljanja dijagnoze do trenutka smrti od svih uzroka, smrt od raka želuca, recidiva ili zadnjeg follow-up posjeta. U studijama koje uključuju nezavisnu prognostičku vrijednost u serumu razine CEA, HRS-a i njegovih 95 %% cis vrijednosti izračunate su iz multivarijatne Cox proporcionalnih rizika regresijske analize. Za studije koji se odnosi na univarijatne analize preživljavanja, HRS-a 95% cis vrijednosti procijenjene su iz krivulja preživljavanja ili varijanca i njegove P pregled-vrijednost (log-rank test) usvajanje niz koraka [26] , Prisutnost CEA- je korišten kao referentna kategorija u meta-analizi (CEA + vs CEA-). Pregled

Za smjesu log-rank i multivarijatna Cox modela procjene objavljene u istraživanjima, prognostički efekti su kombinirani usvajanje fiksne efekte ili slučajni učinci modela. Statistički heterogenost među uključenih studija je ocijenjen s I pregled ^{2
statistiku (značenja na razini od 5%) [31]. Ako je heterogenost bio beznačajan, na određeno učinci model s inverznom metodom analize varijance je izabrana [32]. Ako je uočena heterogenost, sljedeći postupak primijenjen je to objasniti: (i) analize podskupina ili (ii) analizu osjetljivosti istražiti izvore heterogenosti. Nakon isključujući studije koje potencijalno pristran rezultate su izvedene, skupni analize; (Iii) slučajni učinci modela s DerSimonian-Laird metode [33] se primijeniti ukoliko nije uspjela gore navedene metode. Meta-regresijska analiza je provedena procijeniti stupanj heterogenosti proizlazi iz karakteristika studija (tj, spol sastav, serozne uključenost, stopa ljekovito operacije, limfni čvor stopa uključenosti, udio stadij III-IV i HUP-pozitivnu stopu). Prosječne razlike u HRS-a za CEA u rak želuca, među studijama s karakteristikama varijanta ocijenjeni su u meta-regresijske analize. Meta-regresija je provedena pomoću "metareg" naredba u Stata statističkog softvera. Osim toga, potencijalni objavljivanje pristranosti je ocijenjen s Begg je dimnjak zemljište i Egger-ovim testom u meta-analizi (značenja na razini od 5%) [34]. Statistička analiza je provedena pomoću Stata 12,0 softver (StataCorp LP, College Station, TX). Svi P
-values ​​su dvostrano, a značajnost je preuzeo na razini od 5%. HRS-a 95% CI su prikazani kao šumske parcele (veličine od trgova su proporcionalne težini svake studije). Pregled}

Rezultati

Uključivanje studija i karakteristike pregled

Pronašli smo 639 relevantne studije sa sistemskim pretraživanja. Nakon pažljivog pregleda i procjene, identificirani su 41 studije koje ispunjavaju kriterije. Opravdani slučajevi uključenih studija iznosila je 14651 bolesnika [opravdanih slučajeva nekim studijama [35,24,36,21,37] koji se pojavio više od jednom u meta-analize za različite točke koje ishoda (tj OS, DSS ili DFS), su broje samo jednom]. Karakteristike uključenih studija prikazani su u tablici 1. U skladu s Newcastle-Ottawa skali, ocjena kvalitete od uključenih studija u rasponu od 6 do 9 (S1 datoteke). Pregled

Opasnost od OS Netlogu

meta-analiza za OS čine 34 studija uključujući i 12605 bolesnika s karcinomom želuca. HRS-a i 95% CI su dostupni u 19 studija [38,39,40,24,41,13,25,42,20,43,21,44,45,46,47,37,48,49,50]. U preostalim studija, vrijednosti su iz objavljenih krivulje preživljavanja u 14 studija [51,35,52,12,53,54,55,56,17,11,16,57,23,58] i procijeniti iz varijanca i njegove P pregled-vrijednost (Log-rank test) iz jedne studije [36] pomoću statističkih metoda koje su prethodno objavljene [26]. Sakupljene HR i 95% CI vrijednosti tih 34 studija je procijenjena (HR 1,786, 95% CI 1,550-2,060), ali značajan Heterogenost je opažena kod tih studija u odnosu na OS ( Ja pregled ^{2 pregled = 77,7%, n = 34, P izvoznici < 0.001: Tablica 2). Sljedeća analiza osjetljivosti pokazalo je da različitost može biti svojstvo uglavnom pet studija [11,57,45,58,49]. Nakon osim pet izvješća, značajna heterogenost nestao (tablica 2). U meta-analizi preostalih 29 studija, a rezultati sugeriraju da je CEA + bolesnika s karcinomom želuca imao lošiji OS nego CEA- pacijenata (HR 1.716, 95% CI 1,594-1,848; Ja pregled 2 pregled = 28,8%, P pregled = 0,076, N = 29: Slika 2A). Nema dokaza izdavanja pristranosti pronađen je u udruženu analizu (Begg testu P pregled = 0,329; Egger ispitni P pregled = 0.773: Slika 3A). U sljedećoj analizi podskupina po cut-off vrijednosti (CEA > = 5 ng /ml u odnosu na HUP < 5 ng /ml grupe), bez utjecaja različitih odrezanih razina korištenih u istraživanjima uočeno (heterogenost između grupa: P pregled = 0.720, u tablici 2). U meta-analizi isključenih studija [11,57,45,58,49], ispitivani HR procjena bila 2,276 (95% CI, 1,264 do 4,098, n = 5, a ja 2 = 96,1%, P pregled < 0,001). Daljnja analiza podskupina je provedena kako bi se uklonili heterogenost između isključenih studija (tablica 2). Rezultati pokazuju da je uzorak veličine uključenih studija mogla utjecati na skupni HR. Iako je izvukli HR u dvije studije [45,58] (opravdani slučajevi > 1000) je smanjen, zaključak je ostala nepromijenjena (grupiran HR 1,127, 95% CI 1,011-1,258, n = 2, ja 2 = 0,0% ). pregled}

u nastavku meta-regresijske analize, niti jedno istraživanje obilježja [udio seroznog invazije, ženskog spola, čvora pozitivnim statusom, uznapredovalom stadiju (III-IV TNM stadij) ili CEA + prijavljenih slučajeva u raznim novinama] identificirani su kao potencijalne čimbenike na osnovi procjene učinka (sve P pregled i 0.05), s izuzetkom ljekovito liječenja ( P pregled = 0.048, Tablica 3). Ovaj rezultat pokazuje da je udio bolesnika podvrgnutih kurativno tretiranje može utjecati na procijenjeni učinak HUP o smrtnosti kod raka želuca. Nema dokaza koji bi potvrdili da su ti karakteristike studija (osim ljekovito tretmana) značajno mijenjati povezanost između preoperativne serumske razine CEA i smrtnosti u bolesnika s karcinomom želuca. Pregled

Opasnost od DSS Netlogu

meta analiza za DSS sastoji od sedam studija, uključujući 1576 bolesnika s karcinomom želuca. HRS-a i 95% CI dobiveni su izravno iz četiri studija [29,24,15,59]. U preostalim studija, dva seta vrijednosti procijenjene su iz objavljenih krivulja preživljavanja [35,14], i jedna seta vrijednosti, izračunata je iz varijance i njegove P pregled-vrijednost [60]. HRS-a 95% CI od tih osam ispitivanja (jedna studija je sadržavala retrospektivna istraživanja i budućeg istraživanja) [29] su sakupljene (HR 2.226, 95% CI 1,592-3,112), a značajna heterogenost uočeno je među tih studija o DSS ( Ja pregled ^{2 pregled = 64,7%, n = 8; P pregled = 0.006, u tablici 2). U kasnijoj analizi osjetljivosti, identificirali smo jednu studiju [14] da je najviše pridonio heterogenosti. Nakon uklanjanja studija, heterogenost nestao ( Ja pregled 2 pregled = 29,7%, n = 7, P pregled = 0.202; tablica 2). U meta-analizi preostalih sedam pokusa, rezultati sugerirao da je CEA + bolesnika s karcinomom želuca imali veći rizik od smrti nego CEA- pacijenata (HR 1.940, 95% CI 1,563-2,408; Slika 2b). Nema dokaza izdavanja pristranosti pronađen (Begg test, P pregled = 0,881; Egger-ov test: P pregled = 0,716; Slika 3B). U sljedećem podskupine analize cut-off vrijednosti, nema utjecaj različitih cut-off vrijednosti korištene u studijama bio otkriven. (Heterogenost između grupa: P pregled = 0.302; tablica 2) pregled}

u sljedećem meta-regresijske analize, nema obilježja studija [udio žena, seroznog invazije, kurativne resekcije, zahvaćenost limfnih čvorova, AZO + slučajevima ili naprednom stupnju (TNM stadij III-IV) je objavljeno u različitim novinama] Utvrđeno je da su glavni izvori heterogenost (sve P izvoznici > 0,05, tablica 3). Ovaj rezultat pokazuje da su ta obilježja nisu bili povezani s prognostičkim učinak prije liječenja razine AZO za DSS u bolesnika s rakom želuca. Pregled

Opasnost od DFS Netlogu

Meta-analiza DFS sastoji šest studija, uključujući 1535 pacijenti s rakom želuca. HRS-a i 95% CI su izravno dobiveni od dvije studije [37,49], i ostale vrijednosti koje su procijenjene iz varijance i P pregled-vrijednost [61,36,21,62]. U meta-analizi DFS AZO + pacijenti s rakom želuca patio veći rizik od recidiva nego CEA- pacijenata (HR 2,275, 95% CI 1,836-2,818), a značajna heterogenost je pronađena među studijama ( I
^{2 pregled = 34,7%, n = 6, P pregled = 0,176; Slika 2C i Tablica 2). Nema dokaza izdavanja pristranosti pronađen (Begg Test P pregled = 0,573; Egger test P pregled = 0,897; Slika 3C). Pregled}

U sljedećem meta-regresijske analize, nema obilježja studija [udio žena, seroznog invazije, kurativne resekcije, zahvaćenost limfnih čvorova, naprednoj fazi (TNM stadij III-IV) ili CEA + slučajeva prijavljenih u raznim novinama] su identificirani kao glavnih izvora heterogenosti (sve P
> 0,05, tablica 3). Nikakva veza između kliničkog statusa i prognostički učinak preoperativna razine AZO za DFS pronađen je u raka želuca. Pregled

kovarijan prilagodba i podskupine analiza pregled

U multivarijatne Cox je proporcionalna regresijska analiza uključenih studija, multivarijatni prilagođen HRS-a su prilagoditi stratifikacije čimbenika (primjerice, stadiju bolesti, stanja performansi i drugih prognostičkih čimbenika i tako dalje) slučajnim odabirom [63]. Multivarijatna prilagođen sati i 95% CI su izravno dobiveni iz 20 studija [38,39,40,24,41,13,25,42,20,43,21,44,45,46,47,37,48, 49,29,50]. Na temelju multivarijatnih prilagođen sati, meta-analize su provedene u smislu OS, DSS i DFS. Pregled

Meta-analiza ovih multivarijatnih prilagođen HRS-a je pokazalo da su CEA + pacijenti s rakom želuca patio lošiju prognozu nego su CEA- bolesnika (za OS [38,39,40,24,41,13,25,42,20,43,21,44,45,46,47,37,48,49,50], HR 1.631, 95% CI 1,462-1,820, n = 17, jer DSS [29,24,15,59], HR 1,900, 95% CI 1,441-2,505, n = 5; DFS [37,49], HR 2,579, 95% CI 1,935-3,436, n = 2). HRS-prilagođene za slične varijable su sakupljene (navedene u tablici 4). Slojevita Analize multivarijabilnih prilagođenim HRS-a provedena su samo ako su barem 3 prihvatljivi studije. Nakon kovarijan prilagodbe, studije koje su prilagođene za koji imaju isti klinički status se spoje procijeniti prognostički utjecaj predobrade seruma CEA (Tablica 4). U analiza podskupina, a rezultati sugeriraju da je Karakteristike bolesnika (tj, dob, tip Borrmann, karbohidratni antigen 19-9, dubina invazije, spola, histologiju, metastaze jetre, mjesto, ključnog angažmana, TNM stadiju, veličini tumora, limfna invazija i peritonejsku metastaze) bili su nije povezana s prognostičkog utjecaja HUP o OS, DSS ili DFS u bolesnika s karcinomom želuca. Ovi rezultati uvjetom dokaze koji podupiru razine CEA predtretman u serumu i eventualno bude i neovisni prognostički čimbenik nepovoljne ishode u bolesnika s karcinomom želuca. Pregled

Rasprava pregled

Opći konsenzus je da je razina predtretman u serumu CEA su povezani s jedne nepovoljne prognoze na rak debelog crijeva [64,65,66]. Poznato je da se razine CEA visoke serumske su usko povezani s opterećenjem tumora. Trenutno, CEA je jedan od najčešće korištenih biomarkera u kliničkoj praksi. Bilo razine predtretman u serumu HUP imati prognostičku vrijednost za preživljavanje pacijenata s rakom želuca još uvijek osporavanog [23,24]. Pregled

Prethodne studije su predviđeni kontradiktorne dokaze o prognostičku vrijednost razine AZO predtretman u serumu kod raka želuca [15,23,55,60]. Nedosljedne pogledi mogu se dijelom objasniti ograničenog broja prihvatljivih predmeta i ograničene statističke snage jedne studije. Rezultati prikazani u većini studija su pokazale tendenciju AZO + bolesnika s karcinomom želuca da imaju veći rizik od smrtnosti nego CEA- pacijenata. Hideaki Shimada et al. prepoznala problem i objavio recenziju vezi markera u serumu djelomično podržati prognostičku vrijednost CEA u rakom želuca [10]. Međutim, zbog ograničenja u duljini i sadržaju članka, rizik od štetnog prognozom nije kvantizirana, a neki različiti pogledi nisu skupe za procijenjenu vrijednost CEA kod raka želuca. Dakle, u ovom istraživanju, formalna meta-analiza je provedena kako bi kvantitativnu sažetak postojećih dokaza i opće vrednovanje prognostičkog predviđanja sposobnosti u bolesnika s karcinomom želuca prema prije liječenja razine u serumu AZO. Pregled

S meta-analiza, broj pogodnih bolesnika na temelju sličnih krajnje točke može se povećati, a donji statistička snaga u studijama može prevladati. Na temelju dostupnih podataka, meta-analiza može ojačati statističku snagu, suziti 95% CI, zatim integrirati različite poglede na prognostičkim učincima razinama AZO predtretman u serumu u raka želuca. Meta-analiza može dati više znanja o HUP-u raka želuca. Pregled

Objava godina od uključenih studija u rasponu od 1982. do 2014. godine dugo razdoblje dovelo do velikih razlika u karakteristikama studija iz jedne ustanove u drugu (Tablica 1), što bi moglo pridonijeli većina heterogenosti u skupljenim analizama. Unatoč različitim razdobljima follow-up, granična vrijednosti, nacionalnosti i tretmana koji se koriste u uključenih studija, ovi čimbenici mogu biti nasumično uravnotežena preko HUP + i CEA- skupina. Osim toga, karakteristike studija (tj tumor obilježja i fizičko stanje) koji uvelike su se razlikovali po istraživanjima mogle utjecati na procjenu veličine učinka za rizik smrtnosti u bolesnika s karcinomom želuca. Meta-regresijske analize provedene su kako bi potvrdili da je većina obilježja studija (tj serozne invazija, ženski spol, zahvaćeni limfni čvorovi ili napredni stadij iskazani su u raznim novinama) nije imala značajan utjecaj na skupljenim procjenama HR. Pregled

Osim toga, isključivanje studija uglavnom usmjerene na učinak kemoterapije, radioterapije, imunoterapije ili roman terapija smanjuje određeni čimbenici s različitim tretmanima, a samo opservacijskih studija sa sličnim krajnje točke su odabrani za meta-analizu. Osim OS kao krajnjom točkom za procjenu preživljavanje, DSS i DFS su uvedene kako bi se uklonili smetnje iz drugih uzroka smrtnosti u meta-analizi. U meta-analizi, prognostički učinci predtretman serumu CEA o OS-u (HR 1,716, 95% CI 1,594-1,848), DSS (HR 1.940, 95% CI 1,563-2,408) i DFS (HR 2,275, 95% CI 1.836- 2,818) u bolesnika s karcinomom želuca su potvrđeni (Slika 2). To je intrigantna da je prosječni učinak za DSS i DFS bili veći od onoga za OS. Ovaj rezultat pokazuje da su razine predtretman serumu CEA u bolesnika s rakom želuca može pružiti prediktivni informacije o drugim rezultatima. Pregled

Na kraju, oboljeli od raka želuca prognoze mogu se uglavnom pod utjecajem stanja performansi i karakteristikama tumora. HRS-multivarijatne prilagođen iskazani u studiju bili su pod kontrolom za potencijalne čimbenike. Zatim, izvukli multivarijatne prilagođena HRS-a kako bi potvrdili da je serumska razina CEA su povezane s prognozom, neovisno od drugih prognostičkih faktora (Tablica 4). U naknadno analiza podskupina, na HRS koje su prilagođene za iste karakteristike bolesnika se skupe da se smanji učinak svake kovarijata. Nezavisni Prognostička vrijednost razine AZO predtretman u serumu ostaje u bolesnika s karcinomom želuca nakon prilagodbe za kovarijanata (tj, dob, tip Borrmann, karbohidratni antigen 19-9, dubina invazije, spola, histologiju, metastaze jetre, mjesto, ključnog angažmana, TNM stadiju, veličini tumora , limfna invazija, peritonejsku metastaza, što je prikazano u tablici 4) pregled

Prema našim spoznajama, ovo je meta-analiza s ciljem da se sažeti prognostički utjecaj predtretmana razinama AZO u bolesnika s karcinomom želuca jedan je od relativno rijetkih koji su bili. prijavljen. U ovom istraživanju, značajna razlika u prognozi potvrđeno je između predobrade CEA + i CEA- bolesnika s rakom želuca za sve stratificirani analize. Rezultati su pokazali da je povećana razina CEA predtretman u serumu gotovo udvostručila rizik od smrtnosti u bolesnika s karcinomom želuca. Pregled

Ograničenja

prognostički učinak serumu HUP o OS i DSS može tumačiti s oprezom zbog značajne heterogenosti među ispitivanjima. Kako bi se smanjila heterogenost između studija, proveli smo analizu osjetljivosti i ukloniti studije koje najviše su pridonijele heterogenosti. Značajna između-studija heterogenost onda je eliminiran u sljedećem meta-analize (tablica 2). Odsutnost objave pristranosti i heterogenost uvjetom više dokaza za održavanje značajnog dosljednosti u rezultatima diljem prihvatljivog studija. Nismo mogli isključiti mogućnost zaostalog zbrka nekontroliranim faktora. Međutim, udružena multivarijatne prilagođen sati za OS, DSS i DFS pokazao da je prognostički učinak razine AZO predtretman u serumu zadržao se čak i nakon prilagodbe za više potencijalnih Ëimbenike. Dakle, razina CEA predobrade u serumu vjerojatno neovisno povezani s prognozom u bolesnika s karcinomom želuca. Međutim, ta hipoteza mora biti ovjeren od strane velikih razmjera, potencijalnim kliničkim studijama. Pregled

Zaključci pregled

Ovo je meta-analiza trenutno dostupnih studija pruža dovoljno dokaza da bi potvrdili da je razina prethodna obrada serum CEA je vjerojatno neovisni prognostički pokazatelj za pacijente s rakom želuca. Ovaj rezultat sugerira da liječnici trebali uzeti u obzir razine CEA. U HUP + pacijenti su vjerojatno da će patiti lošiju prognozu i stoga će imati više koristi od intenzivnog neoadjuvant terapije u usporedbi s CEA- pacijenata. Daljnji klinički pokusi sa standardiziranoj metodologiji i kriterijima su potrebni za potvrdu. Pregled

popratne podatke
S1 datoteke. Newcastlea-Ottawa Scale (NOS) za procjenu kvalitete studija Uključeno
DOI:. 10.1371 /journal.pone.0124151.s001
(XLS)
S2 datoteke. Izvornih podataka izvađen iz studije Uključeno pregled doi:. 10,1371 /journal.pone.0124151.s002 pregled (XLS) pregled S1 Sl. PRISMA 2009 Dijagram toka u ovoj meta-analizi pregled doi:. 10,1371 /journal.pone.0124151.s003 pregled (DOC) pregled S1 stol. PRISMA 2009 kontrolna lista u ovoj meta-analizi pregled doi:. 10,1371 /journal.pone.0124151.s004 pregled (DOC) pregled S2 stol. Rezultati pretraživanja relevantnih članaka pregled doi:. 10,1371 /journal.pone.0124151.s005 pregled (DOC) pregled

priznanja

Autori zahvaljuju Liyuan Tao (Peking Sveučilište Treća bolnica ), Guoxin Li (School of Public Health, Peking University), Mo Chen (Chengdu drugog naroda bolnice) i Yongnan Fu (Prvi Povezana bolnice Sveučilišta Nanchang) za pomoć u potrazi literature, pregled rukopisa, i daje konstruktivne prijedloge.

• PLoS ONE: Rizični čimbenici za bolnice readmisiji nakon radikalne gastrektomije za rak želuca: prospektivna Study
• PLoS ONE: prekomjerna ekspresija receptora za glikozilacije krajnjih proizvoda (bijesa) povezana je s lošom prognozom u želučanom Cancer