Plos ONE: napovednih Pomen Predhodna obdelava Serum CEA ravneh želodčnega raka: metaanalizi Z 14.651 Patients

Povzetek

Ozadje

karcinoembrionalen antigen (CEA), se pogosto uporablja kot serum tumorski marker v klinični praksi; Vendar pa njegova prognozo pri bolnikih z rakom želodca ostaja negotova. Ta meta-analiza je bila opravljena za oceno napovedno vrednost CEA in preiskovanje CEA kot tumorski marker.

Metode

PubMed, Embase in drugih zbirk podatkov so bile preiskane za potencialno upravičene študij. so bili izbrani ekipa ena študije poročanje o napovedni učinek CEA izražanja predobdelava v serumu pri bolnikih z rakom želodca. Podatki o 14651 primernih bolnikov je bilo pridobiti za meta-analizo. Na podlagi podatkov, pridobljenih iz razpoložljive literature, je bilo razmerje ogroženosti (HR) in 95% interval zaupanja (CI) za škodljivi prognozo ocenjena pri bolnikih želodca z rakom s povečanimi vrednostmi predobdelava serumskih CEA (CEA +) v primerjavi z bolniki z normalno predobdelavo ravni CEA (CEA-)

Rezultati

CEA + bolniki so imeli bistveno slabšo prognozo kot v CEA- bolnikov glede na celokupno preživetje (OS: HR 1,716; 95% iZ 1,594-1,848. P
< 0,001), preživetje specifične bolezni (DSS: HR 1.940, 95% interval zaupanja 1,563-2,408, P
< 0,001), in preživetje (DFS brez bolezni: HR 2,275, 95% interval zaupanja 1,836-2,818, P
< 0,001). pristranskosti Objava in vpliv različnih vrednosti za ločitev niso opazili (vse P
> 0,05). V združenih analizah-multivariatnih prilagojene HRS, rezultati kažejo, da lahko predobdelava serum CEA neodvisen napovedni dejavnik za rakom želodca (OS: HR 1,681; 95% interval zaupanja 1,425-1,982; DSS: HR 1.900, 95% IZ 1,441-2,505; DFS: HR 2,579; 95% interval zaupanja 1,935-3,436)

Zaključek /Pomen

meta-analiza, ki temelji na razpoložljivo literaturo podprla združenje višjih ravneh predobdelava serum CEA z revnimi. prognoza za raka želodca in skoraj podvojilo tveganje smrtnosti pri bolnikih z rakom želodca. CEA je lahko neodvisen napovedni dejavnik pri bolnikih z rakom želodca in lahko pomagajo pri določanju ustreznega zdravljenja, ki lahko prednostno koristil CEA + bolnikov

Navedba. Deng K, Yang L, Hu B, Wu H, Zhu H, Tang C (2015) napovednih Pomen Predhodna obdelava Serum CEA ravneh želodčnega raka: A Meta-analiza, vključno 14651 bolnikov. PLoS ONE 10 (4): e0124151. doi: 10,1371 /journal.pone.0124151

Akademska Editor: Rui Medeiros, IPO, portugalski Onkološki inštitut Porto, PORTUGALSKA

Prejeto: 24. november 2014; Sprejeto: 10. marec 2015; Objavljeno: 16. april 2015

Copyright: © 2015 Deng et al. To je prost dostop članek razširja pod pogoji Creative Commons Attribution License, ki omogoča neomejeno uporabo, distribucijo in razmnoževanje v katerem koli mediju, pod pogojem, da prvotni avtor in vir knjižijo

Razpoložljivost podatkov: Vsi pomembni podatki so v papir in njene dodatne informacije datotek

financiranje:.. raziskava je bila podprta z National Natural Science Foundation Kitajske [81170413] in [81301962]

Konkurenčni interesi: avtorji imajo izjavil, da ne obstajajo konkurenčni interesi.

Uvod

rak želodca je eden od raka najpogostejših prebavnih po vsem svetu in na milijone bolnikov umre zaradi te bolezni vsako leto. Trenutno je stopnja preživetja za raka želodca, je še vedno nezadovoljiva (20-25%), zlasti v državah v razvoju [1]. To dejstvo je lahko delno pripišemo pozno diagnozo raka želodca. Poleg fazi TNM in izbire zdravljenja, se je prognoza bolnikov z rakom želodca vplivajo drugi dejavniki, kot so diferenciacija in vedenja tumorja in genetskih nepravilnosti [2,3,4]. Zato je prognostični napoved za bolnike z rakom želodca je zelo pomembno pri izbiri primerne strategije zdravljenja.

Gold in Freedman označene karcinoembrionski antigen (CEA), leta 1965 [5]. CEA je sialofucosylated glycoforms, ki služijo kot selektina ligandi in olajšanje metastaze karcinom kolona celic [6,7,8]. Je proizveden v visokem deležu karcinomov v mnogih drugih organov [9]. CEA igra vlogo pri tumorski metastaze, kar močno vpliva na prognozo in se lahko delno povezana z želodčno prognozo raka. Sistemska pregled serumskih markerjev za rakom želodca je poročala, da so bile povišane vrednosti CEA našel pri bolnikih z rakom želodca in so bile povezane s preživetjem bolnikov [10]. Številne študije so podprli predoperativno stopnjo CEA kot prediktorji za prognozo raka želodca [11,12,13,14,15,16,17,18,19]. Vendar pa so druge študije poročajo nasprotne rezultate [20,21,22,23,24,25]. Tako so si nasprotujoči rezultati povzročila zmedo glede prognostično vrednost predobdelavo ravni CEA pri bolnikih z rakom želodca. Sporni ostaja glede na prognozo bolnikov želodca z rakom s povišanimi CEA.

Tako smo izvedli meta-analizo, ki temelji na objavljeni literaturi analizirati povezavo med predobdelavo ravni CEA in tveganje smrtnosti pri raku želodca, da upoštevati podatke iz nasprotujočih si študij skupaj, in oceniti napovedni vrednosti povišane ravni predobdelava serumskih CEA pri bolnikih z rakom želodca.

Materiali in metode

Iskanje strategija

izvedli sistemsko iskanje za vse ustrezne literature. PubMed smo iskali z naslednjo indeksa formulo: [( "Želodec neoplazme" [Mesh]) in "karcinoembrionalen antigen" [Mesh]) in (( "preživetje Rate" [Mesh]) OR ( "Prognoza" [Mesh])]. Embase smo iskali s pomočjo naslednje formule:. želodca in raka IN CEA IN ( "napoved" /syn ALI "prognoza") in [ljudje] /lim The Journal of Clinical Oncology (JCO), American Society of Clinical Oncology (ASCO) letno srečanje in Cochrane Library ročno so iskali. Vse morebitne ustrezne publikacije bila najdena in ocenili podrobno. Navedeni reference v upravičenih študijah so pregledane vse druge ustrezne študije. Te išče objavljenih člankov so utrdili z iskanjem za neobjavljenih poročil. najnovejša posodobitev iskanje je bil 20. novembra, 2014.

izbira študija

Vsi izdelki, pridobljeni v sistemskem iskanju so neodvisno ocenita dva recenzenta (Kai Deng in Chengwei Tang) za upravičenost uporabljajo naslednje vključitev merila: (i) vse sodelujoče bolniki so bili histološko diagnozo raka želodca; (Ii) študije vključeni ravni predobdelava CEA v krvi; in (iii) lahko razmerje ogroženosti (HR) škodljivega prognozo pri bolnikih s povečanimi vrednostmi pred zdravljenjem CEA (CEA +) v primerjavi s tistimi z normalno raven CEA (CEA-) so pridobljeni iz nevarnosti multivariatno Cox je sorazmerna analiza, Kaplan-Meier krivulji preživetja ali log-rang testi na voljo v časopisih. Merila za izključitev so bili, kot sledi: (i) neoriginalnih raziskovalnih člankov (kot kritike, komentarji, pisma, konferenčne povzetki, poročila primerov); (Ii) majhen podatkovni niz (upravičeni bolnikov < 60); (Iii) raziskave, usmerjene v učinkom kemoterapije, imunoterapija, radioterapija ali nove zdravljenja; (Iv) študije, objavljene v ne-angleškem jeziku; in (v) se zahtevani podatki niso bili na voljo. Diagram za izbiro študija je prikazana na sliki 1. Če nabora podatkov prekrivale ali so podvojene, so bili zadržani ti členi z več informacij. Za izdelke, ki jih istih avtorjev ali da poročali rezultatov, pridobljenih iz iste serije bolnikov v različnih publikacijah so bile ugotovljene, je največji in najbolj informativne Študija je bila ohranjena.

Podatki abstrakcija

V skladu merila za vključitev in izključitev, so bile študije, pridobljeni iz začetnega iskanja pregledani neodvisno z dvema raziskovalcev (Kai Deng in Chengwei Tang). Vse izbrane študije so bile opazovalne pri oblikovanju, saj je bilo nemogoče naključno dodeliti bolnikov na CEA + ali CEA- skupin. Standardizirani podatki ekstrakcijo protokol je bil uporabljen za vsak papir, iz katerega so bile izločene naslednje podatke: prvega avtorja, leto izdaje, študijskega obdobja, cut-off vrednost, število CEA + /CEA- primerov, število upravičenih primerih, spol, starost, faza tumor, nadaljnje obdobje, obseg resekcijo, razmerje ogroženosti (HR), 95% interval zaupanja (CI) in spremenljivki nastavljiv v multivariatnih nevarnosti Cox analiz sorazmerna regresija. Vrednosti CI HR in 95% so bili pridobljeni neposredno ali posredno iz vsake upravičene študije. Če HR in njegova 95% CI vrednosti niso bile predstavljene neposredno, so bili ocenjeni z ustreznimi podatki, določenimi v členih uporabo statističnih metod prej [26] poročali. Glede prekrivale ali podvojiti nabor podatkov, štiri študije, ki so poročali s Duraker N et al. [20,27] in Yamashita K et al. [28,29] oziroma so bile ugotovljene. so bili zadržani sta dve študiji [29,20] z daljšo obdobju spremljanja ali večje velikosti vzorca. 9-zvezda Newcastle-Ottawa Lestvica je bila uporabljena pri oceni kakovosti vključenih študij (nerandomizirani študije) [30].

Statistične analize

celotno preživetje (OS), z boleznijo posebno preživetje (DSS) in preživetje (DFS) prosta bolezni, so bili izbrani kot želodca rezultatov raka za ta meta-analizo. Te vrednosti so bile izračunane v času od diagnoze do smrti iz vseh vzrokov, smrti zaradi raka želodca, ponovitve ali od zadnjega obiska za spremljanje. V študijah, ki vključujejo neodvisni napovedni vrednosti serumskih vrednosti CEA HRS in njenih 95 %% cis vrednosti, so bili izračunani iz multivariatno Cox sorazmernih tveganj regresijska analiza. Za študije, ki iz univariantne analizi preživetja, so HRS in 95% cis vrednosti oceniti iz krivulj preživetja ali varianca in njegovi P
-vrednost (test log-rank) sprejela vrsto ukrepov [26] . Prisotnost CEA- smo uporabili kot referenčno skupino v meta-analizo (CEA + vs. CEA-).

Za mešanice log-ranga in multivariatna Cox vzorčnih ocen objavljena v študijah, so bili združeni prognostični učinki sprejetjem-fiksnih učinkov ali naključnih učinkov modela. Statistični raznolikost med vključenih študij je bila ocenjena s I
^{2
statistiko (pomembna pri 5% stopnji) [31]. Če je heterogenost nepomembna, je bil izbran za določen učinki model z inverzno metodo variance [32]. Če opazili heterogenost, je bil uporabljen naslednji postopek, da pojasni: (i) analiza podskupin ali (ii) analizo občutljivosti, da razišče vire heterogenosti. Po izločitvi študije, ki potencialno pristranskih rezultatov so bile opravljene, analiz združenih; (Iii) je bil uporabljen naključni učinki model z metodo DerSimonian-Laird [33], če bi zgornje metode ni uspelo. Meta-regresijska analiza je bila izvedena za oceno obsega heterogenosti, ki izhaja iz značilnosti študija (to je spolna sestava, serozne sodelovanje, stopnja kurativne kirurgije, bezgavko stopnja vključenosti, delež fazi III-IV in CEA-pozitivne stopnje). Povprečne razlike v HRS za CEA pri raku želodca med študijah z značilnostmi variantnih so ovrednotili v meta-regresijskih analiz. Meta-regresija je bila narejena z "metareg" ukaz v statistične programske opreme stata. Poleg tega je možna objava pristranskosti oceniti z Begg v lijak parcelo in Egger je test v metaanalizi (pomembna pri 5% stopnji) [34]. Statistična analiza je bila opravljena s pomočjo stata 12,0 programske opreme (StataCorp LP, College Station, TX). Vse P
-values ​​bili dvostranski in pomen je prevzela na ravni 5%. HRS in 95% KI so prikazani kot gozdnih parcel (velikosti kvadratov je sorazmerna s težo vsake študije).}

Rezultati

vključenost študija in značilnosti

Našli smo 639 ustrezne študije s sistemsko iskanje. Po temeljitem pregledu in oceni, je bilo ugotovljenih 41 študij, ki so dosegle kriterije. Upravičeni primeri vključenih študij znašal 14651 bolnike [upravičene primere nekaterih študijah [35,24,36,21,37], da je pojavil več kot enkrat v meta-analize za različne končne točke izidov (tj OS, DSS ali DFS), so bili prešteti samo enkrat]. Značilnosti vključenih študij so povzeti v preglednici 1. V skladu z Newcastle-Ottawa lestvici, rezultat kakovost vključenih študij v razponu od 6 do 9 (S1 datoteke).

Tveganje OS
od

meta-analize za OS sestavljajo 34 študij, vključno 12605 bolnikov z rakom želodca. HRS in 95% KI so na voljo v 19 študijah [38,39,40,24,41,13,25,42,20,43,21,44,45,46,47,37,48,49,50]. V preostalih študijah so vrednosti, pridobljeni iz objavljenih krivulj preživetja v 14 študijah [51,35,52,12,53,54,55,56,17,11,16,57,23,58], in oceniti varianca in njegovi P
-vrednost (test Log-rank) iz ene študije [36] z uporabo statističnih metod smo že poročali [26]. Združena HR in 95% vrednosti IZ teh 34 študij so bili ocenjeni (HR 1,786, 95% interval zaupanja 1,550-2,060), vendar pa je pomembno heterogenost opazili pri teh študijah v zvezi z OS ( I
^{2
= 77,7%, n = 34, P
< 0,001: Tabela 2). Naslednja analiza občutljivosti je pokazala, da bi se lahko heterogenost pripisati predvsem petih študij [11,57,45,58,49]. Po izločitvi pet poročil, znatno heterogenost izginil (tabela 2). V meta-analizi preostalih 29 študijah, rezultati kažejo, da je imela CEA + bolnikov z rakom želodca slabše OS kot na CEA- bolnikih (HR 1.716, 95% Cl 1,594-1,848; I
2
= 28,8%, P
= 0,076, n = 29: Slika 2A). Ni dokazov o objave pristranskosti je bilo v skupni analizi (preskus Begg P
= 0,329; Egger testu P
= 0.773: Slika 3A). V naslednji analizi podskupin glede na vrednosti, cut-off (CEA > 5 ng /ml v skupini; = 5 ng /ml v primerjavi CEA <) so opazili, brez vpliva različnih presečne ravni, ki se uporabljajo v študijah (heterogenost med skupinami: P
= 0,720, v tabeli 2). V metaanalizi izključenih študij [11,57,45,58,49], je bilo zbrano HR oceno 2,276 (95% CI, 1,264-4,098, n = 5, I 2 = 96,1%, P
< 0,001). Nadaljnja analiza podskupin so opravili za odpravo heterogenost med izključenih študij (tabela 2). Rezultati kažejo, da bi lahko vzorčni velikosti vključenih študij vpliva na zbirna HR. Čeprav je zbrana HR dveh študij [45,58] (upravičeni primeri > 1000) se je zmanjšala, sklep ostal nespremenjen (skupna HR 1,127, 95% interval zaupanja 1,011-1,258, n = 2, I 2 = 0,0% ).}

v analizah naslednje Metaregresijska, brez značilnosti študija [delež serozne invazije, ženskega spola, statusa pozitivnimi bezgavkami, napredni fazi (III-IV stopnja TNM) ali CEA + primerih poročali v različnih dokumentih] so bili opredeljeni kot potencialne zavajajočih dejavnikov na ocenjeni učinek (vse P
> 0,05), z izjemo kurativno zdravljenje ( P
= 0,048, tabela 3). Ta rezultat je pokazala, da je bil delež bolnikov, ki so doživeli kurativno zdravljenje lahko vpliva na ocenjeni učinek CEA o smrtnosti pri raku želodca. Ni dokazov, ki podpirajo, da te značilnosti študija (razen kurativno zdravljenje), pomembno vplivajo na povezavo med predoperativno stopnjo serum CEA in smrtnosti pri bolnikih z rakom želodca.

Tveganje DSS

meta- analiza za DSS obsegala sedem študij, vključno s 1576 bolnikov z rakom želodca. HRS in 95% KI so bili pridobljeni neposredno iz štirih študij [29,24,15,59]. V preostalih študijah so dva niza vrednot oceniti iz objavljenih preživetja krivulje [35,14], in enega niza vrednot je bila izračunana iz variance in njegov P
-vrednost [60]. Opazili so HRS in 95% KI teh osmih poskusov (ena študija vsebuje retrospektivno raziskavo in prospektivne raziskave) [29] smo združili (HR 2,226, 95% interval zaupanja 1,592-3,112) in pomembne heterogenosti med temi študij o DSS ( I
^{2
= 64,7%, n = 8; P
= 0,006, v tabeli 2). Pri poznejši analizi občutljivosti smo ugotovili eno študijo [14], da je najbolj prispeval k heterogenosti. Po odstranitvi študijo, heterogenost izginil ( I
2
= 29,7%, n = 7, P
= 0,202; tabela 2). V meta-analizi preostalih sedmih poskusov, rezultati kažejo, da je imela CEA + bolnikov z rakom želodca večje tveganje smrtnosti kot na CEA- bolnikov (HR 1.940, 95% interval zaupanja 1,563-2,408; slika 2b). Nobenega dokaza ni bilo objave pristranskosti (Begg test, P
= 0,881; Egger je test: P
= 0,716; slika 3B). V poznejši analizi podskupin vrednosti cut-off, niso zaznali vpliv različnih vrednosti, cut-off, ki se uporabljajo v študijah. (Heterogenost med skupinami: P
= 0,302; tabela 2)}

v naslednjem meta-regresijsko analizo, brez značilnosti študija [delež ženske, serozne invazije, kurativnega resekcijo, limfne vpletenosti vozlišča, CEA + primerih ali v poznejši fazi (TNM faze III-IV) so poročali v različnih dokumentih] je bilo ugotovljeno, da je glavni vir heterogenost (vse P
> 0,05, tabela 3). Ta rezultat je pokazala, da te lastnosti niso bile povezane s prognostično učinkom predobdelavo ravni CEA za SRS pri bolnikih z rakom želodca.

Tveganje DFS

Meta-analiza za DFS sestavlja šest študij, vključno z 1535 bolniki z rakom želodca. HRS in 95% KI bili neposredno pridobljeni iz dveh študij [37,49], in so ostale vrednosti so bili ocenjeni z varianco in P
-vrednost [61,36,21,62]. V meta-analize za DFS, CEA + bolnikov z rakom želodca utrpela večje nevarnosti za ponovitev od CEA- bolnikih (HR 2,275; 95% interval zaupanja 1,836-2,818), in ni pomembno heterogenost je bilo med študijami ( I
^{2
= 34,7%, n = 6, P
= 0,176; slika 2C in tabela 2). Nobenega dokaza ni bilo objave pristranskosti (test Begg P
= 0,573; Egger je preizkus P
= 0,897; slika 3C).}

V naslednjem meta-regresijsko analizo, ni značilnosti študija [delež ženske, serozne invazije, kurativnega resekcijo, limfne vpletenosti vozlišča, v poznejši fazi (TNM faze III-IV) ali CEA + prijavljenih primerov v različnih dokumentih] so bili opredeljeni kot glavne vire heterogenosti (vse P
> 0,05, tabela 3). Nobene povezave med kliničnega stanja in prognostično učinek predoperativnih ravni CEA za DFS je bilo pri raku želodca.

kovariablo prilagoditev in podskupina analiza

V multivariacijski Cox sorazmerni regresijska analiza vključenih študij, na-multivariate prilagojeni HRS so bile prilagojene glede stratifikacije dejavniki (npr fazi bolezni, splošno stanje zmogljivosti in drugih prognostičnih dejavnikov in tako naprej), pri naključnih [63]. HRS-multivariatne prilagojena in 95% KI bili neposredno pridobljeni iz 20 študij [38,39,40,24,41,13,25,42,20,43,21,44,45,46,47,37,48, 49,29,50]. Na podlagi-multivariatnih prilagojena HRS, so meta-analize, izvedene v smislu OS, DSS in DFS v.

Meta-analiza teh multivariatnih prilagojeni HRS je pokazala, da CEA + bolniki želodčni rak utrpela slabšo prognozo kot se CEA- bolniki (za OS [38,39,40,24,41,13,25,42,20,43,21,44,45,46,47,37,48,49,50], HR 1.631, 95% interval zaupanja 1,462-1,820, n = 17; za DSS [29,24,15,59], HR 1.900, 95% interval zaupanja 1,441-2,505, n = 5; za DFS [37,49], HR 2,579, 95% CI 1,935-3,436, n = 2). HRS prilagojeni za podobne spremenljivke smo zbrali (navedeni v tabeli 4). Sloji analize iz optimuma prilagojenih HRS so izvedli le, če je bilo vsaj 3 upravičeni študije. Po kovariablo prilagoditve so bile študije, ki so bile prilagojene z enako klinično stanje kombinaciji oceniti napovedni učinek predobdelava serumu CEA (tabela 4). V analizah podskupin, rezultati kažejo, da (to je starost, tip BORRMANN, CA199, globina invazije, spol, histologijo metastaz jeter, lokacije, vozlišča vpletenosti fazi TNM, velikost tumorja, limfno invazije, in peritonealna metastaze) so bile karakteristike bolnikov niso povezani z prognostično učinkom CEA na OS, DSS ali DFS pri bolnikih z rakom želodca. Ti rezultati predložil dokaze v podporo ravni CEA predobdelava v serumu, da bi lahko biti neodvisen napovedni dejavnik za neugodne izide pri bolnikih z rakom želodca.

Pogovor

Splošno mnenje je, da je raven predobdelava serum CEA so povezane s škodljivim prognozo raka na debelem črevesu [64,65,66]. Znano je, da se nivoji CEA visoke serumu tesno povezano s tumorsko obremenitvijo. Trenutno, CEA je eden izmed najpogosteje uporabljanih biomarkerjev v klinični praksi. Ali imajo raven predobdelava serum CEA napovedno vrednost za preživetje bolnikov z rakom želodca je še vedno sporno [23,24].

Prejšnje študije so predvideni protislovne dokaze o prognostično vrednost ravni CEA predobdelava serumskih raka želodca [15,23,55,60]. Razhajanje mnenj je mogoče delno pojasniti z omejenim številom upravičenih primerih in omejeno statistično moč študiji enkratnega. Rezultati so poročali v večini študij so pokazali težnjo za CEA + bolnikov z rakom želodca, da imajo večje tveganje za umrljivost kot v CEA- bolnikov. Hideaki Shimada et al. prepoznal težavo in objavila pregled glede serumskih delno podporo napovedno vrednost CEA v rakom želodca [10]. Vendar pa je zaradi omejitev glede trajanja in vsebino članka je tveganje negativnega prognoze ni bilo kvantizirane, in nekateri različni pogledi niso bili združeni za ocenjeno vrednost CEA raka želodca. Zato je v tej študiji je bila formalno meta-analiza je bila opravljena zagotovila kvantitativno povzetek obstoječih dokazov in splošne ocene prognostično napovedovanje sposobnosti pri bolnikih z rakom želodca v skladu s predobdelavo vrednosti serumskih CEA.

Z meta-analize, se lahko poveča število primernih bolnikov na podlagi podobnih končnih točk in nižja statistična študije je mogoče premagati. Na podlagi razpoložljivih podatkov, lahko meta-analiza okrepiti statistično moč, zmanjšal 95% CI in integrirati različne poglede na prognostičnih učinkih ravni CEA predobdelava v serumu pri bolnikih z rakom želodca. Meta-analiza lahko zagotovi več znanja o CEA raka želodca.

Objava leto vključenih študij znašale od 1982 do 2014. dolg rok privedlo do velikih razlik v značilnostih študijskih iz ene institucije v drugo (tabela 1), ki bi lahko prispevali k večino heterogenosti v združenih analizah. Kljub različnim nadaljnjih obdobjih, ločilne vrednot, etnij in zdravljenja, ki se uporabljajo v vključenih študij, morda ti zavajajočih dejavnikov naključno uravnoteženo čez CEA + in CEA- skupin. Poleg tega lahko značilnosti študija (tj, tumorski značilnosti in fizično stanje), je, da je močno razlikovala v različnih študijah so vplivali na velikost ocenil učinek za tveganje smrtnosti pri bolnikih z rakom želodca. Analize Metaregresijska so bile izvedene za potrditev, da je večina značilnosti študija (tj serozne invazija, ženski spol, udeležba bezgavko ali faza poročali v različnih dokumentih) ne vpliva bistveno na združenih ocen HR.

Poleg tega, izključitev študij, namenjenih v glavnem učinek kemoterapija, radioterapija, imunoterapija ali nove terapije zmanjšala zavajajočih dejavnikov z različnimi zdravljenja, in meta-analizo smo izbrali le opazovalne študije s podobnimi končnimi točkami. Poleg OS kot končno točko za oceno preživetja, so bile uvedene DSS in DFS odpraviti motnje zaradi drugih vzrokov smrtnosti v meta-analizo. V meta-analizi so prognostične učinki predobdelava serumu CEA na OS (HR 1,716; 95% interval zaupanja 1,594-1,848), DSS (HR 1.940, 95% interval zaupanja 1,563-2,408) in DFS (HR 2,275, 95% CI 1.836- 2,818) pri bolnikih z rakom želodca je bila potrjena (slika 2). To je zanimivo, da so bile povprečne učinki za DSS in DFS višja kot za OS. Ta rezultat kaže, da lahko raven predobdelava serum CEA pri bolnikih z rakom želodca zagotavlja predvidevanjem informacije o drugih rezultatov.

Poleg tega lahko bolniki z rakom želodca prognozo bi vplivale predvsem stanje zmogljivosti in značilnosti tumorja. HRS-multivariatne prilagojena poročali v študijah so pod nadzorom za morebitne zavajajočih dejavnikov. Nato je zbrana na-multivariatne prilagojena ur, da se potrdi, da je serum ravni CEA je bilo povezano z napovedjo neodvisno od drugih prognostičnih dejavnikov (tabela 4). V analizah kasnejša podskupina, so HRS, ki so prilagojeni za iste značilnosti bolnikov združijo, da se zmanjša učinek vsakega sospremenljivko. Neodvisni napovedni vrednosti koncentracije CEA predobdelava serumu ostane pri bolnikih z rakom želodca, po prilagoditvi za spremenljivk (tj, starost, tip BORRMANN, CA199, globina invazije, spol, histologijo metastaz jeter, lokacije, vozlišča vpletenosti fazi TNM, velikost tumorja , limfna invazija, peritonealna metastaze, je prikazano v tabeli 4)

za naše znanje, to meta-analiza, katere namen je povzeti napovedni učinek predobdelavo ravni CEA pri bolnikih z rakom želodca je eden od razmeroma malo, ki so bili. poročali. V tej študiji je bila potrjena velika razlika v napovedi med predobdelave CEA + in CEA- bolnikov z rakom želodca za vse stratificiran analize. Rezultati so pokazali, da je povečana raven CEA predobdelava serumu skoraj podvojila tveganje smrtnosti pri bolnikih z rakom želodca.

Omejitve

napovedni učinek serumskih vrednosti CEA na OS in DSS lahko razlagati previdno zaradi pomembnega heterogenosti med študijami. Za zmanjšanje heterogenosti med študijami, smo izvedli analizo občutljivosti in odstranili študije, ki so prispevali največ heterogenosti. Občutno med študijami heterogenost je nato odpraviti v naslednjem meta-analize (tabela 2). Odsotnost objave pristranskosti in heterogenost navedla več dokazov za vzdrževanje znatno doslednosti pri rezultatih po upravičenih študij. Ne moremo izključiti možnosti, preostale zavajajočih po nenadzorovanih dejavnikov. Vendar pa so združene-multivariatne prilagojena HRS za OS, DSS in DFS je pokazala, da napovedni učinek ravni CEA predobdelava serumu vztrajal tudi po prilagoditvi za več potencialnih confounders. Zato ravni CEA predobdelava serumu so lahko neodvisno povezano z prognozo pri bolnikih z rakom želodca. Vendar pa je ta hipoteza se potrdi velikega obsega, prospektivnih kliničnih študijah.

Sklepi

Ta meta-analiza, ki so trenutno na voljo študij zagotovi zadostne dokaze za potrditev, da je raven predobdelava serum CEA verjetno neodvisni prognostični napovednik za bolnike z rakom želodca. Ta rezultat kaže, da bi morali zdravniki menijo ravni CEA. Bolniki CEA + verjetno, da trpijo slabšo prognozo in lahko zato bolj intenzivne neoadjuvantno zdravljenja v primerjavi z CEA- bolnikov. Nadaljnje kliničnih preskušanjih s standardizirano metodologijo in merila so potrebni za potrditev.

Podpora Informacije
S1 datoteko. Newcastle-Ottawa lestvice (NOS) za ocenjevanje kakovosti študij vključeni
doi:. 10.1371 /journal.pone.0124151.s001
(XLS)
S2 datoteko. Izvirni podatki, pridobljeni iz študije Vključeno
doi:. 10,1371 /journal.pone.0124151.s002
(XLS)
S1 Sl. PRISMA 2009 Flow Diagram v tej metaanalizi
doi:. 10,1371 /journal.pone.0124151.s003
(DOC)
S1 tabeli. PRISMA 2009 kontrolni seznam v tem metaanalizi
doi:. 10,1371 /journal.pone.0124151.s004
(DOC)
S2 tabeli. Rezultati iskanja ustreznih člankov
doi:. 10,1371 /journal.pone.0124151.s005
(DOC)

Zahvala

Avtorji hvala Liyuan Tao (Peking University tretji Hospital ), Guoxin Li (School of Public Health, Peking University), Mo Chen (Chengdu drugi narodi Hospital) in Yongnan Fu (prvi pridružiti bolnišnici Nanchang University) za njihovo pomoč pri iskanju literature, pregled rokopis, in daje konstruktivne predloge.

• Plos ONE: Dejavniki tveganja za bolnišnice Ponovni po radikalne želodca za želodca raku: študijo o možnostih
• Plos ONE: Čezmerno izražanje receptorja za napredno Glycation končnih proizvodov (RAGE) je povezana s slabo prognozo želodčnega raka