Plos ONE: Endoskopska Resekcija primerjavi z želodca za zdravljenje zgodnjih Rak želodca: sistematični pregled in metaanaliza

Povzetek

Ozadje

Endoskopska resekcija in želodca so načini zdravljenja za zgodnjega raka želodca, vendar njihove relativne koristi in tveganja so nejasne. Mi smo opravili sistematični pregled in meta-analize za primerjavo endoskopsko resekcijo in želodca za zdravljenje zgodnjega raka želodca.

Metode

Iskali smo PubMed, Embase, in Cochrane Library do aprila 2015 za študije primerjali endoskopsko resekcijo z želodca za zdravljenje zgodnjega raka želodca. Izida ukrepi so bili petletno celotno preživetje (OS), trajanje hospitalizacije in pooperativno obolevnost. Izračunali smo zbrani razmerje ogroženosti (HR), tehtano povprečno razliko (WMD) in razmerje obetov (OR) s pomočjo naključne učinke modelov.

Rezultati

Šest študije obsegajo 1.466 bolnikov (618 endoskopsko resekcijo in 848 želodca) izpolnjena merila vključevanja. Petletna OS je bila podobna endoskopsko resekcijo in želodca (HR, 1,06; 95% interval zaupanja: 0,61 do 1,83). Endoskopska resekcija je bila povezana s krajšimi bolnišnici (WMD, -6,94; 95% CI: -7,59 do -6,29) in zmanjšano splošno pooperativno obolevnost (ali 0,36; 95% IZ: 0,17-0,74).

sklepe

Čeprav petletni OS je podobna med endoskopsko resekcijo in želodca, endoskopska resekcija ponuja krajše hospitalizacije in manj zapletov kot želodca za zdravljenje zgodnjega raka želodca. Endoskopska resekcija je smiselno zdravljenje zgodnjega raka želodca z zanemarljivim tveganjem za bezgavkah metastaze

Navedba. Wang S, Zhang Z, Liu M, Li S, Jiang C (2015) endoskopska Resekcija primerjavi z želodca na Privoščite zgodnje rak želodca: sistematični pregled in metaanaliza. PLoS ONE 10 (12): e0144774. doi: 10,1371 /journal.pone.0144774

Urednik: John Green, University Hospital Llandough, ZDRUŽENA KRALJEVINA

Prejeto: 8. september 2015; Sprejeto: 23. november 2015; Objavljeno: 10. december 2015

Copyright: © 2015 Wang et al. To je prost dostop članek razširja pod pogoji Creative Commons Attribution License, ki omogoča neomejeno uporabo, distribucijo in razmnoževanje v katerem koli mediju, pod pogojem, da prvotni avtor in vir knjižijo

Razpoložljivost podatkov: Vsi pomembni podatki so v papir in njene dodatne informacije datotek

financiranje:.. Ti avtorji nimajo podpore ali sredstva za sporočanje

nasprotujočimi si interesi. avtorji so izjavili, da ne obstajajo konkurenčni interesi

Uvod

rak želodca je peti najpogostejši malignom in tretji najpogostejši vzrok smrti zaradi raka na svetu [1]. Prognoza je slaba, predvsem zaradi poznih diagnoz fazi. V primerjavi z napredovalim rakom želodca, zgodnjega raka želodca ima odlično prognozo, in petletno preživetje presega 90% [2, 3]. Zgodnje želodca odkrivanja raka narašča in predstavlja 60% vseh primerov raka želodca v Japonska [4].

radikalna želodca je tradicionalna zdravljenje zgodnjega raka želodca in jih je mogoče uporabiti ne samo za odstranitev primarnega tumorja, vendar tudi odstraniti limfe vozlišče. Zgodnji rak želodca ponuja odlične dolgotrajne rezultate po kirurški kurativno resekcijo [5]. Vendar pa je ostanek želodca povezana s precejšnjo obolevnosti in slabe kakovosti življenja [6, 7]. Minimalno invaziven pristop bi lahko privedlo do boljšega rezultata. Od leta 1980, je bila uporabljena endoskopski sluznice resekcijo (EMS). Endoskopski Submukozno disekcijo (ESD) je bil razvit v poznih 1990-ih. Endoskopska resekcija vključno z EMS in ESD je postopoma uporablja pri bolnikih z zgodnjim rakom želodca [8, 9]. Do sedaj, endoskopska resekcijo za zgodnjega raka želodca se zdaj široko uporabljajo v številnih državah in delež endoskopskih resekcije za zgodnjega raka želodca se tudi povečuje [10, 11]. Endoskopsko zdravljenje zgodnjega raka želodca ponuja vrhunsko kakovost življenja in cenejši ceni, vendar so tveganja in koristi v primerjavi s tradicionalnimi želodca so nejasna [12, 13]. Za odpravo te pomanjkljivosti, smo opravili sistematični pregled in meta-analize za primerjavo endoskopsko resekcijo in želodca za zdravljenje zgodnjega raka želodca.

Materiali in metode

Včasih smo vnaprej določen protokol študije, ki je opredeljen iskanje strategije, kriteriji vključevanja, merjenje rezultatov, kakovost študija ocenjevanja in statistične metode a priori
.

iskanju literature in vključitev merila

Dva avtorja (SW in ZZ) iskali elektronskih baz podatkov vključno PubMed, Embase, in Cochrane Library do aprila 2015. Iskalni pogoji vključeni "v želodcu neoplazme", "raka želodca", "endoskopska kirurgija", "endoskopsko sluznice resekcijo", "endoskopsko Submukozno disekcijo", "endoskopsko resekcijo" in " želodca ". Iskanje ni imel jezikovnih omejitev. Poleg tega smo iskali reference študij za opredelitev povezanih študij. Če so bile podvojene podatki predstavljeni v številnih študijah, je bila vključena samo zadnje ali največja študija

Raziskave, ki izpolnjujejo bila naslednja merila upravičeni: (1) prebivalstvo. Na novo diagnosticiranih zgodnjih bolnikov z rakom na želodcu, ki je sploh ni bilo predhodno zdravljenje; (2) intervencije: endoskopsko resekcijo (EMS ali ESD ali oboje) za zgodnjega raka želodca spoznal absolutno ali razširjeno indikacijo; (3) primerjava: želodca izvede bodisi z odprto ali laparoskopsko metodo; (4) Ukrep rezultat: pet let OS; (5) Študija design:. Vse vrste študija

zgodnjega raka želodca je opredeljena kot lezij v sluznici ali submucosa, ne glede na bezgavkah metastaz [14]. Absolutne indikacije za endoskopsko resekcijo so nonulcerated diferencirani intramucosal raka ≤2 cm premera [15]. Razširjena indikacije za endoskopsko resekcijo so naslednji: 1) nonulcerated diferencirane intramucosal raka, brez omejitev velikosti tumorja; 2) gnojne diferencirane intramucosal raka merilne ≤3 cm; 3) diferencirano minute rak Submukozno ≤3 cm (SM1, ≤500 um); in 4) nonulcerated nediferencirani intramucosal raka ≤3 cm [16].

Pridobivanje podatkov, rezultat ukrepov in oceno kakovosti

Dva avtorja sta neodvisno ocenila vse naslove in povzetke za EGP in pridobljeni podatki (SW in SL), in nesoglasja, so bile odpravljene skozi razpravo. Ko bi bilo mogoče doseči soglasja, se je posvetovala tretji specialist (C.J.). Primarni izid je petletni OS. Sekundarni rezultati so vključevali bivanjem v bolnišnici in splošno pooperativno obolevnost. Petletna OS smo uporabili za oceno učinkovitosti zdravljenja, medtem ko je bilo bivanje v bolnišnici in na splošno pooperativno obolevnost uporabljena za oceno perioperativne tveganja. Na splošno pooperativno obolevnost so bili opisani kot zgodnje in pozno ali opisana kot povezanih zdravljenja obolevnosti in sistemsko obolevnosti. Bolezni lahko v 30 dneh so bili opredeljeni kot zgodnji boleznimi, in tiste, ki se pojavljajo po 30 dneh so bili opredeljeni kot konec obolenji. Kakovost študija je bila ocenjena s pomočjo ocenjevanja kakovosti lestvico Newcastle-Ottawa (območje, od 0 do 9 zvezdic) z dvema neodvisnima avtorjev (SW in ML) [17].

Statistična analiza

Tehtana povprečna razlika (WMD) s 95% intervalom zaupanja (CI) je bila uporabljena za analizo neprekinjene rezultatov. Ko študija poroča mediano namesto srednjo vrednost, in območje ali interkvartilni razpon namesto standardnega odklona, ​​so srednja in standardna deviacija ocenjeni v skladu z metodami, opisanimi v Cochrane priročnika ali metoda Hozo et al [18] opisanega. OS je bila ocenjena s združenih VP in njihovo 95% interval zaupanja. Nobena od vključenih izdelkov, neposredno poročajo VP in 95% CI, tako statistične metode za njihovo [19] izračunati. GetData Graf Digitalno je bila uporabljena za branje Kaplan-Meier krivulje za vključenih študij in izračun HR preglednice je bila uporabljena za oceno HR in 95% CI. Za pooperativno obolevnost Ocenili smo združili ali pa 95% CI.

Statistični heterogenost je bila ocenjena s I
^{2
in χ 2statistics. Heterogenost je zdelo pomembno, če (χ 2) je bila P
vrednost < 0,1 in I
2
bil > 50%. Model naključnih učinkov je bila uporabljena tudi če niso opazili pomembne statistične heterogenost. Pri tem se upošteva nizko statistično moč testov heterogenosti in verjetnost, da se lahko klinična heterogenost obstaja, čeprav statistični heterogenost ni mogoče dokazati [20]. Kadarkoli je bil prisoten velik heterogenost, smo izvedli podskupina analize raziskati potencialne vire heterogenosti. Te podskupine so temeljili na dveh dejavnikih-vrsta posega (EMS vs. ITR) in regiji bolnikov (Asia primerjavi izven Azije). Analiza občutljivosti je bila izvedena z izpuščanjem eno študijo v času, da se oceni vpliv vsakega posameznega študija na skupno oceno tveganja. Zaradi omejenega števila (do 10), študij, vključenih v vsako analizo, objava pristranskosti ni bil ocenjen [21].}

Statistična analiza je bila opravljena z revizijsko Manager (RevMan, različica 5.3. Nordic Cochrane center, Cochrane Collaboration. Copenhagen, Danska).

Rezultati

Rezultati iskanja

sprva Identificirali smo 2.653 člankov in smo odstranili 124 podvojenih člankov. Po branju naslove in povzetke, je bilo 2.515 študije izključeni za to, da ni pomembna, pri čemer 14 za pregled celotnega besedila. Po dodatnem pregledu, so 8 izdelki izključeni iz naslednjih razlogov: pet člankov z manjkajočih podatkov [22-26], en članek z neupravičenih prebivalcev in dva člankov s podvojenih podatkov [27-29]. Na koncu je bilo vključenih šest izdelki [30-35]. (Slika 1).

značilnosti študijskega

Vključeno študije so bile objavljene med letoma 2005 in 2015. Šest študije obsegajo 1.466 bolnikov so bile vključene v meta-analizo. To je vključevalo 618 bolnikov, ki so v postopku endoskopsko resekcijo in 848 bolnikov, ki so prejemali želodca. Velikost Študija vzorca v razponu od 38 do 551 bolnikov. Pet študij je azijska znanstvenikov objavila, in en članek je napisal Severni Ameriki avtorjev, verjetno zaradi večje pojavnosti raka želodca v azijskih državah, zlasti vzhodni Aziji. Povzetek glavnih značilnosti študija je prikazana v tabeli 1 in tabeli 2, in ocena kakovosti je prikazan v tabeli 3.

Petletni OS

Vse študije, temveč eno, ki OS krivulje [35]. Papir ni neposredno pod HR in 95% IZ za OS. Izračunali smo VP in 95% IZ za pet rokopisov [30-34] s statističnimi metodami, vendar ni bilo mogoče izračunati HR in 95% IZ za en papir zaradi manjkajočih podatkov [35]. Združevanje podatkov je pokazala, da je bil petletni OS za endoskopsko resekcijo podobni, da je za želodca (HR, 1,06; 95% IZ: 0,61-1,83; P
= 0,83). (Slika 2)

Hospital ostati

v štirih študijah so poročali bivanje v bolnišnici in ni bilo pomembne heterogenosti med študijami ( P
= 0,98, I
^{2
= 0%). V naključnem učinkov modela, je bilo bivanje v bolnišnici krajše skoraj 7 dni v endoskopsko resekcijo skupine (WMD, -6,94; 95% CI: -7,59 do -6,29; P
< 0,00001) (slika 3) .}

Na splošno pooperativno obolevnost

Vse študije poročajo splošno pooperativno obolevnost in študije so bile precej heterogena ( P
= 0,01, I
^{2
= 65%). V naključnem učinkov modela, je bila celotna pooperativno obolevnost bolnikih z endoskopsko resekcijo manj kot za tiste, ki doživlja želodca (OR, 0,36; 95% IZ: 0,17-0,74; P
= 0,005) (slika 4). Pozneje so bile izvedene analize podskupin za raziskovanje potencialni vir heterogenosti. Podobne rezultate so opazili v podskupini analize, z veliko dokazov o heterogenosti (preglednica 4).}

Analiza občutljivosti

Opravili smo analizo občutljivosti brez študijo naenkrat. Je zbrana HR za petletno OS je ostala podobna med dvema skupinama, ki segajo od 0,78 (95% interval zaupanja: 0,37 do 1,64, P
= 0,51) do 1,14 (95% interval zaupanja: 0,64 do 2,05, P
= 0,66). Dolžina bivanja v bolnišnici niso bistveno spremenila v razponu od -6.98 (95% CI: -7,65 do -6.30, P
< 0,00001) do -6,94 (95% CI: -7,60 do -6,28, P
< 0,00001). Podobno učinek na celotnem pooperativno obolevnost ni bistveno spremenilo (združeni ali v razponu od 0,28 [95% IZ: 0,13-0,62, P
= 0,002] do 0,45 [95% interval zaupanja: 0,22 do 0,91, P
= 0,03]).

Pogovor

cilj te raziskave je bil primerjati perioperativne in onkoloških rezultatov med endoskopsko resekcijo in želodca za zdravljenje zgodnjega raka želodca. Rezultati naše metaanalize je pokazala, da v primerjavi z želodca, endoskopska resekcija skrajša bivanje v bolnišnici, zmanjšano splošno pooperativno obolevnost in je ni značilnih razlik v smislu petletnega OS.

Ti rezultati so podobni tistim, objavljena v prejšnjem meta-analize, ki jo Bennett et al [36]. Vendar je bila vrsta intervencije razlikujejo v dveh študijah. Prejšnji analizo je bilo vključenih le EMS. Z napredkom tehnologije, ESD se pogosto uporablja za zdravljenje zgodnjega raka želodca. V primerjavi z EMS za zgodnjega raka želodca, ESD je pokazala precejšnje prednosti v zvezi z en stopnjo blok resekcijo in histološko popolno mero resekcijo [37]. Torej, ta študija je vključevala ne le EMS, temveč tudi ESD. Prejšnji študija, po drugi strani ocenil preživetje po stopnjah preživetja petletnih. Naša metaanaliza uporabljajo metode analize preživetja in izrazil učinek zdravljenja kot HR. To je veljalo za močnejše orodje kot ocena preživetja po petih letih samo.

Ugotovili smo, ni bistvenih razlik v petletnem OS med vsako skupino, limfnega vozla metastaze je najpomembnejši napovedni dejavnik za zgodnjim rakom želodca [ ,,,0],38]. Zheng je skupina [39] je poročal, da je bilo pet- in desetletnih stopnja preživetja bistveno nižja pri bolnikih s bezgavkah, ki so nizke frekvence dogodkov (2,6-4,6% raka sluznice) in zgodnjega raka želodca z sluznice invazijo [16, 40]. Vendar je bila incidenca bezgavkah metastaze v Submukozno raka poročali kot približno 20% [41, 42]. Submucosa je razdeljen na 3 plasti: SM1, SM2 in SM3 glede na njihovo globino in nekatera poročila kažejo, da te metastaze začela v Sm3 plasti [43-45]. Možnost bezgavkah metastaze je skoraj nič v začetku raka želodca z velikostjo manj kot 30 mm, dobro diferencirano histologijo in penetracije Submukozno manj kot 500 um [16]. Večina tumorjev so bili omejeni na sluznici v endoskopsko resekcijo skupine, in Submukozno invazija prišlo v samo SM1 plasti. Tako, z ustrezno izbiro primeru lahko endoskopska resekcija ponujajo podobne dolgoročno preživetje v primerjavi s želodca.

smo dokumentirali različne prednosti za endoskopsko resekcijo preko želodca v zvezi z bivanjem v bolnišnici, ki je bil krajši, in splošno pooperativno obolevnost kar je manj (6,5%), kot za tiste, ki doživlja želodca (12,6%). Zgodnje in pozne zaplete v endoskopsko resekcijo skupino vključeni krvavitve in perforacije, ki so pogosto v literaturi [46, 47], po stopnji 4,3%, 5,3% oziroma [48]. Skoraj vse krvavitve in perforacije jih endoskopskimi postopki uspešno, kot smo že poročali. Tam so bili drugi zapleti v skupini želodca, kot so rane okužbe, črevesa, odprtje rane, anastomozo zožitve, bolezni dihal [49]. Pozna in sistemskih zapletov je prišlo le v skupini kirurgije. Radikalna želodca z bezgavk seciranje je bila izvedena na podlagi javnega ali laparoskopski pristop in večina člankov poročali o nobenih razlik v stopnjah zapletov [50, 51]. Nekateri zapleti želodca potrebno endoskopsko zdravljenje, druge, potrebne kirurške posege.

indikacije za endoskopsko resekcijo so temeljile na ničelno tveganje za bezgavkah metastaze, pridobljenih iz številnih kirurških primerih. Čeprav so mnoge klinične in patološke značilnosti poškodb ocenjena ugotoviti, kateri dejavniki so napovedali prisotnost vozliščih metastaz, je bil Napoved včasih ni povsem točna. Pozitivna stopnja bezgavko za kirurško resekcijo skupine so poročali kot 10% in 13,6% v dveh vključenih izdelkih [30, 32], v tem zaporedju. Preostali članki niso poročajo pozitivno stopnjo bezgavk. Z razvojem metod za ugotavljanje tveganja bezgavk metastaz, verjamemo, da bodo pacienti bolj natančno izbrana.

Sledili smo jasno metodologijo, kot je vnaprej določenih meril za vključitev, ukrepi izida, kakovosti študija presoje in statističnih metod a priori
. Večina študij smo vključeni tudi visoke kakovostnih študij podelila sedem ali več zvezdic. Opravili smo analizo občutljivosti za oceno vpliva posameznih študij na rezultat in analiza občutljivosti je pokazala, da so bili rezultati robusten. Vendar pa naša raziskava ima tudi omejitve, vključno s pomanjkanjem randomiziranih kontroliranih poskusov (RCT), in vključitev relativno majhnega števila študij. Drugič, klinične in patološke značilnosti med endoskopskimi resekcijo in želodca skupine so bile v neskladju. Je bilo več sluznice tumorji, bolj diferencirani tumorji in manjše velikosti tumorja v endoskopsko resekcijo skupine. Ti dejavniki imajo lahko pozitivno pristranske rezultate proti endoskopsko resekcijo skupine. V nasprotju s tem lahko nižja stopnja en bloc
resekcijo imajo negativno pristranske rezultate proti endoskopsko resekcijo skupine. Tretjič, heterogenost obstajala v meta-analize za splošno pooperativno obolevnost. Čeprav analize podskupin so bile izvedene, nismo zazna glavni vir heterogenosti. Nazadnje je bila velikost vzorca bolnika vseh vključenih študij relativno majhen kaže nizko statistično moč.

Na koncu je endoskopsko resekcijo povezana s podobnimi petletno OS, krajše bolnišnici zmanjšali skupni pooperativno obolevnost v primerjavi s želodca za zdravljenje zgodnjega raka želodca. To kaže, da je endoskopska resekcija razumna alternativa želodca za zdravljenje zgodnjega raka želodca z zanemarljivim tveganjem za bezgavkah metastaze. Ker pa so te ugotovitve temeljijo na opazovalnih študij s potencialom za pristranskosti in zavajajočih, dobro napetostjo, multicentrični, randomizirani, je potrebno kontrolirano preskušanje za potrditev te ugotovitve.

Podpora Informacije
S1 datoteko. . PRISMA kontrolni seznam
doi: 10,1371 /journal.pone.0144774.s001
(DOC)
S2 datoteke. Iskanje strategija Embase
doi:. 10,1371 /journal.pone.0144774.s002
(DOC)
S3 datoteke. Plos ONE Klinične študije Kontrolni
doi:. 10,1371 /journal.pone.0144774.s003
(DOCX)

Priznanja

Avtorji hvala LetPub (www.letpub.com) za svoje jezikovne pomoči med pripravo tega rokopisa.

• Plos ONE: DNA metilacije v Exon 1 regije in Complex Uredba Twist1 izražanja želodčnega raka Cells
• Plos ONE: Čezmerno Lin28 Zmanjša Chemosensitivity želodčnega raka celic v oksaliplatinu, Paclitaxel, doksorubicin in fluorouracil v delu preko microRNA-107