PLoS ONE: Die endoskopische Resektion mit Gastrectomy Im Vergleich zur Behandlung von Magenfrühkarzinomen: eine systematische Überprüfung und Meta-Analysis

Abstrakt

Hintergrund

Die endoskopische Resektion und Gastrektomie sind Behandlungsmethoden für Magenfrühkarzinomen, aber ihre relativen Vorteile und Risiken sind unklar. Wir führten eine systematische Überprüfung und Meta-Analyse endoskopische Resektion und Gastrektomie zur Behandlung von Magenfrühkarzinomen zu vergleichen.

Methoden

Wir suchten PubMed, Embase und der Cochrane Library, bis April 2015 für Studien zum Vergleich endoskopische Resektion mit Gastrektomie für die Behandlung von Magenfrühkarzinomen. Ergebnisse wurden Maßnahmen Fünf-Jahres-Gesamtüberleben (OS), Länge des Krankenhausaufenthaltes und die postoperative Morbidität. Wir vereinten Hazard-Ratio berechnet (HR), gewichtete mittlere Differenz (WMD) und Odds Ratio (OR) zufällige Effekte Modelle.

Ergebnisse |

Sechs Studien umfasst 1466 Patienten (618 endoskopische Resektion und 848 Gastrektomie) erfüllt Einschlusskriterien. Fünf-Jahres-OS war ähnlich zwischen endoskopischen Resektion und Gastrektomie (HR, 1,06; 95% CI: 0,61-1,83). und eine reduzierte Gesamtpostoperative Morbidität (OR 0,36; 95% CI: 0,17 bis 0,74):; endoskopische Resektion wurde mit kürzeren Krankenhausaufenthalte (-7,59 bis -6,29 95% CI WMD, -6,94) zugeordnet ist.

Schlussfolgerungen

Während fünf-Jahres-OS ist ähnlich zwischen endoskopischen Resektion und Gastrektomie, endoskopische Resektion bietet einen kürzeren Krankenhausaufenthalt und weniger Komplikationen als Gastrektomie für Magenfrüh Behandlung von Krebs. Endoskopische Resektion ist eine angemessene Behandlung für Magenfrühkarzinomen mit einem vernachlässigbaren Risiko von Lymphknotenmetastasen

Citation:. Wang S, Zhang Z, Liu M, Li S, Jiang C (2015) endoskopischer Resektion im Vergleich mit Gastrectomy zu Treat Magenfrühkarzinomen: eine systematische Überprüfung und Meta-Analyse. PLoS ONE 10 (12): e0144774. doi: 10.1371 /journal.pone.0144774

Herausgeber: John Green, Universitätsklinikum Llandough, UNITED KINGDOM

Empfangen: 8. September 2015; Akzeptiert: 23. November 2015; Veröffentlicht am: 10. Dezember 2015

Copyright: © 2015 Wang et al. Dies ist ein offener Zugang Artikel unter den Bedingungen der Lizenz Creative Commons Attribution verteilt, die uneingeschränkte Nutzung erlaubt, die Verteilung und Vervielfältigung in jedem Medium, vorgesehen sind der ursprüngliche Autor und Quelle genannt

Datenverfügbarkeit: Alle relevanten Daten sind innerhalb des Papiers und seiner Hintergrundinformationen Dateien

Finanzierung:.. Diese Autoren haben keine Unterstützung oder Finanzierung zu berichten

konkurrierende Interessen:. die Autoren, dass keine Interessenkonflikte bestehen erklärt haben

Einführung

Magenkrebs ist die fünfthäufigste Krebserkrankung und die dritthäufigste Ursache für Krebstod weltweit [1]. Die Prognose ist schlecht vor allem auf die späten Stadium diagnostiziert. Im Vergleich mit fortgeschrittenem Magenkrebs, hat Magenfrühkarzinomen eine ausgezeichnete Prognose, und die Fünf-Jahres-Überlebensrate liegt bei über 90% [2, 3]. Magenfrühkarzinomen Erkennung erhöht und stellt 60% aller Magenkrebsfälle in Japan [4].

Radical Gastrektomie ist die traditionelle Behandlung für frühe Magenkrebs und kann verwendet werden, nicht nur den Primärtumor zu entfernen, aber auch den Lymphknoten zu entfernen. Am frühen Magenkrebs bietet eine hervorragende Langzeitergebnisse nach operativer kurative Resektion [5]. Allerdings ist radikale Gastrektomie mit erheblichen Morbidität und schlechte Lebensqualität assoziiert [6, 7]. Eine minimal-invasive Ansatz könnte zu einem besseren Ergebnis führen. Seit den 1980er Jahren, EMR (EMR) verwendet wurde. Endoskopische Submukosadissektion (ESD) wurde in den späten 1990er Jahren entwickelt. Endoskopischen Resektion einschließlich EMR und ESD wurde an Patienten mit frühen Magenkrebs allmählich angewendet [8, 9]. Bisher endoskopische Resektion für Magenfrühkarzinomen nun weit verbreitet in vielen Ländern verwendet und der Anteil der endoskopischen Resektionen für Magenfrühkarzinomen steigt auch [10, 11]. Endoskopische Behandlung von Magenfrühkarzinomen bietet eine hervorragende Lebensqualität und günstigeren Kosten, aber die Risiken und Vorteile im Vergleich zu herkömmlichen Gastrektomie sind unklar [12, 13]. Um dieses Defizit adressieren, führten wir eine systematische Überprüfung und Meta-Analyse endoskopische Resektion und Gastrektomie zum Vergleich für Magenfrüh Behandlung von Krebs.

Materialien und Methoden

Wir haben eine vordefinierte Studienprotokoll, die Suche definiert Strategie, Einschlusskriterien, Endpunkte, Studienqualität Bewertung und statistische Methoden a priori
.

Literatursuche und Einschlusskriterien

Zwei Autoren (SW und ZZ) gesucht elektronischen Datenbanken einschließlich Pubmed, Embase und der Cochrane Library bis April 2015 Suchbegriffe "Magentumoren", "Magenkrebs", "endoskopische Chirurgie", "EMR", "endoskopische Submukosadissektion", "endoskopische Resektion" enthalten und " Gastrektomie ". Die Suche hatte keine Sprache Einschränkungen. Darüber hinaus suchten wir Referenzen von Studien Studien, zu identifizieren. Wenn dupliziert Daten in mehreren Studien vorgestellt wurden, wird nur die letzte oder größte Studie wurde eingeschlossen

Studien, welche die folgenden Kriterien in Betracht kamen: (1) Bevölkerung:. Neu frühen Magenkrebs-Patienten diagnostiziert, die noch keine Behandlung hatte; (2) Intervention: endoskopische Resektion (EMR oder ESD oder beides) für Magenfrühkarzinomen traf die absolute oder erweiterte Indikation; (3) Vergleich: Gastrektomie durchgeführt entweder mit einem offenen oder laparoskopischen Verfahren; (4) Ergebnis Maßnahme: Fünf-Jahres-OS; (5) Studiendesign:. Alle Arten von Studien

Am frühen Magenkrebs wird als Läsionen in der Schleimhaut oder Submukosa definiert, unabhängig von Lymphknotenmetastasen [14]. Die absoluten Indikationen für die endoskopische Resektion sind nonulcerated differenzierte intramukosalen Krebs ≤ 2 cm im Durchmesser [15]. Die erweiterten Indikationen für die endoskopische Resektion sind wie folgt: 1) differenzierte intramuköse Karzinome ohne Einschränkung der Tumorgröße nonulcerated; 2) vereitert differenzierte intramukosalen Krebs Messung ≤3 cm; 3) differenzierte Minute submuköse Krebs ≤3 cm (SM1, ≤500 &mgr; m); und 4) nonulcerated undifferenzierten intramukosalen Krebse ≤3 cm [16].

Die Datenextraktion, ergebnisorientierten Maßnahmen und Qualitätsbeurteilung

Zwei Autoren unabhängig alle Titel und Abstracts für Relevanz bewertet und extrahiert die Daten (SW und SL), und Meinungsverschiedenheiten wurden durch Diskussion gelöst. Wenn kein Konsens erzielt werden konnte, wurde ein dritter Spezialist (C. J.) konsultiert. Der primäre Endpunkt war fünf-Jahres-OS. Sekundäre Endpunkte waren die Krankenhausaufenthalt und die allgemeine postoperative Morbidität. Fünf-Jahres-OS wurde verwendet, die Wirksamkeit der Behandlung zu schätzen, während Krankenhausaufenthalt und die allgemeine postoperative Morbidität wurden verwendet, um die perioperative Risiken abzuschätzen. Insgesamt postoperative Morbidität wurden so früh und spät oder beschrieben als Behandlung im Zusammenhang mit Morbidität und systemische Morbidität beschrieben. Morbiditäten innerhalb von 30 Tagen wurden bereits Morbiditäten definiert, und die länger als 30 Tage auftretenden wurden so spät Morbiditäten definiert. Die Studienqualität wurde mit der Newcastle-Ottawa Qualitätsbewertungsskala (Bereich: 0 bis 9 Sterne), die von zwei unabhängigen Autoren (SW und ML) beurteilt [17].

Die statistische Analyse

gewichtete mittlere Differenz (WMD) mit 95% Konfidenzintervall (CI) wurde verwendet, kontinuierliche Ergebnisse zu analysieren. Wenn eine Studie im Median anstelle des mittleren berichtet, und eine Reihe oder Quartilabstand anstelle der Standardabweichung wurden der Mittelwert und Standardabweichung geschätzt in der Cochrane Handbuch beschrieben nach Methoden, oder die von Hozo beschriebenen Verfahren et al. [18] OS wurde mit gepoolten HR und ihre 95% CI bewertet. In keiner der Artikel berichtet direkt HR und 95% CI, so werden statistische Methoden verwendet, um sie zu berechnen [19]. GetData Graph Digitizer wurde verwendet, Kaplan-Meier-Kurven für eingeschlossenen Studien und ein HR-Berechnung Kalkulationstabelle verwendet wurde, zu lesen, HR und 95% CI abzuschätzen. Für die postoperative Morbidität schätzten wir OR und 95% CI gepoolt.

Statistische Heterogenität wurde beurteilt I
^{2
und χ 2statistics. Heterogene wurde als signifikant angesehen, wenn der P
Wert (χ 2) war < 0,1 und I
2
war > 50%. selbst wenn keine signifikante statistische Heterogenität wurde ein Modell mit zufälligen Effekten verwendet wurde festgestellt. Dies berücksichtigt die geringe statistische Aussagekraft der Tests der Heterogenität und der Wahrscheinlichkeit, dass die klinische Heterogenität selbst existieren kann, wenn die statistische Heterogenität nicht nachgewiesen werden kann [20]. Jedes Mal, wenn signifikante Heterogenität vorhanden war, führten wir Untergruppe die möglichen Quellen der Heterogenität zu erkunden analysiert. Diese Untergruppen wurden auf der Grundlage von zwei Faktoren ab-die Art der Intervention (EMR gegen ESD) und der Region der Patienten (Asien gegen über Asien). Die Sensitivitätsanalyse wurde durch Weglassen einer Studie zu einer Zeit durchgeführt, um den Einfluss der einzelnen Studie über die Gesamtrisikoschätzung zu beurteilen. Wegen der begrenzten Anzahl (unter 10) von Studien in jeder Analyse einbezogen wurde Publikations-Bias nicht bewertet [21].}

Die statistische Analyse wurde mit Review Manager durchgeführt (RevMan, Version 5.3. Das Nordic Cochrane Centre, dem Cochrane Collaboration. Kopenhagen, Dänemark).

Ergebnisse |

Suchergebnisse

wir haben uns zunächst 2.653 Artikel identifiziert und wir entfernt 124 dupliziert Artikel. Nach dem Titel und Abstracts zu lesen, wurden 14 für die Überprüfung Volltext zu verlassen für irrelevant, 2515 Studien ausgeschlossen. Bei der weiteren Überprüfung wurden 8 Artikel aus folgenden Gründen ausgeschlossen: fünf Artikel mit nicht verfügbaren Daten [22-26], ein Artikel mit nicht förderfähig Bevölkerung und zwei Artikel mit duplizierten Daten [27-29]. Schließlich wurden sechs Artikel, die [30-35]. (Bild 1).

Studienmerkmale

eingeschlossenen Studien zwischen 2005 veröffentlicht wurden und 2015 sechs Studien mit insgesamt 1.466 Patienten wurden in die Meta-Analyse eingeschlossen. Dazu gehörten 618 Patienten, die eine endoskopische Resektion und 848 Patienten, die Gastrektomie. Studie Probengröße von 38 bis 551 Patienten lag. Fünf Studien wurden von asiatischen Wissenschaftlern veröffentlicht, und ein Artikel wurde geschrieben von Nordamerika Autoren, wahrscheinlich aufgrund der höheren Inzidenz von Magenkrebs in den asiatischen Ländern, vor allem Ostasien. Eine Zusammenfassung der Studie Eigenschaften ist in Tabelle 1 und Tabelle 2, und der Qualitätsbewertung ist in Tabelle 3

Fünf-Jahres-OS

Alle Studien, sondern ein zur Verfügung gestellt OS Kurven [35] gezeigt dargestellt. Kein Papier zur Verfügung gestellt direkt HR und 95% CI für OS. Wir berechneten HR und 95% CI für fünf Manuskripte [30-34] mit statistischen Methoden, aber wir konnten nicht HR und 95% CI für ein Papier aufgrund fehlender Daten [35] berechnen. Pooling Daten zeigten, dass fünf-Jahres-OS für die endoskopische Resektion mit ähnlich war für Gastrektomie (HR, 1,06; 95% CI: 0,61-1,83; P
= 0,83). (Bild 2)

Krankenhaus bleiben

Vier Studien Krankenhausaufenthalt berichtet und es gab keine signifikante Heterogenität zwischen den Studien ( P
= 0,98, I
^{2
= 0%). Im Modell mit zufälligen Effekten, war Krankenhausaufenthalt kürzer um fast 7 Tage in der endoskopischen Resektion Gruppe (WMD, -6,94; 95% CI: -7,59 bis -6,29; P
< 0,00001) (Bild 3) .}

postoperative Morbidität

insgesamt Alle Studien insgesamt postoperative Morbidität berichtet und Studien waren deutlich heterogen ( P
= 0,01, I
^{2
= 65%). Im Modell mit zufälligen Effekten, die allgemeine postoperative Morbidität der Patienten endoskopische Resektion war geringer als für diejenigen, Gastrektomie (OR 0,36; 95% CI: 0,17-0,74; P
= 0,005) (Bild 4). Anschließend wurden Subgruppenanalysen geführt, um die mögliche Quelle der Heterogenität zu erkunden. Ähnliche Ergebnisse wurden beobachtet, in der Untergruppe, mit erheblichen Beweise für Heterogenität (Tabelle 4).}

Sensitivitätsanalyse

Analysen Wir Sensitivitätsanalyse Studie zu einem Zeitpunkt ausgeschlossen werden. Die gepoolte HR für die Fünf-Jahres-OS blieb ähnlich zwischen den beiden Gruppen, die von 0,78 (95% CI: 0,37-1,64, P
= 0,51) auf 1,14 (95% CI: 0,64-2,05, P
= 0,66). Dauer des Krankenhausaufenthaltes nicht wesentlich war im Bereich Wechsel von -6,98 (95% CI: -7,65 bis -6,30, P
< 0,00001) auf -6,94 (95% CI: -7,60 bis -6,28, P
< 0,00001). Auch die Auswirkungen auf die Gesamtpostoperative Morbidität nicht wesentlich ändern (gepoolte OR lag im Bereich von 0,28 [95% CI: 0,13-0,62, P
= 0.002] bis 0,45 [95% CI: 0,22-0,91, P
= 0,03]).

Diskussion

Das Ziel dieser Studie war die perioperative und onkologische Ergebnisse zwischen endoskopischen Resektion und Gastrektomie zu vergleichen für Magenfrüh Behandlung von Krebs. Die Ergebnisse unserer Meta-Analyse ergab, dass, verglichen mit Gastrektomie, endoskopische Resektion verkürzt Krankenhausaufenthalt, allgemeine postoperative Morbidität reduziert und machte keinen signifikanten Unterschied in Bezug auf die Fünf-Jahres-OS.

Diese Ergebnisse sind ähnlich denen veröffentlicht in einer früheren Meta-Analyse von Bennett et al [36]. Jedoch war die Art des Eingriffs in den beiden verschiedenen Studien. Die bisherige Analyse umfasste nur EMR. Mit dem Fortschritt der Technologie, wurde ESD weithin zur Behandlung von Magenfrühkarzinomen verwendet. Im Vergleich mit EMR für Magenfrühkarzinomen zeigte ESD erhebliche Vorteile in Bezug auf en-bloc-Resektion Rate und histologisch vollständige Resektion [37]. So ist die vorliegende Studie nicht nur EMR, sondern auch ESD. Die frühere Studie, auf der anderen Seite, bewertet Überleben an den Fünf-Jahres-Überlebensraten. Unsere Meta-Analyse verwendeten Methoden der Überlebensanalyse und äußerte die Wirkung der Behandlung als HR. Das war nur ein leistungsfähigeres Werkzeug als Beurteilung des Überlebens in fünf Jahren in Betracht gezogen.

Wir fanden keine signifikanten Unterschiede in der Fünf-Jahres-OS zwischen jeder Gruppe, Lymphknotenmetastasen ist der wichtigste prognostische Faktor für Magenfrühkarzinomen [ ,,,0],38]. Zheng Gruppe [39] berichtet, dass die Fünf- und Zehn-Jahres-Überlebensraten mit Lymphknotenmetastasen bei Patienten signifikant niedriger waren, die niederfrequente Ereignisse sind (2,6-4,6% der Schleimhautkrebs) im frühen Magenkrebs mit der Schleimhaut Invasion [16, 40]. Allerdings hat die Inzidenz von Lymphknotenmetastasen in submukösen Krebsen als etwa 20% [41, 42] berichtet. Die Submukosa gliedert sich in drei Schichten: SM1, SM2 und SM3 nach ihrer Tiefe und einige Berichte zeigen, dass diese Metastasen in der SM3 Schicht begann [43-45]. Die Möglichkeit von Lymphknotenmetastasen ist fast Null in der frühen Magenkrebs mit einer Größe von weniger als 30 mm, gut differenzierten Histologie und Submukosa-Penetration von weniger als 500 um [16]. nur die meisten Tumoren wurden in der endoskopischen Resektion Gruppe auf die Schleimhaut beschränkt, und submuköse Invasion trat in der SM1 Schicht. Somit kann mit geeigneten Fall der Auswahl können endoskopische Resektion ähnliche langfristige Überleben bieten im Vergleich zu Gastrektomie.

Wir haben einen deutlichen Vorteil für die endoskopische Resektion über Gastrektomie in Bezug auf Krankenhausaufenthalt dokumentiert, die kürzer war, und die allgemeine postoperative Morbidität was weniger (6,5%) als für die Gastrektomie (12,6%). Frühe und späte Komplikationen bei der endoskopischen Resektion Gruppe enthalten Blutungen und Perforation, die häufig in der Literatur berichtet wurden [46, 47], bei Raten von 4,3% und 5,3%, bzw. [48]. Fast alle Blutungen und Perforationen wurden erfolgreich durch endoskopische Verfahren verwaltet wie zuvor berichtet. Es gab noch andere Komplikationen in der Gastrektomie-Gruppe, wie Wundinfektion, Darmverschluss, Wunddehiszenz, Anastomose Strikturen, Atemwegserkrankungen [49]. Erst spät und systemischen Komplikationen traten in der Chirurgie-Gruppe. Radical Gastrektomie mit Lymphknotendissektion wurde durch einen offenen oder Laparoskopie durchgeführt, und die meisten Artikel berichteten keine Unterschiede in der Komplikationsrate [50, 51]. Einige Komplikationen Gastrektomie erforderlich endoskopischen Behandlung, andere chirurgische Eingriffe erforderlich.

Die Indikationen für die endoskopische Resektion wurden basierend auf der Null-Risiko für Lymphknotenmetastase aus einer großen Anzahl von chirurgischen Fällen erhalten. Obwohl viele klinische und pathologische Merkmale der Läsionen wurden bewertet, um zu bestimmen, welche Faktoren das Vorhandensein von Lymphknotenmetastasen vorhergesagt, war Prediction manchmal nicht ganz korrekt. Die Lymphknoten-positive Rate für die chirurgische Resektion Gruppe wurde als 10% und 13,6% in zwei enthalten Artikel [30, 32] berichtet, respectively. Die übrigen Artikel nicht berichten die positive Rate von Lymphknoten. Mit der Entwicklung von Methoden für das Risiko von Lymphknotenmetastasen zu identifizieren, glauben wir, dass Patienten genauer ausgewählt werden.

Wir folgten klare Methodik, wie vordefinierte Einschlusskriterien, Endpunkte, Studienqualität Beurteilung und statistische Methoden a priori
. Die Mehrzahl der Studien eingeschlossen waren wir qualitativ hochwertige Studien sieben oder mehr Sternen ausgezeichnet. Wir führten Sensitivitätsanalyse den Einfluss einzelner Studien auf dem Ergebnis und Sensitivitätsanalyse zeigte, zu beurteilen, dass die Ergebnisse waren robust. Aber unsere Studie hat auch Einschränkungen, einschließlich der Mangel an randomisierten kontrollierten Studien (RCT) und Aufnahme einer relativ geringen Anzahl von Studien. Zweitens, klinische und pathologische Merkmale zwischen endoskopischen Resektion und Gastrektomie Gruppen waren widersprüchlich. Es gab mehr Schleimhauttumoren, differenzierter Tumoren und kleineren Tumorgrößen in der endoskopischen Resektion Gruppe. Diese Faktoren haben kann positiv voreingenommen Ergebnisse gegen die endoskopische Resektion Gruppe. Im Gegensatz dazu eine niedrigere Rate von en bloc
Resektion kann sich negativ voreingenommen Ergebnisse gegen die endoskopische Resektion Gruppe haben. Drittens Heterogenität gab es in der Meta-Analyse für die allgemeine postoperative Morbidität. Obwohl Subgruppe wurden durchgeführt, Analysen, haben wir nicht die Hauptquelle der Heterogenität erkennen. Schließlich relativ klein die Patientenprobe Größe für alle eingeschlossenen Studien war gering statistische Aussagekraft anzeigt.

Abschließend wird eine endoskopische Resektion im Zusammenhang mit ähnlichen Fünf-Jahres-OS, kürzere Krankenhausaufenthalte, reduzierte Gesamtpostoperative Morbidität im Vergleich mit Gastrektomie für die Behandlung von Magenfrühkarzinomen. Dies deutet darauf hin, dass die endoskopische Resektion ist eine sinnvolle Alternative für die Behandlung von Magenfrühkarzinomen mit einem vernachlässigbaren Risiko von Lymphknotenmetastasen zu Gastrektomie. Da jedoch diese Erkenntnisse auf Beobachtungsstudien mit Potential für Bias basieren und verwirrende, eine gut powered, multizentrische, randomisierte, kontrollierte Studie ist notwendig, um diese Ergebnisse zu bestätigen.

Grundinformationen
S1 Datei. . PRISMA Prüfliste
doi: 10.1371 /journal.pone.0144774.s001
(DOC)
S2 Datei. Suchstrategie in Embase
doi:. 10.1371 /journal.pone.0144774.s002
(DOC)
S3 Datei. PLoS ONE Klinische Studien Prüfliste
doi:. 10.1371 /journal.pone.0144774.s003
(DOCX)

Acknowledgments

Die Autoren danken LetPub (www.letpub.com) für seine sprachliche Unterstützung bei der Erstellung dieses Manuskripts.

• PLoS ONE: DNA-Methylierung in der Exon-1-Gebiet und komplexe Regulation der TWIST1 Expression in Magenkarzinomzellen
• PLoS ONE: Die Überexpression von Lin28 Senkt die Chemosensitivity von Magenkrebszellen zu Oxaliplatin, Paclitaxel, Doxorubicin und Fluorouracil in Teil über microRNA-107