PLoS ONE: rotem und verarbeitetem Fleisch-Aufnahme ist mit höheren Magenkrebsrisiko verbunden: Eine Meta-Analyse von Epidemiologische Beobachtungs Studies

Abstrakt

Hintergrund

rotem und verarbeitetem Fleisch wurde als begrenzt abgeschlossen -suggestive Risikofaktor für Magenkrebs von der World Cancer Research Fund. Allerdings haben die jüngsten epidemiologischen Studien nicht schlüssig Ergebnissen geführt.

Methoden

Wir suchten Medline, EMBASE und der Cochrane Library von ihren Anfängen bis April 2013 für beide Kohorte und Fall-Kontroll-Studien, die bewertet die Assoziation zwischen rot und /oder Fleischverzehr und Magenkrebsrisiko verarbeitet. Studie spezifische relative Risiko Schätzungen wurden durch Random-Effekt oder Fest Effekt Modelle abgefragt.

Ergebnisse |

Zwölf Kohorte und dreißig Fall-Kontroll-Studien wurden in der Meta-Analyse eingeschlossen. (1,45, 95% CI: 1,22-1,73 RR) und verarbeitet (RR: 1,45, 95% CI: 1,26-1,65) Fleischkonsum und Magenkrebsrisiko im Allgemeinen Signifikante Assoziationen wurden zwischen den beiden roten gefunden. Positive Ergebnisse wurden auch in den Positionen von Rindfleisch existierte (RR: 1,28, 95% CI: 1,04-1,57), Speck (RR: 1,37, 95% CI: 1,17-1,61), Schinken (RR: 1,44, 95% CI: 1,00 -2,06) und Wurst (RR: 1,33, 95% CI: 1,16-1,52). Wenn Sie mit dem Studiendesign durchgeführt, war der Verein signifikant in Fall-Kontroll-Studien (RR: 1,63, 95% CI: 1,33-1,99), aber nicht in Kohortenstudien (RR: 1,02, 95% CI: 0,90-1,17) für rotes Fleisch. Erhöhte relativen Risiken wurden in hoher Qualität, Adenokarzinom, Cardia und im europäischen Bevölkerungsstudien für rotes Fleisch gesehen. Und die meisten Subgruppenanalyse bestätigte die signifikante Assoziation zwischen verarbeiteten Fleischverzehr und Magenkrebsrisiko.

Schlussfolgerungen

Unsere Ergebnisse zeigen, dass der Verzehr von roten und /oder verarbeitetes Fleisch trägt Magenkrebsrisiko erhöht. Allerdings sind weitere Untersuchungen notwendig, um die Vereinigung, vor allem für rotes Fleisch zu bestätigen

Citation:. Zhu H, Yang X, Zhang C, Zhu C, Tao G, Zhao L, et al. (2013) rotem und verarbeitetem Fleisch-Aufnahme ist mit höheren Magenkrebsrisiko verbunden: Eine Meta-Analyse von Epidemiologische Beobachtungsstudien. PLoS ONE 8 (8): e70955. doi: 10.1371 /journal.pone.0070955

Editor: Dajun Deng, Peking University Cancer Hospital und Institute, China

Received: 24. April 2013 beginnen; Akzeptiert: 26. Juni 2013 beginnen; Veröffentlicht am: 14. August 2013

Copyright: © 2013 Sun et al. Dies ist eine Open-Access-Artikel unter den Bedingungen der Lizenz Creative Commons, die uneingeschränkte Nutzung erlaubt, die Verteilung und Vervielfältigung in jedem Medium, vorausgesetzt, der ursprüngliche Autor und Quelle genannt werden

Finanzierung:. Diese Arbeit wurde von der Natural Science Foundation of China (Grant-Nummer 81272504), das Innovation Team (Nummer LJ201123 (EH11)) und Jiangsu Provinz Wissenschaft und Technologie Projekte (BK2011854 (DA11)) und "333" Projekt in der Provinz Jiangsu (BRA2012210 unterstützt (RS12)) und Forschungsstipendien von Chinese Society of Clinical Oncology (T-H2010-033 (KA10)). Die Geldgeber hatten keine Rolle in Studiendesign, Datenerfassung und Analyse, Entscheidung oder Vorbereitung des Manuskripts zur Veröffentlichung

Konkurrierende Interessen:.. Die Autoren haben erklärt, dass keine Interessenkonflikte bestehen

Einführung

Obwohl die Häufigkeit von Magenkrebs weltweit stetig in den letzten 50 Jahren zurückgegangen ist, bleibt die Bösartigkeit die zweithäufigste Ursache für Krebstod weltweit [1], [2]. Identifizierung von Risikofaktoren zugänglich für Modifikation könnte eine bemerkenswerte Rolle in der Morbidität und Mortalität von Krebs spielen. Eine Infektion mit Helicobacter pylori
ist ein etablierter Risikofaktor für Nicht-Cardia Magenkrebs; jedoch nur ein kleiner Anteil der Infizierten gehen auf Magenkrebs [2] zu entwickeln, um den Beitrag von anderen Risikofaktoren hindeutet.

Der Fleischkonsum hat sich in Industrie- und Entwicklungsländern und die Aufnahme von rotem gestiegen und /oder verarbeitetes Fleisch ist ein potentieller Risikofaktor für Magenkrebs [3]. Die endogene Bildung von karzinogenen N-Nitrosoverbindungen wird durch den Häm-Gehalt von Fleisch, insbesondere rotes Fleisch beeinflusst. N-Nitrosoverbindungen (NOC) werden auch in verarbeitetem Fleisch mit einem hohen Menge an Salz, Nitrat und Nitritverbindungen [4] gebildet ist. Andere Karzinogene heterocyclischer Amine und polyzyklische Aromaten Kohlenwasserstoffe werden während des Kochens von Fleisch bei hohen Temperaturen [5] gebildet. Während einige Studien positive Assoziation zwischen rotem und verarbeitetem Fleisch Aufnahme und Magenkrebsrisiko eine umfassende Überprüfung des World Cancer Research Fund gefunden haben, festgestellt, dass die Beweise "limited-suggestiv" aufgrund unzureichender Daten zumeist von Fall-Kontroll-Studien war [6] .

Seit ob Assoziation zwischen rot und /oder verarbeitet Fleischkonsum und Magenkrebsrisiko bleibt ungewiss ist, führten wir diese systematische Überprüfung und Meta-Analyse für mehr genügend Beweise zu diesem Thema.

Methoden

Suchstrategie

Ein EDV-Literaturrecherche in MEDLINE wurde (PubMed, http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/), EMBASE (www.embase. com /) und der Cochrane Library (http://www.thecochranelibrary.com/) von ihrer Gründung bis zum 10. April 2013 durch zwei unabhängige Ermittler (Zhu und Yang). Wir haben nach relevanten Studien, die die folgenden medizinischen Thema mit Begriffen und /oder Textwörter Überschrift: "Magenkrebs", "Magen-Neoplasien", "Magenkrebs", "Magen Neoplasie"
in Kombination mit "Fleisch "," rotes Fleisch "," verarbeitetes Fleisch "," haltbar gemachtes Fleisch "," Rindfleisch "," Kalbfleisch "," Schwein "," Lamm "," Schinken "," Wurst "," Speck "" Hot dogs "und" Salami ".
Darüber hinaus haben wir eine breitere Suche auf Diät oder Lebensmittel-und Magenkrebs und die Referenzlisten der gefundenen Artikel und relevante Übersichtsarbeiten überprüfen, um weitere relevante Studien zu identifizieren. Keine Sprach Beschränkungen auferlegt wurden.

Zulassungskriterien

rotem und verarbeitetem Fleisch wurde definiert gemäß Wort Cancer Research Fund /American Institute for Cancer Research in unserer Meta-Analyse [6]. Die Studien wurden einbezogen, wenn diese 1) TÜV-Fall-Kontroll- oder Kohorten Design hatte; 2)
die Assoziation zwischen rotem Fleisch ausgewertet und /oder verarbeitet Fleischkonsum und Magenkrebsrisiko; 3)
Odds Ratio präsentiert (OR), das relative Risiko (RR) oder Hazard Ratio (HR) schätzt, mit 95% Konfidenzintervall (CI). Wenn die Veröffentlichungen aus der gleichen Studienpopulation dupliziert oder Gegenstände wurden, wurde die Veröffentlichung mit einer größeren Größe enthalten. Nicht-Peer-Review-Artikel, ökologische Beurteilungen, Korrelationsstudien, tierexperimentelle Studien und mechanistische Studien wurden ausgeschlossen.

Die Datenextraktion und Qualitätsbeurteilung

Zwei unabhängige Forscher (Zhu und Yang) extrahiert die folgenden Daten von jeder Studie, die die Kriterien für die Aufnahme erfüllt: der erste Name des Autors, Erscheinungsjahr, geografischen Regionen, Zeitschrift, die Anzahl der Fälle, Kohortengröße, Kohorten Name und Dauer des Follow-up (Kohortenstudien), Anzahl und Art der Steuerung Probanden (Fall-Kontroll-Studien), Art des Krebses, der Art des Fleisches, Verbrauchskategorien kategorien~~POS=HEADCOMP, angepasst OPs, RRs oder HRs mit 95% CI, und angepasst Variablen. Wenn mehrere Risikoschätzungen für Männer und Frauen vorgestellt wurden, jede Art von Magenkrebs, oder eine einzige Art von Fleisch, wurden die detaillierten Informationen extrahiert.

A 9-Sterne-System auf der Basis des Newcastle-Ottawa-Skala verwendet wurde, die Studienqualität auf 3 breite Perspektiven [7] zu beurteilen. Bedenkt man, dass es möglicherweise eine direkte oder indirekte Kalorienaufnahme und Magenkrebsrisiko, ein Modell Energie bereinigte Rest oder Nutria-Dichte wurde als ein Element zur Änderung des Bewertungssystems hinzugefügt [8]. Daher war die volle Punktzahl 10 Sterne, und eine Studie mit ≥7 ausgezeichnet Sternen wurde das hochwertige Studie definiert.

Die statistische Analyse

Die statistische Analyse beruht auf dem Vergleich der Kategorie höchsten Aufnahme mit der niedrigsten Aufnahme Kategorie (die Menschen rot oder verarbeitetes Fleisch nicht kann essen). Die Studie spezifischen meisten angepassten Verband Schätzungen wurden als gemeinsame Maßnahme der Assoziation zwischen den Studien verwendet und die OPs wurden RRs oder HRs als gleichwertig angesehen, weil Magenkrebs beim Menschen ein seltenes Ergebnis. Wenn Assoziation Schätzungen wurden separat von unterschiedlichen Geschlechts oder Subtypen von Krebs zur Verfügung gestellt, kombiniert RRs und CIs wurden in der Gesamtanalyse verwendet.

Meta-Analyse der gesamten rot /verarbeitetem Fleisch und eine einzige Art von rot /verarbeitetes Fleisch (Rind /Schwein /Speck /Schinken /Wurst) wurden beide enthalten. Eine Subgruppen-Analyse von rot /verarbeitetes Fleisch wurde von der Studienqualität, Studiendesign (Kohortenstudien und Fall-Kontroll-Studien), Steuerquelle (populationsbasierte und Krankenhaus-basierte), Geschlecht (Männer und Frauen), histologischen Subtyp (Adenokarzinom) durchgeführt, anatomischen Subtyp (Cardia und nicht-Cardia), Regionen (Asien, Europa, Nordamerika), Ergebnis (Inzidenz) und studieren Anpassungen (Rauchen, Alkohol trinken, Gesamtenergiezufuhr, Familiengeschichte, und Body-Mass-Index-Anpassungen). Aufgrund der begrenzten Anzahl von Studien (≤2), die berichtet Risikoschätzungen der Sterblichkeit und Lateinamerika, zu diesen Fragen einige Subgruppenanalyse in der endgültigen Ergebnistabelle nicht vorhanden war.

Die mögliche Heterogenität der Ergebnisse zwischen den Studien untersucht wurde der Cochran Q und Videos und I ^{2
Statistik [9]. Die Nullhypothese, dass die Studien homogen sind, wurde abgelehnt, wenn der P
Wert für Heterogenität war < 0,05 oder I 2
war ≥50%. Wenn erhebliche Unterschiede festgestellt wurde, wurde die Zusammenfassung Schätzung basiert auf dem Modell mit zufälligen Effekten berichtet [10]. Ansonsten wurde die Zusammenfassung Schätzung basiert auf dem Modell mit festen Effekten berichtet [11].}

Publikationsbias wurde durch Erzeugen Trichter Plots für eine visuelle Untersuchung bewertet, Korrelation und Regression Durchführung von Tests für Bedeutung und Egger lineare Regression [mit ,,,0],12] und Begg Rangkorrelation [13] Methoden. A P
Wert von < 0,05 für die beiden oben genannten Tests wurde repräsentativ signifikanten statistischen Publikationsbias berücksichtigt. Alle statistischen Analysen unter Verwendung von STATA durchgeführt wurden (Version 11.0; StataCorp, College Station, Texas, USA).

Ergebnisse |

Literatursuche

Die Suchstrategie erzeugt 248 Zitate, von denen 42 in der endgültigen Analyse (Abbildung 1). Alle Studien wurden 1985-2012 veröffentlicht, bestehend aus 12 [14] - [25] Kohortenstudien (7 für verarbeitetes Fleisch und 5 für Rot & verarbeitetes Fleisch) und 30 [26] - [55] Fallkontroll Studien (7 für rotes Fleisch, 12 für verarbeitetes Fleisch und 11 für rot & verarbeitetes Fleisch). Zehn [56] - [65] Artikel ausgeschlossen wurden, weil andere Artikel der gleichen Studien mit mehr Fällen oder mit Informationen, die in der Analyse erforderlich waren, bereits enthalten. Eine [66] Artikel wurde ausgeschlossen, da keine 95% Konfidenzintervall präsentiert und es gab keine Originaldaten es zu berechnen.

Studienmerkmale und Qualitätsbeurteilung

Eigenschaften der eingeschlossenen Studien gezeigt in Tabelle S1 und S2 Tabelle. Die zwölf Kohorte [14] - [25] Studien wurden von insgesamt 2.343.450 Teilnehmer und 5118 Magenkrebs Fällen bestand, und die dreißig [16] - [55] Fall-Kontroll-Studien wurden in 11.680 Fällen beteiligt und 67.544 Kontrollen. Das Ergebnis war in der Häufigkeit die meisten Studien, während die Sterblichkeit an Magenkrebs in drei [15] vorgestellt wurde, [18], [19] Studien. Elf [19], [21], [28], [32], [38], [42] - [44], [48], [54], [55] Studien in Asien durchgeführt wurden, sechzehn [17] [20], [22], [23], [25], [27], [29], [30], [31], [33], [34], [36], [40], [ ,,,0],41], [47], [49] in Europa, elf [14] - [16], [18], [24], [26], [37], [39], [45], [50] - [52] in Nordamerika und vier [35], [39], [46], [53] in Lateinamerika. Zwei [14], [15] Studien waren Bevölkerung von nur Männer und zwei [23], [44] waren nur Frauen. Alle Studien liefern RR oder OR für die höchste im Vergleich zu den niedrigsten Aufnahme, während ein [15] nur eine pro 100 g Zuwachs bieten OR für die Assoziation zwischen verarbeitetem Fleisch und Magenkrebsrisiko und ein [52] bieten pro eine Portion /Tag für rotes Fleisch. Eine [32] Fall-Kontroll berichtet OPs mit Bevölkerung und Krankenhaus Kontrollen, so dass sowohl der zur Verfügung stehenden Daten extrahiert wurde. In den meisten Studien wurden relative Risiko Schätzungen für Alter und Geschlecht angepasst. Viele von ihnen wurden für die Ausbildung angepasst, den Aufenthalt, Rauchen, Trinken, Body-Mass-Index, Gesamtenergie und einer Vielzahl von anderen Nährstoffen Aufnahme. Siebzehn [22] - [25], [36] - [38], [40], [41], [43], [46], [47], [50], [51], [53] - [ ,,,0],55] Studien wurden in der Analyse der Assoziation zwischen der gesamten roten Fleischkonsum und Magenkrebs beteiligt und siebenundzwanzig [14], [16] - [19], [22] - [25], [28], [29] [31], [32], [37], [39], [41], [42], [44] - [46], [48] - [51], [53], [54] Studien waren für insgesamt verarbeitete Fleisch enthalten. Sechzehn [15], [20], [21], [23], [27], [30], [31], [33] - [35], [37], [43] - [45], [ ,,,0],48], [53] Studien berichteten Daten aus einer einzigen Art Fleisch (wie Rindfleisch, Schweinefleisch, Schinken, Wurst oder Speck). Daher wurden Analysen der einzelnen Fleisch Artikel ebenfalls durchgeführt.

Die Qualitätsbewertung der akzeptierten Studien 4 bis 10 Sterne auf der Skala reichte, wurde der Medianwert 7. Die Median-Scores von Kohorte und Fall-Kontroll-Studien waren 8 bzw. 6. Qualitativ hochwertige Studien (mit einem wunden mehr als 6) enthalten zehn Kohortenstudien und dreizehn Fall-Kontroll-Studien. Die Studie spezifische Qualitätsfaktor sind in Tabelle S3 und S4 Tabelle zusammengefasst

Rotes Fleisch und Magenkrebs

Unter den fünf [21] - [25]. Kohorte und siebzehn [27], [ ,,,0],35] - [38], [40], [41], [43], [44], [46] - [48], [50], [51], [53] - [55] Fall-Kontroll-Studien für rotes Fleisch, vier [22] - [25] Kohorte und dreizehn [36] - [38], [40], [41], [43], [46], [47], [50], [51] [53] - [55] Fall-Kontroll-Studien sind in der Meta-Analyse der gesamten roten Fleischverzehr und Magenkrebsrisiko in der höchsten im Vergleich zu niedrigsten Modell enthalten sind, werden andere, weil eine einzige Art von rotem Fleisch [21] ausgeschlossen, [ ,,,0],27], [35], [37], [43], [44], [48], [53] oder ein weiter Modell von Daten [52] berichtet. Wir fanden, dass eine hohe Aufnahme von rotem Fleisch mit einer 45% erhöhtes Risiko für Magenkrebs assoziiert ist (RR = 1,45, 95% CI = 1,22-1,73). (Abbildung 2) Statistisch signifikante Heterogenität festgestellt wurde ( Q
= 67.92, P
< 0,001, I ^{2
= 76,4%), und Publikations-Bias wurde von Egger-Test ( P
= 0,015), aber nicht Beeg Test ( P
= 0,118) (Abbildung 3) angegeben. Bei der Analyse der einzelnen roten Fleischartikel, hohe Verbrauch von Rindfleisch mit einer 28% erhöhtes Risiko für Magenkrebs (RR = 1,28, 95% CI = 1,04-1,57) ohne Heterogenität verbunden war ( Q
= 6,59, P
= 0,47, I 2
= 0%) und Publikations-Bias (Egger-Test: P
= 0,849). Kein signifikanter Zusammenhang wurde zwischen Schweinefleisch und Magenkrebs-Risiko (RR = 1,31, 95% CI = 0,97-1,78).}

In Subgruppenanalyse für rotes Fleisch, die Ergebnisse waren ziemlich im Einklang mit der Gesamt Auswertungsmaß wenn die gefunden Analyse wurden auf eine qualitativ hochwertige Studien beschränkt (RR = 1,26, 95% CI = 1,00-1,59), Fall-Kontroll-Studien (gesamt: RR = 1,63, 95% CI = 1,33-1,99; Bevölkerung Kontrollen: RR = 1,64, 95% CI = 1,17-2,28; Krankenhaus Kontrollen: RR = 1,61, 95% CI = 1,41-1,85), Adenokarzinome (RR = 1,28, 95% CI = 1,06-1,54) und Cardia (RR = 1,26, 95% CI = 1,05-1,52 ). Es wurde jedoch kein signifikanter Zusammenhang zwischen Kohortenstudien beobachtet (RR = 1,02, 95% CI = 0,90-1,17), sowie die Untergruppe der Sex (Männer: RR = 1,06, 95% CI = 0,89-1,26, Frauen: RR = 0,88, 95% CI = 0,71-1,08) und noncardia (RR = 1,26, 95% CI = 0,92-1,71). In Subgruppenanalyse nach geografischen Herrschaft, positive Assoziation zwischen der europäischen Bevölkerung (RR = 1,52, 95% CI = 1,16-2,00), während null Ergebnisse wurden unter den asiatischen gefunden (RR = 1,56, 95% CI = 0,93-2,63) und Norden amerikanische Studien (RR = 1,30, 95% CI = 0,94-1,79). Bei den Anpassungen Modellen wurde positive Assoziation, wenn Studien angepasst für das Rauchen (RR = 1,26, 95% CI = 1,04-1,52), Gesamtenergieaufnahme (RR = 1,35, 95% CI = 1,08-1,70) gefunden, Familiengeschichte (RR = 2,46, 95% CI = 1,77-3,44) und BMI (RR = 1,29, 95% CI = 1,04-1,60) und Nullergebnis wurde für das trinken von Alkohol (RR = 1,17, 95% CI = 0,97-1,40) gefunden. (Tabelle 1)

Verarbeitetes Fleisch und Magenkrebs

Basierend auf neun [14], [16] - [19]. [22] - [25] Kohortenstudien und siebzehn [28 ], [29], [31], [32], [37], [39], [41], [42], [44] - [46], [48] - [51], [53], [54] Fall-Kontrollen in der höchsten im Vergleich zu niedrigsten Modell, die Meta-Analyse von Magenkrebs und verarbeitetem Fleisch ergab eine Zusammenfassung RR von 1,45 (95% CI = 1,26-1,65). (Abbildung 4) Statistisch signifikante Heterogenität festgestellt wurde ( Q
= 64,07, P
< 0,001, I ^{2
= 61,0%), und Publikations-Bias wurde von Egger-Test ( P
= 0,037), aber nicht Beeg Test ( P
= 0,467) (Abbildung 5) angegeben. Bei der Analyse der einzelnen verarbeiteten Fleischartikel, positive Assoziation zwischen Magenkrebsrisiko und Speck (RR = 1,37, 95% CI = 1,17-1,61), Schinken (RR = 1,44, 95% CI = 1,00-2,06) und Wurst gefunden (RR = 1,33, 95% CI = 1,16-1,52). Es wurde keine Heterogenität für Speck ( Q
= 4,13, P
= 0,695, I 2
= 0%) nachgewiesen, während statistisch wurde Heterogenität für Schinken nachgewiesen ( Q
= 18.11, P
= 0,001, I 2
= 77,9%) und Wurst ( Q
= 19.52, P
= 0,012, I 2
= 59,0%). Kein Hinweis auf Publikationsbias von Speck ( P
= 0,512) und Schinken ( P
= 0,314) wurde Egger-Test und Publikations-Bias beobachtet Form wurde unter Wurst ( gefunden P
= 0,028)}

Die positive Assoziation über Kohorte (RR = 1,18, 95% CI = 1,00-1,38), Fall-Kontroll (insgesamt beobachtet wurde. RR = 1,64, 95% CI = 1,47-1,83; Bevölkerung Kontrollen: RR = 1,42, 95% CI = 1,19-1,70; Krankenhaus Kontrollen: RR = 1,79, 95% CI = 1,55-2,01) und qualitativ hochwertige (RR = 1,26, 95% CI = 1,10-1,46 Studien). Ein 26% Anstieg der Risikoschätzungen wurde bei den Männern (RR = 1,26, 95% CI = 1,09-1,46) zu sehen, und keine signifikante Assoziation zwischen Frauen (RR = 1,16, 95% CI = 0,99-1,36). Das Ergebnis von Adenokarzinomen (RR = 1,42, 95% CI = 1,18-1,71) wurde im Einklang mit der Gesamtanalyse. In der Subgruppenanalyse nach anatomischen Subtyp, fanden wir positive Ergebnisse von noncardia (RR = 1,27, 95% CI = 1,07-1,52), aber null Ergebnisse von Cardia (RR = 0,95, 95% CI = 0,76-1,19). Wenn nach geografischen Regionen gerastert, Erhöhung von Risikoschätzungen wurden unter den asiatischen gefunden (RR = 1,58, 95% CI = 1,06-2,37), Europäische (RR = 1,50, 95% CI = 1,18-1,91), in Nordamerika (RR = 1,27, 95% CI = 1,06-1,52) und Lateinamerika (RR = 1,94, 95% CI = 1,49-2,52) Populationen. Wenn ausgeschlossen die beiden [18], [19] Studien der Sterblichkeit, der die Ergebnisse der Inzidenz (RR = 1,47, 95% CI = 1,27-1,69) steht im Einklang mit den Gesamtergebnissen. Die positive Assoziation war statistisch signifikant in Studien diejenigen angepasst für das Rauchen (RR = 1,36, 95% CI = 1,14-1,63), Alkohol zu trinken (RR = 1,51, 95% CI = 1,22-1,86), Gesamtenergieaufnahme (RR = 1,38, 95% CI = 1,14-1,66) und BMI (RR = 1,41, 95% CI = 1,19-1,68), während nicht, dass für Familiengeschichte angepasst (RR = 1,25, 95% CI = 0,91-1,71). (Tabelle 1).

Diskussion

Nach unserem Wissen gibt es die erste Meta-Analyse einen Zusammenhang zwischen rotem Fleisch Aufnahme und Magenkrebsrisiko zu berichten, die auch eine aktualisierte Meta-Analyse die Assoziation zwischen verarbeiteten Fleischverzehr und Magenkrebsrisiko seit einer früheren Studie zu berichten [67] im Jahr 2006. Unsere Ergebnisse veröffentlicht zeigten, dass rotem und verarbeitetem Fleisch mit einer 45% igen Erhöhung im Magen-Krebs-Risiko separat verbunden ist, wenn der höchste gemeldete Aufnahme verglichen mit das Niedrigste. Bei der Analyse der einzelnen Fleischartikel, hohe Rindfleisch, Speck, Schinken und Wurstkonsum mit einem erhöhten Magenkrebsrisiko verbunden, während kein Zusammenhang zwischen Schweinefleisch gefunden wurde, was darauf hinweist, dass wahrscheinlich Fleischart einen Unterschied machen.

biologisch Empfohlene Mechanismen für die positive erhöhte Assoziation zwischen rotem und verarbeitetem Fleisch Aufnahme und Magenkrebs sind Häm-Eisen, die als weißes Fleisch viel häufiger in rotem Fleisch ist [68]. Häm-Eisen trägt zur endogenen Bildung von krebserregenden N
nitroso Verbindungen (NOC), die an Magenkrebs in epidemiologischen Studien in Verbindung gebracht wurden [69]. Und oxidativen Stress und DNA durch Eisen verursacht Schaden wird vermutet, ein wesentlicher Wachstumsfaktor für Helicobacter pylori
zu sein [70]. Ein weiterer Risikofaktor ist das Salz in der Küche, die Verarbeitung und ausdauernd Fleisch. Mit Ausnahme für mutagene und karzinogene, experimentelle Daten deuten darauf hin, dass hohe Salzzufuhr Einführung können die Magenschleimhaut schädigen und zu Entzündungen führen [71]. Nitrat- und Nitritverbindungen in verarbeitetem Fleisch auch zur Bildung von N
nitroso-Verbindungen [72] beitragen. Darüber hinaus hohe Temperatur während Fleisch kochen heterozyklische Amine und polyzyklische aromatische Kohlenwasserstoffe produzieren können [73].

haben wir gezeigt, dass das Ausmaß der Risikostufe in qualitativ hochwertige Studien berichtet, wie die in der Gesamtanalyse berichtet war nicht so stark (30% im Vergleich zu 45% Risikoschritt für rotes Fleisch und 26% im Vergleich zu 45% Risikoschritt für verarbeitetes Fleisch), die ergab, dass der Verein durch eine schlechte Studie Methoden verbessert wurden. In Subgruppenanalyse nach Studiendesign, Fall-Kontroll-Studien, insbesondere Krankenhaus-Fall-Kontroll-Studien scheint viel höhere relative Risiken als Kohortenstudien gemeldet. Die inkonsistente Ergebnisse haben können wegen ihrer retrospektiven Charakter in Fall-Kontroll-Studien zu größeren Rückruf und Selektionsverzerrungen zugeschrieben worden. Und die meisten Nicht-hochwertige Studien sind Fall-Kontroll-diejenigen, die weiter diese Ergebnisse erklären. Wenn nach Geschlecht geschichtet, erhöht wurde das relative Risiko nur für verarbeitetes Fleisch bei Männern beobachtet, wahrscheinlich, weil mehr Männer als Frauen verarbeitetes Fleisch konsumieren. Wenn durch die histologische Subtyp geschichtet wurde positive Assoziation mit 28% und 42% erhöhtes relatives Risiko für Magen-Adenokarzinome und rotem und verarbeitetem Fleisch Aufnahme gefunden, die mit den allgemeinen Erkenntnissen in Einklang steht. Es ist interessant, dass das relative Risiko erhöht wurde unter rotem Fleisch Aufnahme und cardic Krebs gesehen, sowie verarbeitete Fleischkonsum und nicht-Cardia Krebs. Rote und verarbeitete Fleischkonsum kann unterschiedliche Auswirkungen auf die Cardia und nicht-Cardia Krebserkrankungen. Wenn nach geografischer Region geschichtet, 17% -94% Zuwachs wurde bei den asiatischen, europäischen und nordamerikanischen und lateinamerikanischen Bevölkerung für verarbeitete Fleischkonsum und einer 52% igen Zuwachs in der europäischen Bevölkerung für rotes Fleisch gefunden, was darauf hinweist, dass wahrscheinlich der ethnischen Zugehörigkeit oder regionalen Lebensstil kann haben eine gewisse Wirkung. Basierend auf den Ergebnissen von Anpassungen, die potenziell wichtige Störfaktoren des Rauchens, sind Gesamtenergieaufnahme, Familiengeschichte und BMI in der Analyse von rotem Fleisch und Rauchen, Alkohol trinken, Gesamtenergiezufuhr und BMI werden in der Analyse von verarbeitetem Fleisch ausgeschlossen ausgeschlossen . Was darauf hin sein muss, ist, dass Schätzung der vier [23] - [25] Kohortenstudien von rotem Fleisch und Magenkrebs Risiko (RR = 1,02, 95% CI = 0,90-1,17) unterscheidet sich grundsätzlich mit dem Abschluss von Fall gezogen -Regelung Studien und die allgemeine Analyse. Diese Diskrepanz kann auf Selektionsbias und Informationen Bias von retrospektiven Fall-Kontroll-Studien zurückzuführen. Um jedoch die deutlich geringeren Größe von Kohortenstudien als Fall-Kontroll-Nachrichten abgehandelt werden, muss die Ergebnisse noch weitere Untersuchungen. Im Vergleich zu rotem Fleisch, die erhöhte Assoziation zwischen verarbeitetem Fleisch und das Risiko von Magenkrebs hatte stärkere Beweise, wie der Nachweis von Kohortenstudien und andere Untergruppen. Wir gehen davon aus, dass die erhöhte Assoziation zwischen rotem Fleisch und Magenkrebsrisiko noch Beweise muss aus gut konzipierte prospektive Kohortenstudien. Inzwischen verarbeitetes Fleisch auf dem Markt wird hauptsächlich von rotem Fleisch hergestellt. Dabei bedeutet, gehen wir davon aus, dass verarbeitetes Fleisch oder das Verarbeitungsverfahren eine größere Rolle als rotes Fleisch spielen kann selbst.

Wie bereits erwähnt, eine Studie [67] im Jahr 2006 veröffentlicht wurde, die mögliche Beziehung zwischen Magenkrebs zu untersuchen und Fleischkonsum verarbeitet. Die geschätzten Zusammenfassung relative Risiko von Magenkrebs für die höchste im Vergleich zu niedrigsten Aufnahme von verarbeitetem Fleisch betrug 1,37 (95% CI = 1,17-1,61). In unserer Studie war die Zusammenfassung relative Risiko von verarbeitetem Fleisch 8% höher (RR = 1,45, 95% CI = 1,26-1,65), die Verwicklung, dass Artikel veröffentlicht nach 2006 die positive Assoziation verstärkt. Es gibt keine Aktualisierung von Studien von Speck, Schinken und Wurst. Auch führten wir Forschung auf rotem Fleisch in der Methode der Meta-Analyse ursprünglich aus und fand statistisch signifikante Assoziationen. Die Subgruppenanalysen in unserer Studie liefert umfassende Ergebnisse.

Stärken unserer Studien umfassen eine große Größe (2343450 Teilnehmer und 5118 Magenkrebsfälle aus Kohortenstudien und 11.680 Fällen und 67.544 Kontrollen von Fall-Kontroll-Studien). Aber unsere Meta-Analyse hat immer noch einige Einschränkungen. Erstens ist die Assoziation zwischen rot /verarbeitete Fleischkonsum und Magenkrebsrisiko statistisch signifikant stärker in den Fall-Kontroll-Studien als in den Kohortenstudien. Prospektive Kohortenstudien sind weniger anfällig für Verzerrungen aufgrund von Informationen über die Strahlenexposition vor der Diagnose der Krankheit gesammelt. Fall-Kontroll-Studien, insbesondere Krankenhaus-basierte diejenigen haben, können den beteiligten selection bias der Kontrollen. Der Gesamtverband zu hoch angesetzt worden sein. Zweitens, wegen der Unfähigkeit, vollständig für verschiedene Störfaktoren einzustellen, das erhöhte Risiko von rot /verarbeitetem Fleisch auf Magenkrebs könnte auf andere Faktoren, wie, Alkohol zu trinken, Familiengeschichte zurückzuführen, BMI, et al
. Der Risikofaktor Helicobacter pylori
Infektionsstatus wurde eine Studie angepasst [53]. Drittens, weil einer Platine Klassifizierung von rot /verarbeitetem Fleisch in jeder Komponente Studien unsere Ergebnisse waren wahrscheinlich durch die falsche Klassifizierung von Fleisch beeinflusst werden. Der Artikel "rotes Fleisch" in einigen Studien kann einige verarbeitete rotes Fleisch enthalten, während einige nur frisches rotes Fleisch enthält. Und einige Studien liefern Ergebnisse einiger spezifischer Arten von rot /verarbeitetes Fleisch. Viertens ändert sich die Aufnahmemenge in jeder Studie, einschließlich Gramm /Tag, mal /Woche, Gramm /1000 kcal, Quartile, Quintile et al
. Die höchsten und niedrigsten Aufnahme variiert in den einzelnen Studien. Die höchste Aufnahme in einer Studie kann auf die mittlere oder niedrigste in einem anderen ähnlich sein, die Vorspannung an den Gesamtergebnissen führen könnte. Und wegen der verschiedenen Methoden zu bewerten und rot /verarbeitete Fleischkonsum über Studien berichten, haben wir versagt, eine Dosis-Wirkungs-Beziehung zwischen rot /verarbeitet Aufnahme und Magenkrebs zu bewerten. Fünftens, wie viele Meta-Analysen, Publikationsbias und erhebliche Heterogenität existieren in den Komponenten Studien, die Design-Studie können durch, Studienpopulationen, analytische Strategien und andere unbekannte Faktoren. Somit kann die Zusammenfassung der Ergebnisse eine Überschätzung der relativen Risiko von Magenkrebs mit rot /verarbeitet Verbrauch in Verbindung gebracht werden.

Abschließend unsere Analyse zeigt, dass rot und /oder verarbeitet Aufnahme mit höheren Magenkrebsrisiko verbunden ist. Verarbeitetes Fleisch oder das Verarbeitungsverfahren selbst kann eine größere Rolle in diesem Beitrag als rotes Fleisch spielen. Allerdings müssen die Ergebnisse unserer Studie in gut gestalteten Kohorte oder Interventionsstudien in Zukunft Forschung bestätigt werden. Darüber hinaus rufen die zugrunde liegenden Mechanismen für die weitere Aufklärung.

Hintergrundinformationen
Abbildung S1.
doi: 10.1371 /journal.pone.0070955.s001
(DOC)
Tabelle S1.
doi: 10.1371 /journal.pone.0070955.s002
(DOC)
Tabelle S2.
doi: 10.1371 /journal.pone.0070955.s003
(DOC)
Tabelle S3.
doi: 10.1371 /journal.pone.0070955.s004
(DOC)
Tabelle S4.
doi: 10.1371 /journal.pone.0070955.s005
(DOC)

Acknowledgments

Alle aufgeführten Autoren haben inhaltliche Beiträge zur Studie gemacht. Die Autoren sind verantwortlich für den Erhalt der schriftlichen Zustimmung von allen mit Namen anerkannt und für eine Kopie der Genehmigung für die Redaktion, die bei Bedarf angefordert werden.

• PLoS ONE: CCR7 Expression und intratumorale FOXP3 + regulatorischer T-Zellen sind korrelierte mit Gesamtüberlebenszeit und Lymphknotenmetastase in Magenkrebs
• PLoS ONE: upregulated Expression von C-X-C-Chemokin-Rezeptor 4 ist ein unabhängiger prognostischer Prädiktor für Patienten mit Magenkrebs