Фон
<р> Красный и обработанного мяса был заключен как ограниченный-наводящий фактор риска развития рака желудка Всемирным фондом исследований рака. Однако недавние эпидемиологические исследования дали неоднозначные результаты.
Финансирование:. Эта работа Работа выполнена при поддержке фонда естественных наук Китая (грант номер 81272504), инновационной команды (номер LJ201123 (EH11)), и Цзянсу провинциальной науки и техники Проекты (BK2011854 (DA11)), и "333" Проект провинции Цзянсу (BRA2012210 (RS12)), а также научно-исследовательские гранты от китайского общества клинической онкологии (Т-H2010-033 (KA10)). Доноры не играет никакой роли в дизайн исследования, сбора и анализа данных, решение о публикации или подготовки рукописи
<р> Конкурирующие интересы:.. Авторы заявили, что не существует никаких конкурирующих интересов
Введение МЕТОДЫ стратегия поиска Критерии красного и обработанного мяса была определена в соответствии с Слово Исследования фонда рака /Американского института по исследованию рака в нашем мета-анализе [6]. Исследования были включены, если они 1) Поиск литературы Красное мясо и рак желудка обработанное мясо и рак желудка В заключение наш анализ указывает на то, что красный и /или переработанном потребление связано с более высоким риском развития рака желудка. Обработанное мясо или сам метод обработки может играть большую роль в этом вкладе, чем красное мясо. Тем не менее, результаты нашего исследования должны быть подтверждены в дальнейших исследованиях в хорошо спланированных когортных или интервенционных исследований. Кроме того, основные механизмы требуют дальнейшего изучения. Выражение признательности
<р> Хотя заболеваемость раком желудка устойчиво в течение последних 50 лет во всем мире уменьшилось, злокачественное остается второй ведущей причиной смерти от рака во всем мире [1], [2]. Выявление факторов риска, поддающихся для модификации могли бы играть заметную роль в заболеваемости и смертности от рака. Заражение хеликобактерной
является признанным фактором риска развития не-кардии рака желудка; Однако, лишь небольшая часть от общего числа инфицированных продолжают развиваться рак желудка [2], что указывает на вклад других факторов риска.
<р> Потребление мяса выросло в развитых и развивающихся странах, а также потребление красного и /или обработанное мясо является потенциальным фактором риска развития рака [3] желудка. Эндогенный образование канцерогенных N-нитрозо соединений зависит от содержания гема мяса, особенно красного мяса. N-нитрозосоединения (ННК) также образуются в переработанном мясе с высоким содержанием соли, нитратов и нитритов соединений [4]. Другие канцерогены гетероциклических аминов и полициклические ароматические углеводороды образуются во время приготовления мяса при высоких температурах [5]. В то время как некоторые исследования показали положительную связь между красным и переработанной потребление мяса и желудка риск развития рака, всеобъемлющий обзор Всемирным фондом исследований рака пришли к выводу, что доказательства были "ограниченным наводящий" из-за недостаточного количества данных в основном из исследований случай-контроль [6] .
<р> Так есть ли связь между красным и /или переработанном потребление мяса и риск развития рака желудка остается неопределенным, мы провели этот систематический обзор и мета-анализ для более достаточных доказательств по этому вопросу.
<р> компьютеризированный поиск литературы был проведен в MEDLINE (PubMed, http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/), EMBASE (www.embase. ком /) и Cochrane Library (http://www.thecochranelibrary.com/) с момента их создания до 10 апреля 2013 года, двумя независимыми исследователями (Чжу и Ян). Мы искали соответствующие исследования с помощью следующей медицинской предметный заголовок термины и /или текстовые слова: "рак желудка", "желудочный новообразование", "рак желудка", "желудок новообразование"
в сочетании с "мясо "," красное мясо "," обработанное мясо "," консервированные продукты из мяса "," говядина "," телячий "," свинина "," барашка "," ветчина "," колбаса "," бекон "," хот-доги "и" салями ".
Кроме того, мы провели более широкий поиск на диете или продуктов питания и рака желудка и проверить контрольные перечни отобранных статей и соответствующих обзорных статей, с тем чтобы определить дополнительные соответствующие исследования. не было наложено никаких ограничений по языку.
был случай-контроль или дизайн когорты; 2)
оценивали связь между красным мясом и /или переработанного потребление мяса и риск развития рака желудка; 3)
представлены отношение шансов (OR), относительный риск (ОР) или относительный риск (ОР) оценивает 95% доверительный интервал (ДИ). Если публикации были дублированы или статьи из той же исследуемой популяции, была включена публикация с большим размером. Non-рецензируемых статей, экологические оценки, корреляционные исследования, экспериментальные исследования на животных и механистические исследования были исключены.
извлечение и оценка качества данных
<р> Два независимых исследователей (Чжу и Ян), извлекаемые следующее данные из каждого исследования, которые соответствовали критериям включения: имя первого автора, год издания, географические регионы, журнал, число случаев, размер когорты, название когорты и продолжительность наблюдения (когортных исследований), количество и тип управления предметы (исследования случай-контроль), тип рака, типа мяса, категории потребления, скорректированные ОШ, РРП, или с 95 ч% ДИ, и скорректированные переменные. Когда были представлены несколько оценок риска для мужчин и женщин, каждый тип рака желудка, или один вид мяса, были извлечены подробная информация.
<Р> 9-звездная система на основе Ньюкасл-Оттавской шкале была использована для оценки качества исследования на 3 широкие перспективы [7]. Учитывая, что, возможно, является прямое или косвенное потребление калорий и риск развития рака желудка, энергия с поправкой на остаточный или нутрии плотности модель была добавлена в качестве элемента для модификации балльной системы [8]. Таким образом, полные оценки было 10 звезд, а также исследование с ≥7 награжденных звездами было определено исследование высокого качества.
Статистический анализ
<р> Статистический анализ был основан на сравнении высшей категории впускном с самой низкой категории впускным (которые могут включать в себя людей не едят красного или обработанного мяса). В исследовании конкретных большинство скорректированные оценки ассоциации были использованы в качестве общей меры ассоциации между исследованиями и ОШ считались эквивалентными RRs или ГКР, потому что рак желудка является редким исходом у людей. Если оценки ассоциации были представлены отдельно разного пола или подтипов рака, комбинированные РРП и КЕ были использованы в общем анализе.
<Р> Мета-анализ общего красного /обработанного мяса и один тип красного /обработанного мяса (говядина /свинина /бекон /ветчина /колбаса) оба были включены. Подгруппа анализ красного /обработанного мяса было проведено качество исследования, дизайн исследования (когортных исследований и исследований случай-контроль), источник управления (население на основе и на базе больниц), пола (мужчин и женщин), гистологический подтип (аденокарциномы), анатомический подтип (кардиального и не кардии), географический регион (Азия, Европа, Северная Америка), результат (заболеваемость), и изучающие корректировки (курение, потребление алкоголя, общее потребление энергии, история семьи, и корректировки индекса массы тела). Из-за ограниченного количества исследований (≤2), которые представили оценки риска смертности и Латинской Америки, некоторые анализ подгруппы по этим вопросам не присутствовал в итоговой таблице результатов.
<Р> Возможное гетерогенность результатов различных исследований исследовали с помощью Cochran Q
и I 2 статистика пользователя [9]. Нулевая гипотеза о том, что исследования однородны был отклонен, если P значение гетерогенности
была &л; 0,05 или I 2
был ≥50%. Когда значительная гетерогенность была обнаружена, было сообщено суммарная оценка, основанная на модели случайных эффектов [10]. В противном случае, было сообщено суммарная оценка, основанная на модели фиксированных эффектов [11].
<Р> смещения Публикация оценивали путем создания воронки участков для визуального осмотра, проведение корреляции и регрессии тесты на значимость, а также с использованием Эггера линейной регрессии [ ,,,0],12] и корреляции рангов Бегг [13] методы. A значение &P л
; 0,05 для двух вышеупомянутых испытаний считался представителем значительного смещения статистической публикации. Все статистические анализы проводили с использованием STATA (версия 11.0; StataCorp, College Station, Техас, США).
Результаты
<р> Стратегия поиска генерируется 248 цитат, из которых 42 были определены в конечном счете (рисунок 1). Все исследования были опубликованы формы 1985-2012, состоящий из 12 [14] - [25] когортных исследований (7 для обработанного мяса, и 5 для красного &Amp; обработанное мясо) и 30 [26] - [55] случай-контроль исследования (7 для красного мяса, 12 для обработанного мяса, и 11 для красного цвета &Amp; обработанное мясо). Ten [56] - [65] статьи были исключены, поскольку другие изделия из одних и тех же исследований с большим количеством случаев или с информацией, необходимой для анализа уже были включены. Один [66] статья была исключена из-за отсутствия 95% доверительных интервалов, представленных и не было исходных данных для расчета его.
характеристики Изучение и оценка качества
<р> Характеристики включенных исследований приведены в Таблица S1 и S2 табл. Двенадцать когорты [14] - [25] исследования состояла в общей сложности 2343450 участников и 5118 случаев рака желудка, и тридцать [16] - [55] случай-контроль исследования были вовлечены в 11680 случаев и 67544 контроля. Результат был заболеваемости в большинстве исследований, в то время как смертность от рака желудка была представлена в трех [15], [18], [19] исследования. Одиннадцать [19], [21], [28], [32], [38], [42] - [44], [48], [54], [55] были проведены исследования в Азии, шестнадцать лет [17] , [20], [22], [23], [25], [27], [29], [30], [31], [33], [34], [36], [40], [ ,,,0],41], [47], [49] в Европе, одиннадцать [14] - [16], [18], [24], [26], [37], [39], [45], [50] - [52] в Северной Америке, а также четыре [35], [39], [46], [53] в Латинской Америке. Два [14], [15] исследования были населения только мужчины и два [23], [44] были только женщины. Все исследования обеспечивают RR или OR для самой высокой по сравнению с самым низким потреблением, в то время как один [15] просто обеспечить на 100 г прироста или для ассоциации между переработанного мяса и желудка риск развития рака и один [52] дают за одну порцию /день для красного мяса. Один [32] случай-контроль с использованием сообщили ORs населения и больничные управления, поэтому оба имеющихся данных был извлечен. В большинстве исследований, оценки относительного риска были скорректированы с учетом возраста и пола. Многие из них были скорректированы для образования, места жительства, курения, употребления алкоголя, индекс массы тела, полной энергии и разнообразие потребления других питательных веществ. Семнадцать [22] - [25], [36] - [38], [40], [41], [43], [46], [47], [50], [51], [53] - [ ,,,0],55] исследования были вовлечены в анализ взаимосвязи между общим потреблением красного мяса и раком желудка и двадцать семь лет [14], [16] - [19], [22] - [25], [28], [29] , [31], [32], [37], [39], [41], [42], [44] - [46], [48] - [51], [53], [54] исследования были включены для общего обработанного мяса. Шестнадцать [15], [20], [21], [23], [27], [30], [31], [33] - [35], [37], [43] - [45], [ ,,,0],48], [53] представили данные исследования одного сорта мяса (например, говядина, свинина, ветчина, колбаса, или бекон). Таким образом, анализ отдельных элементов мяса были также проведены.
<Р> Показатель качества включенных исследований колебалась от четырех до десяти звезд по шкале, средний балл был 7. Средние показатели когорты и случай-контроль исследований были 8 и 6, соответственно. исследования высокого качества (с больной более 6) включал десять когортных исследований и тринадцать контрольных исследований. Изучение конкретных оценка качества приведены в таблице S3 и S4 Таблица
<р> Среди пяти [21] - [25]. Когорта семнадцать [27], [ ,,,0],35] - [38], [40], [41], [43], [44], [46] - [48], [50], [51], [53] - [55] исследования случай-контроль для красного мяса, четыре [22] - [25] когорта и тринадцать [36] - [38], [40], [41], [43], [46], [47], [50], [51] , [53] - [55] исследования случай-контроль включены в мета-анализ общего потребления красного мяса и желудка риск развития рака в самом высоком по сравнению с самой низкой модели, а другие исключены, поскольку один вид красного мяса [21], [ ,,,0],27], [35], [37], [43], [44], [48], [53] или продолжает модель данных [52] сообщалось. Мы обнаружили, что высокое потребление красного мяса ассоциируется с 45% повышенным риском развития рака желудка (ОР = 1,45, 95% ДИ = 1.22-1.73). (Рисунок 2) была обнаружена статистически значимая гетерогенность ( Q
= 67,92, P
&л; 0,001, I 2
= 76,4%) и систематической ошибки было указано из теста Egger (в P
= 0,015), но не тест Beeg в ( P
= 0,118) (рисунок 3). При анализе отдельных красных мясных продуктов, высокое потребление говядины было связано с 28% увеличением риска рака желудка (ОР = 1,28, 95% ДИ = 1.04-1.57) без гетерогенности ( Q
= 6,59, P
= 0,47, I 2
= 0%) и систематической ошибки (тест Egger в: P
= 0,849). Ни одна значимая связь не была обнаружена между свининой и риском развития рака желудка (ОР = 1,31, 95% ДИ = 0.97-1.78).
<Р> В анализе подгрупп для красного мяса, результаты были довольно согласуются с общим обобщающего показателя, когда анализ был ограничен высококачественных исследований (ОР = 1,26, 95% ДИ = 1.00-1.59), исследований случай-контроль (всего: RR = 1,63, 95% ДИ = 1.33-1.99; контроля населения: RR = 1,64, 95% CI = 1.17-2.28; больница управления: RR = 1,61, 95% ДИ = 1.41-1.85), аденокарциномы (ОР = 1,28, 95% ДИ = 1.06-1.54) и кардиального (ОР = 1,26, 95% ДИ = 1.05-1.52 ). Тем не менее, не наблюдалось значимой связи между когортных исследований (ОР = 1,02, 95% ДИ = 0.90-1.17), а также подгруппы пола (мужчины: RR = 1,06, 95% CI = 0.89-1.26, женщин: RR = 0,88, 95% ДИ = 0.71-1.08) и некардиальной (ОР = 1,26, 95% ДИ = 0.92-1.71). В анализе подгрупп по географическим царствование, положительная связь была обнаружена между европейскими популяциями (ОР = 1,52, 95% ДИ = 1.16-2.00), в то время как нулевые результаты были найдены среди азиатских (ОР = 1,56, 95% ДИ = 0.93-2.63) и Север американские исследования (ОР = 1,30, 95% ДИ = 0.94-1.79). В моделях корректировки, положительная связь была обнаружена при исследованиях с поправкой на курение (ОР = 1,26, 95% CI = 1.04-1.52), общее потребление энергии (ОР = 1,35, 95% ДИ = 1.08-1.70), семейной истории (RR = 2,46, 95% ДИ = 1.77-3.44) и индекса массы тела (ОР = 1,29, 95% ДИ = 1.04-1.60), а нулевой результат был найден для употребления алкоголя (ОР = 1,17, 95% ДИ = 0.97-1.40). (Таблица 1)
<р> На основании девять [14], [16] -. [19], [22] - [25] когортных исследований и семнадцать [28 ], [29], [31], [32], [37], [39], [41], [42], [44] - [46], [48] - [51], [53], [54] тематические элементы управления в самом высоком по сравнению с самой низкой модели, мета-анализ рака желудка и обработанного мяса дали краткий RR 1,45 (95% ДИ = 1.26-1.65). (Рисунок 4) была обнаружена статистически значимая гетерогенность ( Q
= 64,07, P
&л; 0,001, I 2
= 61,0%) и систематической ошибки было указано из теста Egger (в P
= 0,037), но не тест Beeg в ( P
= 0,467) (рисунок 5). При анализе отдельных обработанных мясной продукции, положительная связь была обнаружена между риском развития рака желудка и беконом (ОР = 1,37, 95% ДИ = 1.17-1.61), ветчину (RR = 1,44, 95% CI = 1.00-2.06), и колбасы (ОР = 1,33, 95% ДИ = 1.16-1.52). Ни один гетерогенность не было обнаружено для бекона ( Q
= 4,13, P
= 0,695, I 2
= 0%), в то время как статистически гетерогенность была обнаружена для ветчины ( Q
= 18,11, P
= 0,001, I 2
= 77,9%) и колбаса ( Q
= 19,52, P
= 0,012, I 2
= 59,0%). Отсутствует индикация ошибки публикации бекона ( P
= 0,512) и ветчиной ( P
= 0,314) наблюдалась форма тестирования и публикации смещения Эггер был найден среди колбасы ( P <бр> = 0,028)
<р> положительная связь наблюдалась через когорты (ОР = 1,18, 95% ДИ = 1.00-1.38), случай-контроль (всего:. RR = 1,64, 95% ДИ = 1.47-1.83; контролирует население: RR = 1,42, 95% ДИ = 1.19-1.70; управление больницы: RR = 1,79, исследования 95% ДИ = 1.55-2.01) и высокого качества (ОР = 1,26, 95% ДИ = 1.10-1.46). A 26% прирост оценки риска наблюдалось среди мужчин (ОР = 1,26, 95% ДИ = 1.09-1.46), и отсутствие значимой связи среди женщин (ОР = 1,16, 95% ДИ = 0.99-1.36). Результат аденокарциномы (ОР = 1,42, 95% ДИ = 1.18-1.71) согласуется с общим анализом. При анализе подгрупп по анатомической подтипа, мы обнаружили положительные результаты некардиальной (ОР = 1,27, 95% ДИ = 1.07-1.52), но нулевые результаты кардии (ОР = 0,95, 95% ДИ = 0.76-1.19). Когда исчерчена по географическим регионам, прирост оценки риска были найдены среди азиатских (ОР = 1,58, 95% ДИ = 1.06-2.37), Европейский (ОР = 1,50, 95% ДИ = 1.18-1.91), в Северной Америке (RR = 1,27, 95% ДИ = 1.06-1.52) и Латинской Америки (ОР = 1,94, 95% ДИ = 1.49-2.52) популяции. Когда исключены два [18], [19] исследования смертности, результаты падения (ОР = 1,47, 95% ДИ = 1.27-1.69) согласуется с общими результатами. Положительная связь была статистически значимой в исследованиях тех, с поправкой на курение (ОР = 1,36, 95% ДИ = 1.14-1.63), спирт питьевой (ОР = 1,51, 95% ДИ = 1.22-1.86), общее потребление энергии (RR = 1,38, 95% ДИ = 1.14-1.66), и индекс массы тела (ОР = 1,41, 95% ДИ = 1.19-1.68), а не в том, что с поправкой на семейной истории (ОР = 1,25, 95% ДИ = 0.91-1.71). (Таблица 1).
Обсуждение
<р> Насколько нам известно, есть первый мета-анализ, чтобы сообщить о связи между красным потребление мяса и риск развития рака желудка, который также обновленный мета-анализ сообщать ассоциацию между обработанной потребление мяса и риск развития рака желудка с момента предыдущего исследования [67], опубликованной в 2006 г. Полученные нами данные показали, что красный и переработанного мяса связано с 45% увеличением риска желудочного рака отдельно, когда Максимальные потребление было по сравнению с Низший. При анализе отдельных элементов мяса, высоким говядина, бекон, ветчина и потребления колбасных изделий, связаны с повышенным риском развития рака желудка, в то время как ни одна ассоциация не была обнаружена среди свинины, показывая, что мясо типа, вероятно, сделать разницу.
<Р> Похожие биологически механизмы положительной связи между увеличением красного и обработанного мяса и потребление рака желудка включают гема железо, которое является гораздо более обильные в красном мясе, чем белое мясо [68]. Гем железа способствует образованию эндогенных канцерогенных N
-nitroso соединений (NOC), которые были связаны с раком желудка в эпидемиологических исследованиях [69]. И окислительный стресс и повреждение ДНК, вызванное железа, как полагают, является существенным фактором роста для <ЕМ> Helicobacter Pylori
[70]. Другим фактором риска является соль при приготовлении пищи, обработки и настойчивого мяса. За исключением введения мутагены и канцерогены, экспериментальные данные свидетельствуют о том, что высокое потребление соли может привести к повреждению слизистой оболочки желудка и привести к воспалению [71]. Нитратов и нитритов соединений в обработанном мясе также способствуют образованию N
-nitroso соединения [72]. Кроме того, высокая температура во время приготовления мяса может привести к гетероциклические амины и полициклические ароматические углеводороды [73].
<Р> Мы показали, что величина прироста риска сообщили в высококачественных исследований не было столь сильным, как сообщалось в общем анализе (на 30% по сравнению с 45% прироста риска для красного мяса и 26% по сравнению с 45% прироста риска для обработанного мяса), в котором указано, что ассоциация может быть повышена плохими методиками исследования. В анализе подгрупп по дизайну исследования, исследования случай-контроль, особенно больниц на основе исследований случай-контроль, кажется, сообщили гораздо более высокие относительные риски, чем когортных исследований. Эти противоречивые результаты могут быть отнесены к большим припоминания и отбора уклонов в исследованиях случай-контроль из-за их ретроспективного характера. И большинство исследований, не высокого качества являются случай-контроль те, которые в дальнейшем объяснить эти результаты. При расслаивается по полу, увеличиваем относительный риск наблюдается только среди мужчин, для обработанного мяса, вероятно, потому, что люди потребляют больше обработанного мяса, чем у женщин. При стратификации по гистологического подтипа, положительная связь была обнаружена на 28% и 42% увеличили относительный риск желудочных аденокарцином и красного и обработанного мяса, потребление, которое согласуется с общими выводами. Интересно, что увеличение относительного риска был замечен среди красного потребление мяса и cardic рака, а также переработанной потребление мяса и раком, не кардии. Красный и обработано потребление мяса может иметь различное воздействие на кардии и не кардии рака. При стратификации по географическому региону, 17% прирост -94% был обнаружен среди азиатских, европейских и североамериканских и латиноамериканских популяций переработанной потребление мяса и 52% прироста среди европейских популяций для красного мяса, вероятно, указывает, что этническая принадлежность или региональный образ жизни может иметь некоторый эффект. По результатам корректировок, потенциально важные сопутствующие факторы курения, общего потребления энергии, семейной истории и ИМТ исключены при анализе красного мяса и курение, употребление алкоголя, общее потребление энергии и ИМТ исключены при анализе обработанного мяса , Что должно быть отметить, что оценка четырех [23] - [25] когортных исследования красного мяса и риск развития рака желудка (ОР = 1,02, 95% CI = 0.90-1.17) принципиально отличается с выводом, сделанным от случая исследования -контроль и общий анализ. Это несоответствие может из-за смещения выбора и предвзятой информации ретроспективных исследований случай-контроль. Тем не менее, учитывая гораздо меньший размер когортных исследований, чем те, случай-контроль, результаты по-прежнему нуждается в дальнейшем исследовании. По сравнению с красным мясом, повышенная связь между обработанного мяса и риском развития рака желудка были более убедительные доказательства, такие как показания когортных исследований и других подгрупп. Мы предполагаем, что повышенная связь между красным мясом и риском развития рака желудка все еще нуждается доказательств из хорошо разработанных перспективных когортных исследований. В то же время, обработанное мясо на рынке в основном сделаны из красного мяса. В это означает, мы предполагаем, что обработанное мясо или способ обработки может играть большую роль, чем само красное мясо.
<Р> Как уже упоминалось ранее, исследование [67] была опубликована в 2006 году для изучения возможной взаимосвязи между раком желудка и обрабатывается потребление мяса. Предполагаемые суммарные относительные риски рака желудка для самого высокого по сравнению с самым низким потреблением обработанного мяса составил 1,37 (95% ДИ = 1.17-1.61). В нашем исследовании, суммарный относительный риск обработанного мяса составила 8% выше (ОР = 1,45, 95% ДИ = 1.26-1.65), который вовлекая, что статьи, опубликованные после 2006 усилил положительную ассоциацию. Там нет обновление исследований бекона, ветчины и колбасы. Кроме того, мы провели исследование на красное мясо в методе мета-анализа первоначально и обнаружили статистически значимых ассоциаций. Анализ подгрупп в нашем исследовании при условии комплексных результатов.
<Р> Сильные стороны наших исследований включают большой размер (2343450 участников и 5118 случаев рака желудка от когортных исследований и 11680 случаев и 67544 контроля из исследований случай-контроль). Тем не менее, наш мета-анализ до сих пор имеет ряд ограничений. Во-первых, связь между красным /переработанного потребления мяса и риск развития рака желудка статистически значимо сильнее в исследованиях случай-контроль, чем в когортных исследованиях. Перспективные исследования когорты менее восприимчивы к смещению из-за информации о рисках собирается до установления диагноза заболевания. исследования случай-контроль, особенно больничные из них может иметь заинтересованное смещение отбора элементов управления. Общая ассоциация может быть завышена. Во-вторых, из-за неспособности полностью приспособиться к различным вмешивающихся, повышенный риск красного /обработанного мяса на рак желудка может быть связано с другими факторами, такими, как, употребление алкоголя, семейной истории, ИМТ и др
. Важным фактором риска хеликобактерной
серологического статуса была скорректирована в течение одного исследования [53]. В-третьих, из-за доски классификации красного /обработанного мяса в каждом компоненте исследований наши результаты, вероятно, будут зависеть от некорректным мяса. Пункт "красное мясо" в некоторых исследованиях может включать в себя некоторые обработанные красное мясо в то время как некоторые просто содержит свежего красного мяса. А некоторые исследования дают результаты некоторых конкретных видов красного /обработанного мяса. В-четвертых, количество всасываемого в каждом исследовании меняется, в том числе г /день, раз /неделю, г /1000 ккал, квартили, квинтили, и др
. Самый высокий и самый низкий потребление варьируется в разных исследованиях. Высокое потребление корма в одном исследовании, могут быть похожи на медианной плоскости, или самый низкий в другой, что может вызывать отклонения в общие результаты. И из-за различных методов, используемых для оценки и отчетности красный /обработанные потребление мяса во всех исследованиях, мы не смогли оценить соотношение доза-реакция между красным /переработанного приема и рака желудка. В-пятых, так как многие мета-анализов, предвзятость публикации и существенной неоднородности существуют в компоненте исследований, которые, возможно, из-за исследования, характеристики популяции исследования, аналитические стратегии и другие неизвестные факторы. Таким образом, суммарные результаты могут быть завышены относительного риска развития рака желудка, связанной с красным /переработанного потребления.
Поддержка Информация рис S1
.
DOI: 10.1371 /journal.pone.0070955.s001
(DOC)
таблице S1.
DOI: 10.1371 /journal.pone.0070955.s002
(DOC)
Таблица S2.
DOI: 10.1371 /journal.pone.0070955.s003
(DOC)
Таблица S3.
DOI: 10.1371 /journal.pone.0070955.s004
(DOC)
Таблица S4.
DOI: 10.1371 /journal.pone.0070955.s005
(DOC)
<р> Все перечисленные авторы внесли существенный вклад в исследование. Авторы несут ответственность за получение письменного разрешения от каждого признанного имени и за предоставление в редакцию копию разрешения, если требуется.
Пептид паучьего яда может помочь снять боль при синдроме раздраженного кишечника
Микробиомы древних приматов могут дать больше информации о развитии человека
Микробиом кишечника и ВЗК - связь, возможно, в диете, говорится в исследовании
Микробиомы кишечника и полости рта предсказывают тяжесть COVID-19
Микробиота кишечника может предсказать тяжесть COVID-19
Сельская и городская микробиота отличается с юного возраста,
Дети имеют иммунитет к SARS-CoV-2
За последние 20 лет появилось как минимум 30 новых болезней, которые теперь вместе угрожают здоровью сотен миллионов людей. Для многих из этих болезней нет лечения, излечивать, или вакцина. Хотя больш
Слизь в лейке для душа может содержать опасные легочные бактерии - исследование
Исследование показало, что насадки для душа содержат слизь, которая может быть домом для потенциально опасных бактерий, которые приводят к тяжелым заболеваниям легких. Эксперты объясняют, что микобакт
Отметка потенциальных молекулярных предикторов ответа на биологическую терапию при язвенном колите
Некоторые люди, страдающие заболеваниями кишечника, такими как язвенный колит, не реагируют на традиционно используемые биологические методы лечения. В таких случаях, персонализированный прогноз терап