PLoS ONE: Optimaalinen kesto fluorourasiilin kemoterapiaa liitännäishoitona potilaille, joilla on kokoisen mahasyövän

tiivistelmä

Background

Vaikka useissa kliinisissä tutkimuksissa on todettu, että postoperatiivista adjuvanttihoitoa voi parantaa potilaiden selviytymiseen mahalaukun syöpä, optimaalinen hoidon kesto ei ole tutkittu. Tämä retrospektiivinen analyysi arvioi tuloksia potilaiden mahalaukun syövän käsiteltiin kuusi sykliä fluorourasiilin-pohjainen hoito verrattuna kohortin käsitelty neljä tai kahdeksan jaksoa.

Methods

jälkikäteen tunnistettu 237 potilasta, joilla vaiheessa IB-IIIC mahasyövän jotka saivat neljä, kuusi tai kahdeksan sykliä fluorourasiilin kemoterapiaa liitännäishoitona annetaan joka 3. viikko kuluttua radikaali gastrectomy. Päätepisteen oli kokonaiselossaoloaika (OS). Liittyvät tekijät ennusteeseen analysoitiin myös.

Tulokset

arvioitu 3 vuoden OS hinnat neli-, kuusi-, ja kahdeksan syklin ikäluokat olivat 54,4%, 76,1%, ja 68,9 %, vastaavasti; ja arviolta 5 vuoden OS hinnat olivat 41,2%, 74,0%, ja 65,8%, vastaavasti. Potilailla, jotka saivat kuusi jaksoa olivat todennäköisemmin on parempi käyttöjärjestelmä kuin ne, jotka saivat neljä kierrosta ( P
= 0,002). Kahdeksan kierrosta pystynyt osoittamaan ylimääräisen eloonjäämishyötyä ( P
= 0,454). Vuonna Monimuuttuja-analyysissä määrä kemoterapian syklien liittyi OS riippumaton kliinisten covariates ( P
< 0,05). Alaryhmäanalyysi ehdotti, että potilailla kaikissa ikäryhmissä tutkitaan, miespotilaita ja alaryhmissä fluorourasiilin plus oksaliplatiinia yhdistettynä kemoterapia, vaiheen III, huono erilaistumista ja gastrectomy D2 lymfadenektomia, kuusi sykliä adjuvanttihoitoa liittyivät tilastollisesti merkittävä hyöty OS verrattuna neljä kierrosta ( P
< 0,05).

Johtopäätökset

Kuusi sykliä adjuvanttihoitoa saattaisi johtaa myönteiseen tulokseen potilaille, joilla on mahalaukun syövän, ja kaksi muuta jaksoa ei voinut antaa lisää kliinistä hyötyä.

Citation: Qu Jl, Li X, Qu Xj, Zhu Zt, Zhou Lz, Teng Ye, et al. (2013) Optimal kesto fluorourasiilin kemoterapiaa liitännäishoitona potilaille, joilla on kokoisen syöpään. PLoS ONE 8 (12): e83196. doi: 10,1371 /journal.pone.0083196

Editor: Helge Bruns, University Hospital Heidelberg, Saksa

vastaanotettu: 21 heinäkuu 2013; Hyväksytty: 10 marraskuu 2013; Julkaistu: 26 joulukuu 2013

Copyright: © 2013 Qu et ai. Tämä on avoin pääsy artikkeli jaettu ehdoilla Creative Commons Nimeä lisenssi, joka sallii rajoittamattoman käytön, jakelun ja lisääntymiselle millä tahansa välineellä edellyttäen, että alkuperäinen kirjoittaja ja lähde hyvitetään.

Rahoitus: Tämä tutkimus tukivat National Natural Science Foundation of China (nro 31000607, NO. 81172369), National Science and Technology suurhanke ministeriön Science and Technology of China (nro 2013JX09303002), Program for Liaoningin Erinomainen Talents in University, lNet (nro LJQ2011082), ja Key laboratorio projekti Liaoningin maakunnan opetusviraston (nro LS2010169). Eturistiriitoja ei tarvitse ilmoittaa. Rahoittajat ollut mitään roolia tutkimuksen suunnittelu, tiedonkeruu ja analyysi, päätös julkaista tai valmistamista käsikirjoituksen.

Kilpailevat edut: Kirjoittajat ovat ilmoittaneet, etteivät ole kilpailevia intressejä ole.

Johdanto

Mahasyöpä on neljänneksi yleisin maligniteetti ja toiseksi yleisin syy syöpään liittyvää kuolleisuutta maailmanlaajuisesti [1]. Leikkaus on potentiaalisesti parantavaa hoitoa mahasyövän. Huolimatta R0 resektio, huomattavan osan potilaista vielä kokemusta taudin uusiutuminen, ja 5 vuoden pysyvyys on pettymys. Useat kliiniset kokeet äskettäin ehdotti, että leikkauksen jälkeinen adjuvanttihoitoa voi parantaa hoitotuloksia [2], [3]. Yksi meta-analyysi dokumentoitu, että kemoterapia aiheutti 18% vähennys kuolleisuuden vaaraan verrattuna pelkästään leikkauksen [4]. Siksi, leikkauksen jälkeinen adjuvanttihoitoa on saanut hyväksynnän sekä Itä- ja Länsi-maissa.

Ei ole maailmanlaajuinen yhteisymmärrys adjuvanttihoitoa hoito mahasyövän, mutta hoidot perustuvat aina fluorourasiili (FU). Nykyinen standardi hoitoa Japanissa on päivittäin oraalisen FU johdannainen S-1 4 ulos 6 viikon välein 1 vuosi perustuu ACTS-GC tutkimus [2]. Havainnot CLASSIC tutkimuksen, jossa osallistuimme tukea käyttämällä kahdeksaa sykliä kapesitabiinin plus oksaliplatiinia annetaan joka 3. viikko [3]. Pohjois-Eurooppa suosii perioperatiivinen lähestymistavan kolme sykliä preoperative ja leikkauksen jälkeisen ECF (epirubisiini, sisplatiini ja fluorourasiili) hoito perustuu tuloksiin MAGIC tutkimus [5]. Nämä tutkimukset osoittivat selviytymisen etu liittyy leikkauksen jälkeisiä ja leikkauksiin kemoterapiaa verrattiin leikkaus yksin, vaikka käytetty hoitoaika vaihteli joukossa.

Tavoitteena adjuvanttihoitoa on poistaa mikrometastaattisessa sairauden parantamiseksi säilymiseen. Useat viimeaikaiset tutkimukset ovat käsitelleet optimaalista hoidon kestoa, joka vaikuttaa tehoa kemoterapiaa ja elämänlaatua potilailla [6] - [8]. Riittämätön kesto kemoterapia johtaisi lisääntynyt riski toistumista, ja pitkittynyt kemoterapia voi parantaa eloonjäämishyötyä sijasta haittaavat immuunivasteen seurauksena kumulatiivisen toksisuuden. Retrospektiivinen tutkimus osoitti, että iäkkäillä potilailla, joilla on paksusuolen syövän hoidon keskeyttäneiden varhain, kuolleisuus oli lähes kaksi kertaa niin suuri kuin potilailla, jotka valmistunut 5-7 kuukautta hoidon [6]. Naisilla, joilla on suhteellisen alhainen riski ensisijainen rintasyöpä, joka ulottuu kemoterapiaa neljästä kuuteen jaksoa ei parantanut hoitotuloksia [7]. Liitännäishoitona ei-pienisoluinen keuhkosyöpä, orthodoxy on suositellut rajoittamalla hoitoon neljään kierrosta [8]. Kuitenkin optimaalinen kesto adjuvanttihoitoa joka maksimoi eloonjäämishyötyä mahasyövän on epäselvä.

Meidän keskus, kuusi tai kahdeksan jaksoa adjuvanttia leikkauksen jälkeinen kemoterapia annetaan joka 3. viikko oli suositella potilaille, joilla on vaiheen IB-IIIC mahasyöpä mukaan kliinis ominaisuuksia ja suorituskykyä tila. Kuitenkin kliinisessä käytännössä, osa potilaista ei saatu suunniteltua kemoterapiaa henkilökohtaisista halukkuus sijaan huono suorituskyky tai vakavia haittavaikutuksia solunsalpaajahoitoa. Ottaen huomioon, että yksikään tuleva satunnaistettuja on käsitelty optimaalista kestoa adjuvanttihoitoa mahasyövän, suoritimme retrospektiivinen analyysi verrata vaikutusten neljä, kuusi ja kahdeksan sykliä FU-pohjaisen hoidon vaikutusta yleiseen eloonjäämiseen (OS) potilailla, joilla on maha- syöpä.

Methods

Ethics lausunto

Tämä retrospektiivinen tutkimus toteutettiin kolmella syövän keskuksissa Liaoningin maakunnassa Kiinassa (ensimmäinen sairaala Kiinan Medical University, First Affiliated sairaala Liaoningin Medical University, ja neljäs sairaala Anshan). Tutkimuksen hyväksyi Institutional Review Board kunkin toimielimen. Kaikki osallistujat kunhan kirjallinen lupa ennen tutkimukseen.

Potilaat

Kaikki potilaat saivat adjuvanttihoitoa jälkeen radikaali gastrectomy kanssa D1 tai D2 imusolmukkeiden poiston ja oli histologisesti varmennettu vaiheessa IB-IIIC mahasyövän mukaan American sekakomitean Cancer (AJCC) TNM Välivarastointi luokituksen karsinooma, seitsemäs painos [9]. Muut keskeiset sisällyttämis- kriteerit olivat seuraavat: kaikki potilaat saivat neljä, kuusi tai kahdeksan sykliä FU-pohjainen adjuvanttihoitoa; sai adjuvanttihoitoa 3 kuukauden kuluttua leikkauksesta; ei ollut kaksinkertaisen syövän historia; ja ei ollut saanut neoadjuvanttikemoterapian tai apuaineen säteilyä. Potilaat, joilla on gastroesofageaalinen risteykseen syöpää ja potilaat, jotka olivat menettäneet seuranta tai kuolivat 6 kuukauden kuluessa diagnoosin suljettiin pois. Kesä 2004 ja helmikuussa 2012 yhteensä 237 potilasta täytti kriteereillä ja analysoitiin tässä tutkimuksessa. Potilaat arvioitiin myrkyllisyyden jokaisen hoitosyklin mukaan National Cancer Institute Common Toxicity Criteria versio 3.0. Toimintakykyluokka tarkkailtiin ja arvioitiin ennen kutakin hoitosyklin perustuu Eastern Cooperative Oncology Group Performance Status Scale (ECOG).

Tilastollinen analyysi

Ensisijainen analyysi mukana arvio yhdistyksen määrän välillä of solunsalpaajajakson ja käyttöjärjestelmän, joka laskettiin leikkauksen aikana kuolemaan saakka tai viimeksi seurantakäynnin. Toissijainen analyysi oli 3 vuotta tautivapaan elinajan (DFS), määritellään aika leikkauksesta aikaan toistumisen ja turvallisuus (hematologisia ja ruoansulatuskanavan toksisuutta). Potilaan ominaisuudet diagnoosin verrattiin syklien määrä ilmoitettu, ja khi-neliö-testejä käytettiin määrittämään erojen merkitsevyyden. Survival-analyysi suoritettiin Kaplan-Meier menetelmällä, ja erot arvioitiin kahden tailed log-rank-testi. Vaikutusten arvioimiseksi määrän hoitojaksoa OS, yhden ja usean analyyseistä Coxin suhteellisen vaaran regressiomallin tehtiin, ja hazard ratio (HR) arvioitiin 95%: n luottamusväli (95% CI) rajoja. Monimuuttujamenetelmin suoritettiin eteenpäin vaiheittain lisäys poistaen covariates todettu liittyvän hengissä Yksiulotteisissa malleissa ( P
< 0,10). Kaksipuolinen merkitys testi P
arvo < 0,05 pidettiin tilastollisesti merkitsevä. Tilastollinen analyysi suoritettiin SPSS 16.0 (Statistical Package for Social Sciences, SPSS Inc., Chicago, IL, USA).

Tulokset

Ominaisuudet

Patient ominaisuudet ovat lueteltu taulukossa 1. Ominaisuudet olivat hyvin tasapainossa tutkimuksen aseiden lukuunottamatta ikä diagnoosin ( P
= 0,048). Potilaat saivat neljä, kuusi tai kahdeksan sykliä FU monochemotherapy, FU plus oksaliplatiinia tai muu FU-kemoterapian yhdistelmä, ja jokainen sykli kesti 21 päivää. 237 potilasta, jotka osallistuivat tutkimukseen, 67 hoidettiin neljä jaksoa, 105 hoidettiin kuusi jaksoa, ja 65 hoidettiin kahdeksan jaksoa. Kaikissa ryhmissä yhteensä, mediaani-ikä oli 57 vuotta (vaihteluväli 30-76 vuotta) ja 172 mies- ja 65 naispotilasta. Kuusikymmentä prosenttia potilaista oli vaiheen III tauti, 62% oli T4 kasvaimia, 26% oli yli kuusi imusolmukemetastaaseja (N3), 70%: lla oli huonosti eriytetty kasvaimia, ja 72% koki gastrectomy D2 imusolmukedissektiossa. Saaneilla potilailla FU plus oksaliplatiini, 6%: lla oli vaiheessa IB sairaus, 33%: lla oli vaiheen II tauti, 18%: lla oli vaiheessa IIIA sairaus, 19%: lla oli IIIB tauti, ja 24%: lla oli vaiheessa IIIC sairaus.

Survival Analysis

OS analysoitiin kaikkiaan 237 otetuista potilaista. Mediaani seuranta kesto 26 kuukautta (vaihteluväli, 6-99 kuukautta), yksikään potilaista oli näyttöä sairauden etenemisestä loppuun kemoterapiaa. Arvioitu 3 vuoden OS hinnat neljä, kuusi ja kahdeksan jaksoa olivat 54,4%, 76,1%, ja 68,9%, tässä järjestyksessä; ja arviolta 5 vuoden OS hinnat olivat 41,2%, 74,0%, ja 65,8%, vastaavasti. Kaplan-Meier -käyrät nämä ryhmät on esitetty kuvassa 1. OS oli parempi potilailla, jotka saivat kuusi kemoterapiaa jaksoa kuin niillä, jotka saivat neljä kierrosta ( P
= 0,002). Verrattuna kuusi jaksoa, kaksi ylimääräistä FU kemoterapian jaksoa ei parantunut OS ( P
= 0,454). Tulokset yhden muuttujan analyysi osoitti, että määrä kemoterapian syklien ja vaihe oli ennustetekijöiden merkitys. Vuonna Monimuuttuja-analyysissä määrä kemoterapian syklien pysyi merkitsevästi riippumaton kliinisten kovariantteja. HRS kuusi ja kahdeksan jaksoa verrataan neljä kierrosta oli 0,42 (95% CI 0,24-0,75, P
= 0,004) ja 0,51 (95% CI 0,27-0,97, P
= 0,039 ), vastaavasti (taulukko 2). 237 potilasta, jotka osallistuivat tutkimukseen, DFS saavutettiin 108 potilasta (26 neljän syklin ryhmä, 53 kuuden syklin ryhmässä ja 29 kahdeksan syklin ryhmä). 3 vuoden DFS neljä, kuusi ja kahdeksan jaksoa olivat 40,5%, 74,5%, ja 76,9%, tässä järjestyksessä. Potilailla, jotka saivat kuusi jaksoa olivat paremmin DFS kuin ne, jotka saivat neljä kierrosta ( P
= 0,009), ja kahdeksan jaksoa pystynyt osoittamaan ylimääräisen eloonjäämishyötyä ( P
= 0,618).

alaryhmäanalyysi

Kun otetaan huomioon, että suurin osa potilaista (61%) sai FU plus oksaliplatiinia yhdistettynä kemoterapia, arvioimme selviytymisen tulosten näistä potilaista. Tässä alaryhmässä, potilaat, jotka saivat kuusi jaksoa oli parempi käyttöjärjestelmä kuin ne, jotka saivat neljä kierrosta (HR 0,42, 95% CI 0,20-0,86, P
= 0,017). Siitä huolimatta ei ollut hyötyä kahdeksan jaksoa yli kuusi jaksoa (HR 1,49, 95% CI 0,68-3,29, P
= 0,323). Kuvio 2 esittää OS potilaiden hoidon kestosta. 3 vuoden OS hinnat neli-, kuusi-, ja kahdeksan syklin ikäluokat olivat 51,4%, 76,9%, ja 66,5%, tässä järjestyksessä. Kuitenkin sillä osalla potilaista, jotka saivat FU ± ei-oksaliplatiinihoidon, kuusi jaksoa tuotti trendin kohti parempaa OS verrattuna neljä kierrosta (HR 0,39, 95% CI +0,14-+1,07, P
= 0,068) ja ei ollut merkittävää eloonjääminen eroa kuusi- ja kahdeksan sykli ryhmien (HR 0,88, 95% CI 0,25-3,14, P
= 0,846).

vaiheen III alaryhmä, kuusi hoitojaksoa liittyi myös parempi eloonjääminen verrattuna neljä kierrosta (HR 0,41, 95% CI ,22-,79, P
= 0,007), ja kahdeksan jaksoa ei ollut parempi kuin kuusi jaksoa (HR 1,03, 95% CI 0,49-2,18, P
= 0,939). 3 vuoden OS hinnat neli-, kuusi-, ja kahdeksan syklin ikäluokat olivat 40,4%, 66,0%, ja 57,5%, tässä järjestyksessä. Kaplan-Meier -käyrät nämä ryhmät on esitetty kuvassa 3.

Potilaille, joille tehtiin D2 lymfadenektomia, kuusi jaksoa liittyivät HR kuolevuuden 0,36 (95% CI 0,18-+0,74, P
= 0,006) vs. neljä kierrosta, ja kahdeksan jaksoa liittyy HR kuolevuuden 1,41 (95% CI 0,61-3,28, P
= 0,419) verrattuna kuusi kierrosta. Tässä osajoukko, 3 vuoden OS hinnat neli-, kuusi-, ja kahdeksan syklin ikäluokat olivat 58,1%, 80,7%, ja 71,4%, vastaavasti (kuva 4). Kuitenkin potilailla, joille tehtiin D1 lymfadenektomia, ei ollut merkittävää säilyä kuusi jaksoa verrattuna neljä kierrosta ( P
= 0,179) tai kahdeksan jaksoa ( P
= 0,762).

Alaryhmäanalyysissä oli myös sitoutunut iän, sukupuolen, ja histologinen. Yhdenmukainen koko potilasryhmässä selviytyminen suuntaus suosi kuusi yli neljä jaksoa useimmissa alaryhmiin (kuvio 5A), ja hoito vaikutukset kuudesta kahdeksaan jaksoa ei ollut merkittävää eroa (kuvio 5B).

haittatapahtumat ja suorituskyky status

237 potilasta otettiin tutkimukseen, 18 jätettiin pois turvallisuuspopulaatio (4 neljän syklin ryhmä, 9 kuuden syklin ryhmässä ja 5 kahdeksan syklin ryhmässä. syyt poissulkemisen olivat ole myrkyllisyyttä liittyvän seurannan tiedot. hematologinen ja ruoansulatuskanavan toksisuutta olivat yleensä lieviä ja ei ollut hoitoon liittyviä kuolemaan. yleisin 3. asteen haittavaikutuksia neljän hoitokerran olivat neutropenia, ruokahaluttomuus, pahoinvointi ja oksentelu (taulukko 3), ja ei ollut merkittävää eroa kolmen keston ryhmää. asteen 3 neutropeniaa esiintyi 5 (7,9%) potilaasta neljän syklin ryhmä, 8 (8,3%) potilaalla kuuden syklin ryhmässä, ja 4 (6,7%) potilaasta kahdeksan syklin ryhmässä. haittatapahtumia ei yli 3. asteen esiintynyt missään ryhmässä aikana neljä hoitojaksoa. Toimintakykyluokka tarkkailtiin ja arvioitiin ennen jokaisen jakson hoidon, ei ollut merkittäviä eroa kolmen keston ryhmää. Neljännessä sykli hoidon, 3 (4,8%) potilaalla oli tehokkuustilana 2 neljän syklin ryhmä, 5 (5,2%) kuuden syklin ryhmä, ja 3 (5,0%) kahdeksan syklin ryhmä (Taulukko 4).

keskustelu

kysymys optimaalista kestoa hoitona on käsitelty erilaisia ​​kasvaimia, mukaan lukien peräsuolen syöpä, rintasyöpä, ei-pienisoluinen keuhko- ja munasarjasyövät [ ,,,0],6] - [8], [10], [11]. Kuitenkin, ei ole vielä yksimielisyyttä koskien optimaalista kestoa adjuvanttihoitoa mahasyövän. Leikkauksen jälkeinen suullinen FU kemoterapian, kuten S-1 1 vuoden ja kapesitabiinin plus oksaliplatiinin 6 kuukautta, on osoittautunut tehokkaaksi hoitovaihtoehto lokalisoitu mahasyövän jälkeen D2 gastrectomy [2], [3]. Kuitenkin, on vaikea määrittää, mikä hoito on ylivoimainen, koska ei ole riittävästi mahdollisten tutkimuksissa verrattiin Näissä ohjelmissa ja kestot toistensa kanssa. Koska suhteellisen korkea uusiutumisriski potilaiden mahalaukun syövän, eettisiä kysymyksiä epätodennäköistä hyväksyy arvioinnin optimaalista kestoa adjuvanttihoitona on mahdollisille tavalla. Tässä yhteydessä esillä olevassa tutkimuksessa tarjoaa joitakin ehdotuksia ihanteellinen kesto FU kemoterapiaa liitännäishoitona mahasyövän. Tulokset viittaavat siihen, että kuusi hoitojaksoa ovat riittävät, ei ole lisähyötyä liittyy kahdeksan jaksoa, ja ennenaikaiseen päättymiseen hoito liittyy huonompi yleistä kuolleisuutta. Monimuuttuja-analyysi osoitti, että määrä kemoterapia sykliä oli itsenäinen ennustetekijä. Vuonna Alaryhmäanalyysissä, kuusi jaksoa saatiin huomattavasti parempi tai suuntaus parempi käyttöjärjestelmä verrattuna neljä jaksoa, sekä käyttöjärjestelmä samanlainen kuin kahdeksan jaksoa lähes kaikissa alaryhmissä.

alaryhmässä hoidettujen potilaiden FU plus oksaliplatiini, selviytyminen kehitys oli yhteneväinen koko väestöstä. Osajoukon, potilailla, joilla on vaiheen II-IIIB tauti, 3 vuoden OS hinnat neljä, kuusi ja kahdeksan jaksoa olivat 66,6%, 86,0%, ja 74,7%, tässä järjestyksessä. Nämä tulokset olivat verrattavissa CLASSIC tutkimuksessa, jossa lähes kaikilla potilailla oli vaiheen II-IIIB diaease (AJCC pysähdyspaikan, kuudes painos) ja 3 vuoden OS oli 83% kapesitabiini plus oksaliplatiinia ryhmä [3]. Näytti siltä, ​​että lyhentää hoidon kuuden syklin tutkimuksessamme tuotti tehoa samanlainen kuin kahdeksan kiertokulun CLASSIC tutkimuksessa, vaikkakin eri painos pysähdyspaikan käytettyjen todennäköisesti tuottanut joitakin eroja. Meidän on kuitenkin pidettävä mielessä turvallisuuden adjuvanttihoitoa ja potilaiden noudattamista. Vuonna CLASSIC tutkimuksessa vain 67% potilaista määritetty kemoterapiaa ryhmään valmiiksi kahdeksan jaksoa suunnitellusti, 56%, jotka saivat kemoterapiaa ollut ääreishermoston sairaus, ja 90% tarvitaan annosmuutokset haittavaikutusten takia [3]. Tämä tutkimus rajattiin sen kyvyttömyys kuvaamaan perifeeristä neuropatiaa. Ottaen kuitenkin huomioon, että oksaliplatiini aiheuttama perifeerinen neuropatia on kumulatiivinen, annoksesta riippuvaa myrkkyvaikutuksesta [12], näyttää siltä, ​​että esiintyvyys ja vakavuus myrkyllisyyden voitaisiin vähentää lyhyemmällä hoidon kesto. Ottaen huomioon lieventävät myrkyllisiä vaikutuksia ja paremman noudattamisen lyhyempi hoidon kesto, tämä retrospektiivinen tutkimus osoittaa, että potilaita on säästynyt kaksi ylimääräistä myrkyllisiä hoidot FU plus platina pelkäämättä vaarantamatta taudin lopputuloksen. Sen sijaan FU ± ei-oksaliplatiinin osajoukko pystynyt osoittamaan merkittävää korrelaatiota OS ja lukumäärän kemoterapian sykliä; Tämä saattaa johtua näytteen kokorajoitusta. Mitä FU monoterapiaa, ACTS--GC tutkimus osoitti, että 1 vuoden hoidon S-1 vähensi kuoleman riskiä 33,1% verrattuna pelkästään leikkauksen [2]. Niistä potilaista turvallisuuspopulaatio jotka saivat S-1, vain 65,8% jatkoi hoitoa 1 vuoden ja 46,5% tarvitsi annoksen muuttamiseen. Kuitenkin myös FU monoterapiana lyhyemmän ajan on yhtä tehokas kuin annetaan 1 vuoden on epäselvä, koska tutkimuksia ei ole tehty tässä vertailussa. Siksi esillä tuloksia olisi edelleen validoitava saaneilla potilailla FU monoterapiana ja FU-pohjainen ei-oksaliplatiini hoito.

Yleisesti on todennäköistä, että potilaat, joilla on suuri riski taudin uusiutumisen ensisijaisesti saada enemmän hoitojaksoa . Kuitenkin tässä tutkimuksessa suggestes että potilailla, joilla on vaiheen III tauti ei saa lisäetuja yli kuuden hoitosyklin. Näyttää siltä, ​​että kuusi hoitojaksoa riittää kasvainten kohtalaisen herkkä kemoterapia käytettäessä liitännäishoitona. Kuitenkin potilailla, joilla on varhaisvaiheen tauti, ei ollut merkitsevää selviytymisen eroa kolmen keston ryhmää. Tuore tutkimus osoitti, että leikkauksen jälkeinen adjuvanttihoitoa ei tuottanut selviytymisen etuja potilaille, joilla on vaiheen II mahasyövän [13]. Siksi adjuvanttihoitoa toisessa vaiheessa mahasyöpäpotilaista on yhä kiistanalainen. Satunnaistetussa kontrolloidussa kliinisissä tutkimuksissa tarvitaan vaikutuksen arvioimiseksi adjuvanttihoitoa ja optimaalinen määrä hoitojaksoa potilaille, joilla alkuvaiheen mahasyöpä.

On huomattava, että nykyinen analyysi osallistui potilaita, joille tehtiin D1 ja D2 imusolmukkeiden. Tuloksemme osoittivat, että kuusi jaksoa solunsalpaajahoitoa olivat parempia potilailla, joille tehtiin D2 gastrectomy, kun taas potilailla, joille tehtiin D1 gastrectomy, kuusi jaksoa ei parantunut selviytymistä kanssa tilastollista merkittävyyttä verrattuna neljä kierrosta. On havaittu, että laajuus alueellisten imusolmukkeiden on suuri vaikutus toistumisen kuvio toimintakuntoisia mahasyövässä [14]. Ilmaantuvuus Paikallista toistuminen oli suurempi potilailla, joille tehtiin D1 gastrectomy, ja lisäksi leikkauksen jälkeisen kemosädehoito voisi kompensoida optimaalinen kirurgisen tuloksia [15]. Intergroup 0116 tutkimuksessa, jossa 90%: lle potilaista tehtiin D0 tai D1 imusolmukedissektiossa, osoittivat, että leikkauksen jälkeinen kemosädehoito vähensi uusiutumisen ja parantunut eloonjääminen potilailla, joilla on mahalaukun syövän [16]. Kuitenkin viime aikoina tulokset ARTIST tutkimus osoitti, että leikkauksen jälkeinen kemosädehoito ei merkittävästi vähentää uusiutumista potilailla, joilla D2 resektoitiin mahasyövän verrattuna pelkkää kemoterapiaa [17]. Siksi potilaita, joilla on rajoitettu D1 resektio näyttävät erityisesti hyötyä kemosädehoito leikkauksen jälkeen, mutta ei pelkkää kemoterapiaa.

Tuloksemme osoittivat, että potilasta iältään ≥60 vuotta ollut selviytymisen suuntaus on samanlainen kuin vanhemmilla potilailla < 60 vuoden eri hoitoryhmään, joka tarjoaa lisätodiste siitä, että ikä ei vaikuta tehoon adjuvanttihoito mahasyövän [18], [19]. Nainen potilailla, jotka saivat kuusi jaksoa ei osoittanut merkittävää vaikutusta kuolleisuuteen verrattuna niihin, jotka saivat neljä ja kahdeksan jaksoa kuitenkin kuusi jaksoa liittyi suuntaus parempi eloonjäämisen. Keskuudessa naisten alaryhmiä CLASSIC tutkimuksessa 3 vuoden tautivapaan elinajan ei merkittävästi parantunut kemoterapiaan verrattuna pelkästään leikkauksen [3]. Naaraat kuulemma kokenut ankarampaa 5-FU liittyvän toksisuuden kuin teki miesten ja peräsuolen syövän yhdistetty analyysi [20]. Onko tämä suurempi FU myrkyllisyys on negatiivinen vaikutus eloonjäämiseen naisten tulisi arvioida tulevissa tutkimuksissa.

Tässä tutkimuksessa 28% potilaista keskeytti hoidon alussa ja sai neljä hoitojaksoa. Vaikka todettiin, että kemoterapian aiheuttama sivuvaikutuksia ja suorituskykyä tila voisi ovat vaikuttaneet hoitopäätöksiä ja selviytymistä, meidän tiedot osoittivat Yleisin laatu 3 hematologisia ja ruoansulatuskanavan toksisuutta ja suorituskyky tila neljän hoitokerran eivät olleet merkittäviä eroa kolmen kesto ryhmiä. Siksi myrkyllisyys ja suorituskykyluokka eivät muodosta paljon kuolleisuus neljän syklin kohortti. Leikkauksen jälkeinen kemoterapia mahasyövän oli johdonmukaisesti ollut voimakas todisteita vasta kahden viime vaiheen III tutkimuksissa (ACTS GC tutkimus ja CLASSIC tutkimus) julkaistiin. Jotkut potilaat puuttui luottamus tehokkuuden kemoterapiaa ja olivat haluttomia kantamaan sairauskulut ja aiheuttamat haittavaikutukset kemoterapiaa, vaikka enintään asteen 3 toksisuutta ilmennyt. Lisäksi yksikään potilaista oli näyttöä sairauden etenemisestä valmiiksi kemoterapiaa, mikä voi sulkea pois vaikutusta sairauden etenemisen hoidon päätöksistä.

Tutkimuksemme on joitakin rajoituksia. Ensinnäkin, tämä tutkimus perustuu retrospektiivinen tietoihin ja kyvyttömyys tarjota täydellistä DFS. Kuitenkin todettiin, että DFS oli vahvasti korreloi OS yksilötasolla perustuvat mahan tietojen [21]. Siksi meidän tietoja OS voi myös kertoa vaikutus kemoterapiaa pituisesta ennusteeseen. Toiseksi potilaat saivat eri solunsalpaajahoitojen. Tärkein syy oli, ettei solunsalpaajahoito on pidetty standardin suositusta kunnes tuloksena CLASSIC julkaistun tutkimuksen vuonna 2012. Tutkimuksen potilaiden osuus hoidettiin FU plus ei-oksaliplatiinia tai FU monochemotherapy oli pieni, mikä tekee vaikea osittaa potilaiden tarkempaa analysointia varten. Kuitenkin 61% potilaista sai FU plus oksaliplatiinia kemoterapiaa; tässä osajoukko, selviytyminen kehitys oli yhteneväinen koko väestöstä. Kolmanneksi tutkimuksessa oli kyvyttömyys kuvata perifeeristä neuropatiaa myrkyllisyys. Vuonna CLASSIC tutkimuksessa, 3. ja 4. asteen perifeerinen neuropatia tapahtui vasta 2%: lla potilaista. Näyttää siltä, ​​että oksaliplatiini aiheuttama perifeerinen neuropatia ei selitä selviytymisen ero ryhmien kesken.

Tietääksemme Tässä tutkimuksessa on ensimmäinen tutkia optimaalista kestoa FU kemoterapiaa liitännäishoitona potilaille, joilla on mahasyövän . Koska ei ole hyötyä jatkuvasta hoidosta yli kuusi jaksoa kaikilla potilailla ja lähes kaikissa alaryhmissä, tämä retrospektiivinen analyysi viittasi siihen, että kuusi sykliä FU-pohjainen adjuvanttihoitoa voisi saavuttaa tehoa alustan vähäisiä myrkytysoireita potilailla mahalaukun syöpä. On totta, että alaryhmät olivat pieniä ja alimitoitettu ja että lisätietoja tarvitaan välisen optimaalisen painejaksomäärän tulevissa tutkimuksissa. Tästä huolimatta mitään lopullista voida tehdä johtopäätöksiä, kunnes mahdollinen satunnaistetuissa kontrolloiduissa kokeissa tehdään. Ottaen huomioon alennettu ilmaantuvuus myrkyllisyys ja parempi elämänlaatu lyhyemmillä hoidon pituuden, lisätutkimusten tämän kysymyksen perusteltua.

Kiitokset

kiitollisina kiittää henkilökuntaa Department of Medical Syöpätautien First sairaalan Kiinan Medical University heidän ehdotuksia ja apua.

• PLoS ONE: IGFBP3, transkriptionaalisen Tavoite Homeobox D10, korreloi ennuste mahasyövän
• PLoS One: The Role of Non-Parantava Surgery parantumaton, oireeton edennyt mahasyöpä