PLoS ONE: Economic Evaluation of ensilinjan Adjuvantti kemoterapioita varten kokoisen mahasyöpäpotilaista in China

tiivistelmä

Background

ensilinjan postoperatiivinen adjuvantti kemoterapian kanssa S-1 ja kapesitabiini ja oksaliplatiinia ( XELOX) ensin suositellaan kokoisen mahasyövän potilasta 2010 ja 2011 Kiinan NCCN Clinical Practice Guidelines in Oncology: mahasyövän; kuitenkin niiden taloudellinen vaikutus Kiinassa ei tunneta.

tavoite

Tämän tutkimuksen tarkoituksena oli vertailla kustannustehokkuutta adjuvanttihoitoa XELOX-, jossa S-1 ja hoitoa jälkeen gastrectomy kanssa laajennettu (D2) imusolmukkeiden leikkelyn potilailla, joilla on vaiheen II-IIIB mahasyövässä.

Methods

Markovin malli, joka perustuu tietoihin kahdesta vaiheen III tutkimusta, kehitettiin analysoida kustannustehokkuutta potilaista XELOX ryhmä, S-1 ryhmässä ja leikkaus vain (SO) ryhmä. Kustannukset arvioitiin näkökulmasta Kiinan terveydenhuoltojärjestelmä. Voimayhtiöt oletettiin perusteella aiemmin julkaistu raportteja. Kustannukset, laatu-elinvuotta (QALY) ja inkrementaalinen kustannustehokkuus suhteet (ICER) laskettiin elinikäinen horisontti. Yksisuuntainen ja todennäköisyyksiin herkkyys analyysit tehtiin.

Tulokset

perustapaus, XELOX oli pienin kokonaiskustannukset ($ 44568) ja kustannus-hyötysuhde ($ 7360 /QALY). Suhteellinen skenaario analyysit osoittivat, että SO hallitsi XELOX ja icers S-1 oli $ 58.843 /QALY verrattuna XELOX. Yksisuuntainen herkkyys analyysi osoitti, että kaikkein vaikutusvaltaisin parametri oli hyödyllisyyttä tautivapaan elinajan. Todennäköisyyspohjaista herkkyysanalyysi ennusti 75,8% todennäköisyys, että ICER varten XELOX olisi vähemmän kuin $ 13.527 verrattuna S-1. Kun ICER oli yli $ 38,000, todennäköisyys kustannustehokkuuden saavutetaan S-1 ryhmässä oli yli 50%.

Johtopäätökset

Tuloksemme viittaavat siihen, että potilailla Kiinassa resektoitavissa sairaus, ensilinjan adjuvanttihoitoa XELOX- jälkeen D2 gastrectomy on paras vaihtoehto vertaamalla S-1 ja SO ottaen nykyiseen tutkimuksen. Lisäksi S-1 saattaa olla parempi vaihtoehto, etenkin korkeamman arvon halukkuutta maksuun kynnyksen.

Citation: Tan C, Peng L, Zeng X, Li J, Wan X, Chen G, et al. (2013) Taloudellinen arviointi ensilinjan Adjuvantti kemoterapioita varten kokoisen mahasyöpäpotilaista Kiinassa. PLoS ONE 8 (12): e83396. doi: 10,1371 /journal.pone.0083396

Editor: Ramon Andrade de Mello, Lääketieteellinen tiedekunta, Porton yliopisto, Portugali

vastaanotettu: 06 huhtikuu 2013; Hyväksytty 4 marraskuuta 2013 Julkaistu: 10 joulukuu 2013

Copyright: © 2013 Tan et ai. Tämä on avoin pääsy artikkeli jaettu ehdoilla Creative Commons Nimeä lisenssi, joka sallii rajoittamattoman käytön, jakelun ja lisääntymiselle millä tahansa välineellä edellyttäen, että alkuperäinen kirjoittaja ja lähde hyvitetään.

Rahoitus: käsikirjoitus tukivat avustusta National Natural Science Foundation of China (nro 81173028). Rahoittajat ollut mitään roolia tutkimuksen suunnittelu, tiedonkeruu ja analyysi, päätös julkaista tai valmistamista käsikirjoituksen.

Kilpailevat edut: Kirjoittajat ovat ilmoittaneet, etteivät ole kilpailevia intressejä ole.

Johdanto

Mahasyöpä on neljänneksi yleisin maligniteetti maailmassa, ja 46,9% (463000 tapausta) tapauksista esiintyy Kiinassa. Noin 352000 ihmistä kuolee mahasyöpä Kiinassa vuosittain [1]. Adjuvanttihoitoa, joka on kiinteä osa hoidon leikkauksen jälkeen, voi parantaa yleistä (OS) ja ilman taudin etenemistä (PFS) ja kokoisen mahasyöpäpotilaista [2,3]. Strategia, joka sisältää S-1, uusi adjuvanttihoitoa jälkeen gastrectomy laajennettu (D2) imusolmukkeiden leikkelyn, suositeltiin vuonna 2010 Kiinan NCCN Clinical Practice Guidelines in Oncology: mahasyövän [4]. Kapesitabiini ja oksaliplatiinin (XELOX) hoito lisättiin vuoden 2011 suuntaviivoissa [5].

S-1 (TS-1, Taiho Pharmaceutical) on suun kautta otettava syöpähoidon, joka yhdistää tegafuuri (aihiolääkettä, joka metaboloituu fluorourasiili, pitkälti P-450-entsyymejä maksassa), gimerasiilia (inhibiittori, joka estää hajoamista fluorourasiili) ja oterasiili- (inhibiittori, joka estää fosforylaatiota fluorourasiilin ruoansulatuskanavassa). S-1 on aktiivinen syöpälääke vastaan ​​edennyt mahasyöpä kun niitä annettiin yksin tai yhdessä muiden kemoterapioissa, ja sen tehokkuus on osoitettu useissa tutkimuksissa [6-9]. ACTS-GC (rekisteröity ClinicalTrials.gov, NCT00152217), monikeskustutkimus satunnaistetussa kontrolloidussa tutkimuksessa, osoitti, että postoperatiivinen adjuvanttihoito S-1 voi parantaa yleistä eloonjäämistä ja uusiutumisen elinaika Itä-Aasian potilaille, jotka ovat läpikäyneet D2 gastrectomy vaiheessa II -IIIB mahasyövän [10].

Capecitabine on suun kautta aihiolääke fluoripyrimidiiniä, joka muutetaan fluorourasiilin kasvaimen kudoksen reaktio, joka katalysoi entsyymi tymidiinifosforylaasivalmisteen [11]. Oksaliplatiini on sisplatiinin johdannainen, joka muodostaa vieviä platina-DNA addukteja hillitä DNA-synteesiä ja korjata [12]. Useissa toisen vaiheen kokeet ovat osoittaneet, että suun kautta kapesitabiini plus laskimoon oksaliplatiinia oli tehokas ja hyvin siedetty kuin ensilinjan kemoterapiaa potilaille, joilla on edennyt mahasyöpä [13-15]. CLASSIC (rekisteröity ClinicalTrials.gov, NCT00411229) tutkimus osoitti eloonjäämishyötyä potilailla, jotka saivat hoito apuaineen kapesitabiinin plus oksaliplatiinia jälkeen parantavaa D2 gastrectomy vaiheessa II-IIIB mahasyövän [16].

Kiinassa , kapesitabiinin (Xeloda, Roche, Shanghai, Kiina) kustannukset $ 6.3 500 mg, oksaliplatiinia (ELOXATIN, Sanofi-Aventis, Hangzhou, Kiina) kustannukset $ 413,6 50 mg, ja S-1 (TS-1, Taiho Pharmaceutical, Japani) kustannukset $ 9,64 for 20mg [17]. Potilaat, joilla kokoisen mahasyövän Kiinassa on kolme hoitovaihtoehtoja leikkauksen jälkeen: mitään hoitoa (ts leikkaus vain), adjuvanttihoitoa XELOX-, ja adjuvanttihoitoa S-1. On erittäin tärkeää harkita kustannustehokkuutta hoitoja päätöksentekijöille, erityisesti resursseja rajoitettu maassa, kuten Kiinassa.

Tämän tutkimuksen tavoitteena, näkökulmasta Kiinan terveydenhuoltojärjestelmän, oli vertailla kustannustehokkuutta kaksi ensilinjan adjuvanttihoitoa hoito ja D2 gastrectomy yksinään potilaille, joilla on vaiheen II-IIIB mahasyövän, joka perustuu kliiniset tulokset CLASSIC ja ACTS-GC tutkimuksissa.

Methods

Taloudellinen malli

Ei kliiniset kokeet ovat suoraan verrata XELOX, S-1 ja leikkaus vain ( SO) strategiat; oli kuitenkin silmiinpistävää yhtäläisyyksiä tutkimusasetelma, kelpoisuusvaatimukset ja kontrolliryhmän koostumus CLASSIC ja ACTS-GC tutkimuksissa. Molemmat kliiniset kokeet suunniteltiin Itä-Aasiassa potilaille, joilla on vaiheen II-IIIB mahasyövän. Vuonna tutkimuksissa 2094 potilasta sai D2 gastrectomy ja saavutettava syöpä resektio marginaalit. Vuonna CLASSIC tutkimuksessa 1035 potilasta satunnaistettiin saamaan 168 päivää on XELOX tai ilman hoitoa leikkauksen jälkeen. PFS on XELOX ryhmässä oli 74%, kun 59% on SO-ryhmä (HR 0,56). ACTS-GC tutkimuksessa 1059 potilasta satunnaistettiin saamaan 1 vuoden suun S-1 tai ei hoitoa leikkauksen jälkeen; PFS S-1 ryhmässä ja SO-ryhmä oli 80,1% ja 70,1% (HR 0,68). Lyhyt tiedot molemmille kokeiden on esitetty taulukossa 1. Markovin malli, joka perustuu kahteen tutkimukseen, rakennettiin käyttäen TreeAge Pro 2011 ohjelmisto (kuvio 1). Tämä malli on suunniteltu arvioimaan taloudellisten ja kliiniset tiedot potilaiden vaiheen II-IIIB mahalaukun syövän XELOX ryhmä, S-1 ryhmässä ja SO-ryhmä. Jokainen ryhmä sisälsi potilaita, kolmessa toisiaan poissulkevia terveydentiloille: tautivapaan elinajan (DFS), eteneminen selviytyminen (PS) ja kuolema. Meidän malli suoritettiin seurata elinikäinen horisontti, jossa sykli 6 viikon ajan. Kaikki potilaat oletettiin olevan 60 vuotta ja etenemisestä vapaan vaiheessa 0. vuotuinen diskonttokorko kustannukset ja apuohjelmia asetettiin 3%, mukaan vaatimus Kiinan suuntaviivojen Pharmacoeconomic arvioinnit [18]. Halu maksuun (WTP) kynnys oletettiin olevan kolme kertaa Kiinan BKT asukasta kohti.
CLASSIC Trial [16]
ACTS-GC Trial [3]
suunnittelu trialRandomized, avoimessa monikeskustutkimus, rinnakkain groupRandomized avoimessa monikeskustutkimus, rinnan groupCentresIn Etelä-Korea, Kiina, ja TaiwanIn JapanEligible criteriaAge > 1820-80Histologically confirmedstageⅡ, ⅲA, ⅲBstageⅡ, ⅲA, ⅲBSurgeryhad D2 kirurgian ja saavuttaa R0 resectionhad D2 leikkausta ja saavutettu R0 resectionProceduresControl groupD2 gastrectomy onlyD2 gastrectomy vain Trial groupeight 3 viikon jaksoissa suun kapesitabiinin (1000 mg /m ^{2, kahdesti päivässä, päivinä 1-14 jokaisen syklin) plus laskimoon oksaliplatiinia (130 mg /m 2 kerran päivässä, päivänä 1 kunkin syklin) jälkeen surgery1 vuosi 6-viikon jaksoissa suun S-1 (40 mg /m 2, kahdesti päivässä, päivinä 1-28 jokaisen syklin) jälkeen surgeryResultsTrial groupControl groupTrial groupControl ryhmä Patients520515529519 Ikä (vuosia) 56.155.863633 vuotta PFS0.740.590.7220.596HR 3 vuoden PFS0.560.623 vuotta OS0.830.780.8010.701HR 3 vuoden OS0.720.68Table 1. verrattuna CLASSIC ja ACTS-GC Trials.
PFS = edistystä elinaika; OS = kokonaiseloonjääminen; HR = riskisuhde CSV Lataa CSV}

Siirtyminen todennäköisyyksien saatiin kaksi tutkimuksissa. Käyttämällä R-ohjelmisto (versio 2.15.1), oletimme keskimääräinen eloonjäämisaste SO-ryhmä (viite) ja simuloidun Weibull eloonjäämiskäyristä tietojen perusteella poimittu Kaplan-Meier käyrät SO ryhmän kahdessa tutkimuksessa. Samaan tilastollinen testi saatiin Akaike Information Criterion (AIC) ja Bayes Information Criterion (BIC) tutkia sovituksen hyvyys mukaan Eksponentiaalinen tai Weibull-jakauma (taulukko 2) [19]. Lisäksi pätevyyttä simuloidun eloonjäämiskäyrien hännän yli 3 vuotta tehtiin vertaamalla 5 vuotta eloonjäämisaste laskettuna mahdollisilta jakelumalleja (Eksponentiaalinen: 61,1% tai Weibull: 62,6%) ja tietoja valvonta-, Epidemiology ja End tulokset (SEER) Program, mikä osoittaa, että viisi vuotta yleinen eloonjäämisluku paikallinen mahasyöpäpotilaista on 63,2% [20]. Näin ollen perusteella kaksi pistettä edellä, Weibull-jakauma on sopivampi kuin Eksponenttijakauma.
Distribution
PFS
OS
oikaistu R ^{2
AIC
BIC
oikaistu R2
AIC
BIC
Exponential0.9853-221.674-220.3780.9695-223.471-222.175Weilbull0.9866-222.152-219.5600.9907-253.445-250.854Table 2. hyvyyttä, jota mahdollinen jakaumia eloonjäämiskäyriä leikkausta yksin -ryhmässä.
PFS = edistystä elinaika; OS = kokonaiseloonjääminen; AIC = Akaike Information Criterion; BIC = Bayes Information Criterion. CSV Lataa CSV}

Weibull eloonjäämiskäyrien asennettiin potilaiden määrä näissä kolmessa valtiossa ajan. Weibullin parametrit, jotka ovat hypoteettisia asteikko (λ) ja muoto (γ) viittaus, on esitetty taulukossa 3. mukaan säädetyn kaavan, S _{aktiivisia strategioita = (S viite) ^{HR (missä S on eloonjäämisaste ja HR on riskisuhde), ja λ arvot XELOX ja S-1 ryhmissä laskettiin λ SO ryhmän kerrottuna vastaavalla riskisuhde, ja γ arvot XELOX ja S- 1 ryhmät vastasivat y varten SO-ryhmä [21,22]. Lopullinen oikaistu Weibull eloonjäämiskäyriä PFS ja OS varten kolmea strategiaa esitetty kuviossa 2.
Scale (λ) B Shape (γ) B PFSSO (viite) 0.0178691.055532XELOX 0.0100071.055532S -10.0110791.055532OSSO (viite) 0.0054831.19XELOX0.0039481.19S-1 0.0037281.19Table 3. Weibull parametrit edistyksen vapaa elinaika (PFS) ja kokonaiselossaoloaika (OS) kolme strategioita.
SO = leikkausta vain; XELOX = kapesitabiinia plus oksaliplatiinia. CSV Lataa CSV}}

Resource hintatiedot

kustannukset kunkin aseita arvioitiin näkökulmasta Kiinan terveydenhuollossa, mukaan lukien kustannukset ensilinjan ja toisen linjan strategioita, seurantaan ja tärkeimmät haittatapahtumat ( Taulukko 4). Kustannukset tiedot DFS tilan kolme hoitoa perustuivat kahteen tutkimuksissa. Oletimme, että anto XELOX ja S-1 hoito, seuranta menettelyjä ja todennäköisyydet haittavaikutusten (asteen 3 tai 4) olivat samat kuin kokeissa. Mukaisesti kahdessa tutkimuksessa, kustannukset seurannan mallissa oletettiin sisältää ainoastaan ​​sellaisista testeistä aiheutuvat kustannukset. Jos mahasyövän edetessä 4 viikon sykliä laskimoon paklitakselin (80 mg /m ^{2 3 kertaa viikossa) annettiin lähes 25%: lla potilaista toissijaisena kemoterapiaa. Tukihoito annettiin muut potilaat ennen kuolemaa [23,25].
Parametrit
Mediaani
Range
Distribution
Reference (t) B Kustannukset, $ Capecitabine per 500mg6.35.04 -6.3Lognormal21Oxaliplatin per 50mg232.850.4-688.7Lognormal24Paclitaxel kohti 30mg115.467.9-234.9Lognormal21S-1 per 20mg8.64.3-12.9Lognormal17Laboratory arviointien kohti episode87.635.2-182.7Lognormal22Administration kohti episode18.515-23Lognormal21Supportive hoitoa kohden 3 weeks1415.41022.8-2021.5Lognormal2Abdominal CT per episodi a105.252.6-157.8Gamma17Abdominal MRI per episodi a140.870.4-211.2Gamma17Chest röntgenkuva per episodi a8.44.2-12.6Gamma17Expenditures tärkeimmistä haittatapahtumat (Grade 3 tai 4), $ Pahoinvointi ja oksentelu per episode39.617.9-76.5Lognormal22Neutropenia kohti episode530.8198.5-863.1Lognormal21Decreased ruokahalu, anoreksia, väsymys ja voimattomuus kohden episode115.4103.8-126.9Lognormal19Diarrhoea ja vatsakivut per episode44.3 28.5-54.6Lognormal21Thrombocytopenia kohti episode3551 .73156.8-3980.2Lognormal21Risk keskeisille haittatapahtumat XELOX varren (asteen 3 tai 4) bNausea ja oksentelu 0.150.12-0.18Beta16Neutropenia0.220.176-0.264Beta16Decreased ruokahalu, väsymystä ja voimattomuutta 0.120.096-0.144Beta16Diarrhoea ja vatsan pain0.040.032-0.048Beta16Thrombocytopenia 0.080.064-0.096Beta16Risk tärkeimpien haittavaikutusten S-1 arm (asteen 3 tai 4) bNausea0.0370.0296-0.0444Beta3Diarrhoea 0.0310.0248-0.0372Beta3Anorexia0.060.048-0.072 Beta3Risk keskeisille haittatapahtumat SO varren (asteen 3 tai 4) --- 3, 16Risk vaatimukselle toisen linjan kemoterapia b0.250.2-0.3Beta23Utility B1-5 vuotta DFS for XELOX arm0.680.56-0.76Beta275-10 vuotta DFS varten XELOX arm0.810.648-0.972Beta261-10 vuotta DFS S-1 arm0.810.648-0.972Beta261-10 vuotta DFS SO arm0.810.648-0.972Beta26Beyond 10 vuotta 3 arms1PS kolmessa arms0.50.4-0.6Beta27Table 4. Baseline kustannuksia, hyödyllisyys arvot ja riskit kolmeen ryhmään potilaille, joilla on vaiheen ⅱ-ⅲB mahasyövän Kiinassa.
MRI = magneettikuvaus; CT = tietokonetomografiaa; SO = leikkausta vain; XELOX = kapesitabiinin ja oksaliplatiinin; DFS = tautivapaan elinajan; PS = etenemistä selviytymistä. a alue oletettiin vaihdella ± 50%. b Valikoima oletettiin vaihdella ± 20% CSV Lataa CSV}

Kustannukset paklitakseli, kapesitabiinin, hallinto, tukihoito, neutropenia, trombosytopenia, ripuli ja vatsakipu perustuivat raportin Bin Wu [23 ], joka lasketaan kustannukset mahasyövän varten kustannustehokkuuden arviointi myös Kiinan yhteydessä. Kustannukset arvioidaan hallintaan pahoinvointia ja oksentelua, ja laboratorion arvioinnit olivat raportin Liubao Peng [24], jossa taloudellista arviointia adjuvanttihoito varten rintasyöpä suoritettiin alla Kiinan terveydenhuollon näkökulmasta. Kustannukset oksaliplatiinia per 50 mg ja S-1 per 20 mg arvioitiin käyttäen hintoja eri merkkien ja yleisyyttä käytön kunkin tuotemerkki Kiinassa [17,26]. Kustannukset suorittaa seurannan XELOX ryhmä, kuten vatsan magneettikuvaus (MRI) tai tietokonetomografia (CT) (6 kuukauden välein vuosina 1-3; vuosittain 3 vuoden jälkeen) ja rintakehän radiografia (3 kuukauden välein vuosina 1- 2; 6 kuukauden välein vuonna 3, vuosittain 3 vuoden jälkeen), ja kustannukset seurata S-1 ryhmä, kuten CT (6 kuukauden välein vuosina 1-2; vuosittain 2 vuoden jälkeen) ja laboratorion arvioinnit (joka 2 kk ensimmäisenä vuotena), saatiin paikallisen terveydenhuoltojärjestelmän [17]. Jotkut kustannukset haittavaikutuksia Kiinassa ei ole raportoitu julkaistusta kirjallisuudesta. Helpottaakseen Laskelmissa episodi kustannuksia, jotka edustivat kustannukset kunkin tutkimusta tai kustannukset kunkin terveydenhuoltoon liittyvän tapahtuman käytettiin tässä mallissa. Oletimme, että kustannukset, jotka liittyvät väsymystä, ruokahaluttomuutta ja voimattomuus per episodi olivat samat kuin kustannukset vähentynyt ruokahalu per episodi. Kustannukset vatsakipu per episodi oletettiin olevan sama kuin kustannukset ripuli per episodi. BKT data että saimme oli kansantalouden tilinpidon vuonna 2010, joka oli käyvin hinnoin, Kiinasta Tilastot Paina [27]. Siksi 2010 valuuttakurssi RMB (¥) USD ($), eikä 2012 vaihtokurssi, käytettiin tässä tutkimuksessa ($ 1 = ¥ 6,6515) [28].

Utilities

hyötyarvoja edusti terveyteen liittyvä elämänlaatu jokaiselle terveydentilasta. Arvot perustuvat aiemmin julkaistu tutkimuksia terveydentiloille samanlainen valtioiden osallistuneista potilaista kahdessa tutkimuksissa. Sillä resektoidun mahasyöpäpotilaista, hyödyllisyyttä jälkeisen gastrectomy tilassa arvioitiin 0,81 by Gockel et al. [29], joka arvioi elämänlaatua käyttäen Mahalaukun Life Quality Index (GLQI) 338 potilasta joille tehtiin mahalaukun resektio. Tämä apuohjelma on laskettu 116/144 (116 oli pisteet potilaille joilla maha on poistettu ja 144 oli kokonaispistemäärä GLQI); apuohjelmia DFS sai suonensisäisen kemoterapiaa ja saattohoidon olivat 0,68 ja 0,50 vastaavasti, mukaan Sakamaki et al. [30], joka arvioitiin apuohjelmia Time Trade-Off (TTO) potilailla, joilla mahalaukun syövän, tien anto, joka oli sama kuin tutkimuksemme. Tutkimuksessamme malli seurataan käyttöikä, oletimme, että elämänlaatua potilaiden välillä 5 ja 10 v jälkikäsittely oli samanlainen kaikkien kolmen hoito; elämänlaatua potilailla yli 10 vuotta oli sama kuin elämän laadun normaalin väestön. Siksi oletimme hyödyllisyys arvot olivat 0,68 (1-5 vuotta), 0,81 (5-10 vuotta) ja 1,0 (yli 10 vuotta) että XELOX ryhmän DFS vaiheessa; 0,81 (1-10 vuotta) ja 1,0 (yli 10 vuotta) S-1 ja SO ryhmien DFS vaiheessa; ja 0,5 yksityisille PS vaiheessa tahansa kolmesta aseiden (kuten on esitetty taulukossa 4).

Herkkyystarkastelu

suoritettu yksisuuntaista herkkyysanalyysi 29 muuttujaa ja loi tornado kaavio vähitellen kustannustehokkuuden suhde (ICER). Todennäköisyyteen herkkyysanalyysi käyttämällä 1000 Monte Carlo toistojen arvioimiseksi suoritettiin vaikutuksen parametrin epävarmuuksia tuloksista mallin. Mediaani, alue, ja jakeluun kunkin parametrin (perustuvat kirjallisuudesta ja paikallisen terveydenhuollon järjestelmä) on esitetty taulukossa 3. mukaisesti Kiinan suuntaviivat Pharmacoeconomic arvioinnit (2011) [18], diskonttokorkona tämän analyysin oletettiin vaihtelevat 0%: sta 8%: iin ja WTP kynnys asetettiin kolme kertaa Kiinan BKT asukasta kohti ($ 13527) vuonna 2010 [27].

Tulokset

Kun malli seurataan 30 vuoden ajan potilaiden 95,7% S-1 arm, 97,0% vuonna XELOX arm ja 98,9% SO käsi oli valtion kuoleman. Pohja tapauksen tulokset, joiden käyttöikä horisontin näkyvät taulukossa 5. kustannus per QALY saanut oli ensisijainen tulos analyysin. QALY saavutettu XELOX (5,56 QALY) ja S-1 (5,57 QALY) strategiat DFS tilassa, johti enää säätää elossaoloaika kuin ne, jotka saavutetaan SO hoito (3,75 QALY). Kokonaiskustannukset ($ 44658) sekä kustannus-hyötysuhde (CER, $ 7.360 /QALY) varten XELOX olivat alhaisimmat kolmen hoitoja, kuten on esitetty taulukossa 5. suhteellinen Skenaarioanalyyseissa kuten kuvassa 3, ehdotti, että SO strategia oli huonompi kuin muut vaihtoehdot. Verrattuna XELOX, S-1 oli osoitti lisäävä voitto 0,49 QALY lisämaksusta on $ 29.058, joka ehdotti, että ICER S-1 oli $ 58.843 per QALY (taulukko 5).
Malli tulos
hoito strategia

SO
XELOX
S-1
kustannukset DFS ($) 95415,55517,563Costs PS ($) 64,94029,10256,153Costs kokonaismäärästä ($) 65,89444 , 65873,716QALYs in DFS (QALY) 3.755.565.57QALYs PS (QALY) 1.140.510.99QALYs kokonaismäärästä (QALY) 4.896.076.56CER ($ /QALY) 13,4687,36011,235ICER varten XELOX ($ /QALY) hallitsi-58,843ICER SO ($ /QALY) -dominant4,688Table 5. pohja-tapauksen tulokset kolmelle hoitoja.
DFS = Tautivapaa elinaika; PS = etenemistä selviytymisen; QALY = laatu-adjusted life vuoden; SO = leikkausta vain; XELOX = kapesitabiinin ja oksaliplatiinin; CER = kustannus-hyötysuhde, ICER = inkrementaalinen kustannus-hyötysuhde. CSV Lataa CSV

Tornado kaavio (kuvio 4) esittää yksisuuntaisen herkkyysanalyysin ICER, osoittaa vaihtelevat inkrementaalimittoina välillä XELOX ja S-1 hoitostrategioita. Mallissa, hyödyllisyyttä DFS 1 10 vuoden S-1 hoito oli kaikkein vaikutusvaltaisin parametri (vaihtelevat 0,648-0,972, jossa ICER kasvoi $ -82.561 per QALY to $ 409.654 per QALY). Kaksi muuta vaikutusvaltaisin olivat muun muassa hyödyllisyyden DFS 1-5 vuotta XELOX hoidon ja hyödyllisyys DFS 5-10 vuotta XELOX. Vähiten vaikutusvaltainen parametrit olivat kustannusten haittavaikutusten, kuten vähentynyt ruokahalu, väsymys ja voimattomuus XELOX- hoitoon (asteen 3 tai 4), kustannukset ripuli ja vatsakipu per episodi, ja riski anoreksia S-1 hoito ( Asteen 3 tai 4).

ICER scatterplot (kuvio 5) esittää tulokset todennäköisyysperusteisen herkkyysanalyysin, jonka kynnys on $ 13.527, mukaan lukien joukon kohtia, jotka edustavat paria lisäkustannukset ja vaikuttavuus arvoja Monte Carlo simulointi (1000 toistoa). Arvioiden 95% ympäröi vuonna ellipsejä. Kuten kuvio 5A näkyy, kuuluvien lohkojen kynnyksen linjan osuus 75,8% kaikista scatterplot, joka osoittaa, että verrattuna S-1 ryhmä, todennäköisyys, että hoito XELOX oli kustannustehokasta oli 75,8%. Vertailun vuoksi kuvio 5B osoittaa, että verrattuna SO strategiaa, todennäköisyys, että S-1 on kustannustehokas oli 81,8% ..

hyväksyttävyys käyrä (kuvio 6) osoittaa muuttuvaa prosenttiosuus tapauksista, tuotti simuloinnin, joille XELOX- oli kustannustehokkaampi kuin muut strategiat kun kynnys oli alle $ 38,000. Suhteellinen kustannustehokkuus muuttunut funktiona WTP kynnyksen. Kun WTP oli $ 13527 jokaista QALY saatu, todennäköisyys oli lähes 73%, että XELOX hoito oli kustannustehokasta. Kun kynnys oli yli $ 38,000, todennäköisyys kustannustehokkuutta saavuttaa S-1 ryhmässä oli yli 50%, jonka jälkeen XELOX ryhmän (alle 50%) ja SO-ryhmä (0%).

keskustelu

Ennen vuotta 2010, ei adjuvanttihoitoa jälkeen D2 gastrektomia sisällytettiin Kiinan NCCN Clinical Practice Guidelines in Oncology: Mahalaukun syöpä. Onneksi kuten lääketieteen edistyessä S-1 hoito suositeltiin vuonna 2010, ja XELOX strategia lisättiin vuonna 2011. kahden hoito voi tuntuvasti parantaa DFS ja käyttöjärjestelmä. Kuitenkin Kiina on suuri väestö (1,3 miljardia) vaihtelevalla koulutuksen ja suuri epäsuhta rikkaiden ja köyhien. Leikkauksen jälkeen, jotkut kokoisen mahasyöpäpotilaista ei valita kaksi suositellaan strategioita; sen sijaan, he luopuvat jatkokäsittelyä tai harjoittaa perinteinen kiinalainen hoitoa, jos heillä ei ollut kipua lyhyellä aikavälillä [31-33]. Kasvava hoidon kustannukset mahasyövän on tullut vakava taloudellinen taakka yhteiskunnalle, perheille, ja potilaat Kiinassa [34]. Siksi tutkimalla taloudelliset vaikutukset kolme strategiaa on tärkeä lääketieteen ja politiikan.

Perustapauksessa verrattuna XELOX, S-1 kasvoi QALY 0,58 ja lisäsi kustannuksia $ 29.058 per potilas; SO vähennetään QALY 1,18 ja lisäsi kustannuksia $ 21.236 potilasta kohden. Tuloksena icers ($ 58843 /QALY ja $ -18.077 /QALY, vastaavasti) osoittavat, että kumpikaan S-1 eikä SO on kustannustehokas perustuu kynnyksellä $ 13527 (kolme kertaa Kiinan BKT asukasta kohden). Verrattuna SO, XELOX parani QALY 1,18 ja laski kustannuksia $ 18.077, mikä osoittaa, että XELOX on kustannustehokasta. S-1 parantaa QALY 1,82 ja lisäsi kustannuksia $ 7822, ja tuloksena ICER on $ 4688 /QALY osoittaa, että S-1 on kustannustehokas kynnysarvon perusteella on $ 13527. Siksi XELOX kuin ensilinjan lääkehoitona kokoisen mahasyöpäpotilaista Kiinassa tarjotaan lisää terveyttä ja taloudellista hyötyä kuin SO ja S-1 strategioita, annetaan WTP kynnys $ 13.527.

kolme tornado kaaviot luotiin jossa TreeAge Pro -ohjelmisto verrata kolme hoitoja. Huomasimme, että herkimmät parametrit olivat apuohjelmia kolmen hoito, ja vähiten herkkä parametrit olivat kustannuksia haittatapahtumia. Siksi me vain näyttää tornado kaavio (kuva 4) ja XELOX vs. S-1, joka on tärkein vertailu terveydenhuollon tarjoajat, potilaat ja päättäjiä. Kuvassa näkyy, että elämänlaadun parantamisen ja vähentää hinta lääkkeiden on ihanteellinen yhdistelmä uusia hoito.

todennäköisyyspohjaista herkkyys analyysi osoitti, että kustannustehokkuus tulokset muuttuivat WTP kynnysarvoja muutettiin (kuten on esitetty kuviossa 6). Keskimäärin kolme kertaa Kiinan BKT asukasta kohden on $ 13.527. Kuitenkin BKT asukasta kohti vaihtelee huomattavasti 32 maakunnissa Kiinan mantereen. Suurin ero on $ 8875 ($ 10828 bruttokansantuote asukasta kohti Shanghaissa; $ 1.953 BKT asukasta kohti Guizhoun [21]). Kaikkien maakuntien kolme kertaa BKT asukasta kohden oli alle $ 38,000 [21]. Siksi XELOX on kaikkein kustannustehokkain, ensilinjan, lääkehoitona kokoisen mahasyöpäpotilaista Kiinan mantereella, jonka jälkeen S-1.

Useat rajoituksia sovelletaan nykyiseen tutkimuksen. Väistämätön rajoittaminen tässä prosessissa oli käyttö Weibull jakelu ekstrapoloida tulokset kuin eliniän horisontin oikeudenkäyntiä. Toinen rajoitus oli, että tutkimuksessa ei oteta huomioon joitakin tarvittavia kustannuksia, joita ei mainita CLASSIC tutkimuksessa, kuten sairaalahoidon aiheuttamat kulut kemoterapiaa, joillakin potilailla, jotka ottivat XELOX. Viimeinen merkittävä rajoitus oli puuttuminen head-to-head tutkimuksessa kolmen strategioita. Kuitenkin silmiinpistävää yhtäläisyyksiä klassinen ja ACTS-GC tutkimuksissa kuten tutkimusasetelma, kelpoisuusvaatimukset ja kontrolliryhmän koostumus voi tästä syystä muodostaa vajausta.

Johtopäätökset

Tuloksemme viittaavat siihen, että potilaat Kiinassa resektoitavissa sairaus, ensilinjan adjuvanttihoitoa XELOX- jälkeen D2 gastrectomy on paras vaihtoehto vertaamalla S-1 ja SO ottaen nykyiseen tutkimuksen. Lisäksi S-1 saattaa olla parempi vaihtoehto, etenkin suurempi arvo WTP kynnyksen.

Kiitokset

prof. Peng ja Li ovat takaajia yleisestä sisällöstä.

• PLoS ONE: liikuntaa ja Sedentaarisia käyttäytymistä suhteessa Ruokatorven ja mahalaukun syövistä NIH-AARP kohortti
• PLoS ONE: Laskua galektiini-9 ja Lisääntynyt Tim-3 Expression liittyvät huonoon ennusteeseen mahasyövän