Estratto
Sfondo
prima linea con S-1 e capecitabina e oxaliplatino ( XELOX) sono stati prima raccomandata per resecabile pazienti affetti da cancro gastrico nei dell'NCCN Practice Guidelines 2010 e 2011 cinesi clinici in oncologia: cancro gastrico; Tuttavia, il loro impatto economico in Cina è sconosciuta.
Obiettivo
Lo scopo di questo studio era di confrontare il costo-efficacia di chemioterapia adiuvante con XELOX, con S-1 e nessun trattamento dopo un gastrectomia con estesa (D2) dissezione dei linfonodi tra i pazienti con stadio II-IIIB cancro gastrico.
Metodi
Un modello di Markov, sulla base di dati provenienti da due studi clinici di fase III, è stato sviluppato per analizzare il rapporto costo-efficacia dei pazienti nel gruppo XELOX, S-1 gruppo e chirurgia solo (SO) del gruppo. I costi sono stati stimati dal punto di vista del sistema sanitario cinese. Le utilità sono stati assunti sulla base dei rapporti precedentemente pubblicati. I costi, anni di vita aggiustati per la qualità (QALY) e rapporto costo-efficacia incrementale (ICER) sono stati calcolati con un orizzonte di vita. A senso unico e le analisi di sensibilità probabilistiche sono state eseguite.
Risultati
Per il caso base, XELOX ha avuto il minor costo totale (44.568 $) e il rapporto costo-efficacia (7360 $ /QALY). Lo scenario relativo analisi ha mostrato che così è stato dominato da XELOX e gli ICER di S-1 è stato $ 58.843 /QALY rispetto a XELOX. L'analisi di sensibilità a senso unico ha dimostrato che il parametro più influente è stato il programma di utilità di sopravvivenza libera da malattia. L'analisi di sensitività probabilistica previsto una probabilità 75,8% che l'ICER per XELOX sarebbe inferiore a 13.527 $ rispetto a S-1. Quando ICER era più di $ 38.000, la probabilità di costo-efficacia raggiunto da S-1 gruppo era superiore al 50%.
I nostri risultati suggeriscono che per i pazienti in Cina con malattia resecabile, prima linea di chemioterapia adiuvante con XELOX dopo una gastrectomia D2 è un migliore opzione a confronto con S-1 e così in vista della nostra attuale studio. Inoltre, S-1 potrebbe essere una scelta migliore, soprattutto con un valore superiore di soglia disponibilità a pagare.
Visto: Tan C, Peng L, Zeng X, Li J, Wan X, Chen G, et al. (2013) La valutazione economica di prima linea adiuvante chemioterapici, per resecabile cancro gastrico I pazienti in Cina. PLoS ONE 8 (12): e83396. doi: 10.1371 /journal.pone.0083396
Editor: Ramon Andrade de Mello, Facoltà di Medicina, Università di Porto, Portogallo
Ricevuto: 6 Aprile, 2013; Accettato: 4 novembre 2013; Pubblicato: 10 Dicembre 2013
Copyright: © 2013 Tan et al. Questo è un articolo ad accesso libero distribuito sotto i termini della Creative Commons Attribution License, che permette l'uso senza restrizioni, la distribuzione e la riproduzione con qualsiasi mezzo, a condizione che l'autore originale e la fonte sono accreditati
Finanziamento:. Il manoscritto è stata sostenuta da una sovvenzione della National Science Foundation naturale della Cina (n ° 81.173.028). I finanziatori avevano alcun ruolo nel disegno dello studio, la raccolta e l'analisi dei dati, la decisione di pubblicare, o preparazione del manoscritto
Competere interessi:.. Gli autori hanno dichiarato che non esistono interessi in competizione
Introduzione
il cancro dello stomaco è la quarta neoplasia più comune nel mondo, e il 46,9% (463.000 casi) dei casi si verifica in Cina. Circa 352.000 persone muoiono di cancro gastrico in Cina ogni anno [1]. La chemioterapia adiuvante, che è un componente standard di trattamento dopo l'intervento chirurgico, in grado di migliorare la sopravvivenza globale (OS) e la sopravvivenza libera da progressione (PFS) per i malati di cancro gastrico resecabili [2,3]. Una strategia che comprende S-1, nuova chemioterapia adiuvante dopo gastrectomia con estesa (D2) dissezione dei linfonodi, è stato consigliato nelle dell'NCCN Practice Guidelines 2010 cinesi clinici in oncologia: cancro gastrico [4]. L'(XELOX) regime di capecitabina e oxaliplatino è stato aggiunto nelle linee guida 2011 [5].
S-1 (TS-1, Taiho Pharmaceutical) è un trattamento orale antitumorale che combina tegafur (un profarmaco che viene metabolizzato in fluorouracile, in gran parte da P-450 enzimi nel fegato), gimeracil (un inibitore che previene la degradazione del fluorouracile) e oteracil (un inibitore che impedisce la fosforilazione di fluorouracile nel tratto gastrointestinale). S-1 è un agente antitumorale attivo contro il cancro gastrico avanzato quando somministrato da solo o in combinazione con altri chemioterapici, e la sua efficacia è stata dimostrata in diversi studi [6-9]. ATTI-GC (registrato presso ClinicalTrials.gov, NCT00152217), uno studio multicentrico randomizzato e controllato, ha mostrato che la terapia adiuvante post-operatoria con S-1 in grado di migliorare la sopravvivenza globale e la sopravvivenza libera da recidiva per i pazienti dell'Asia orientale che hanno subito una gastrectomia D2 per la fase II cancro gastrico -IIIB [10].
La capecitabina è un profarmaco orale di fluoropirimidina che viene convertito in fluorouracile nel tessuto tumorale in una reazione che viene catalizzata dalla fosforilasi enzima timidina [11]. Oxaliplatino è un derivato cisplatino che forma ingombranti addotti platino-DNA a frenare la sintesi del DNA e riparazione [12]. Diversi studi clinici di fase II hanno dimostrato che la capecitabina orale e oxaliplatino per via endovenosa era efficace e ben tollerato come un regime chemioterapico di prima linea per i pazienti con carcinoma gastrico avanzato [13-15]. Il CLASSIC (registrato presso ClinicalTrials.gov, NCT00411229) di prova ha mostrato un beneficio di sopravvivenza nei pazienti trattati con il regime di adiuvante capecitabina e oxaliplatino dopo curativa gastrectomia D2 per la fase II-III B cancro gastrico [16].
In Cina , capecitabina (Xeloda, Roche, Shanghai, Cina) costa $ 6.3 per 500 mg, oxaliplatino (Eloxatin, Sanofi-Aventis, Hangzhou, Cina) costa $ 413,6 per 50 mg, e-1 S (, Taiho Pharmaceutical, Giappone TS-1) i costi $ 9,64 per 20mg [17]. I pazienti con cancro gastrico operabile in Cina hanno tre scelte di trattamento dopo l'intervento: nessun trattamento (vale a dire, la chirurgia solo), la chemioterapia adiuvante con XELOX, e la chemioterapia adiuvante con S-1. E 'di grande importanza per prendere in considerazione il rapporto costo-efficacia dei trattamenti per i responsabili delle decisioni, soprattutto in un paese di risorse limitate, come la Cina.
Lo scopo di questo studio, dal punto di vista del sistema sanitario cinese, è stato quello di confrontare costo-efficacia di due regimi chemioterapici adiuvanti di prima linea e D2 gastrectomia solo per i pazienti con stadio II-III B cancro gastrico, sulla base di i risultati clinici delle prove CLASSIC e ACTS-GC.
Metodi
modello economico
Non ci sono studi clinici hanno confrontato direttamente l'XELOX, S-1 e la chirurgia sola ( SO) strategie; tuttavia, ci sono stati paralleli sorprendenti nel disegno dello studio, criteri di ammissibilità e la composizione del gruppo di controllo dei processi CLASSIC e ACTS-GC. Entrambi gli studi clinici sono stati progettati in Asia orientale per i pazienti con cancro in stadio II-III B gastrica. Negli studi, 2094 pazienti hanno ricevuto una gastrectomia D2 e raggiunti senza cancro a margini di resezione. Nello studio CLASSIC, 1035 pazienti sono stati assegnati in modo casuale a ricevere 168 giorni di XELOX o nessun trattamento dopo l'intervento chirurgico. Il PFS del gruppo XELOX è stata del 74%, rispetto al 59% nel gruppo SO (HR 0,56). Nello studio ACTS-GC, 1059 pazienti sono stati assegnati in modo casuale a ricevere 1 anno di S-1 o orale nessun trattamento dopo l'intervento chirurgico; la PFS di S-1 gruppo e così gruppo erano 80,1% e il 70,1% (HR 0,68). Le brevi informazioni delle due prove è stato mostrato nella Tabella 1. Un modello Markov, sulla base dei due studi, è stato costruito utilizzando TreeAge software Pro 2011 (Figura 1). Questo modello è stato progettato per valutare i dati economici e clinici dei pazienti con stadio II-IIIB cancro gastrico nel gruppo XELOX, il gruppo S-1 e il SO gruppo. Ogni gruppo comprendeva pazienti in tre mutuamente esclusivi stati di salute: libera da malattia di sopravvivenza (DFS), la sopravvivenza progressione (PS) e di morte. Il nostro modello è stata eseguita monitorare con un orizzonte vita, con il ciclo di 6 settimane. Tutti i pazienti sono stati assunti 60 anni e in fase 0. Il tasso annuo per i costi e utilità è stato fissato al 3% libera da progressione, secondo il requisito di Linee Guida Cina per farmacoeconomica valutazioni [18]. Il pay disponibilità a (WTP) la soglia è stata assunta per essere tre volte il Pil cinese pro capite. Le probabilità di transizione sono stati ottenuti da due studi. Utilizzando il software R (versione 2.15.1), abbiamo ipotizzato un tasso medio di sopravvivenza di SO gruppo (di riferimento) e le curve di sopravvivenza Weibull simulati sulla base dei dati estratti dalle curve di Kaplan-Meier del SO gruppo nei due studi. Nel frattempo, un test statistico è stato fornito da Akaike del criterio di informazione (AIC) e criterio di informazione bayesiana (BIC) di esaminare la bontà di adattamento da esponenziale o distribuzione di Weibull (Tabella 2) [19]. Inoltre, la validità della simulata curve di sopravvivenza coda oltre 3 anni è stato condotto confrontando il 5 anni tasso di sopravvivenza globale calcolata da possibili modelli di distribuzione (esponenziale: 61,1% o Weibull: 62,6%) per i dati del Surveillance, Epidemiology and End risultati (SEER) del programma, il che dimostra che il tasso di sopravvivenza a 5 anni dei pazienti affetti da cancro gastrico localizzate è 63,2% [20]. Pertanto, sulla base di due punti di cui sopra, la distribuzione Weibull è più adatto di distribuzione esponenziale. Le curve di sopravvivenza Weibull sono stati montati al numero di pazienti nei tre stati nel corso del tempo. I parametri di Weibull, che sono la scala ipotetica (λ) e la forma (γ) di riferimento, sono riportati nella tabella 3. Secondo la formula rettificato, S strategie attive = (S riferimento) HR (dove S è il tasso di sopravvivenza e HR è il rapporto di rischio), e valori lambda per le XELOX e S-1 gruppi sono stati calcolati come λ del SO gruppo moltiplicato per il corrispondente rapporto di rischio e valori γ per la XELOX e S- 1 gruppi erano pari a γ per il gruppo SO [21,22]. Le curve di sopravvivenza finali adjusted Weibull per PFS e OS per le tre strategie sono illustrati nella Figura 2. dati relativi ai costi delle risorse I costi di ogni braccia sono stati stimati dal punto di vista del sistema sanitario cinese, inclusi i costi di strategie di prima linea e di seconda linea, il follow-up e principali eventi avversi ( Tabella 4). I dati relativi ai costi per lo stato DFS dei tre trattamenti sono basati su due studi. Abbiamo ipotizzato che la somministrazione di XELOX e S-1 regimi, le procedure di follow-up e le probabilità di eventi avversi (grado 3 o 4) erano gli stessi di quelli nelle prove. In conformità con le due prove, il costo di follow-up nel modello è ipotizzato per includere solo i costi degli esami. Se il cancro gastrico progredito, cicli di 4 settimane di paclitaxel per via endovenosa (80 mg /m 2 somministrati 3 volte alla settimana) sono stati somministrati a quasi il 25% dei pazienti, come chemioterapia di seconda linea. La terapia di supporto è stato somministrato ai pazienti che rimangono prima della morte [23,25]. I costi di paclitaxel, capecitabina, l'amministrazione, la terapia di supporto, neutropenia, trombocitopenia, diarrea e dolore addominale sono basate sulla relazione Bin Wu [23 ], che ha calcolato i costi di cancro gastrico per una valutazione costo-efficacia anche nel contesto cinese. I costi stimati per la gestione di nausea e vomito, e le valutazioni di laboratorio erano dal rapporto Liubao Peng [24], in cui una valutazione economica della terapia adiuvante per il carcinoma mammario operabile è stata eseguita sotto il punto di vista sanitario cinese. Il costo di oxaliplatino per 50 mg e S-1 per 20 mg sono stati stimati utilizzando i prezzi di diverse marche e la prevalenza dell'uso di ogni marca in Cina [17,26]. I costi di follow-up per il gruppo XELOX, tra cui un sistema di imaging addominale risonanza magnetica (MRI) o tomografia computerizzata (CT) (ogni 6 mesi in anni 1-3; annualmente dopo 3 anni) e la radiografia del torace (ogni 3 mesi in anni 1- 2; ogni 6 mesi in anno 3; annualmente dopo 3 anni), ei costi di follow-up per la S-1 del gruppo, tra cui CT (ogni 6 mesi in anni 1-2; anno dopo 2 anni) e delle valutazioni di laboratorio (ogni 2 mesi nel primo anno), sono stati ottenuti da sistema sanitario locale [17]. Alcuni costi connessi con gli eventi avversi in Cina non sono stati riportati in letteratura pubblicata. Per facilitare i calcoli, l'episodio di costo che rappresentava il costo di ogni esame o il costo di ogni evento sanitario connessi stato utilizzato in questo modello. Abbiamo ipotizzato che i costi associati alla fatica, anoressia e astenia per episodio erano le stesse come il costo di diminuzione dell'appetito per episodio. Il costo del dolore addominale per episodio è supposto essere la stessa come il costo di diarrea per episodio. I dati del PIL che abbiamo ottenuto sono stati i conti nazionali nel 2010, che sono stati calcolati a prezzi correnti, dalla Cina Statistiche Press [27]. Pertanto, il tasso di cambio RMB 2010 dalle (¥) per USD ($), piuttosto che il tasso di cambio 2012, è stato utilizzato in questo studio ($ 1 = 6,6515 ¥) [28]. I valori di utilità rappresentavano la salute connessi qualità della vita per ogni stato di salute. I valori sono basati su studi pubblicati in precedenza circa gli stati di salute simili agli stati di pazienti arruolati nei due studi. Per i pazienti affetti da cancro gastrico resecati, l'utilità dello stato post-gastrectomia è stato stimato a 0,81 da Gockel et al. [29], che ha valutato la qualità della vita utilizzando la gastrointestinale Life Quality Index (GLQI) in 338 pazienti sottoposti a resezione gastrica. Questa utility è stato calcolato 116/144 (116 Ospiti in vantaggio per i pazienti con gastrectomia e 144 è stato il punteggio totale di GLQI); le utilità di DFS ricevuto chemioterapia per via endovenosa e cure terminali erano 0,68 e 0,50, rispettivamente, secondo Sakamaki et al. [30], che ha valutato le utenze utilizzando Tempo trade-off (TTO) in pazienti con cancro gastrico, la via per la somministrazione dei quali era lo stesso che il nostro studio. Nel nostro studio, il modello cingolato con tempo di vita, si presume che la qualità della vita dei pazienti tra 5 e 10 anni dopo il trattamento era identico in tutti e tre i regimi; la qualità della vita dei pazienti oltre 10 anni era pari alla qualità della vita tra popolazioni normali. Perciò abbiamo assunto i valori di utilità erano 0,68 (1-5 anni), 0,81 (5-10 anni) e 1,0 (oltre 10 anni) per il gruppo XELOX in fase DFS; 0,81 (1-10 anni) e 1,0 (oltre 10 anni) per i gruppi S-1 e così nella fase DFS; e 0,5 per le persone in fase di PS in nessuno dei tre bracci (come indicato nella tabella 4). L'analisi di sensitività Abbiamo eseguito un senso unico analisi di sensibilità per 29 variabili e creato un tornado diagramma dei rapporti di costo-efficacia incrementale (ICER). Un'analisi di sensibilità probabilistica utilizzando 1.000 ripetizioni Monte Carlo è stata eseguita per valutare l'influenza delle incertezze parametri sui risultati del modello. La mediana, gamma, e la distribuzione di ogni parametro (sulla base di informazioni dalla letteratura e dal sistema sanitario locale) sono riportati nella tabella 3. secondo le linee guida della Cina per farmacoeconomica valutazioni (2011) [18], il tasso di sconto in questa analisi è stata assunta variare da 0% a 8% e la soglia WTP stato impostato a tre volte il cinese capite PIL ($ 13.527) nel 2010 [27]. Risultati Quando il modello tracciato di 30 anni, i pazienti di 95,7% in S-1 braccio, 97,0% in XELOX braccio e 98,9% nel braccio di SO erano in stato di morte. I risultati di casi di base con un orizzonte di vita vengono visualizzati nella tabella 5. Il costo per QALY guadagnato è stato il risultato principale dell'analisi. I QALY conseguiti con il XELOX (5,56 QALY) e S-1 (5,57 QALY) strategie nello stato DFS ha provocato più regolati tempi di sopravvivenza rispetto a quelli ottenuti con la terapia SO (3,75 QALY). Il costo totale ($ 44.658) e il rapporto costo-efficacia (CER, 7360 $ /QALY) per XELOX erano il più basso dei tre trattamenti, come mostrato nella Tabella 5. Analisi Lo scenario relativo, come mostrato in figura 3, hanno suggerito che l'SO strategia era inferiore alle altre opzioni. Rispetto al XELOX, S-1 è stato mostrato un guadagno incrementale di 0,49 QALY ad un costo aggiuntivo di $ 29.058, il che suggerisce che ICER di S-1 era $ 58.843 per QALY (Tabella 5) Il diagramma tornado (Figura 4) mostra l'analisi di sensibilità a senso unico per l'ICER, dimostrando i valori incrementali che variano tra il XELOX e le strategie di trattamento S-1. Nel modello, l'utilità di DFS da 1 a 10 anni dopo che S-1 trattamento è stato il parametro più influente (che vanno 0,648-0,972, con l'ICER passando da -82.561 $ per QALY a $ 409.654 per QALY). Le altre due variabili più influenti inclusi l'utilità di DFS per 1-5 anni dopo il trattamento XELOX e l'utilità di DFS per 5-10 anni dopo XELOX. I parametri meno influenti erano i costi di eventi avversi, come la diminuzione dell'appetito, stanchezza e astenia con il trattamento XELOX (grado 3 o 4), il costo di diarrea e dolori addominali per episodio, e il rischio per l'anoressia con S-1 trattamento ( grado 3 o 4) il grafico a dispersione ICER (Figura 5) mostra i risultati dell'analisi di sensibilità probabilistica con una soglia di $ 13.527, tra cui una serie di punti che rappresentano coppie di valori di costo e di efficacia incrementale del Monte simulazione Carlo (1.000 ripetizioni). Le stime del 95% sono stati circondati nelle ellissi. Come riflesso Figura 5A, trame sotto l'account linea di soglia per il 75,8% di tutto dispersione, che indica che, rispetto al gruppo S-1, la probabilità che il trattamento di XELOX era conveniente era 75,8%. In confronto, la figura 5B indica che rispetto alla strategia SO, la probabilità che S-1 è stato conveniente era 81,8% .. La curva di accettabilità (Figura 6) mostra la percentuale cambio di casi, generato per la simulazione, per i quali il trattamento con XELOX era più conveniente rispetto alle altre strategie quando la soglia era meno di $ 38.000. La convenienza relativa modificata in funzione della soglia WTP. Quando il WTP era $ 13.527 per ogni QALY guadagnato, la probabilità era quasi del 73% che il trattamento XELOX era conveniente. Quando la soglia era più di $ 38.000 la probabilità di redditività raggiunto dal gruppo S-1 era superiore al 50%, seguito dal gruppo XELOX (meno del 50%) e il gruppo SO (0%). Discussione Prima del 2010, senza chemioterapia adiuvante dopo D2 gastrectomia è stato incluso negli orientamenti cinesi NCCN pratica clinica in oncologia: cancro gastrico. Fortunatamente, come la scienza medica ha progredito, il regime S-1 è stato consigliato nel 2010, e la strategia di XELOX è stato aggiunto nel 2011. I due regimi possono sensibilmente migliorare la DFS e OS. Tuttavia, la Cina ha una grande popolazione (1,3 miliardi), con diversi gradi di istruzione e una grande disparità tra ricchi e poveri. Dopo l'intervento chirurgico, alcuni pazienti affetti da cancro gastrico resecabile non avrebbero scelto due strategie consigliate; invece, avrebbero rinunciare ulteriore trattamento o proseguire il trattamento tradizionale cinese se non avessero il dolore a breve termine [31-33]. Il costo crescente di trattamento per il cancro gastrico è diventato un onere economico grave per la società, le famiglie e pazienti in Cina [34]. Pertanto, lo studio delle implicazioni economiche delle tre strategie è importante per i campi della medicina e della politica Nel caso base, a fronte di XELOX, S-1 maggiore QALY di 0,58 e un aumento dei costi di $ 29.058 per paziente.; SO ridotta QALY da 1,18 e costi aumentati di 21.236 $ per paziente. I ICER risultanti ($ 58.843 /QALY e $ -18.077 /QALY, rispettivamente) indicano che né S-1, né lo è anche economicamente conveniente in base alla soglia di 13.527 $ (tre volte il cinese PIL pro capite). Rispetto al SO, XELOX ha migliorato QALY da 1,18 e una diminuzione dei costi da $ 18.077, il che indica che XELOX è costo-efficace. S-1 ha migliorato QALY di 1.82 e un aumento dei costi da $ 7822, e la conseguente ICER di $ 4688 /QALY indica che S-1 è costo-efficace in base alla soglia di $ 13.527. Pertanto, XELOX come adiuvante di chemioterapia di prima linea per i pazienti affetti da cancro gastrico resecabile in Cina ha fornito ulteriori benefici per la salute ed economici rispetto alle strategie di SO e S-1, data una soglia di WTP di $ 13.527. sono stati creati tre diagrammi tornado con il software TreeAge Pro per confrontare i tre terapie. Abbiamo trovato che i parametri più sensibili sono stati i programmi di utilità dei tre regimi, ed i parametri meno sensibili sono stati i costi di eventi avversi. Pertanto, mostriamo solo il diagramma tornado (Figura 4) per XELOX vs S-1, che è il confronto più importante per gli operatori sanitari, pazienti e politici. Il diagramma mostra che il miglioramento della qualità della vita e diminuendo il prezzo dei farmaci è la combinazione ideale per alcuni nuovi regimi. La nostra analisi di sensibilità probabilistica hanno dimostrato che i risultati di costo-efficacia cambiati come le soglie WTP sono stati modificati (come mostrato in figura 6). In media, tre volte il PIL pro capite cinese è $ 13.527. Tuttavia, il PIL pro capite differisce significativamente tra le 32 province della Cina continentale. La differenza massima è di $ 8,875 ($ 10.828 PIL pro capite a Shanghai; $ 1953 il PIL pro capite in Guizhou [21]). Per tutte le province, tre volte il PIL pro capite era inferiore a $ 38.000 [21]. Pertanto, XELOX è la, di prima linea più conveniente, la chemioterapia adiuvante per pazienti affetti da cancro gastrico resecabili sulla terraferma cinese, seguita da S-1. Diverse limitazioni si applicano allo studio corrente. Una limitazione inevitabile di questo processo è l'utilizzo di una distribuzione Weibull estrapolare i risultati oltre l'orizzonte durata del processo. Un'altra limitazione è che il nostro studio non tiene conto di alcuni costi necessari che non sono stati menzionati nel processo CLASSIC, come ad esempio le spese di ospedalizzazione con conseguente chemioterapia, in alcuni pazienti che hanno assunto XELOX. L'ultima importante limitazione è stata l'assenza di testa a testa di prova per le tre strategie. Tuttavia, colpendo paralleli delle prove classiche e ACTS-GC, come il disegno dello studio, criteri di ammissibilità e composizione del gruppo di controllo, potrebbe fare un po 'di carenza. I nostri risultati suggeriscono che, per pazienti in Cina con malattia resecabile, prima linea di chemioterapia adiuvante con XELOX dopo una gastrectomia D2 è un migliore opzione a confronto con S-1 e così in vista della nostra attuale studio. Inoltre, S-1 potrebbe essere una scelta migliore, soprattutto con un valore superiore di soglia WTP. Riconoscimenti Prof. Peng e Li sono i garanti per il contenuto complessivo.
CLASSIC Trial [16]
ACTS-GC di prova [3]
Progettazione di trialRandomized, in aperto, multicentrico, in parallelo groupRandomized, in aperto, multicentrico, in parallelo groupCentresIn Corea del Sud, Cina, e TaiwanIn JapanEligible criteriaAge > 1820-80Histologically confirmedstageⅡ, ⅲA, ⅲBstageⅡ, ⅲA, chirurgia ⅲBSurgeryhad D2 e ha raggiunto la chirurgia R0 resectionhad D2 e raggiunto R0 resectionProceduresControl groupD2 gastrectomia onlyD2 gastrectomia solo Trial groupeight cicli di 3 settimane di capecitabina orale (1000 mg /m 2, due volte al giorno, nei giorni 1-14 di ciascun ciclo) più oxaliplatino per via endovenosa (130 mg /m 2 , una volta al giorno, il giorno 1 di ogni ciclo) dopo anno surgery1 6 settimane cicli orale S-1 (40mg /m 2, due volte al giorno, giorni 1-28 di ogni ciclo) dopo surgeryResultsTrial groupControl groupTrial gruppo groupControl Patients520515529519 Età (anni) 56.155.863633 anni PFS0.740.590.7220.596HR di 3 anni PFS0.560.623 anni OS0.830.780.8010.701HR di 3 anni OS0.720.68Table 1. Rispetto al classico e ACTS-GC Trials.
PFS = sopravvivenza libera da corso; OS = sopravvivenza globale; HR = hazard ratio CSV Scarica CSV
Distribuzione: PFS
OS
Adjusted R 2
AIC
BIC
adjusted R2
AIC
BIC
Exponential0.9853-221.674-220.3780.9695-223.471-222.175Weilbull0.9866-222.152-219.5600.9907-253.445-250.854Table . 2. La bontà di adattamento da parte delle possibili distribuzioni delle curve di sopravvivenza per la chirurgia gruppo solo
PFS = sopravvivenza libera da corso; OS = sopravvivenza globale; AIC = di Akaike Criterion informazioni; BIC = criterio di informazione bayesiana. CSV Scarica CSV
Scale (λ)
Shape (γ)
PFSSO (di riferimento) 0.0178691.055532XELOX 0.0100071.055532S -10.0110791.055532OSSO (di riferimento) 0.0054831.19XELOX0.0039481.19S-1 0.0037281.19Table 3. parametri Weibull per la sopravvivenza libera da corso (PFS) e la sopravvivenza globale (OS) per tre strategie
SO = chirurgia sola.; XELOX = capecitabina e oxaliplatino. CSV Scarica CSV
Parametri
mediana
Gamma
Distribuzione: Riferimento (i)
costi, $ Capecitabina per 500mg6.35.04 -6.3Lognormal21Oxaliplatin per 50mg232.850.4-688.7Lognormal24Paclitaxel per 30mg115.467.9-234.9Lognormal21S-1 per le valutazioni 20mg8.64.3-12.9Lognormal17Laboratory per episode87.635.2-182.7Lognormal22Administration per la cura episode18.515-23Lognormal21Supportive per 3 weeks1415.41022.8-2021.5Lognormal2Abdominal CT per ogni episodio MRI a105.252.6-157.8Gamma17Abdominal per episodio a140.870.4-211.2Gamma17Chest radiografia per episodio a8.44.2-12.6Gamma17Expenditures su principali eventi avversi (grado 3 o 4), $ nausea e vomito per episode39.617.9-76.5Lognormal22Neutropenia per appetito episode530.8198.5-863.1Lognormal21Decreased, anoressia, stanchezza e astenia per episode115.4103.8-126.9Lognormal19Diarrhoea e dolori addominali per episode44.3 28.5-54.6Lognormal21Thrombocytopenia per episode3551 .73156.8-3980.2Lognormal21Risk per i principali eventi avversi nel braccio XELOX (grado 3 o 4) bNausea e vomito appetito 0.150.12-0.18Beta16Neutropenia0.220.176-0.264Beta16Decreased, stanchezza e astenia 0.120.096-0.144Beta16Diarrhoea e addominale pain0.040.032-0.048Beta16Thrombocytopenia 0.080.064-0.096Beta16Risk per i principali eventi avversi in S-1 braccio (grado 3 o 4) bNausea0.0370.0296-0.0444Beta3Diarrhoea 0.0310.0248-0.0372Beta3Anorexia0.060.048-0.072 Beta3Risk per i principali eventi avversi a SO braccio (grado 3 o 4) --- 3, 16Risk per richiedere chemioterapia di seconda linea b0.250.2-0.3Beta23Utility anni B1-5 a DFS per anni XELOX arm0.680.56-0.76Beta275-10 in DFS per anni XELOX arm0.810.648-0.972Beta261-10 in DFS per S-1 arm0.810.648-0.972Beta261-10 anni in DFS per SO arm0.810.648-0.972Beta26Beyond 10 . anni per 3 arms1PS a tre arms0.50.4-0.6Beta27Table 4. I costi della linea di base, i valori di utilità e rischi in tre gruppi per i pazienti con stadio ⅱ-ⅲB cancro gastrico in Cina | risonanza magnetica per immagini = risonanza magnetica; CT = tomografia computerizzata; SO solo = intervento chirurgico; XELOX = capecitabina e oxaliplatino; DFS = sopravvivenza libera da malattia; PS = progressione sopravvivenza. a Il gamma è ipotizzato di variare ± 50%. b La gamma è stata assunta per essere variato ± 20% CSV Scarica CSV
Utilità
. Modello risultato
strategia di trattamento
SO
XELOX
S-1
costi in DFS ($) 95415,55517,563Costs in PS ($) 64,94029,10256,153Costs del totale ($) 65,89444 , 65873,716QALYs in DFS (QALY) 3.755.565.57QALYs in PS (QALY) 1.140.510.99QALYs del totale (QALY) 4.896.076.56CER ($ /QALY) 13,4687,36011,235ICER per XELOX ($ /QALY) . dominato-58,843ICER per SO ($ /QALY) -dominant4,688Table 5. Il caso-base dei risultati per tre trattamenti
DFS = sopravvivenza libera da malattia; PS = sopravvivenza progressione; QALY = aggiustata per la qualità anno di vita; SO solo = intervento chirurgico; XELOX = capecitabina e oxaliplatino; CER ratio = rapporto costo-efficacia; ICER = rapporto incrementale costo-efficacia. CSV Scarica CSV
.
Conclusioni
Quel Pepto probabilmente non aiuterà la tua ulcera
Quello che mangi può cambiare il modo in cui gli antibiotici influenzano il tuo intestino
Morbo di Crohn
I microbi sulla lingua potrebbero essere usati per diagnosticare il cancro al pancreas
Il metabarcoding del DNA potrebbe migliorare l'analisi della dieta umana
Una nuova strategia può rafforzare la comunicazione intestino-cervello
I messaggeri proteici del microbioma umano fanno luce sulla salute umana
Il corpo umano è stato studiato per secoli, ma ci sono ancora misteri che devono ancora svelarsi. Ad esempio, si è scoperto che ci sono trilioni di batteri che vivono allinterno del corpo, quelli che
La terapia biologica può ridurre il rischio di COVID-19 grave
Un recente studio osservazionale di ricercatori spagnoli, attualmente disponibile su medRxiv* server di prestampa, suggerisce che i pazienti con malattie immuno-mediate che ricevono una terapia biol
Pancreatite
Il pancreas è lungo, ghiandola piatta che si trova dietro lo stomaco nella parte superiore delladdome. Il suo compito principale è produrre enzimi che aiutano la digestione di una persona e ormoni che