Ploche ONE: Clinical Evidence pre tri odlišné rakovina žalúdka podtypov: Čas pre New Approach

abstraktné

Pozadie

V poslednej dobe bola navrhnutá nová klasifikácia rakovinou žalúdka (GC), založený na Lauren histológiu a na anatomické polohe nádoru, identifikuje tri podtypy choroby: typ 1 (bližší ako difúzna GC), typ 2 (difúzna GC) a typ 3 (distálnej non difúzna GC). Cieľom našej analýzy bolo porovnať klinický výsledok podľa rôznych podtypov GC (1,2,3) u pacientov s metastatickým GC dostávali chemoterapiu prvej línie.

Pacienti a metódy

Advanced GC bodov zaobchádzané kombinovanú chemoterapiu prvej línie boli zahrnuté v našej analýze. Body boli rozdelené do troch podskupín (typu 1, 2 a typu 3), ako je definované zhora

Výsledky

Celkom 248 pokročilých GC body boli zahrnuté :. 45,2% patril k typu 2, 43,6% typu 3 a 11,2% typu 1. Pacienti dostali fluoropyrimidinovým na báze chemoterapie Doublet alebo tri lieky režimoch vrátane platinového derivátu a fluoropyramidínom s pridaním antracyklín, taxány alebo mytomicin C. RR bola vyššia u typu 1 bodov (RR = 46,1%) a typ 3 (34,3%) v porovnaní s typom 2 (20,4%), (p = 0,015). Typ 2 predstavila kratšie PFS, medián PFS = 4,2 mesiacov sa v porovnaní typ 1, MPFS = 7,2 mesiaca a typu 3, MPFS = 5,9 mesiacov (p = 0,011) a tiež kratšie OS (p = 0,022).

Závery

Naša analýza naznačuje, že GC podtypy môžu byť významné prediktory prospech z chemoterapie u pacientov s pokročilým GC. Budúce klinické štúdie by mali brať do úvahy tieto rozdiely pre lepšiu stratifikáciu pacientov

Citácia :. Bitton A, Scartozzi M, Giampiero R, Faloppi L, M Bianconi, Mandolesi A, et al. (2013) Clinical Evidence pre tri odlišné rakovina žalúdka podtypov: Čas na nový prístup. PLoS ONE 8 (11): e78544. doi: 10,1371 /journal.pone.0078544

Strih: Alejandro H. Corvalan, Pontificia Universidad Católica de Chile, Lekárska fakulta, Čile

prijatá: May 14, 2013; Prijaté: 19.Septembra 2013; Uverejnené: 12.11.2013

Copyright: © 2013 Bitton et al. Toto je článok o otvorený prístup distribuovaný pod podmienkami Creative Commons Attribution licencie, ktorá umožňuje neobmedzené použitie, distribúciu a reprodukciu v nejakom médiu, za predpokladu, že pôvodný autor a zdroj sú pripísané

Financovanie :. Autori nemajú žiadnu podporu ani finančné prostriedky hlásiť

konkurenčné záujmy: .. autori vyhlásili, že žiadne konkurenčné záujmy neexistujú

pozadia

Cez jeho výskytu v Európe a Severnej Amerike klesla počas posledných troch desaťročí, rakovina žalúdka (GC) je stále druhou príčinou úmrtí súvisiacich s rakovinou po celom svete [1], ktoré predstavujú náročný problém pre onkológmi. Hoci rôzne histologické podtypy GC boli identifikované v každodennej klinickej praxi a na účely lekárskej riadenie, GC je zvyčajne považovaný za jedinú chorobu.

Svetová zdravotnícka organizácia a klasifikačný systém Lauren popísali dva hlavné histologické typy rakoviny žalúdka, čriev a difúzneho subtypu, ktoré predstavujú dve úplne odlišné epidemiologických a patologických entít. Črevné typ, ktorý sa vyznačuje súdržných nádorových buniek organizovaných v žľazy podobné rúrkové konštrukcie, je častejšia u mužov a starších osôb; to zvyčajne vzniká po chronickú infekciu H. Pylori
s následným chronickom zápale a atrofickej gastritídy, [2], [3]. Na druhej strane, difúzna GC, histologicky vyznačuje infiltráciou a zhrubnutie steny žalúdka, sa vyskytuje častejšie u žien a mladých pacientov; to je zvyčajne nezávislý na zápalové procesy, a môže byť dedičná, v dôsledku mutácie zárodočnej línie E-cadherinu [4]. Rakovina pažeráka križovatka (ġej), vyplývajúce z blízkeho žalúdka, je v súčasnej dobe považovaná za tretiu samostatný subjekt. Cez celkový pokles výskytu GC, výskyt ġej adenokarcinómu v západných krajinách zvýšila v posledných desaťročiach. Refluxná choroba pažeráka a obezita sú považované za hlavné rizikové faktory pre rakovinu ġej a Barrett pažerák predstavuje prekancerózne lézie tohto typu nádoru (tabuľka 1).

Táto klasifikácia je tiež podporený klinickými rozdiely medzi GC podtypov. Najmä je známe, že črevné a difúzne GC majú rôzne metastatické vzor, ​​s difúznym typu vyššiu pravdepodobnosť, šíriť sa do pobrušnice v porovnaní s intestinálnu GC. [5]. Bolo tiež preukázané, že u pacientov s resekován difúznou GC majú horšie klinické výsledky, v porovnaní fáza-by-fáze u pacientov intestinálnych GC [6].

V poslednej dobe sa tieto epidemiologické, patologické a klinické údaje boli začlenené definovať novú klasifikáciu GC, ktorý identifikuje tri nádorové podtypy: typ 1, proximálna non-rozptýleného GC, s veľkosťou nádoru (> 80%) sa nachádza v kardio a vyznačuje non-difúzny vzoru infiltrácie; 2. typu, difúzna GC, umiestnený kdekoľvek v žalúdku sa úplne difúzny štruktúry infiltrácie; typ 3, distálny non-difúzne GC, s veľkosťou nádoru sa nachádza v distálnej alebo strednej žalúdka a dominantné vzor karcinómu čreva typu [7]. Okrem toho, Shah et al preukázali, že tieto podtypy GC, ktoré sú klasifikované na základe histológie a anatomické polohe, majú odlišné profily génovej expresie, čo podporuje hypotézu, že GC podtypy je možné odlíšiť molekulárne [8].

One klinických dôsledkov tejto heterogenity GC biológii je možné odlišná citlivosť na chemoterapeutickej liečby medzi rôznymi GC subtypov. V súčasnej dobe, je voľba lekárskeho ošetrenia pre pokročilú GC nezohľadňuje klinickej a patologickej heterogénnosť tohto ochorenia. Avšak rozdiely v reakcii na liečbu medzi rôznymi podtypy boli zaznamenané na základe analýzy podmnožina hlavného pojednávania vlajky, ktorý ukázal, celkovo lepší pre pacientov s diagnostikovaným difúznym GC pri liečbe cisplatinou /S-1 v porovnaní s cisplatinou /5-FU [9].

Cieľom našej analýzy bolo porovnať klinické výsledky, čo sa týka rýchlosti odozvy, RR, prežitie bez progresie, PFS a celkové prežitie, OS podľa rôznych podtypov GC (1,2,3) v chorých s pokročilým karcinómom žalúdka liečených v prvej línii chemoterapii na báze platiny.

pacienti a metódy

pacienti Selection

štúdie populácie bola vybraná z centrálnej databázy vrátane pacientov s karcinómom žalúdka liečiť a nasledoval v našej inštitúcii. Klinické údaje boli získané z lekárskych tabuliek. Pacienti s histologicky potvrdenými, neoperovateľným lokálne pokročilým, recidivujúce alebo metastatické žalúdka alebo gastroezofageálneho spojenia adenokarcinóm, ktorí dostali prvú línie kombinovaná chemoterapie sa s dvoma alebo troma drogám režime dostávali v našej analýze. Pacienti prichádzali vhodnými keby mali merateľné alebo non merateľné ochorenie; performance status Eastern Cooperative Oncology Group 0-2; vek ≥18; no nervový systém metastázy centrálnej. Pacienti s HER-2 pozitívnym karcinómom žalúdka, vrátane pacientov liečených trastuzumabom, boli z našej analýzy vylúčené

Pacienti boli rozdelení do troch podtypov, ako bolo popísané vyššie :.

typ 1, proximálny non difúzna GC, s veľkosťou nádoru (viac ako 80%), sa nachádza v kardia, s možnosťou rozšírenia na distálnej časti pažeráka, a vyznačujúci sa non-difúzny vzoru infiltrácia;

typ 2, difúzna GC, umiestnený kdekoľvek v žalúdku sa úplne difúzny štruktúry infiltrácie bez žľazy, tvoriace črevnú typu karcinómu;

typ 3, distálny non-difúzne GC, s veľkosťou nádoru umiestnený v distálnej alebo strednej časti brucha a dominantné vzor karcinómu čreva typu, s alebo bez zložiek zle diferencovaný karcinóm

rakovinou žalúdka podtypy boli stanovené spätne preskúmať patologickú správu pre každého pacienta.

Ethics Prehlásenie

Táto štúdia bola schválená etickou komisiou AOU Ospedale Riuniti - Umberto Aj našej inštitúcie. Všetci pacienti za predpokladu informovaný písomný súhlas

liečbou a odozvou hodnotenie

chemoterapie podávať pacientom v cene :. fluóropyrimidínmi a platina na báze kabátca, ako sú cisplatina + 5-fluorouracil (5-FU), cisplatiny + kapecitabín, oxaliplatina + FU (FOLFOX) alebo kapecitabín + oxaliplatina; 5-FU + irinotekanu (FOLFIRI) alebo 5-FU + mytomicin C kombinácie; tri lieky režimy vrátane antracyklínov (epirubicínu, fluórpyrimidínov a platinové derivátom kombináciou napríklad ECF, EOX, mamon), taxány (docetaxel, fluórpyrimidínov a platinové derivátom kombináciou napríklad TCF alebo TOX) a mytomicin C (mytomicin C, fluórpyrimidínov a Platinovú derivátových kombinácií ). Fyzikálne vyšetrenie, kompletný krvný obraz a biochemické testy boli vykonané pred každým cyklom liečby. Hrudníka a brucha CT vyšetrenie bolo vykonávané raz za tri mesiace, a keď bola progresia ochorenia klinicky podozrenie na ošetrujúcim lekárom dokumentovať rozsah ochorenia a zhodnotiť odpoveď na liečbu. Odpoveď bola hodnotená pomocou Response kritériá ohodnotenie v Solid nádorov (riečisku) 1.0. Po ukončení liečby, pacienti boli sledovaní každé tri mesiace s laboratórnymi a zobrazovacích vyšetrení v súlade s našimi vnútornými smernicami. zdravotný stav pri poslednom sledovaní a príčiny smrti boli stanovené zdravotnej dokumentácie a úmrtné listy.

Štatistická analýza

pacientov, nádor, a premenné ošetrenie boli porovnané medzi tromi podskupinami pomocou formulára chi-kvadrát pre kategorické premenné. Pre štatistickú analýzu bola definovaná celkové prežívanie (OS) a bez progresie survivial (PFS), v danom poradí, ako interval medzi prvý deň chemoterapie prvej línie do doby prvého výskytu progresie, úmrtia z akejkoľvek príčiny alebo na dátum poslednej kontrolnej návštevy a ako interval medzi prvý deň chemoterapie prvej línie k dátumu úmrtia alebo k dátumu posledného follow-up návštevu. Kaplanove-Meierove metódy bola použitá na odhad PFS a OS krivky v troch podskupín; PFS a OS boli porovnané pomocou log-rank testu sme použili Cox-regresné modely pre viacrozmerné analýzy prežitie. Testované premenné zahŕňali pohlavia, ECOG PS (0-1 vs 2), etapa (lokálne pokročilým vs metastatické ochorenie), v prvej línii chemoterapii (tri lieky vs dva lieky režim), predchádzajúce využívanie adjuvantnej alebo neoadjuvantná liečby, peritoneálnej carcinosis, počet metastatický miesta (1 vs ≥ 2), využitie chemoterapiu druhej línie a subtypu ochorenia (1, 2 alebo 3) ako predchádzajúce definované. Porovnávali sme celkovej miery odozvy na liečbu (ORR) medzi týmito dvoma skupinami, vrátane kompletnej odpoveď a čiastočná odpoveď, pomocou testu chí-kvadrát.

Výsledky

Charakteristika pacientov

celkom 248 pacientov s pokročilou rakovinou žalúdka liečení chemoterapiou v období od januára 2003 do decembra 2011 boli zahrnuté v našej analýze. Pacienti charakteristiky sú zhrnuté v tabuľke 2. Väčšina pacientov boli muži (65,3%); v súlade s epidemiologických údajov sa zistilo, že podiel pacientok byť vyššia v skupine 2. 11,3% pacientov (28 pacientov) predstavil s proximálnou non-difúzna GC a boli klasifikované ako typ 1; 112 pacientov (45,2%) malo diagnózu difúzna GC a boli klasifikované ako typ 2, zatiaľ čo typ 3 GC, distálnej-non difúzna GC, vrátane 108 pacientov (43,5%).

3 skupiny pacientov za následok porovnateľná pre väčšinu základných charakteristík klinicky významné (vek, ECOG PS, javisko, počet metastatických miest). Väčšina pacientov (91,9%), metastázy, zatiaľ čo zvyšných 8,1% prezentované s miestne pokročilým, neresekovateľným ochorenia. Viac ako polovica pacientov (58,1%) dostala predošlú operáciu za ich ochorenia a tiež dostal neoadjuvantnej alebo adjuvantnej chemoterapii 20,9% pacientov. Ako sa dalo očakávať, typ 2 pacienti GC, s difúznou histológiu, mali vyšší výskyt peritoneálnej carcinosis v porovnaní s ostatnými skupinami (50% v porovnaní s 29,6% pri type 3 a 28,6% v typu 1).

Čistenie

sto štyridsať sedem pacientov (59,3%) dostala dva lieky fluoropyrimidinkarbamát chemoterapiou založenou na režim ako liečby prvej línie. Väčšina pacientov dostávala kombináciu vrátane platinového derivátu a fluoropyramidínom (100 pacientov); zvyšných 47 pacientov dostávalo fluoropyrimidinovým a irinotekanu (22 pacientok) alebo mytomicin C (25 pacientov).

One-sto a jedna pacientov (40,7%) dostala tri lieky režim ako prvá línia kombinovanej chemoterapie, vrátane platinový derivát, fluoropyrimidinovým a tretina liekov; najmä 35 pacientov obdržalo antracyklíny kombináciu založený, 27 pacientov dostalo režim založený na taxány, zatiaľ čo 39 pacientov dostávalo triplet obsahujúce mytomicin. Žiadny významný rozdiel nebol nájdený medzi troma skupinami pacientov v použití troch alebo dvoch liekov režimom (p = 0,18). Prvá línia režimy podávané v oboch skupinách pacientov sú zhrnuté v tabuľke 3. Celkovo 137 pacientov (55,2%) dostal druhú chemoterapie, sa žiadne významné rozdiely medzi troma subtypy GC. FOLFIRI (5-fluóruracilu sú, leukovorín a irinotekan) bol najčastejšie používaný režim v tomto nastavení. Iné línia liečby druhá štúdia zahŕňala taxány (paklitaxel alebo docetaxel) a FOLFOX (5-fluóruracil, leukovorín a oxaliplatinu).

Účinnosť

U 223 pacientov s merateľným ochorením bola celková miera odpovede na prvýkrát chemoterapie u pacientov bol 29,6%. Pozorovali sme významné rozdiely v rýchlosti odozvy podľa podtyp ochorenia: čím vyššia rýchlosť reakcie bola hlásená u subtypu 1 (12/26 pacientov, 46,1%), zatiaľ čo miera odpovede bola 34,3% v subtyp 3 pacientov a 20,4% u pacientov s 2. typu žalúdočných rakovina (p = 0,015), ako je uvedené v tabuľke 4. subtyp 2 pacientov s rakovinou žalúdka prezentované aj kratšie PFS v porovnaní s inými podskupiny s mediánom PFS 4,2 mesiacov v porovnaní s mediánom PFS 7,2 mesiacov u pacientov typu 1 a 5,9 mesiacov pre typ 3 (p = 0,011) (obrázok 1). Tieto rozdiely preložené do štatisticky významné rozdiely v OS. Najmä stredná OS bola 9,8 mesiaca podtypu 2 pacientov v porovnaní s mediánom OS 11,5 mesiacov v subtypu 1 a 11,0 mesiacov v subtypu 3 pacientov (p = 0,022) (obrázok 2). Na prežitie viacrozmerné analýzy, keď sme uvažovali dohromady tieto dva podtypy ochorení s lepším výsledkom (typu 1 a 3), druh bol nájdený 2 rakovina žalúdka subtyp byť nezávislý prediktor pre OS (HR = 1,41, 95% CI 1,02 až 1,94, p = 0,038), spolu s predchádzajúcej operácii (HR = 0,55, 95% CI 0,39 až 0,79, p = 0,0012), používanie adjuvantnej alebo neoadjuvantná liečby (HR = 0,57, 95% CI 0,35-0,90, p = 0,018) a využívanie druhá línia chemoterapie. (HR = 0,53; 95% 0,39-0,73, p = 0,0001)

Diskusia

Pokročilá rakovina žalúdka je agresívny ochorenie s vysokou úmrtnosťou. Kombinácia chemoterapie je liečba voľby pre pokročilých GC ale cez nedávny pokrok v liečbe rakoviny, prognóza pacientov zostáva žalostný. V súčasnej dobe, aj keď GC heterogenita je dobre známe, lekárske vedenie rakoviny žalúdka nie je ovplyvnený epidemiologických, histologických alebo anatomických úvah. Naša analýza ukázala, ako klinický výsledok pacientov s pokročilým GC liečení chemoterapiou sa líšia, pokiaľ ide o RR, PFS a OS podľa histológie a umiestnenia nádoru, s proximálnou non-difúzny GC ktorá predstavuje priaznivejší výsledok.

Clinical dôsledky GC biologickej heterogenity sú stále častejšie identifikované v posledných pokusov. V analýze podmnožiny štúdie fázy II hodnotiaca bevacizumabu s upraveným DCF režimu (docetaxel, cisplatina, 5-fluóruracilu sú) u pacientov s pokročilým GC [10] difúzna GC bolo preukázané, že majú výrazne horšie PFS a OS v porovnaní s inými podtypmi.

rozptýlenými nádory tiež prezentované horšie mieru odpovede s 38% v porovnaní s 56% distálnej /tela difúzny GC a 85% proximálnej non-difúzny GC. Je zaujímavé, že v tejto štúdii gastroezofageálnym nádorov, zvyčajne považované za oveľa agresívnejší a prezentáciu horšie prognózou v porovnaní s nádormi vyplývajúce zo zvyšku [12] žalúdka [11], mala väčší prospech z liečby. Autori naznačujú, že bevacizumab môže byť viac aktívny v tejto podskupiny, proximálna non-difúzna GC, a môže zlepšiť klinické výsledky u pacientov prekonanie nepriaznivých prognózu vlastnosti. Spolu s týmito údajmi, naša analýza ukázala nepriaznivý prognózu 2 pacientov s pokročilým GC typu liečených kombinovanú chemoterapiu. Avšak, pacienti typu 1 (proximálny non-difúzny) GC v našej štúdii prezentované nižšiu terapeutickú odpoveď, o 46% v porovnaní s pozorovanou v štúdii fázy II od Shah et al. Možným vysvetlením je, že viac ako polovica pacientov (59,3%), v našej štúdii nedostal tri drogy chemoterapeutický režim ale kombinácia dvoch drog a žiadny z pacientov dostávalo bevacizumab. boli pozorované návrhy variabilný účinnosti liečby na základe subtype ochorenia u GC tiež v štúdiách fázy III veľkým, ako je napríklad už spomínaných príznakov alebo súdu Toga. Proces Toga bol medzinárodný štúdie fázy III, ktoré náhodne HER2 pozitívnych pacientov s pokročilým GC k cisplatine a kapecitabín /fluorouracilu s trastuzumabom alebo chemoterapiou [13]. HER2 expresie je častejšia u nádorov čreva typu ako v iných podtypov [14] a vskutku difúzny GC predstavovali len 9% všetkých pacientov zaradených do štúdie. Analýza ukázala, že podskupina pridanie trastuzumabu k chemoterapii v tejto podskupine pacientov nemal žiadny vplyv na prežitie s HR pre OS 1,07 (0.56-2.05) v závislosti na HR 0,69 (0.54-0.88) pre pacientov črevné typu GC.

boli hlásené Dôkazy odlišné odpovede na liečbu medzi GC podtypov nielen u pacientov s pokročilým ochorením, ale aj v adjuvantnej. Najmä v nedávnej aktualizácie INT-0116 štúdie hodnotiace pooperačné chemo-rádioterapie u pacientov s resekcii GC, bolo preukázané, že prínos adjuvantnej liečby je minimálna u pacientov s difúznou histológia zatiaľ čo je významné vo všetkých ostatných podmnožiny [15]. boli pozorované Podobné nálezy tiež v štúdii ITACA-S, fázy III klinickej štúdie porovnávajúcej multicentrická 5-fluóruracil a leukovorínu versus sekvenčnom režime, ktorý zahŕňa irinotekanu a 5-fluorouracilu s následnou cisplatinou a docetaxelu v adjuvantnej liečbe pacientov po resekcii GC. V analýze podskupín hlavného pojednávania, ktoré nemohli preukázať žiadnu výhodu pre intenzívnu liečbu oproti monoterapii fluorouracilom, autori porovnávali výsledky u pacientov podľa subtypu ochorenia, rozdeľovať pacientov v typu 1, typu 2 a typu 3, ako je definované Shah et al. Podtyp 2, difúzne GC predstavil horšie výsledky, pokiaľ ide o OS v porovnaní s Typ 3 (HR = 1,35, 95% CI 1.06-1.72, p = 0,016), zatiaľ čo nebol nájdený žiadny významný rozdiel, pokiaľ ide o prognózy medzi subtypu 1 a 3 . Žiadny z týchto troch podtypov ukázal prínos pre experimentálne rameno versus 5-fluóruracil ramena [16].

aj keď si myslíme, že naše výsledky sú zaujímavé a relevantné, sme si vedomí, že niekoľko bodov by malo byť presnejšie diskutované. Po prvé, naša analýza vylúčené HER-2 pozitívnych pacientov GC. Dokonca aj keď sme presvedčení, že aj HER-2 pozitívne GC vyžaduje klasifikáciu, sme sa rozhodli vylúčiť tieto pacientov z našej štúdie s ohľadom na odlišnú biológiu tohto ochorenia, potenciálny prognostické úloha HER-2 prejavu a možno miasť faktor zastúpený liečby trastuzumabom , Použitie rôznych chemoterapeutických režimov vo študovanej populácii, môže mať vplyv na výsledky, avšak sme zistili, žiadny rozdiel v použití dvoch alebo troch liekov režimy medzi tromi subtypy pacientov. Okrem toho je počet pacientov, u niektorých podskupín, najmä podtypu 1 pacientmi, je nízka a rozdiel pozorovaný v operačnom systéme, aj keď štatisticky významný, je v skutočnosti malé a pochybné klinickú hodnotu. Avšak, v našej štúdii tento rozdiel v OS je spojená s príslušným rozdiel v rýchlosti odozvy a PFS medzi tromi skupín pacientov. Naša analýza naznačuje, že rôzne GC podtypy môže predstavovať inú citlivosť na chemoterapeutickej liečby. Budúce klinické štúdie, hodnotiace liečbu chemoterapiou u pacientov s pokročilým GC, by mali brať do úvahy tieto rozdiely pre lepšiu stratifikáciu pacientov. Jedným z možných vysvetlení pre negatívne výsledky nedávnych štúdií fázy III hodnotenie nových cytotoxickej alebo cieľovej terapie, ako sú indikátory alebo AVAGAST [17], je to, že GC je heterogénna ochorenie s rôznymi biológii, ktoré môžu mať vplyv na odpoveď na liečbu. V skutočnosti, predbežné dôkazy ukázali, že tri rozličné podtypy GC identifikované na histopatologické a anatomických kritérií, predstavujú rôzne profily génovej expresie [7]. V posledných niekoľkých rokoch niekoľko štúdií preukázali, že molekulárne markery môžu korelovať buď odpovede alebo toxicita pre špecifické protirakovinových liekov v GC [18]. Diferenciálnej expresiu biologických faktorov podieľajúcich sa na chemoterapiu činnosti, vrátane cieľov chemoterapeutické činidlá, ako sú napríklad thymidylátsyntázu (TS) na 5-FU, ale aj gény zapojené do metabolizmu liekov, môže vysvetliť rôzne reakcie na liečbu pozorované v našej štúdii. Napríklad štúdie Kamoshida S et al hodnotená expresie TS, DPD (dihydropyrimidíndehydrogenázy) a TP (tymidínfosforyláza) hladiny v rôznych typov nádorov, vrátane črevnej typu a difúzna typu adenokarcinóme žalúdka. Autori zistili, vysoké hladiny expresie TS, ktorá môže byť spojená so zlou odpoveďou na chemoterapiu na báze 5-FU, v difúznym GC, zatiaľ čo TS nebol nadmerne exprimovaný u črevnej typu GC [19].

V záveroch, naša štúdia naznačuje, že odpoveď na chemoterapiu sa môžu líšiť u pacientov s pokročilým GC, v závislosti na nádoru histológie a anatomické polohe. Genetické a translatológie sú oprávnené k lepšiemu porozumeniu molekulárnych dráh vodičov a rôzneho GC podtypu, ktoré môžu pomôcť k identifikácii prognostických a prediktívnych biomarkerov, ako aj určiť konkrétne ciele pre terapiu.

• Ploche ONE: Robotické oproti otvorené gastrektómia pre rakoviny žalúdka: metaanalýza
• Ploche ONE: c-Met ako prognostický marker u rakoviny žalúdka: systematického prehľadu a metaanalýzy