PLoS ONE: физическая активность и риски пищеводного и рака желудка: Мета-анализ

Абстрактный

Фон
<р> Частота пищевода и рака желудка растет быстро во всем мире в последние годы, хотя причина этого роста остается неясным. Здесь, статистический синтез исследований, которые оценивали связь между физической активностью, была выполнена хорошо известный фактор защиты от смерти и других хронических заболеваний, а также риск рака пищевода и желудка.

Методы
<р> Потенциально подходящие исследования были идентифицированы с использованием Medline и Embase. Списки ссылок включены статьи и те из нескольких недавних обзоров были найдены вручную. Исследования были включены, если они (1) были опубликованы в качестве конкретных случаев и когортных исследований, оценивающих связь между физической активностью и риском развития рака пищевода или рака желудка; и (2) сообщили точечные оценки (т.е. отношения риска, отношение шансов) и меры изменчивости (например, 95% доверительный интервал [ДИ]) для физической активности и риском развития рака пищевода или рака желудка.

Результаты
<р> Пятнадцать исследования были определены (7 когорт, 8 тематических элементы управления; +984 пищевода и 7,087 рака желудка). В общем, они показали, что риск развития рака желудка составила 13% ниже среди наиболее физически активных людей, чем среди наименее активных людей (ОР = 0,87, 95% доверительный интервал [ДИ] = 0,78 до 0,97) и рака пищевода был 27 % ниже (ОР = 0,73, 95% ДИ = 0,56 до 0,97).

Выводы
<р> Обобщённые результаты наблюдений исследований подтверждают защитный эффект физической активности против рака пищевода и желудка.
<р> Образец цитирования: Чэнь У, Ю. С, Li Y (2014) физической активности и риски пищеводного и рака желудка: мета-анализ. PLoS ONE 9 (2): e88082. DOI: 10.1371 /journal.pone.0088082
<р> Редактор: Zhengdong Чжан, Нанкин медицинский университет, Китай
<р> Поступило: 22 июля 2013; Принято: 6 января 2014 года; Опубликовано: 6 февраля 2014
<р> Copyright: © 2014 Чен и др. Это статья с открытым доступом распространяется в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution, которая позволяет неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе, при условии, что оригинальный автор и источник кредитуются

Финансирование:. Это исследование была поддержана Национальной базовой программы ключевых исследований в области развития (№ 2012CB524905), Национальный научно-технологический план поддержки проекта (№ 2012BAI06B04), Национальный фонд естественных наук Китая (пп. 31070315, 81100278 и 81170378), провинции Чжэцзян фонд естественных наук Китая (No.Y2110026) и научный фонд бюро здравоохранения провинции Чжэцзян (No.2012RCA026). Доноры не играет никакой роли в дизайн исследования, сбора и анализа данных, решение о публикации или подготовки рукописи
<р> Конкурирующие интересы:.. Авторы заявили, что ни конкурирующих интерес не существует

Введение
<р> частота пищевода и рака желудка быстро растет во всем мире в последние годы, хотя причина этого роста остается неясным. Каждый год, по оценкам, 934,000 новых случаев рака желудка и 450000 случаев рака пищевода диагностируются [1]. Рак желудка (GC) является четвертым наиболее распространенным типом рака и рака пищевода (ЕК) является шестым [1] - [3]. Смертность от этих видов рака является высоким, и ответ на лечение в течение более поздних стадиях бедна, предполагая, что эффективным средством снижения уровня смертности было бы за счет раннего вмешательства модифицируемых факторов риска [4] - [6].
<Р> Физическая активность (ПА) определяется как движение, производимое скелетными мышцами, что приводит к расхода энергии [7]. Это неоднократно было показано, что связано с уменьшением риска любого причин смертности и сокращение основных причин смерти, таких как сердечно-сосудистые заболевания и рак [8] - [14].
<Р> Взаимосвязь между физическими активность и верхних отделов пищеварительного тракта была между широко изучены и рассмотрены [11], [15]. Оба защитную роль и фактор риска, связанный с физической активностью были найдены, но некоторые не показывая статистической значимости. Ни один анализ не складочный до сих пор была выполнена. Для того, чтобы обеспечить более надежные доказательства взаимосвязи между физической активностью и язвы желудка и рака пищевода, мета-анализ наблюдательных исследований было проведено с акцентом на оценке различий в дизайне исследования, изучения популяций и риска смещения.

материалы и методы
Критерии

Стратегия поиска и выбора
<р> в настоящей работе, Yi Chen и Chaohui Ю. независимо друг от друга искали Medline и Embase (от его начала до мая 2013 года) без каких-либо языковых ограничений для исследований у людей ассоциации между физической активностью и раком пищевода и желудка. Поиск ядро ​​состоит из терминов, относящихся к физической активности ( "упражнения", "физическая активность", "ходить" и "двигательная активность") Они были объединены с конкретными условиями для раковых сайтов, представляющих интерес ( "желудка", "желудка, "" кардия "," пищевод "и" пищеводного ") и с описаниями рака (" рак "," новообразованиями "и" карцинома ").
<р> списки ссылок включены статьи и тех, несколько недавних обзоров были также найдены [11], [15]. После устранения дублирующих исследований, названия и аннотации всех статей, полученных подвергали скринингу Yi Chen и Chaohui Ю., чтобы исключить те явно не имеют отношения. Остальные статьи читали тщательно и те встретили критерии отбора были включены. Различия были решены путем консультаций с третьего автора, Youming Ли
<р> Критерии включения следующим образом:. (1) Опубликовано в случай-контроль или когортного исследования, оценивающего связь между физической активностью и риском развития рака пищевода или рака желудка; (2) сообщили точечные оценки (то есть, коэффициенты ставок, отношение шансов) и меры изменчивости (т.е., 95% доверительный интервал [ДИ]) для физической активности и риском развития рака пищевода или рака желудка.

Извлечение данных и Качество
Оценка <р> следующая информация была извлечена из соответствующих исследований: имя первого автора, год издания, страны, в которой проводилось исследование (подданство), дизайн исследования (то есть, случай-контроль или когорты), полов участников, анатомо рака и гистологических подтипов включены и приближений риска для сравнений между самыми высокими и самыми низкими категориями физической активности. Особое внимание было уделено также домены физической активности и является ли вмешивающихся, которые находились под контролем во время анализа (то есть, возраст и ожирение). Извлеченные данные были проверены на предмет согласования двух авторов Yi Chen и Chaohui Ю.
. <Р> Если исследование не сообщали достаточного количества данных, которые будут включены в мета-анализ (т.е. не никаких оценок риска и /или 95% доверительные интервалы ), соответствующий автор связался по электронной почте и недостающие данные были запрошены по крайней мере дважды. Если исследование показало оценки воздействия двух или более областей физической активности, но не объединять их, а затем были использованы результаты оздоровительной физической активности для первичного мета-анализа. Это потому, что рекреационной физической активности является наиболее часто измеряется область в наблюдательных исследованиях физической активности и рака. Было высказано предположение, что она является основным изменяемый аспект расхода энергии [12], [16].
<Р> Методологическое качество оценивали с использованием трех компонентов исследования, которые могут повлиять на прочность связи между физической активностью и риском желудка или пищевода риск развития рака [12]: (считалось, что то есть, население на основе случай-контроль и когортных исследований, имеют более низкий риск предвзятости и больниц на основе исследований, как полагают, имеют высокий риск смещения) дизайн исследования; измерение физической активности (то есть исследования, которые сообщили о том, что метод, используемый для измерения физической активности является действительным и /или надежность, или был похож на другой вопросник с известной действительности и /или надежности были рассмотрены, имеют более низкий риск предвзятости и тех, кто не сделал были рассмотрены высокий); и искажающие эффекты (т.е. исследования, которые рассматривались /контролируемые /совпадающая искажающие эффекты, такие как возраст и ожирение считались имеют более низкий риск предвзятости и те не были рассмотрены высокий). Исследования показали, что более низкий риск смещения по всем трем критериям, были классифицированы как имеющие низкий риск смещения, а остальные были классифицированы как имеющие высокий риск смещения.

Статистический анализ
<р> Все анализы использовали статистический пакет STATA с Метан и metabias команд (версия 12, STATA Corporation, College Station, TX, США). Оценки Резюме RR были рассчитаны с использованием либо (для записи RR когортных исследований) или ОШ (для исследований случай-контроль). Для исследований случай-контроль, отношения шансов с 95% ДИ были оценены, и когортных исследований, соотношение риска с 95% ДИ были оценены. При относительно низкой заболеваемости во всем мире, желудка или пищевода рак поражает лишь малую долю населения в целом. Коэффициенты соотношения и коэффициенты риска были объединены в анализе и сообщил, как относительный риск (ОР). Если исследование показало результаты для мужчин и женщин отдельно, обе оценки риска были включены в первичный анализ. Неоднородность был исследован с помощью анализа подгрупп, в которых величина комбинированной оценки риска и соответствующие тесты неоднородности, и мета-регрессии в каждом слое, чтобы оценить независимый вклад каждой переменной, чтобы объяснить гетерогенность. Публикация смещения оценивали с помощью воронкообразных участков [17], скорректированный ранг тест Бегг корреляции [18] и тест Эггера. [19]

Подгруппа анализ
<р> Шесть предварительно подгуппах анализы были проведены, по одному по полу (мужчины против женщин). по типу исследования (когорты против случай-контроль); риском смещения (нижняя против более высокий риск смещения); по исследуемой популяции; и области физической активности (профессиональной, рекреационной).
<р> Мета-регрессионный анализ был использован для расчета соотношения оценок риска для проверки статистически значимого эффекта модификации по полу, типу исследования, риск предвзятости, исследуемой популяции, и область физической активности.

Результаты

Результаты поиска
<р> 879 потенциально соответствующие статьи были экранированы. Из них 91 были признаны потенциально ценные и полные тексты были получены для детальной оценки. Из этих 91 статей, 79 были впоследствии исключены из мета-анализа по различным причинам. Из них 70 были исключены для не оценки взаимосвязи между физической активностью и пищевода или рака желудка в частности. Еще 5 были затем исключены, поскольку уровень смертности от рака был исследован, и риск развития рака не было [20] - [24]. Еще 3 статьи, потому что они не дают точечные оценки с доверительными интервалами и авторы не ответил нам требовать дальнейших детальных данных [25] - [27]. Другое исследование было прекращено, так как это было поперечное сечение [28]. Еще 3 статьи были включены из справочных обзоров. Таким образом, были включены в общей сложности 15 статей (7 и 8 когорты исследований случай-контроль). (Рисунок S1).

Исследование характеристики
<р> Основные характеристики 15 исследований, включенных в первичный мета-анализа приведены в таблице 1. Из всех исследований, включенных 7 были когортные исследования [ ,,,0],29] - [35] и 8 были исследования случай-контроль [36] - [43]. В общей сложности 7,087 пациентов GC и 984 больных ЕС были выявлены среди участников 1,507,436. Шесть исследований были проведены в Азии [два в Японии [32], [34], два в Китае [36], [39], один в Корее [30] и один в Турции [43]). Трое из них были проведены в Европе (onein нескольких европейских странах [35], один в Великобритании [33], и один в Норвегии [31]]. Четыре исследования были проведены в США [29], [38], [41], [42] и два были в Канаде, только [37], [40]. Пять исследованиях участвовали мужчины [30], [33], [37], [41], [42], восемь участвующих и мужчины и женщины, но при условии, что в сочетании только данные [29], [31], [32], [35], [39], [40], [43], [44], и только два участвуют и мужчины и женщины и сделали отчет результаты секс-специфические [ ,,,0],34], [38]. Все пятнадцать статей представили данные о риске развития рака желудка, пять из которых он сделал анатомический анализ подтипа включая сердца рака желудка и некардиологической [29], [31], [35], [38], [ ,,,0],40]. один из них направлен на сердечную рака только [44]. в восьми исследованиях сообщалось отношения между ЕС и физической активности, один [29] из которых предложил гистологический анализ подтипа включая пищеводного плоскоклеточного рака (ККЭС) и аденокарциномы пищевода (EA) отдельно, один [43] на ККСЭ только и один [35] только EA. Основные результаты четырех исследований были основаны на профессиональной деятельности только [38], [41] - [43]. Пять исследований сообщили о рекреационной деятельности [30], [31], [33], [40], [44]. Два исследования использовали общую физическую активность [29], [34]. В одном из исследований были получены данные о рекреационной и бытовой деятельности в отдельности [39]. Три исследования были сосредоточены на рекреационной и профессиональной деятельности отдельно [32], [35], [37].
<Р> В общей сложности 16 наборов результатов были включены в первичный анализ GC (7 наборов результатов для мужчин [ ,,,0],30], [33], [34], [37], [38], [41], [42], 2 набора результатов для женщин [34], [38], и 7 наборов результатов для обоих полов [29], [31], [32], [35], [39], [40], [44]) и 7 EC [3 набора результатов для мужчин [30], [38], [42] , 1 набор результатов для женщин [38], а также 3-х наборов результатов для обоих полов [29], [35], [43]].

Риск смещения
<р> Пять из 15 исследований не были ни когорту, ни популяционное исследование случай-контроль [39], [41] - [44]. Девять исследований сообщили о том, что метод, используемый для измерения физической активности является действительным и /или надежной или по аналогии с другими действующими и /или надежных вопросников [29], [30], [32] - [35], [38],. Все исследования, кроме трех подобраны на, с поправкой на, или рассматривать смешанное воздействие как возраст и ожирение [41], [42], [44]. Из трех, которые не сделал, два были скорректированы по возрасту только [42], [44]. Не была скорректирована для любых искажающих факторов [41]
<р> Восемь исследований были классифицированы как имеющие более низкий риск смещения по всем трем критериям и были так классифицированы [31] -. [35], [38], [40], [41]. Еще семь исследований встретились ноль, один или два критерия и были классифицированы как имеющие более высокий риск смещения [29], [30], [37], [39], [42] - [44].

Анализы доза-реакция
<р> в общей сложности 16 доза-реакция анализы (5 мужчин, 1 у женщин и 10 у мужчин и женщин вместе взятых) были проведены в 12 исследованиях, которые изучали, существует ли дозо отношения реагирования между физической активностью и пищевода или рака желудка (четыре для ЕС [29], [35], [38], [42], [43] и десять для GC [29], [31] - [35], [ ,,,0],38] - [42]). Четыре анализ физической активности и риском развития рака желудка (один у самок, и три у самцов и самок в сочетании) обнаружили статистически значимое (P &Лт; .05) зависимость доза-реакция [29], [31], [34], [39]. Один анализ физической активности и риском развития рака пищевода (у мужчин и женщин вместе взятых) обнаружили статистически значимую связь отрицательная доза-реакция [43].

Мета-анализ

Первичный мета-анализ .
<р> Резюме относительный риск основных результатов 15 исследований показали, что риск развития рака желудка составила 13% ниже среди наиболее физически активных людей по сравнению, что среди наименее активных людей (ОР = 0,87, 95% ДИ = 0,78 до 0,97). (Рисунок S2) Был умеренную гетерогенность (I ^{2 = 49,8%, Р = 0,012). Аналогичный результат был найден для рака пищевода (ОР = 0,73, 95% ДИ = 0,56 до 0,97), опять-таки с умеренной гетерогенности (I 2 = 58,4% P = 0,019). Существовал некоторые доказательства систематической ошибки в первичном мета-анализе. Визуальный осмотр воронки участков выявил небольшую степень асимметрии, в основном благодаря одному или двух исследований, в обоих рака желудка и пищевода результаты рака (рис S3). Мета-регрессионный анализ показал, переменные не имели существенного влияния ( P
> +0,05 во всех регрессионный анализ). На этой ассоциации (таблица S1)
<р> Результаты Бегг-х и испытаний Egger дали не свидетельствует о значительной систематической ошибки в исследованиях, рассмотренных. Для связи между физической активностью и GC, то P
значение теста Egger было 0,134 для самый высокий по сравнению с самой низкой анализа. Для исследований по ЕС, то P
значение теста Egger было 0,328 для высокий по сравнению с самым низким.}

Подгруппа анализ.
<Р> Никаких существенных различий не было обнаружено в любом анализе подгрупп с уважение к изучению конструкции, пола, риск смещения, исследование населения, домен PA и подтипов. Это было верно как GC и ЕС. Тем не менее, в некоторых анализе подгрупп об ЭК, значительная гетерогенность была обнаружена в отношении исследуемой популяции, домен PA и гистологический подтип (таблица 2, рис S4).
<Р> исследования случай-контроль и когортных исследований оказалось, имеют аналогичные результаты, но негативные ассоциации между физической активностью и GC наблюдались только в тематических контроля и негативные ассоциации между физической активностью и ЕС наблюдались только в когортных исследованиях. Соотношение риска физической активности и GC был найден ниже у женщин [0,91 (0,79, 1,05)], чем у мужчин [0,64 (0,43, 0,93)], но и не показали статистической значимости. Исследования с более высоким риском смещения howed более низкие коэффициенты риска в ЕС, но более высокие коэффициенты по отношению к GC. Тем не менее, разница не было статистически значимым либо. При исследовании изменения между доменами физической активности, наблюдались некоторые различия. Исследования изучения влияния профессиональной физической активности показал небольшое сильную защиту как GC и ЕС, чем исследования, исследующих влияние рекреационной деятельности. В анатомическом анализе подтипа, был найден некардиологической рак желудка иметь несколько более сильное отношения с физической активностью, чем сердечные рака. Несколько анализов (исследование населения, домен PA и гистологический анализ подтип) ЭК не может быть проведена из-за значительной неоднородности. Оценки риска, не были объединены.

Обсуждение
<р> Результаты этого мета-анализа свидетельствуют о том, что физическая активность играет защитную роль как рака пищевода и желудка. Общая сметная риск от 15 исследований указывает на то, что риск рака желудка составляет около 13% ниже среди наиболее физически активных людей, по сравнению с наименее активными людьми и риском развития рака пищевода был на 27% ниже.
<Р> Там не было никаких убедительных доказательств того, что результаты отличались в анализе подгрупп, между мужчинами и женщинами, между исследованиями с более высоким или более низким риском смещения, между по-разному спланированных исследований, или между различными областями физической активности. В анатомическом и гистологического анализа подтипа, сердечный рак показал более сильную взаимосвязь с физической активностью, но не является статистически значимым. Несколько анализов (исследование населения, домен PA и гистологический анализ подтип) ЭК не может быть проведена из-за значительной неоднородности, так что не было получено не комбинированная оценка риска. Это может быть из-за небольшого числа исследований были оценены здесь
<р> Защита от рака, представленной физической активности может быть опосредована инсулина или адипоцитокинов:. (1) Физическая активность снижает резистентность к инсулину и снижает уровень инсулина натощак , Таким образом, это может привести к снижению риска развития рака и риск рецидива рака путем ингибирования пролиферации клеток и клеточных преобразований [45] - [47]; (2) Физическая активность и физические упражнения уменьшают concertration воспалительных адипоцитокинов и увеличить, что противовоспалительных адипоцитокинов, которые связаны с более низкой заболеваемости раком и смертности [48], [49]. Тем не менее, нет четкого механизма в отношении защиты, предоставляемой физической активности против раковых заболеваний не OG верхних отделов пищеварительного тракта был предложен.
<Р> Тем не менее, этот мета-анализ имеет свои ограничения. Во-первых, наблюдается определенная степень значимости в неоднородности во всех исследованиях, включенных здесь. В целом разнородность была значительно менее выражены при когортных исследованиях, чем в исследованиях случай-контроль в отношении GC, но обратное было верно ЕС. Анализ подгрупп предположил, что эта неоднородность может быть частично связано с различиями в методологического качества, изучение населения, и дизайн исследования. Различные методы измерения физической активности также в значительной степени способствовали разнородности. Во-вторых, этот мета-анализ были включены 15 исследований, в которых не достаточно, чтобы провести анализ всех предполагаемых подгрупп, особенно в ЕС. В-третьих, в этом мета-анализе, риск рака наиболее активных особей по сравнению с наименее активным. Настоящее заключение следует уточнить, чтобы государства, которые наиболее физически активных людей имеют более низкий риск, чем наиболее неактивных. В-четвертых, еще одним потенциальным ограничением настоящей работы является остаточные вмешивающиеся факторы, которые не были скорректированы во включенных исследованиях. Это может повлиять на результаты.
<Р> В заключение, обобщение существующих исследований подтверждают вывод о том, что физическая активность обеспечивает некоторую защиту от рака пищевода и желудка. Этот факт позволяет предположить, что будущие исследования о взаимосвязи между физической активностью и язвы желудка и рака пищевода следует сосредоточить внимание на тех аспектах ассоциации, которые остаются неясными, например, является ли сидячий образ поведения и nonaerobic физической активности связаны с повышенным риском развития рака и, независимо от интенсивности физической активности влияет на связь между физической активностью и риском язвы желудка и рака пищевода. Необходимы дополнительные исследования, чтобы собрать больше информации о механизме, через который физическая активность может защитить от этих видов рака и является ли увеличение физической активности может уменьшить риск развития рака.

Поддержка информации Рисунок S1 изображения.
Технологическая схема систематического поиска литературы по физической активности и риском развития рака пищевода или рака желудка
DOI:. 10,1371 /journal.pone.0088082.s001
(DOCX) Рисунок S2
.
Самый высокий по сравнению с самой низкой мета-анализа физической активности и риском развития рака пищевода или рака желудка. Квадраты представляют исследования конкретных относительных рисков (ОР); горизонтальные линии представляют 95% доверительные интервалы (ДИ); алмазы представляют собой суммарные относительные риски
DOI:. 10.1371 /journal.pone.0088082.s002
(DOCX) Рисунок S3
.
Воронка график оценки риска в результате исследований, изучавших связь между физической активностью и риск рака желудка (A) и рака пищевода
DOI:. 10,1371 /journal.pone.0088082.s003
(DOCX) Рисунок S4
.
Анализ в подгруппах (A) дизайн исследования, (B) риск смещения, (C) секс, (D) PA домена, (E) исследования населения и (F) подтип связи между физической активностью и желудка или рака пищевода , Квадраты представляют исследования конкретных относительных рисков (ОР); горизонтальные линии представляют 95% доверительные интервалы (ДИ); алмазы представляют собой суммарные относительные риски
DOI:. 10,1371 /journal.pone.0088082.s004
(ZIP)
таблице S1.
Результаты мета-регрессии включенных исследований. ( P значением
)
DOI: 10.1371 /journal.pone.0088082.s005
(DOCX)
Контрольный список S1.
ПРИЗМА 2009 Контрольный список
DOI:. 10,1371 /journal.pone.0088082.s006
(DOC)

• PLoS ONE: Лапароскопическая по сравнению с открытой тотальной гастрэктомии для рака желудка: Обновленный Мета-Ana…
• PLoS ONE: цисплатин или не в расширенном рака желудка: систематический обзор и мета-Analysis