PLOS ONE: Actividad Física y riesgos de cánceres esofágicos y gástricos: un meta-Analysis

Extracto

Antecedentes

La incidencia de cáncer de esófago y gástrico ha aumentado rápidamente en todo el mundo en los últimos años, aunque la razón de este aumento no está claro. A continuación, una síntesis estadística de los estudios que evaluaron la asociación entre la actividad física, se realizó un factor de protección conocida contra la muerte y otras enfermedades crónicas, y el riesgo de cáncer esofágico y gástrico.

Métodos
estudios potencialmente adecuados a través de Medline y Embase. Las listas de referencias de todos los artículos incluidos y los de varias revisiones recientes se hicieron búsquedas manuales. Los estudios se incluyeron si (1) se publicaron como estudios de cohortes que evaluaron la asociación entre la actividad física y el riesgo de cáncer esofágico o gástrico o de casos y controles; y (2) informaron estimaciones puntuales (es decir, los coeficientes de riesgo, odds ratio) y las medidas de variabilidad (es decir, 95% intervalo de confianza [IC]) para la actividad física y el riesgo de cáncer esofágico o gástrico.

Resultados

Quince estudios fueron identificados (7 cohortes, casos y controles 8; 984 esofágica y 7.087 cánceres gástricos). En conjunto, indicaron que el riesgo de cáncer gástrico fue 13% menor entre las personas más activas físicamente que entre las personas menos activas (RR = 0,87, 95% intervalo de confianza [IC] = 0,78 a la 0,97) y el de cáncer de esófago fue 27 % inferior (RR = 0,73; IC del 95% = 0,56 a la 0,97).

Conclusiones

Los resultados combinados de los estudios observacionales apoyan un efecto protector de la actividad física en contra tanto de esófago y cáncer gástrico.

Visto: Chen y, Yu C, Li y (2014) Actividad física y riesgos de cánceres esofágicos y gástricos: Un meta-análisis. PLoS ONE 9 (2): e88082. doi: 10.1371 /journal.pone.0088082

Editor: Zhang Dong, Universidad de Medicina de Nanjing, China

Recibido: 22 Julio, 2013; Aceptado: 6 Enero 2014; Publicado: 6 Febrero 2014

Derechos de Autor © 2014 Chen et al. Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la licencia Creative Commons Attribution License, que permite el uso ilimitado, distribución y reproducción en cualquier medio, siempre que el autor original y la fuente se acreditan

Financiación:. Este estudio fue apoyado por el Programa Nacional de Desarrollo clave de Investigación básica (núm 2012CB524905), Proyecto de plan de Apoyo a la Tecnología (núm 2012BAI06B04) Nacional de Ciencia y Fundación de Ciencias Naturales Nacional de China (Nos. 31070315, 81100278, 81170378 y), la Fundación Provincial de Zhejiang de Ciencias Naturales de China (No.Y2110026), y la Fundación de Ciencias de la Oficina de Salud de la provincia de Zhejiang (No.2012RCA026). Los donantes no tenía papel en el diseño del estudio, la recogida y análisis de datos, decisión a publicar, o la preparación del manuscrito

Conflicto de intereses:.. Los autores han declarado que ningún interés en competencia existe

Introducción

la incidencia de cáncer de esófago y gástrico ha aumentado rápidamente en todo el mundo en los últimos años, aunque la razón de este aumento no está claro. Cada año, se diagnostica un estimado de 934.000 nuevos casos de cáncer gástrico y 450.000 casos de cáncer de esófago [1]. El cáncer gástrico (GC) es el cuarto tipo de cáncer más común y cáncer de esófago (CE) es el sexto [1] - [3]. La mortalidad de estos cánceres es alta y la respuesta a los tratamientos durante las etapas avanzadas es pobre, lo que sugiere que un medio eficaz para reducir la mortalidad serían través de la intervención temprana de los factores de riesgo modificables [4] - [6].

Física actividad (PA) se define como movimientos producidos por los músculos esqueléticos que se deriva un gasto de energía [7]. Que en repetidas ocasiones se ha demostrado que se asocia con una reducción en el riesgo de mortalidad por cualquier causa y reducciones en las principales causas de muerte, tales como las enfermedades cardiovasculares y el cáncer [8] - [14].

La relación entre la física la actividad y el tracto digestivo superior tiene entre ampliamente investigado y revisado [11], [15]. Tanto el papel y el riesgo factor protector asociado con la actividad física se han encontrado, pero algunos que no muestran significación estadística. No análisis combinado todavía no se ha realizado. Con el fin de proporcionar una evidencia más fiable de la relación entre la actividad física y gástrico y cáncer de esófago, un meta-análisis de estudios de observación se llevó a cabo con un enfoque en la evaluación de las diferencias en el diseño del estudio, las poblaciones de estudio y el riesgo de sesgo.

Materiales y Métodos Criterios

estrategia de búsqueda y selección

En el presente trabajo, Yi Chen y Yu Chaohui buscaron de forma independiente Medline y Embase (desde su inicio hasta mayo de 2013) sin restricciones de idioma para estudios en humanos de la asociación entre la actividad física y el cáncer de esófago y el estómago. La búsqueda básica consistió en términos relacionados con la actividad física ( "ejercicio", "actividad física", "caminar" y "actividad motora") Estos se combinaron con términos específicos para el cáncer de sitios de interés ( "estómago", "gástrico, "" cardias "," esófago ", y" esófago ") y con descripciones de cáncer (" cáncer "," neoplasia "y" carcinoma ").

Las listas de referencias de todos incluidos artículos y los de varios estudios recientes también se realizaron búsquedas [11], [15]. Después de la eliminación de los estudios duplicados, los títulos y los resúmenes de todos los artículos obtenidos fueron seleccionadas por Yi Chen y Yu Chaohui excluir a aquellos claramente no es relevante. Los restantes artículos se leyeron exhaustivamente y que cumplen la selección se incluyeron criterios. Las diferencias se resolvieron mediante consulta con un tercer autor, Youming Li

Los criterios de inclusión fueron los siguientes:. (1) publicado como de casos y controles o estudio de cohorte evaluar la asociación entre la actividad física y el riesgo de cáncer esofágico o gástrico; (2) informaron estimaciones puntuales (es decir, las razones de tasas, los odds ratios) y medidas de variabilidad (es decir, 95% intervalo de confianza [IC]) para la actividad física y el riesgo de cáncer esofágico o gástrico.

Extracción de datos y Evaluación de la Calidad

la siguiente información se extrajo de los estudios pertinentes: nombre del primer autor, año de publicación, país en el que se realizó el estudio (nacionalidad), el diseño del estudio (es decir, de casos y controles o de cohortes), los sexos de los participantes, anatómica del cáncer y subtipos histológicos incluidos y aproximaciones de riesgo para las comparaciones entre las categorías más altos y más bajos de actividad física. También se prestó atención a los dominios de actividad física y si los factores de confusión que fueron controlados durante el análisis (es decir, la edad y la obesidad). Los datos extraídos se inspeccionaron en busca de concordancia por dos autores Yi Chen y Yu Chaohui.

Si un estudio no informó datos suficientes para ser incluidos en el meta-análisis (es decir, no hay estimaciones de riesgo y /o intervalos de confianza del 95% ), el autor correspondiente se puso en contacto por correo electrónico y se pidió a los datos que faltan al menos dos veces. Si un estudio informó las estimaciones del efecto de dos o más dominios de la actividad física, pero no combinarlos, a continuación, se utilizaron los resultados de la actividad física recreativa para el metanálisis primario. Esto se debió a la actividad física recreativa es el dominio más comúnmente medido en estudios de observación de la actividad física y el cáncer. Se ha sugerido que es el principal aspecto modificable del gasto de energía [12], [16].

La calidad metodológica se evaluó a través de tres componentes del estudio que podrían afectar a la fuerza de la asociación entre la actividad física y el riesgo del riesgo de cáncer gástrico o esofágico [12]: (se creía que los estudios es decir, de casos y controles de base poblacional y de cohorte a tener un menor riesgo de sesgo y los estudios basados ​​en el hospital se cree que tienen un alto riesgo de sesgo) diseño del estudio; medición de la actividad física (es decir, estudios que informaron que el método utilizado para medir la actividad física era válido y /o confiable o era similar a otro cuestionario con validez y /o confiabilidad conocidas se considera que tienen un menor riesgo de sesgo y los que no lo hicieron fueron considerados de alto); y los efectos de confusión (es decir, estudios que consideraron /Se consideró controladas /pareados efectos de confusión tales como la edad y la obesidad a tener un menor riesgo de sesgo y los que no se consideran de alto). Los estudios que mostraron un menor riesgo de sesgo de acuerdo con los tres criterios fueron clasificados con un bajo riesgo de sesgo, y el resto fueron clasificados como de alto riesgo de sesgo.

Análisis estadístico

todos los análisis utilizaron el paquete estadístico STATA con los comandos metan y metabias (versión 12, Stata Corporation, College Station, TX, EE.UU.). Resumen de las estimaciones de RR se calcularon utilizando cualquiera de los RR (para estudios de cohortes) o OR (para estudios de casos y controles). Para los estudios de casos y controles, se evaluaron los odds ratios con IC del 95%, y para los estudios de cohortes, se evaluaron los cocientes de riesgos con IC del 95%. Con incidencia relativamente baja en todo el mundo, el cáncer gástrico o el esófago afecta a sólo una pequeña proporción de la población general. odds ratios y los cocientes de riesgos se combinaron en el análisis y se presenta como un riesgo relativo (RR). Si un estudio informó resultados para hombres y mujeres por separado, ambas estimaciones de riesgo fueron incluidos en el análisis primario. La heterogeneidad se investigó mediante análisis de subgrupos, en la que la magnitud de las estimaciones de riesgo combinados y las respectivas pruebas de heterogeneidad, y meta-regresión en cada estrato para evaluar la contribución independiente de cada variable para explicar la heterogeneidad. El sesgo de publicación se evaluó mediante gráficos en embudo [17], el rango ajustado correlación test de Begg [18] y la prueba de Egger. [19]

Análisis de subgrupos

Seis subgrupo especificado previamente se realizaron análisis de cada uno, por sexo (hombres vs mujeres).; por tipo de estudio (cohorte vs caso-control); por el riesgo de sesgo (inferior vs alto riesgo de sesgo); por población de estudio; y por el dominio de la actividad física (ocupacionales, recreativas).

Se utilizó un análisis de metarregresión para calcular los coeficientes de las estimaciones de riesgo para la prueba de modificación estadísticamente significativo efecto por sexo, tipo de estudio, el riesgo de sesgo, la población de estudio, y dominio de la actividad física.

resultados

resultados de la búsqueda de

879 artículos potencialmente relevantes fueron seleccionados. De estos, 91 fueron considerados potencialmente valioso y textos completos fueron recuperados para su evaluación detallada. De estos 91 artículos, 79 fueron excluidos posteriormente del meta-análisis por varias razones. De estos, 70 fueron excluidos por no evaluar la relación entre la actividad física y cáncer esofágico o gástrico específicamente. Otro 5 fueron excluidos debido a continuación, la tasa de muerte por cáncer fue investigado, y el riesgo de cáncer no era [20] - [24]. Otros 3 artículos porque no proporcionan estimaciones puntuales con intervalos de confianza y los autores no nos dio respuesta a requerir para obtener más datos detallados [25] - [27]. Otro estudio fue abandonado debido a que fue transversal [28]. Un 3 artículos adicionales se incluyeron a partir de comentarios de referencia. De esta manera, se incluyeron un total de 15 artículos (7 y 8 de cohorte de casos y controles). (Figura S1).

Características de los Estudios

Las características principales de los 15 estudios incluidos en el meta-análisis primario se da en la Tabla 1. De todos los estudios incluidos, 7 eran estudios de cohortes [ ,,,0],29] - [35] y 8 fueron los estudios de casos y controles [36] - [43]. Un total de 7.087 pacientes con cáncer gástrico y 984 pacientes fueron identificados entre la CE 1,507,436 participantes. Seis estudios se realizaron en Asia [dos en Japón [32], [34], dos en China [36], [39], uno en Corea [30] y uno en Turquía [43]). Tres se realizaron en Europa (onein varios países europeos [35], uno en el Reino Unido [33], y uno en Noruega [31]]. Se realizaron cuatro estudios en los Estados Unidos [29], [38], [41], [42] y dos eran en Canadá [37] los hombres, [40]. Cinco estudios incluyeron solamente [30], [33], [37], [41], [42], ocho implicados tanto los machos como las hembras, pero les proporcionó sólo los datos [29], [31], [32], [35], [39], [40], [43], [44], y sólo dos involucrados tanto los machos como las hembras y de informe resultados no específicos del sexo [ ,,,0],34], [38]. Todos los quince artículos proporcionaron datos sobre el riesgo de cáncer gástrico, de los cuales cinco lo hicieron análisis subtipo anatómico incluyendo el cáncer gástrico cardíaca y no cardíaca [29], [31], [35], [38], [ ,,,0],40]. uno centrado en el cáncer cardiaca sólo [44]. Ocho estudios informaron de la relación entre la CE y la actividad física, uno [29] de los cuales ofreció análisis subtipo histológico incluyendo carcinoma esofágico de células escamosas (CECA) y el adenocarcinoma esofágico (EA) por separado, uno [43] sobre la CECA única y uno [35] sólo alrededor de EA. Los principales resultados de cuatro estudios se basaron en la actividad profesional única [38], [41] - [43]. Cinco estudios informaron actividad recreativa [30], [31], [33], [40], [44]. Dos estudios utilizaron la actividad física total [29], [34]. Un estudio proporcionó datos sobre la actividad recreativa y hogar por separado [39]. Tres estudios se centraron en la actividad recreativa y ocupacional por separado [32], [35], [37].

Un total de 16 conjuntos de resultados se incluyeron en el análisis primario de GC (7 conjuntos de resultados para los hombres [ ,,,0],30], [33], [34], [37], [38], [41], [42], 2 conjuntos de resultados para las mujeres [34], [38], y 7 conjuntos de resultados para ambos sexos [29], [31], [32], [35], [39], [40], [44]) y 7 de la CE [3 conjuntos de resultados para los hombres [30], [38], [42] , 1 conjunto de resultados para las mujeres [38], y 3 series de resultados para ambos sexos combinados [29], [35], [43]].

riesgo de sesgo

Cinco de los 15 estudios no eran ni una cohorte ni un estudio poblacional de casos y controles [39], [41] - [44]. Nueve estudios informaron que el método utilizado para medir la actividad física era válido y /o confiable o similares a otros cuestionarios válidos y /o fiables [29], [30], [32] - [35], [38],. Todos los estudios excepto tres emparejado en, ajustados por, o se consideran los efectos de confusión de la edad y la obesidad [41], [42], [44]. De los tres que no lo hizo, dos fueron ajustados por edad, sólo [42], [44]. Uno no se ajustó para cualquier factores de confusión [41]

Ocho estudios se clasificaron como un menor riesgo de sesgo de acuerdo con los tres criterios y fueron clasificadas de manera [31] -. [35], [38], [40], [41]. Otros siete estudios cumplieron con cero, uno o dos criterios y fueron clasificados con un mayor riesgo de sesgo [29], [30], [37], [39], [42] - [44].

los análisis dosis-respuesta

analiza un total de 16 dosis-respuesta (5 en los hombres, 1 en las mujeres y 10 en hombres y mujeres en conjunto) se llevaron a cabo en los 12 estudios que examinaron si existía una relación dosis respuesta entre la actividad física y el cáncer esofágico o gástrico (cuatro para CE [29], [35], [38], [42], [43] y diez para GC [29], [31] - [35], [ ,,,0],38] - [42]). Cuatro análisis de la actividad física y el riesgo de cáncer gástrico (uno en las mujeres, y tres en hombres y mujeres combinados) encontraron una diferencia estadísticamente significativa (P < 0,05) relación dosis-respuesta [29], [31], [34], [39]. Un análisis de la actividad física y el riesgo de cáncer de esófago (en hombres y mujeres en conjunto) encontró una relación dosis-respuesta negativa estadísticamente significativa [43].

El metanálisis

metanálisis primario .

el riesgo relativo de los principales resultados de los 15 estudios indicó que el riesgo de cáncer gástrico fue 13% menor entre las personas físicamente más activa en comparación que entre las personas menos activas (RR = 0,87, 95% CI = 0,78 hasta 0,97). (Figura S2) Hubo heterogeneidad moderada (I ^{2 = 49,8%, P = .012). Un resultado similar se encontró para el cáncer esofágico (RR = 0,73; IC del 95% = 0,56 a la 0,97), de nuevo con heterogeneidad moderada (I 2 = 58,4% P = .019). Hubo algunas pruebas de sesgo de publicación en el metanálisis primario. La inspección visual de los gráficos de embudo reveló un pequeño grado de asimetría, debido principalmente a una o dos estudios, tanto en el cáncer gástrico y los resultados de cáncer de esófago (Figura S3). Los análisis de meta-regresión mostró ninguna variable tuvo un efecto significativo ( P Hotel > 0,05 en todos los análisis de regresión). de esta asociación (Tabla S1)}

Los resultados de las pruebas de Begg y de Egger de no dieron pruebas de un importante sesgo de publicación en los estudios considerados. Para la asociación entre la actividad física y GC, el P
valor de la prueba de Egger fue 0,134 para el más alto en comparación con el análisis más bajo. Para los estudios de la CE, el P
valor de la prueba de Egger fue 0,328 para el más alto frente al más bajo.

El análisis de subgrupos.

No se encontraron diferencias significativas en los análisis de subgrupos con respecto a los diseños de estudio, sexo, riesgo de sesgo, la población de estudio, de dominio PA y el subtipo. Esto era cierto tanto en GC y CE. Sin embargo, en varios análisis de subgrupos sobre la AE, una considerable heterogeneidad fue descubierto con respecto a la población de estudio, dominio PA y el subtipo histológico (Tabla 2, Figura S4).

Los estudios de casos y controles y estudios de cohortes resultó tener similares resultados, pero las asociaciones negativas entre la actividad física y GC se observaron solamente en casos y controles y las asociaciones negativas entre la actividad física y la UE sólo se observaron en estudios de cohortes. La razón de riesgo de la actividad física y GC resultó ser más bajo en las mujeres [0,91 (0,79; 1,05)] que en los hombres [0,64 (0,43; 0,93)], pero ninguno mostró significación estadística. Los estudios con alto riesgo de sesgo howed relaciones de riesgo más bajos en la CE, pero las proporciones más altas con respecto al GC. Sin embargo, la diferencia no fue significativa, tanto. Al investigar la variación entre los dominios de actividad física, se observaron algunas diferencias. Los estudios que investigan los efectos de la actividad física en el trabajo mostraron una ligera mayor protección tanto para GC y CE que los estudios que investigan el efecto de la actividad recreativa. En el análisis subtipo anatómico, se encontró que el cáncer gástrico no cardiaco tener una relación un poco más fuerte con la actividad física de los cánceres cardíacos. Varios análisis (población de estudio, de dominio PA y análisis subtipo histológico) de CE no podrían llevarse a cabo debido a la considerable heterogeneidad. Las estimaciones de riesgo no se combinaron.

Discusión

Los resultados de este metanálisis sugieren que la actividad física juega un papel protector en tanto esofágico y cáncer gástrico. El riesgo total estimado a partir de los 15 estudios indica que los riesgos de cáncer gástrico es aproximadamente un 13% menor entre las personas físicamente más activa en comparación con las personas activas menos adelantados y el riesgo de cáncer de esófago fue un 27% menor.

hubo evidencia sólida de que los resultados fueron diferentes en el análisis de subgrupos, entre hombres y mujeres, entre los estudios con un mayor o menor riesgo de sesgo, entre los estudios diseñados de manera diferente, o entre diferentes dominios de actividad física. En el análisis subtipo histológico y anatómico, cáncer cardiaca mostró una relación más fuerte con la actividad física, pero no estadísticamente significativa. Varios análisis (población de estudio, de dominio PA y análisis subtipo histológico) de CE no podrían llevarse a cabo debido a la considerable heterogeneidad, por lo que no se obtuvo estimación del riesgo combinado. Esto puede haber sido debido al pequeño número de estudios fueron evaluados aquí

La protección contra el cáncer proporcionada por la actividad física podría ser mediada por la insulina o adipocitocinas:. (1) La actividad física reduce la resistencia a la insulina y disminuye los niveles de insulina en ayunas . De esta manera, se puede reducir el riesgo de cáncer y el riesgo de recurrencia del cáncer mediante la inhibición de la proliferación celular y transformaciones celulares [45] - [47]; (2) La actividad física y el ejercicio reducen la concertration de adipocitocinas inflamatorias y aumentan la de adipocitocinas antiinflamatorios, que se asocian con una menor incidencia de cáncer y la mortalidad [48], [49]. Sin embargo, no existe un mecanismo claro en cuanto a la protección proporcionada por la actividad física contra los cánceres og el tracto digestivo superior se ha propuesto.

Sin embargo, este meta-análisis tiene limitaciones. En primer lugar, se observó un cierto grado de importancia en la heterogeneidad a través de todos los estudios incluidos aquí. En general, la heterogeneidad fue significativamente menos pronunciada en los estudios de cohortes que en los estudios de casos y controles con respecto al CG, pero sucedió lo contrario de la CE. Los análisis de subgrupos sugirió que esta heterogeneidad puede atribuirse en parte a las diferencias en la calidad metodológica, la población de estudio y diseño del estudio. Diferentes métodos de medición de la actividad física también contribuyeron en gran medida a la heterogeneidad. En segundo lugar, este meta-análisis incluyó 15 estudios, que no es suficiente para llevar a cabo análisis de todos los subgrupos asumidos, especialmente en el caso CE. En tercer lugar, en este meta-análisis, el riesgo de cáncer de los individuos más activos se comparó con la de la menos activa. La presente conclusión debe ser refinado para el estado que los individuos más activos físicamente tienen un riesgo menor que los más inactivos. En cuarto lugar, otra posible limitación del presente trabajo es la factores de confusión residuales que no fueron ajustados en los estudios incluidos. Esto puede haber afectado los resultados.

En conclusión, una síntesis de los estudios existentes apoya la conclusión de que la actividad física ofrece cierta protección contra el cáncer esofágico y gástrico. Este hallazgo sugiere que las futuras investigaciones sobre la relación entre la actividad física y gástrico y cáncer de esófago debe centrarse en aquellos aspectos de la asociación que no están claras, como por ejemplo si el comportamiento sedentario y la actividad física nonaerobic están asociados con un mayor riesgo de cáncer y, si la intensidad de la actividad física afecta a la asociación entre la actividad física y el riesgo de cáncer gástrico y de esófago. Se necesitan más estudios para reunir más información sobre el mecanismo a través del cual la actividad física puede proteger contra estos tipos de cáncer y si el aumento de la actividad física puede reducir el riesgo de cáncer.

Apoyo a la Información
Figura S1. Diagrama de Flujo de
sistemática búsqueda en la literatura sobre la actividad física y el riesgo de cáncer esofágico o gástrico
doi:. 10.1371 /journal.pone.0088082.s001 gratis (DOCX)
figura S2.
más alta en comparación con menor meta-análisis de la actividad física y el riesgo de cáncer esofágico o gástrico. Los cuadrados representan riesgos relativos específicos del estudio (RR); líneas horizontales representan los intervalos de confianza del 95% (IC); Resumen de los diamantes representan riesgos relativa
doi:. 10.1371 /journal.pone.0088082.s002 gratis (DOCX)
Figura S3.
embudo parcela de las estimaciones de riesgo a partir de estudios que investigaron la asociación entre la actividad física y el riesgo de cáncer gástrico (A) y el cáncer de esófago
doi:. 10.1371 /journal.pone.0088082.s003 gratis (DOCX)
figura S4.
análisis de subgrupos de riesgo (A) el diseño del estudio, (B) de sesgo, (C) sexo, (D) de dominio PA, (E) y la población de estudio (F) subtipo de asociación entre la actividad física y gástrico o cáncer de esófago . Los cuadrados representan riesgos relativos específicos del estudio (RR); líneas horizontales representan los intervalos de confianza del 95% (IC); Resumen de los diamantes representan riesgos relativa
doi:. 10.1371 /journal.pone.0088082.s004 gratis (postal)
Tabla S1.
Resultados de meta-regresión de los estudios incluidos. ( P
valor)
doi: 10.1371 /journal.pone.0088082.s005 gratis (DOCX)
Lista de verificación S1.
PRISMA 2009 Lista de verificación
doi:. 10.1371 /journal.pone.0088082.s006 gratis (DOC)

• PLOS ONE: laparoscópica versus abierta gastrectomía total por cáncer gástrico: Un meta-análisis actualizado
• PLOS ONE: El cisplatino o no en el cáncer gástrico avanzado: una revisión sistemática y meta-análisis