PLoS ONE: fysieke activiteit en risico's van de slokdarm en maag kanker: A Meta-Analysis

De abstracte

Achtergrond

De incidentie van slokdarmkanker en maagkanker is snel toe wereldwijd in de afgelopen jaren, hoewel de reden voor deze verhoging is niet duidelijk. Hier, statistische synthese van studies die de associatie tussen fysieke activiteit beoordelen een bekende beschermende factor tegen dood en andere chronische ziekten, en het risico van slokdarmkanker en maagkanker werd uitgevoerd.

Methods

Potentieel geschikte studies werden geïdentificeerd met behulp van Medline en Embase. De referentie-lijsten van alle opgenomen artikelen en die van enkele recente beoordelingen werden handmatig doorzocht. Studies werden opgenomen als ze (1) als case-control of cohort studies die het verband tussen fysieke activiteit en het risico van slokdarmkanker en maagkanker werden gepubliceerd; en (2) rapporteerde puntschattingen (dat wil zeggen, risico's, odds ratio's) en maatregelen voor de variabiliteit (dat wil zeggen, 95% betrouwbaarheidsinterval [CI]) voor de lichamelijke activiteit en risico van slokdarmkanker en maagkanker.

Resultaten

Vijftien studies werden geïdentificeerd (7 cohorten, 8 case-controles; 984 slokdarm- en maagkanker 7087). Zij gezamenlijk aan dat het risico op maagkanker was 13% lager bij de fysiek meest actieve mensen dan de minst actieve mensen (RR = 0,87, 95% betrouwbaarheidsinterval [BI] = 0,78-0,97) en slokdarmkanker was 27 % lager (RR = 0,73, 95% CI = 0,56-0,97).

Conclusies

gepoolde resultaten van observationele studies ondersteunen een beschermend effect van lichamelijke activiteit tegen zowel slokdarm- en maagkanker.

Visum: Chen Y, Yu C, Li Y (2014) Physical Activity en risico's van de slokdarm en maag kanker: een meta-analyse. PLoS ONE 9 (2): e88082. doi: 10.1371 /journal.pone.0088082

Editor: Zhengdong Zhang, Nanjing Medical University, China

Ontvangen: 22 juli 2013; Aanvaard: 6 januari 2014; Gepubliceerd: 6 februari 2014

Copyright: © 2014 Chen et al. Dit is een open-access artikel gedistribueerd onder de voorwaarden van de Creative Commons Attribution License, die onbeperkt gebruik, distributie en reproductie maakt in elk medium, op voorwaarde dat de oorspronkelijke auteur en de bron worden gecrediteerd

Financiering:. Deze studie werd gesteund door de National Key Basic Research Development Program (nr 2012CB524905), National Science and Technology Support Plan Project (No. 2012BAI06B04), National Natural Science Foundation of China (nr. 31070315, 81100278 en 81170378), provincie Zhejiang Natural Science Foundation China (No.Y2110026) en Science Foundation of Health Bureau van de provincie Zhejiang (No.2012RCA026). De financiers hadden geen rol in de studie design, het verzamelen van gegevens en analyse, besluit te publiceren, of de voorbereiding van het manuscript

Competing belangen:.. De auteurs hebben verklaard dat geen concurrerende belangstelling bestaan ​​

Introductie

de incidentie van slokdarmkanker en maagkanker is toegenomen wereldwijd snel in de afgelopen jaren, hoewel de reden voor deze verhoging is niet duidelijk. Elk jaar, naar schatting 934.000 nieuwe gevallen van maagkanker en 450.000 gevallen van slokdarmkanker zijn gediagnosticeerd [1]. Maagkanker (GC) is de vierde meest voorkomende vorm van kanker en slokdarmkanker (EC) is de zesde [1] - [3]. De sterfte aan deze kankers is hoog en de respons op behandeling in gevorderde stadia slecht is, suggereert dat een effectief middel om sterfte door vroegtijdige interventie aanpasbaar risicofactoren zou [4] -. [6]

Physical activiteit (PA) wordt gedefinieerd als overbrenging door skeletspieren die resulteert in energieverbruik [7]. Het heeft herhaaldelijk aangetoond te worden geassocieerd met vermindering van het risico op mortaliteit en vermindering van de belangrijkste doodsoorzaken, zoals hart- en vaatziekten en kanker [8] - [14].

De relatie tussen fysieke activiteit en het bovenste spijsverteringskanaal tussen uitgebreid onderzocht en beoordeeld [11], [15]. Zowel de beschermende rol en risicofactor in verband met fysieke activiteit zijn gevonden, maar blijkt er geen statistische significantie. Geen samengevoegde analyse is nog niet uitgevoerd. Met het oog op meer betrouwbaar bewijs van de relatie tussen fysieke activiteit en maag- en slokdarmkanker te bieden, een meta-analyse van observationele studies werd uitgevoerd met een focus op de evaluatie van de verschillen in de studie ontwerp, studie bevolking en het risico van partijdigheid.

Materialen en methoden

Zoeken strategie en selectiecriteria

In het huidige werk, Yi Chen en Chaohui Yu onafhankelijk doorzocht Medline en Embase (vanaf de aanvang tot en met mei 2013), zonder beperkingen taal voor onderzoek bij de mens van de associatie tussen fysieke activiteit en kanker van de slokdarm en de maag. De kern zoekopdracht bestond uit termen in verband met fysieke activiteit ( "oefening", "fysieke activiteit", "lopen" en "motorische activiteit,") Deze werden gecombineerd met specifieke voorwaarden voor kanker plaatsen van belang ( "maag", "de maag, "" cardia, "" slokdarm "en" slokdarm ") en beschrijvingen van kanker (" kanker, "" neoplasma "en" carcinoom ").

De referentielijsten van alle opgenomen artikelen en van verschillende recente beoordelingen werden ook doorzocht [11], [15]. Na het elimineren van dubbele studies, werden de titels en samenvattingen van alle artikelen verkregen gescreend door Yi Chen en Chaohui Yu die duidelijk niet relevant te sluiten. De overige artikelen waren aandachtig door te lezen en die voldeden aan de selectiecriteria werden opgenomen. Verschillen werden opgelost door overleg met de derde auteur, Youming Li

​​Inclusie criteria waren als volgt:. (1) Gepubliceerd als case-control of cohort studie ter evaluatie van het verband tussen fysieke activiteit en het risico van slokdarmkanker en maagkanker; (2) gemeld puntschattingen (dwz tarief verhoudingen, odds ratio's) en maatregelen voor de variabiliteit (dat wil zeggen, 95% betrouwbaarheidsinterval [CI]) voor de lichamelijke activiteit en risico van slokdarmkanker en maagkanker.

Data Extraction en Quality Assessment

de volgende informatie werd gehaald uit de relevante studies: naam van de eerste auteur, jaar van uitgave, land waar het onderzoek werd uitgevoerd (nationaliteit), studie design (dat wil zeggen, case-control of cohort), de seksen van de deelnemers, kanker anatomische en histologische subtypes inbegrepen en risico benaderingen vergelijkingen tussen de hoogste en laagste categorieën fysieke activiteiten. Ook werd aandacht besteed aan fysieke activiteit domeinen en of confounders die werden gecontroleerd tijdens de analyse (dat wil zeggen, leeftijd en obesitas). Opgehaalde gegevens werden voor concordantie geïnspecteerd door twee auteurs Yi Chen en Chaohui Yu.

Als een onderzoek niet melden genoeg gegevens om te worden opgenomen in de meta-analyse (dat wil zeggen, geen risico schattingen en /of 95% betrouwbaarheidsintervallen ), werd de overeenkomstige auteur bericht per email en de ontbrekende gegevens werden ten minste tweemaal gevraagd. Als een studie die het effect schattingen van twee of meer domeinen van bewegen zonder ze te combineren, kunnen de resultaten van recreatieve lichaamsbeweging de primaire meta-analyse gebruikt. Dit was omdat recreatieve lichamelijke activiteit is de meest gemeten domein in observationele studies van lichamelijke activiteit en kanker. Er is gesuggereerd dat het de belangrijkste beïnvloedbare aspect van de energie-uitgaven [12], [16].

De methodologische kwaliteit werd beoordeeld met behulp van drie onderwijseenheden dat de sterkte van de associatie tussen fysieke activiteit en het risico van invloed kunnen zijn van maag- of slokdarmkanker risico op kanker [12]: onderzoeksopzet (dat wil zeggen, de bevolking gebaseerde case-control en cohort studies werden verondersteld om een ​​lager risico van partijdigheid en het ziekenhuis op basis studies werden beschouwd als een hoog risico op bias); meten van fysieke activiteit (bijv studies die meldde dat de methode voor het meten lichaamsbeweging geldigheid en /of betrouwbaar of vergelijkbaar met een vragenlijst met bekende geldigheid en /of betrouwbaarheid werden beschouwd als een lager risico van bias en die niet werden beschouwd hoog); en de verstorende effecten (d.w.z. studies die beschouwd /gecontroleerd /aangepast verstorende factoren zoals leeftijd en obesitas werden beschouwd als een lager risico van bias en die niet werden beschouwd hoog). Studies die een lager risico van vooringenomenheid toonden volgens alle drie de criteria werden geclassificeerd als met een laag risico op bias, en de rest werden geclassificeerd als met een hoog risico van vooringenomenheid.

Statistische analyse

alle analyses gebruikte de STATA statistisch pakket met de metan en metabias commando (versie 12, STATA Corporation, College Station, TX, VS). Samenvatting RR ramingen werden berekend met behulp van RRs (voor cohort studies) of OR's (voor case-control studies). Voor de case-control studies, werden odds ratio's met 95% CI geëvalueerd, en cohort studies, risico's met 95% CI werden geëvalueerd. Met een relatief lage incidentie wereldwijd, maag- of slokdarmkanker betreft slechts een zeer klein deel van de bevolking. Odds ratio's en risicoverhoudingen werden in de analyse en gerapporteerd als relatieve risico (RR). Als een studie afzonderlijk gerapporteerde resultaten voor mannen en vrouwen, werden beide risico schattingen opgenomen in de primaire analyse. Heterogeniteit werd onderzocht subgroep analyse, waarbij de omvang van het gecombineerde risico schattingen en de respectieve proeven van heterogeniteit en meta-regressie per stratum de onafhankelijke bijdrage van elk variabel beoordelen in heterogeniteit leggen. Publicatie vooringenomenheid werd geëvalueerd met behulp van de trechter percelen [17], de Begg aangepaste rangcorrelatietoets [18] en test Egger's. [19]

Subgroepanalyse

Zes vooraf gespecificeerde subgroep analyses werden uitgevoerd, één elk geslacht (mannen versus vrouwen).; volgens het type studie (cohort vs case-control); door het risico van partijdigheid (lagere vs hogere risico van bias); door de onderzochte populatie; en door fysieke activiteit domein (beroeps, recreatief).

meta-regressie-analyse werd gebruikt om de verhoudingen van risico-inschattingen te berekenen om te testen op statistisch significant effect modificatie naar geslacht, het type onderzoek, het risico van bias, studiepopulatie, en domein van de lichamelijke activiteit.

Resultaten

Zoekresultaten

879 potentieel relevante artikelen werden gescreend. Hiervan werden 91 potentieel waardevolle beschouwd en volledige teksten werden opgehaald voor een gedetailleerde evaluatie. Van deze 91 artikelen werden 79 vervolgens uit de meta-analyse om verschillende redenen uitgesloten. Van deze 70 werden uitgesloten voor het niet het evalueren van de relatie tussen fysieke activiteit en slokdarm of maagkanker in het bijzonder. Andere 5 werden vervolgens uitgesloten omdat de kanker sterftecijfer onderzocht en kankerrisico was [20] - [24]. Nog eens 3 artikelen, omdat ze niet puntschattingen heeft verstrekt met betrouwbaarheidsintervallen en de auteurs niet te antwoorden ons te eisen voor verdere gedetailleerde gegevens [25] - [27]. Een andere studie was gedaald omdat het dwarsdoorsnede [28]. Een extra 3 artikelen zijn opgenomen uit referentie beoordelingen. Zo totaal 15 artikelen (7 cohort en 8 case-control-studies) opgenomen. (Figuur S1).

Studiekarakteristiek

De belangrijkste kenmerken van de 15 studies van het eerste meta-analyse worden gegeven in Tabel 1. Van alle studies inbegrepen, 7 waren cohort studies [ ,,,0],29] - [35] en 8 waren case-control studies [36] - [43]. Een totaal van 7087 GC patiënten en 984 EG-patiënten werden geïdentificeerd onder 1.507.436 deelnemers. Zes studies werden uitgevoerd in Azië [twee in Japan [32], [34], twee in China [36], [39], een in Korea [30] en één in Turkije [43]). Drie zijn in Europa (onein verschillende Europese landen [35], een in UK [33] en een in Noorwegen [31]]. Vier studies werden uitgevoerd in de Verenigde Staten [29], [38], [41], [42] en twee waren in Canada slechts [37], [40]. Vijf studies betrokken mannen [30], [33], [37], [41], [42], acht betrokken zijn zowel mannen als vrouwen, maar op voorwaarde dat gecombineerd alleen gegevens [29], [31], [32], [35], [39], [40], [43], [44], en slechts twee betrokken zowel mannen als vrouwen en deed verslag van sex-specifieke resultaten [ ,,,0],34], [38]. Alle vijftien artikelen ontvangen data over het risico op maagkanker, waarvan er vijf hebben anatomische subtype analyse zoals cardiale maagkanker en cardiale [29], [31], [35], [38], [ ,,,0],40]. Eén gericht op het hart van kanker alleen [44]. Acht studies gemeld relatie tussen EC en fysieke activiteit, een [29] waarvan aangeboden histologische subtype analyse waaronder slokdarmkanker plaveiselcelcarcinoom (ESCC) en slokdarmkanker adenocarcinoom (EA) afzonderlijk, één [43] op ESCC alleen en één [35] slechts ongeveer EA. De belangrijkste resultaten van vier studies waren gebaseerd op beroepswerkzaamheid slechts [38], [41] - [43]. Vijf studies recreatieve activiteit [30], [31], [33], [40], [44]. Twee studies gebruikten totale lichamelijke activiteit [29], [34]. Een studie verstrekte gegevens over de recreatieve en huishoudelijke activiteiten afzonderlijk [39]. Drie studies gericht op recreatieve en beroepsmatige activiteiten afzonderlijk [32], [35], [37].

Een totaal van 16 sets van de resultaten werden opgenomen in de primaire analyse van de GC (7 sets van de resultaten voor mannen [ ,,,0],30], [33], [34], [37], [38], [41], [42], 2 sets van de resultaten voor vrouwen [34], [38] en 7 sets van de resultaten voor beide geslachten gecombineerd [29], [31], [32], [35], [39], [40], [44]) en 7 van EG [3 sets van de resultaten voor mannen [30], [38], [42] , 1 set van de resultaten voor vrouwen [38], en 3 sets van de resultaten voor beide geslachten gecombineerd [29], [35], [43]].

Risico van Bias

Vijf van de 15 studies waren noch een cohort noch een populatie-gebaseerde case-control studie [39], [41] - [44]. Negen studies gemeld dat de methode die wordt gebruikt om lichamelijke activiteit te meten geldig was en /of betrouwbaar zijn of vergelijkbaar met andere valide en /of betrouwbaar vragenlijsten [29], [30], [32] - [35], [38]. Alle studies behalve drie gematched op, gecorrigeerd voor, of beschouwd als de verstorende effecten van zowel de leeftijd en obesitas [41], [42], [44]. Van de drie niet deed, twee werden gecorrigeerd voor leeftijd alleen [42], [44]. Een werd niet aangepast voor eventuele verstorende factoren [41]

Acht studies werden gecategoriseerd als een lager risico op bias volgens drie criteria en werden zodanig ingedeeld [31] -. [35], [38], [40], [41]. Eens zeven studies met nul, één of twee criteria en werden geclassificeerd als hebbende een verhoogd risico op bias [29], [30], [37], [39], [42] -. [44]

Dose-response analyses

een totaal van 16 dosis-respons analyses (5 bij mannen, 1 bij vrouwen, en 10 bij mannen en vrouwen samen) werden uitgevoerd in de 12 studies die onderzocht of er sprake was van een dosis respons relatie tussen fysieke activiteit en slokdarm of maagkanker (vier voor de EG [29], [35], [38], [42], [43] en tien voor GC [29], [31] - [35], [ ,,,0],38] - [42]). Vier analyses van lichaamsbeweging en het risico op maagkanker (één bij vrouwen en drie mannen en vrouwen samen) vond een statistisch significante (P < 0,05) dosis-effectrelatie [29], [31], [34], [39]. Een analyse van de lichamelijke activiteit en het risico op slokdarmkanker (mannen en vrouwen samen) vonden een statistisch significante negatieve dosis-respons relatie [43].

Meta-analyse

Primary meta-analyse .

de samenvatting relatieve risico van de belangrijkste resultaten van de 15 studies aan dat het risico op maagkanker was 13% lager bij de fysiek meest actieve mensen vergeleken die tot de minst actieve mensen (RR = 0,87, 95% CI = 0,78-0,97). (Figuur S2) Er was een matige heterogeniteit (I ^{2 = 49,8%, p = 0,012). Een soortgelijk resultaat werd gevonden voor slokdarmkanker (RR = 0,73, 95% CI = 0,56-0,97), opnieuw met een matige heterogeniteit (I 2 = 58,4% P = 0,019). Er is enig bewijs van publicatie bias in de primaire meta-analyse. Visuele inspectie van de trechter plots bleek een kleine asymmetrie, hoofdzakelijk door één of twee studies in zowel de maagkanker en slokdarmkanker kanker resultaten (Figuur S3). Meta-regressie analyses toonden geen variabelen een significant effect ( P Restaurant > 0,05 in alle regressie-analyse) gehad. Op deze vereniging (tabel S1)}

De resultaten van Begg's en tests Egger gaf geen tekenen van significante publicatie bias in de studies beschouwd. Voor de associatie tussen fysieke activiteit en GC, de P
waarde van de test Egger was 0,134 voor de hoogste versus laagste analyse. Voor studies over de EG, de P
waarde van de test Egger was 0,328 voor de hoogste versus laagste.

Subgroepanalyse.

geen significant verschil werd gevonden in een subgroep analyse ten aanzien van ontwerpen, geslacht, het risico van bias, studiepopulatie, PA domein en subtype te bestuderen. Dit gold voor zowel de GC en EC. Echter, in een aantal subgroepanalyses over EC, werd aanzienlijke heterogeniteit ontdekt met betrekking tot de bevolking, PA domein en histologische subtype (tabel 2, figuur S4) te bestuderen.

Case-control studies en cohort studies bleek te hebben soortgelijke resultaten, maar negatieve associaties tussen fysieke activiteit en GC werden alleen waargenomen in het geval-controles en negatieve associaties tussen fysieke activiteit en EG werden alleen waargenomen in cohort studies. De risicoverhouding van lichaamsbeweging en GC was lager bij vrouwen [0,91 (0,79, 1,05)] dan bij mannen [0,64 (0,43, 0,93)] gevonden, maar geen statistische significantie vertoonden. Studies met een hoger risico van partijdigheid howed lager risico's in de EG, maar hogere ratio's met betrekking tot de GC. Het verschil was niet significant niet. Bij het onderzoek naar verschillen tussen fysieke activiteit domeinen, werden enkele verschillen waargenomen. Studies onderzoek naar de effecten van beroepsmatige lichamelijke activiteit vertoonde een lichte betere bescherming voor zowel GC en EC dan studies naar het effect van de recreatieve activiteit. In anatomische subtype analyse werd niet-cardiale maagkanker gevonden om iets sterkere relatie met fysieke activiteit dan de cardiale kankers. Verschillende analyses (studiepopulatie, PA domein en histologische subtype analyse) van de EG kon niet worden uitgevoerd wegens aanzienlijke heterogeniteit. Risicoschattingen waren niet gecombineerd.

Discussie

De resultaten van deze meta-analyse blijkt dat lichamelijke activiteit een beschermende rol in zowel slokdarmkanker en maagkanker speelt. De totale risico van de 15 studies blijkt dat het risico op maagkanker is ongeveer 13% lager bij de fysiek meest actieve mensen vergeleken met de minst actieve mensen en het risico van slokdarmkanker was 27% lager.

Er was geen sterke aanwijzingen dat de resultaten verschilden in subgroepanalyse, tussen mannen en vrouwen, tussen de studies met een hoger of lager risico op bias, tussen verschillend opgezette studies, of tussen verschillende fysieke activiteit domeinen. In anatomische en histologische analyse subtype cardiale kanker vertoonden een sterkere relatie met fysieke activiteit maar niet statistisch significant. Verschillende analyses (studiepopulatie, PA domein en histologische subtype analyse) van de EG kon niet worden uitgevoerd als gevolg van aanzienlijke heterogeniteit, dus geen gecombineerde risico inschatting werd verkregen. Dit kan zijn vanwege het geringe aantal studies werden hier geëvalueerd

De bescherming tegen kanker door fysieke activiteit kan worden gemedieerd door insuline of adipocytokines:. (1) Fysieke activiteit verlaagt insulineresistentie en verlaagt nuchtere insulinespiegels . Op deze manier kan het risico van kanker en het risico dat de kanker terugkeert door remming van proliferatie en cellulaire transformaties verminderen [45] - [47]; (2) Fysieke activiteit en beweging verminderen de concertration van inflammatoire adipocytokines en verhoging van dit anti-inflammatoire adipocytokines, die worden geassocieerd met een lagere incidentie van kanker en sterfte [48], [49]. Er zijn echter geen duidelijk mechanisme ten aanzien van de bescherming die door lichamelijke activiteit tegen kanker og de bovenste spijsverteringskanaal is voorgesteld.

Echter, deze meta-analyse heeft beperkingen. Ten eerste, een zekere mate van betekenis werd waargenomen heterogeniteit in alle studies hier opgenomen. Overall, werd de heterogeniteit significant minder uitgesproken dan in cohort studies case-control onderzoek aan GC, maar het omgekeerde het geval van EG. Subgroepanalyses gesuggereerd dat dit heterogeniteit gedeeltelijk kan worden toegeschreven aan verschillen in methodologische kwaliteit, studiepopulatie, en opzet van het onderzoek. Verschillende methoden voor het meten van de lichamelijke activiteit in belangrijke mate bijgedragen ook heterogeniteit. Anderzijds deze meta-analyse omvatte 15 onderzoeken, wat niet voldoende is om analyse van veronderstelde subgroepen voeren, met name in EC. Ten derde, in deze meta-analyse, het risico op kanker van de actieve individuen werd vergeleken met die van de minst actieve. De huidige conclusie moet worden verfijnd te vermelden dat de meeste lichamelijk actieve personen hebben een lager risico dan de meest inactieve. Ten vierde, andere potentiële beperking van dit werk is het residuele verstorende factoren die niet werden gecorrigeerd voor de studies opgenomen. Dit kan invloed hebben gehad op de resultaten.

Tot slot, een synthese van de bestaande studies ondersteunt de conclusie dat lichamelijke activiteit biedt enige bescherming tegen slokdarmkanker en maagkanker. Deze bevinding suggereert dat toekomstig onderzoek naar de relatie tussen fysieke activiteit en maag- en slokdarmkanker moet zich richten op die aspecten van de vereniging die onduidelijk blijven, zoals de vraag of sedentair gedrag en nonaerobic fysieke activiteit in verband worden gebracht met een hoger risico op kanker en of de intensiteit lichaamsbeweging beïnvloedt de associatie tussen fysieke activiteit en het risico van maag- en slokdarmkanker. Meer studies zijn nodig om meer informatie over het mechanisme waardoor lichamelijke activiteit kan beschermen tegen deze vormen van kanker en of verhogingen van de lichamelijke activiteit het risico op kanker kan verminderen verzamelen.

Ondersteunende informatie
Figuur S1.
Stroomdiagram van een systematisch literatuuronderzoek op de lichamelijke activiteit en het risico op slokdarm- of maagkanker
doi:. 10.1371 /journal.pone.0088082.s001
(docx)
Figuur S2.
Hoogste versus laagste meta-analyse van de lichamelijke activiteit en het risico op slokdarmkanker en maagkanker. Vierkanten stellen studie-specifieke relatieve risico's (RR); horizontale lijnen vertegenwoordigen 95% betrouwbaarheidsintervallen (CI's); diamanten vertegenwoordigen samenvatting relatieve risico's
doi:. 10.1371 /journal.pone.0088082.s002
(docx)
Figuur S3.
Trechter perceel van risicoschattingen uit studies dat de associaties tussen fysieke activiteit en het risico op maagkanker (A) en slokdarmkanker onderzocht
doi:. 10.1371 /journal.pone.0088082.s003
(DOCX)
Figuur S4.
Subgroepanalyse van (A) studie design, (B) het risico van partijdigheid, (C) geslacht, (D) PA domein, (E) studiepopulatie en (F) subtype van de associatie tussen fysieke activiteit en maag- of slokdarmkanker . Vierkanten stellen studie-specifieke relatieve risico's (RR); horizontale lijnen vertegenwoordigen 95% betrouwbaarheidsintervallen (CI's); diamanten vertegenwoordigen samenvatting relatieve risico's
doi:. 10.1371 /journal.pone.0088082.s004
(ZIP)
Tabel S1.
De resultaten van meta-regressie van opgenomen studies. ( P
value)
doi: 10.1371 /journal.pone.0088082.s005
(docx)
Checklist S1.
PRISMA 2009 Checklist
doi:. 10.1371 /journal.pone.0088082.s006
(DOC)

• PLoS ONE: laparoscopische versus Open Total Gastrectomie voor maagkanker: Een geactualiseerde meta-analyse
• PLoS ONE: cisplatine of niet in gevorderde maagkanker: een systematische review en meta-analyse