Plos ONE: telesni dejavnosti in Tveganja požiralnika in želodca rakov: Meta Analysis

Povzetek

Ozadje

Pojavnost požiralnika in želodčnega raka se je hitro narašča po vsem svetu v zadnjih letih, čeprav je razlog za to povečanje nejasen. Tu statistična sinteza študij, ki ocenili povezavo med telesno dejavnostjo, je bila izvedena znana zaščito dejavnik proti smrti in druge kronične bolezni, in tveganje požiralnika in raka želodca.

Metode

Potencialno primerne študije so bile ugotovljene z uporabo Medline in Embase. Referenčni seznami vseh vključenih člankov in tistih nekaj zadnjih pregledov so iskali ročno. Študije so bile vključene, če (1) je bila objavljena kot sodni nadzor ali kohortnih študij o oceni povezavo med telesno dejavnostjo in tveganjem požiralnika ali raka želodca; in (2) so poročali točkovne ocene (tj razmerja tveganja, razmerja obetov) in ukrepe spremenljivosti (tj 95% intervali zaupanja [KI]) za telesno aktivnost in tveganjem požiralnika ali raka želodca.

Rezultati

Petnajst študije so bile ugotovljene (7 kohorte, 8 primerov-kontrole; 984 požiralnika in 7,087 želodčni rak). Skupaj, so pokazala, da je tveganje za raka želodca za 13% nižja med najbolj telesno aktivni ljudi kot med manj aktivne ljudi (RR = 0,87, 95% interval zaupanja [IZ] = 0,78 do 0,97) in da zaradi raka na požiralniku, je bilo 27 % nižji (RR = 0,73, 95% CI = 0,56 do 0,97).

Sklepi

Kumulativni rezultati opazovalnih študij podpirajo zaščitni učinek telesne dejavnosti proti tako požiralnika in raka želodca.

Navedba: Chen Y, Yu C, Li Y (2014) telesne aktivnosti in Tveganja požiralnika in želodca rakov: metaanaliza. PLoS ONE 9 (2): e88082. doi: 10,1371 /journal.pone.0088082

Urednik: Zhengdong Zhang, Nanjing Medical University, Kitajska

Prejeto: 22. julija 2013; Sprejeto: 6. januar, 2014; Objavljeno: 6. februar 2014

Copyright: © 2014 Chen et al. To je odprtega dostopa članek razširja pod pogoji Creative Commons Attribution License, ki omogoča neomejeno uporabo, distribucijo in razmnoževanje v katerem koli mediju, pod pogojem, da prvotni avtor in vir knjižijo

Financiranje:. Ta študija je podprl državnega Key osnovni program za raziskave razvoj (št 2012CB524905), National znanost in tehnologijo za podporo načrtu projekta (št 2012BAI06B04), National Natural Science Foundation Kitajske (št. 31070315, 81100278 in 81170378), Zhejiang Pokrajinski naravoslovni fundacije Kitajske (No.Y2110026), in znanstvena fundacija za zdravje urad v provinci Zhejiang (No.2012RCA026). Med financerji imel nobene vloge pri oblikovanju študije, zbiranje in analizo podatkov, sklep, da se objavi, ali pripravi rokopisa

nasprotujočimi si interesi.. Avtorji so izjavili, da ne tekmuje interes obstaja

Uvod

incidenca požiralnika in želodca raka je bilo hitro narašča po vsem svetu v zadnjih letih, čeprav je razlog za to povečanje nejasna. Vsako leto, so bile ugotovljene po ocenah 934,000 novih primerov raka želodca in 450.000 primerov raka na požiralniku [1]. rak želodca (GC) je četrta najpogostejša vrsta raka in raka na požiralniku (ES) je šesti [1] - [3]. Umrljivost iz teh rakov je visoka in odziv na zdravljenje v poznejših fazah, je slaba, kar kaže, da bi bilo učinkovito sredstvo za zmanjšanje umrljivosti z zgodnjo obravnavo spremenljivih dejavnikov tveganja [4] - [6].

Fizično dejavnost (PA) je definiran kot gibanje, ki jih proizvaja skeletnih mišic, ki ima za posledico porabo energije [7]. To je bilo že večkrat pokazale, da so povezani z zmanjšanjem tveganja koli vzrokov umrljivosti in znižanje glavnih vzrokov smrti, kot so bolezni srca in ožilja in raka [8] - [14].

Razmerje med telesno dejavnost in zgornji prebavni trakt je med široko raziskani in pregleda [11], [15]. Oba zaščitno vlogo in tveganja dejavnik, povezan s fizično aktivnostjo je bilo ugotovljeno, nekateri pa ne kaže statistično značilna. Ne skupna analiza še ni bila izvedena. Da bi zagotovili bolj zanesljive dokaze o odnosu med telesno aktivnostjo in želodca in raka na požiralniku, je meta-analiza opazovalne študije opravili s poudarkom na vrednotenju razlik v zasnovi študija, študijskih populacijah in tveganje pristranskosti.

materiali in metode
Merila

Iskanje Strategija in izbor

v tem delu, Yi Chen in Chaohui Yu neodvisno iskali Medline in Embase (od njenega začetka do maja 2013), brez jezikovnih omejitev za študije pri ljudeh v povezavi med telesno aktivnostjo in raka požiralnika in želodca. Iskanje Jedro sestavljen iz izrazov, povezanih s telesno dejavnostjo ( "vaje", "telesne dejavnosti", "hojo" in "gibalne aktivnosti") Te so bile v kombinaciji s posebnimi pogoji za rakom znamenitosti ( "želodcu", "želodca, "" Cardia "," požiralnik "in" požiralnika ") in opisi raka (" rakom «,» neoplazma «in» karcinoma ").

referenčne seznami vsi vključeni člankov in tistih več nedavni pregledi so iskali tudi [11], [15]. Po odstranitvi podvojenih študij, so bili naslovi in ​​povzetki vseh izdelkov, pridobljenih pregledani Yi Chen in Chaohui Yu izključiti tiste, očitno ni ustrezna. Preostali članki temeljito prebrati in tiste, srečal izbor so bili vključeni kriteriji. Razlike so razrešili posvetovanju s tretjim avtorja, Youming Li

Vključitveni kriteriji so bili naslednji: (1). Objavljeni kot sodni nadzor ali kohortne oceni povezavo med telesno dejavnostjo in tveganjem požiralnika ali raka želodca; (2) poroča točkovne ocene (tj razmerja mere, razmerja obetov) in ukrepe spremenljivosti (tj 95% intervali zaupanja [KI]) za telesno aktivnost in tveganjem požiralnika ali raka želodca.

Podatki Pridobivanje in kakovost Ocena

naslednje informacije so pridobljeni iz ustreznih študij: ime prvega avtorja, leto izdaje, država, v kateri je bila opravljena študija (narodnosti), študija oblikovanja (tj primerov in kontrol ali kohorte), spolov udeležencev, raka anatomskih in histoloških podvrst, vključenih in približkov tveganja za primerjave med najvišjimi in najnižjimi vrste telesne dejavnosti. Pozornost je bila namenjena tudi za fizične področjih dejavnosti in ali confounders, ki so pod nadzorom med analizo (tj, starosti in debelosti). Pridobljeni podatki so bili pregledani v soglasju z dvema avtorjev Yi Chen in Chaohui Yu.

Če študija ne poročajo dovolj podatkov, ki se vključijo v meta-analize (tj brez ocene tveganja in /ali 95% intervali zaupanja ), je ustrezno avtor stik preko e-pošte in manjkajoči podatki so zahtevali vsaj dvakrat. Če študijski poročajo ocene je učinek dveh ali več področij fizične aktivnosti, vendar jih ni združiti, nato pa so bili uporabljeni rezultati rekreativne telesne dejavnosti za primarno meta-analizo. To je zato, ker rekreativna telesna dejavnost je najbolj običajno meri domena opazovalnih študij telesne dejavnosti in raka. Predlagano je bilo, da je glavna spremenljiva vidik porabo energije [12], [16].

Metodološko kakovosti je bila ocenjena s pomočjo tri študijske sestavnih delov, ki bi lahko vplivala na moč povezave med telesno aktivnostjo in tveganja želodca ali požiralnika tveganje za nastanek raka [12]: oblikovanje študija (študij tj med prebivalstvom sodne kontrole in kohorte so verjeli, da imajo manjše tveganje pristranskosti in študij, ki temeljijo na bolnišničnih so verjeli, da imajo visoko tveganje pristranskosti); merjenje telesne aktivnosti (tj študije, ki so poročali, da je metoda za merjenje telesne aktivnosti je bila veljavna in /ali zanesljivi ali je bil podoben drugemu vprašalnik z znanim veljavnost in /ali zanesljivosti so menili, da imajo nižje tveganje pristranskosti in tistimi, ni so bile upoštevane visoko); in moteči učinki (tj, študije, ki obravnavajo /nadzorovane /ujema moteči učinki, kot so starost in debelost so menili, da imajo nižje tveganje pristranskosti in tistimi, niso pa šteje za visoko). Študije, ki so pokazali manjše tveganje pristranskosti po vseh treh kriterijih je bil klasificiran kot nizko tveganje pristranskosti, in ostalo je bil klasificiran kot veliko tveganje pristranskosti.

Statistična analiza

Vse analize uporabili statistični paket stata z ukazi metan in metabias (različica 12, stata Corporation, College Station, TX, ZDA). Ocene Povzetek RR so bile izračunane z uporabo bodisi RRS (za študije kohorte) ali najbolj oddaljene regije (za študije primerov in kontrol). Za študije primera nadzora, so bile ocenjene kvote razmerja z 95% CI, in za študije kohorte, je bila ocenjena razmerja tveganja z 95% interval zaupanja. Z relativno nizko incidenco po vsem svetu, v želodcu ali požiralniku raka vpliva le majhen del prebivalstva. Razmerja obetov in razmerje tveganj smo dali v analizo in poročal kot relativno tveganje (RR). Če študijski poročajo rezultate za moške in ženske ločeno, sta bila oba ocene tveganja vključena v primarno analizo. Heterogenost smo raziskali z analizo podskupin, v katerih je obseg ocen kombiniranih tveganja in ustrezne teste heterogenosti in Metaregresijska v vsakem stratumu ocenili neodvisni prispevek vsake spremenljivke razložiti heterogenost. pristranskosti Objava je bila ocenjena s pomočjo toka zemljišč [17], se preskus Begg prilagojena rang korelacija [18] in Egger je preizkus. [19]

Podskupina Analiza

Six vnaprej določena analiza podskupin so bile izvedene, enega vsak po spolu (moški vs ženske).; glede na vrsto študija (kohorte vs sodni nadzor); s tveganjem pristranosti (nižja vs večje tveganje pristranskosti); s študijskim prebivalstva; in področju telesne aktivnosti (poklicne, rekreacijske).

Meta-regresijska analiza je bila uporabljena za izračun razmerja ocen tveganja za testiranje na statistično pomembne spremembe učinek po spolu, vrsti študija, tveganje pristranskosti, populaciji v študiji, in domena telesne dejavnosti.

Rezultati

Rezultati iskanja

879 potencialno pomembni členi so bili pregledani. Od teh jih je 91, so bile obravnavane potencialno koristno in polna besedila so bila najdena za podrobno oceno. Od teh 91 členov, 79 so bili nato izključeni iz meta-analize, iz različnih razlogov. Od teh jih je 70, so bili izključeni ni ocenjevanje razmerja med telesno dejavnostjo in požiralnika ali raka želodca posebej. Drug 5 so bili nato izključen, ker je bila stopnja umrljivosti raka preiskati, in tveganje raka ni bilo [20] - [24]. Še 3 predmeti, ker niso zagotavljajo točkovne ocene z intervali zaupanja in avtorji nas ni odgovarjati zahtevajo nadaljnje podrobne podatke [25] - [27]. Druga študija je padla, ker je bila presečna [28]. Dodatnih 3 člankov so vključeni od referenčnih pregledov. Na ta način je bilo vključenih skupno 15 izdelkov (7 kohorti in 8 študije primera kontrolnih). (Slika S1).

Študijski Značilnosti

Glavne značilnosti študij 15 vključeni v primarno meta-analize so navedene v tabeli 1. Od vseh študij, vključenih je bilo 7 študije kohort [ ,,,0],29] - [35] in 8 so bile študije primera za nadzor [36] - [43]. Skupno 7,087 GC bolnikov in 984 bolnikov ES so bile ugotovljene med 1,507,436 udeležencev. Šest študije so bile izvedene v Aziji [dva na Japonskem [32], [34], dva na Kitajskem [36], [39], eno v Koreji [30] in enega v Turčiji [43]). Tri so bile izvedene v Evropi (onein več evropskih državah [35], ena v Veliki Britaniji [33], in eno na Norveškem [31]]. Štiri študije so bile izvedene v ZDA [29] [38] [41] [42] in sta bila v Kanadi [37], ki sodelujejo [40]. Pet študij moški [30] [33] [37] [41] [42], osem vključeni tako moški in ženske, vendar pod pogojem, da v kombinaciji podatki samo [29] [31] [32] [35] [39] [40] [43] [44], in le dve vključeni tako moški in ženske in se poročilo sex-konkretne rezultate [ ,,,0],34], [38]. Vse petnajst članki predložila podatke o tveganju za raka želodca, od katerih je pet storil anatomsko analizo podtip vključno srčnega raka želodca in noncardiac [29] [31] [35] [38], [ ,,,0],40]. ena se osredotoča na raka srca le [44]. Osem študije poročajo razmerje med ES in telesne aktivnosti, ena [29, ki] je ponudil histološko analizo podtip vključno požiralnika ploščatoceličnega karcinoma (ESCC) in požiralnika adenokarcinom (EA) ločeno, eno [43] na ESCC le ena [35] samo o EA. Glavni rezultati štirih študijah so temeljile na poklicno dejavnost le, [38] [41] - [43]. Pet študij poročajo rekreacijske dejavnosti [30], [31] [33] [40] [44]. Dve študiji uporabljajo skupno telesno dejavnost [29], [34]. Ena od študij je predložila podatke o rekreacijske in domače dejavnosti posebej [39]. Tri študije usmerjene v rekreativne in poklicno dejavnost posebej [32] [35] [37].

A skupaj 16 sklopov rezultati so bili vključeni v primarno analizo GC (7 sklopov rezultatov za moške [ ,,,0],30], [33] [34] [37] [38] [41] [42], 2 kompleta rezultatov za ženske [34], [38] in 7 sklopov rezultatov obeh spolov v kombinaciji [29] [31] [32] [35] [39] [40] [44]) in 7 ES [3 nize rezultatov za moške [30] [38] [42] , 1 set rezultatov za ženske [38], in 3 sklopov rezultatov za oba spola v kombinaciji [29] [35] [43]].

Tveganje Bias

Pet študije 15 bili niti kohorta niti študija, ki temelji na prebivalstvo primerov in kontrol [39], [41] - [44]. Devet študijah so poročali, da je bila uporabljena metoda za merjenje telesne dejavnosti veljaven in /ali zanesljivi ali podobno kot druge veljavne in /ali zanesljivih vprašalnikov [29] [30] [32] - [35], [38]. Vse študije, razen treh ujema naprej, prilagoditi, ali se štejejo za sočasne učinke starosti in debelosti [41] [42] [44]. Od treh, ki niso, sta bili prilagojeni za starost samo [42], [44]. Eden pa ni bil prilagojen za zavajajočih dejavnikov [41]

Osem študije so bile razvrščene, da imajo manjše tveganje pristranskosti po vseh treh merilih, in so tako razvrščene [31] -. [35] [38] [40] [41]. Še sedem študije izpolnjeni nič, eno ali dve merili, in je bil klasificiran kot večje tveganje pristranskosti [29], [30], [37], [39], [42] - [44].

odmerkom in odzivom Analize

skupno 16 odmerkom in odzivom analize (5 pri moških, 1 pri ženskah in 10 pri moških in ženskah v kombinaciji), so opravili na 12 študij, ki so proučevale, ali je bila od odmerka odgovor razmerje med telesno aktivnostjo in požiralnika ali raka želodca (štiri za ES [29], [35] [38] [42] [43] in deset za GC [29], [31] - [35], [ ,,,0],38] - [42]). Štiri analize telesne dejavnosti in tveganja za nastanek raka želodca (ena pri ženskah in tri pri moških in ženskah v kombinaciji) je pokazala statistično značilno (P < .05) med odmerkom in odzivom [29], [31], [34], [39]. Eden analize telesne dejavnosti in tveganja za nastanek raka na požiralniku (pri moških in ženskah v kombinaciji) je pokazala statistično značilno negativno odmerkom in odzivom razmerja [43].

Meta-analiza

Primarna meta-analiza .

povzetek relativno tveganje glavnih rezultatov študij 15 kaže, da je tveganje za raka želodca med najbolj telesno aktivni ljudje 13% nižja v primerjavi, da je med najmanj aktivnimi osebami (RR = 0,87, 95% CI = 0,78-0,97). (Slika S2) je bilo zmerno heterogenost (I ^{2 = 49,8%, P = 0,012). Podoben rezultat je bilo za požiralnika raka (RR = 0,73, 95% CI = 0,56 do 0,97), spet z zmerno heterogenosti (I 2 = 58,4%, P = 0,019). Bilo je nekaj dokazov objave pristranskosti v primarni meta-analizo. Vizualni pregled lijačno ploskev pokazala majhno stopnjo asimetrije, nastal predvsem zaradi enega ali dveh študijah, tako rak želodca in požiralnika rezultatov rakom (Slika S3). Metaregresijska analize so pokazale nobene spremenljivke imela pomemben učinek ( P
> 0,05 v vseh regresijskih analiz). Glede tega združenja (tabela S1)}

Rezultati Begg je in testov Egger dal no dokazov za veliko objave pristranskosti v študijah obravnava. Za povezavo med telesno aktivnostjo in GC, P
vrednost Egger testu je bil 0,134 za najvišja v primerjavi z najnižjo analizo. Za študij o ES, P
vrednost Egger testu je bil 0,328 za najvišja v primerjavi z najnižjo.

Podskupina analiza.

Ne pomembna razlika je najti v nobeni analizi podskupin s spoštovanje za študij modelov, seks, tveganje pristranskosti, študija prebivalstva, PA domene in podtip. To je veljalo tako za GC in ES. Vendar pa je v več podskupin analize o ES, je bila velika raznolikost odkrita glede študija prebivalstva, PA domeno in histološki podtip (Tabela 2, Slika S4).

študije primerov in kontrol in študije kohort je izkazalo, da imajo podobne Rezultati, ampak negativne zveze med telesno aktivnostjo in GC so opazili le v primeru, kontrolami in negativne zveze med telesno aktivnostjo in ES so opazili le študije kohorte. Razmerje tveganje telesne dejavnosti in GC je bilo nižje pri ženskah [0,91 (0,79, 1,05)] kot pri moških [0,64 (0,43, 0,93)], vendar niti pokazala statistično pomembnost. Študije z večjim tveganjem za pristranosti howed razmerja manjše tveganje v ES, vendar z večjimi deleži v zvezi z GC. Vendar pa razlika ni bila pomembna niti. Pri proučevanju razlike med fizičnimi področjih dejavnosti, so opazili nekaj razlik. Proučevali učinke poklicno telesne dejavnosti je pokazala rahlo močnejšo zaščito tako za GC in ES, kot študijah so raziskovali učinek rekreativne dejavnosti. V anatomski analizi podtipa, je bilo ugotovljeno, da imajo nekoliko močnejše odnose s fizično aktivnostjo kot srčnih raka noncardiac rak želodca. Več analiz (študija prebivalstva, PA domen in histološko analizo podtip) v ES ni bilo mogoče izvesti, ker je precej heterogenosti. ocene tveganj niso združeni.

Pogovor

Rezultati meta-analize kažejo, da ima telesna dejavnost zaščitno vlogo tako požiralnika in raka želodca. Skupna ocenjena tveganja iz študij 15 kaže, da je tveganje za raka želodca med najbolj telesno aktivni ljudje v primerjavi z najmanj aktivnimi ljudmi in tveganja za nastanek raka na požiralniku približno 13% je 27% nižja.

ni bilo jasno dokazano, da so rezultati razlikovali v analizi podskupin, med moškimi in ženskami, med študijami z večjim ali manjšim tveganjem za pristranosti, med različno zasnovanih študijah, ali med različnimi področji za telesno aktivnost. V anatomske in histološko analizo podtipa, rak srca pokazala močnejše odnose s fizično aktivnostjo, vendar niso statistično značilne. Več analiz (študija prebivalstva, PA domen in histološko analizo podtip) v ES ni bilo mogoče izvesti, ker je precej raznolike, tako da je bila pridobljena nobena kombinaciji ocena tveganja. To bi lahko bilo zaradi majhnega števila študij, tukaj so jih pregledovali

Zaščita proti raku, ki jih fizične aktivnosti se lahko posreduje insulina ali adipocytokines. (1) Fizična aktivnost zmanjšuje odpornost na inzulin in znižuje raven inzulina na tešče . Na ta način, lahko zmanjša tveganje za raka in tveganje ponovitve raka preko inhibicije celične proliferacije in celičnih transformacij [45] - [47]; (2) Telesna aktivnost in vadba zmanjša concertration vnetnih adipocytokines in povečati, da protivnetnih adipocytokines, ki so povezani z nižjo incidenco raka in umrljivosti [48], [49]. Vendar pa ni jasen mehanizem v zvezi z zaščito, ki jo fizične aktivnosti zoper raka og Predlagan je bil zgornji prebavni trakt.

Vendar to meta-analiza ima svoje omejitve. Najprej je bila opažena določena stopnja pomembnosti v heterogenosti v vseh študij, vključenih tukaj. Na splošno je bil heterogenost bistveno manj izrazita v kohortnih študij kot v študijah primerov in kontrol v zvezi z GC, ampak obratno je veljalo ES. Analiza podskupin je predlagal, da se ta heterogenost lahko delno pripišemo razlikam v metodološko kakovost, študijske populacije, in oblikovanje študije. Različne metode merjenja telesne aktivnosti tudi v veliki meri prispevala k heterogenosti. Drugič, ta meta-analizo je bilo vključenih 15 študij, kar pa ni dovolj za izvedbo analize vseh prevzetih podskupin, še posebej v ES. Tretjič, v tem meta-analize tveganja raka najbolj aktivnih posameznikov, smo primerjali z najmanj aktiven. Sedanji sklep je treba izpopolniti tako, da države, ki imajo najbolj fizično aktivni posamezniki manjše tveganje kot najbolj nedejavnih. Četrtič, drug potencialni omejitev sedanjega dela je preostale moteči dejavniki, ki niso bili prilagojeni v vključenih študij. To bi lahko vplivalo na rezultate.

Na koncu je sinteza obstoječih študij potrjuje ugotovitev, da je telesna dejavnost ponuja nekaj zaščite pred požiralnika in raka želodca. Ta ugotovitev kaže, da bi bilo prihodnje raziskave o odnosu med telesno aktivnostjo in želodca in raka na požiralniku osredotočila na tiste vidike pridružitve, ki ostajajo nejasni, kot so, ali sedečega vedenja in nonaerobic telesne aktivnosti so povezane z večjim tveganjem za raka, in če je intenzivnost telesne aktivnosti vpliva na povezavo med telesno aktivnostjo in tveganja želodca in požiralnika raka. Več študij je potrebno zbrati več informacij o mehanizma, prek katerega lahko telesna dejavnost zaščitili pred temi vrstami raka in ali lahko povečanje telesne aktivnosti zmanjšali tveganje za nastanek raka.

Podpora Informacije
Slika S1.
Diagram sistematičnega pregleda literature o telesne aktivnosti in tveganja požiralnika ali raka želodca
doi:. 10,1371 /journal.pone.0088082.s001
(DOCX)
Slika S2.
najvišja v primerjavi z najnižjo metaanalizi telesne dejavnosti in tveganja požiralnika ali raka želodca. Kvadrati predstavljajo študijske specifične relativno tveganje (RR); vodoravne črte predstavljajo 95% interval zaupanja (CIS); diamanti predstavljajo povzetek relativno tveganje
doi:. 10.1371 /journal.pone.0088082.s002
(docx)
Slika S3.
Lijak parcelo ocene tveganja iz študij, ki so raziskovali povezavo med telesno aktivnostjo in tveganje za raka želodca (A) in raka na požiralniku
doi:. 10,1371 /journal.pone.0088082.s003
(DOCX)
Slika S4.
analizi podskupine (A) projektna študija, (B) tveganjem pristranosti, (C), spol, (D) PA domene, (E) študija prebivalstva in (F) podtip združevanja med telesno aktivnostjo in želodca ali raka na požiralniku . Kvadrati predstavljajo študijske specifične relativno tveganje (RR); vodoravne črte predstavljajo 95% interval zaupanja (CIS); diamanti predstavljajo povzetek relativno tveganje
doi:. 10,1371 /journal.pone.0088082.s004
(ZIP)
Tabela S1.
Rezultati meta-regresijo vključenih študij. ( P
vrednosti)
doi: 10,1371 /journal.pone.0088082.s005
(DOCX)
Kontrolni S1.
PRISMA 2009 Kontrolni
doi:. 10,1371 /journal.pone.0088082.s006
(DOC)

• Plos ONE: Laparoskopska v primerjavi z odprto celotnega želodca za želodca raku: An Posodobljeno Meta-analize
• Plos ONE: Cisplatin ali ne v naprednem želodca raku: sistematični pregled in metaanaliza