PLOS ONE: postopératoires chimioradiothérapie contre postopératoires chimiothérapie pour le cancer gastrique résection complète avec D2 Lymphadénectomie: A Meta-Analysis

Résumé

Contexte

Les deux radiochimiothérapie et la chimiothérapie sont utilisés dans le traitement adjuvant postopératoire pour réséqué cancer de l'estomac. Cependant, il est controversé si radiochimiothérapie ou la chimiothérapie est la stratégie optimale pour les patients atteints de cancer gastrique après D2 lymphadénectomie. La méta-analyse présente vise à fournir davantage de preuves sur les avantages relatifs des traitements adjuvants dans ce cadre.

Méthodes

Nous avons effectué une revue systématique des essais contrôlés randomisés, time-to-événement extrait données à l'aide des méthodes Tierney (lorsqu'ils ne sont pas déclarés), et effectué une méta-analyse pour obtenir les risques relatifs d'adjuvant radiochimiothérapie à la chimiothérapie sur l'efficacité et la toxicité.

Résultats

Un total de 895 patients de 3 essais contrôlés randomisés ont été identifiés pour cette méta-analyse. Tous les patients étaient des pays asiatiques. Nos résultats ont montré que radiochimiothérapie postopératoire significativement amélioré locorégionales survie sans récidive [LRRFS: hazard ratio (HR) = 0,53, IC à 95% = 0,32 à ,87, p = 0,01] et la survie sans maladie (DFS: HR = 0,72, 95% IC = de 0,59 à 0,89, p = 0,002); Cependant, l'amélioration de la survie sans récidive des métastases à distance (DMRFS: HR = 0,86; IC à 95% = 0,66 à 1,11, p = 0,25) et la survie globale (OS: HR = 0,79, IC à 95% = 0,61 à 1,03, p = 0,08) étaient non significatifs. Les principaux grade 3 ou 4 toxicités étaient équivalents entre les deux groupes.

Conclusion

En non-sélectionné les patients asiatiques atteints de cancer gastrique réséqué qui a subi D2 lymphadénectomie, radiochimiothérapie postopératoire amélioré LRRFS et DFS, mais pourrait pas améliorer OS par rapport à la chimiothérapie post-opératoire

Citation:. Huang YY, Yang Q, Zhou SW, Wei Y, Chen YX, Xie DR, et al. (2013) postopératoires chimioradiothérapie contre postopératoires chimiothérapie pour le cancer gastrique résection complète avec D2 Lymphadénectomie: Une méta-analyse. PLoS ONE 8 (7): e68939. doi: 10.1371 /journal.pone.0068939

Editeur: Kevin Robert Kozak, Université du Wisconsin School of Medicine et de la santé publique, États-Unis d'Amérique

Reçu le 18 Février 2013; Accepté 4 Juin 2013; Publié le 18 Juillet, 2013 |

Droit d'auteur: © 2013 Huang et al. Ceci est un article en accès libre distribué sous les termes de la licence Creative Commons Attribution, qui permet une utilisation sans restriction, la distribution et la reproduction sur tout support, à condition que l'auteur et la source originelle sont crédités

Financement:. Les auteurs ont pas de soutien ou de financement pour signaler

intérêts concurrents:. les auteurs ont déclaré aucun conflit d'intérêts existent

introduction

à l'échelle mondiale, le cancer gastrique est la troisième cause de. cancer lié décès chez les hommes et le cinquième chez les femmes [1]. Le traitement curatif primaire du cancer de l'estomac est la résection chirurgicale [2]. La résection complète avec des marges suffisantes est largement considérée comme un objectif standard, alors que l'étendue de la dissection ganglionnaire reste controversée. Indépendamment de la procédure chirurgicale utilisée pour le traitement du cancer gastrique, il y a un consensus que les patients atteints de cancer gastrique réséqué devraient bénéficier d'un traitement adjuvant.

Dans la dernière décennie, radiochimiothérapie postopératoire est devenue la stratégie préférée pour le cancer gastrique réséqué parce le procès INT-0116 suggéré que radiochimiothérapie postopératoire avait un avantage de survie sur l'observation. Cependant, INT-0116 procès a été critiqué pour la chirurgie suboptimale avec 54% et 36% des patients recevant D0 et D1 dissections, respectivement [3], [4]. Récemment, gastrectomie avec curage ganglionnaire D2 est devenue la procédure chirurgicale standard pour le cancer gastrique curable en Asie orientale. Il est également une opération recommandée dans les pays européens en raison d'une réduction de la mortalité spécifique de cancer gastrique avec D2 dissection démontré dans le procès Groupe cancer gastrique Néerlandais [5]. ACTS-GC et essais CLASSIC ont montré que la chimiothérapie post-opératoire réduit le risque de rechute et de décès chez les patients atteints de cancer gastrique après D2 lymphadénectomie [6], [7]. Cependant, encore, environ 10% des patients ont finalement rechute locale après résection curative D2 [6], [7]. Par conséquent, il est nécessaire d'examiner si le rayonnement ajouté à une chimiothérapie adjuvante améliore encore la survie des patients atteints de cancer gastrique après D2 gastrectomie curative.

À notre connaissance, il y a trois essais de phase III randomisés (ECR) qui, directement comparés postopératoires radiochimiothérapie avec la chimiothérapie post-opératoire pour les patients atteints de cancer gastrique après D2 gastrectomie curative. Dans l'ensemble, deux sur trois ECR ne trouvent pas de différences dans la survie globale (OS) et la survie sans maladie (DFS) entre les deux approches [8], [9]. Un ECR suggère que radiochimiothérapie améliore DFS par rapport à la chimiothérapie [10]. En raison des résultats contradictoires, nous avons tenté d'explorer cette question par la méta-analyse.

Méthodes

Littérature Rechercher

Une revue systématique des ECR admissibles a été réalisée en recherchant l'électronique bases de données, qui se composent de Cochrane Central Register of Controlled Trials, PubMed, EMBASE, ISI Web of Knowledge, chinois système de service de la littérature biomédicale (Sinomed), résumés ASCO, et les résumés ESMO. Les mots-clés utilisés pour la recherche étaient comme suit: "cancer de l'estomac", "néoplasmes de l'estomac", "radiochimiothérapie", "chemoradiation", "la chimiothérapie", "D2" et "thérapie de modalité combinée". La recherche a été limitée à ECR en langue anglaise. La date limite de cette recherche était de 31 Octobre 2012. Les listes des articles identifiés et méta-analyse pertinente référence ont été fouillés manuellement pour trouver d'autres articles pertinents. La méta-analyse a été réalisée selon les articles d'information privilégiées pour les examens systématiques et méta-analyses (PRISMA) déclaration [11], [12]. La liste de contrôle de PRISMA a été montré dans la Liste S1.

Trial Sélection et évaluation de la qualité

Tous les ECR comparant chimioradiothérapie avec la chimiothérapie dans le cadre du traitement adjuvant du cancer gastrique réséqué avec D2 lymphadénectomie ont été inclus dans le présente méta-analyse. Si la même population est apparu dans d'autres publications, l'article qui a fourni des données de suivi les plus complets sur la survie a été sélectionné. La qualité méthodologique des essais a été évaluée à l'aide d'une échelle validée (plage, 0 à 5) appliquée à des éléments qui influent sur l'efficacité des interventions. L'échelle comprend les éléments relatifs à la randomisation, le masquage, les pattes et les retraits, qui est rapporté par Jadad et al
[13]. Un essai a été considéré comme essai de haute qualité avec les validités internes et externes élevés si elle a reçu plus de 3 points.

Extraction et analyse des données

Deux examinateurs primaires (YYH et QY) ont évalué tous les résumés qui ont été identifiées à partir des sources mentionnées ci-dessus. Les deux examinateurs choisis indépendamment résumés potentiellement éligibles selon des critères d'inclusion. Si l'un des examinateurs considéré comme un droit potentiel abstrait, le texte intégral de l'article a été récupéré et examiné en détail par les deux auteurs. Les désaccords ont été résolus par consensus ou par le troisième examinateur (BZ). Le risque relatif (RR) et l'intervalle de confiance de 95% (IC à 95%) pour OS, DFS, la survie sans récidive locorégionale (LRRFS) et la survie sans récidive des métastases à distance (DMRFS) ont été demandées. Où publié, HR et 95% CI ont été extraites directement de l'article original. Où RH et IC à 95% ne sont pas signalées, elles ont été calculées à partir des statistiques sommaires publiés ou courbe de survie en utilisant la méthode Tierney [14]. Les variables suivantes ont été extraites de chaque essai, si disponibles: nombre total de patients, l'âge, le sexe, le statut de performance ECOG, le site de la tumeur primaire, classification Lauren, le stade de la tumeur, les régimes de traitement, les paramètres, le temps de suivi médian, Jadad score de l'échelle, et toxicités.

Analyse statistique

Les points finaux primaires étaient OS, DFS, LRRFS et DMRFS après la randomisation. Le point final secondaire était la toxicité. variables de survie ont été définies comme des données de variance inverse générique. Nous avons standardisé l'effet du traitement résultant pour obtenir une taille d'effet par les RH. les variables de toxicité ont été définies comme des données dichotomiques. Nous avons standardisé la variable de résultat pour obtenir une taille d'effet par Ratio de risque (RR). RR et RR avec IC à 95% du brut ont été utilisés pour évaluer le bénéfice de survie et de risque de toxicité entre le groupe de radiochimiothérapie et le groupe de chimiothérapie, respectivement. La signification des résultats regroupés a été déterminé par le test Z et P <. 0,05 a été considérée comme statistiquement significative

Hétérogénéité hypothèse a été vérifiée par un Q-test basé chi-carré et également en I ^{2. Un P-valeur de plus de 0,10 pour le Q-test et I 2 de moins de 50% ont indiqué un manque d'hétérogénéité entre les essais. Si P-valeur de test d'hétérogénéité était plus que 0,1 et I 2 était inférieur à 50%, le modèle à effet fixe a été réalisée et le modèle d'effet aléatoire a été utilisé vice versa. Cependant, en raison du modèle à effets fixes ont tendance à sous-estimer les erreurs types des estimations mises en commun, modèle à effets aléatoires a été utilisé pour la mise en commun quantitative [15]. Une estimation du biais potentiel de publication a été réalisée par parcelle d'entonnoir. Une parcelle asymétrique a suggéré un biais de publication possible. L'asymétrie de l'intrigue de l'entonnoir a été évaluée par le test de Egger. P < 0,05 a été considérée comme représentant du biais de publication statistiquement significative [16]. Les tests statistiques pour notre méta-analyse ont été réalisées avec le logiciel RevMan (version 5.1, Cochrane) et la version STATA 10.0 (Stata Corporation, College Station, TX).}

Flux de première instance

Résultats, Caractéristiques , et de la qualité d'évaluation

Figure 1 est l'organigramme de la sélection pour les ECR méta-analyse. Un total de 895 patients à partir de 3 ECR ont été identifiés pour cette méta-analyse au dernier [8] - [10]. Tous les patients étaient des pays asiatiques. Un seul RCT utilise la radiothérapie intensive de modulation (IMRT) comme une partie de chimioradiothérapie et montre DFS bénéficient de radiochimiothérapie [10]. Un ECR utilise capecitabine combinée avec le cisplatine en chimiothérapie [8], les deux autres ECR utilisent le même schéma de chimiothérapie que celle de l'INT-0116 [9], [10]. Tous les ECR ne montrent pas que la chimioradiothérapie a un avantage du système d'exploitation sur la chimiothérapie. Le tableau 1 et le tableau 2 ont montré des caractéristiques de base importantes et Jadad scores des essais sélectionnés

Efficacité:. LRRFS, DMRFS, DFS et OS

895 patients randomisés de 3 ECR, 457 dans le groupe chimioradiothérapie et 438 dans le groupe de la chimiothérapie, ont été inclus dans les méta-analyses de LRRFS, DMRFS et DFS. 437 patients randomisés de 2 ECR,

• PLOS ONE: L'expression de TMPRSS4 et ERK1 corrélats avec métastase et de mauvais pronostic chez les patients chinois atteints de cancer gastrique
• PLOS ONE: Silencing épigénétique de miR-338-3p Contribue à tumorigénicité dans le cancer gastrique par ciblage SSX2IP